Войти
18.06.2024

Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). Артиллерия и ракеты.

1025
1
+1
Это ОЧЕНЬ неопределенная и "мутная" тема. Как в части артиллерии, так и в части ракетных средств, а также РСЗО, которые явлется чем-то средним между ракетами и артиллерией.
Но попробую.

1. Ствольная артиллерия.
Понятия не имею, что сказать о перспективах. Применительно к сегодняшнему состоянию ясно следующее:
а) дальность - не единственный (и не главный) показатель качества и возможностей.
б) количество практически всегда важнее качества (при некотором минимальном "критическом" значении качества).
в) количественное превосходство России не подлежит сомнению, в том числе на обозримую преспективу.
г) главное достоинство - "неотразимость" (кроме случая высокоточных управляемых снарядов), и ОЧЕНЬ высокое значение величины эффективность/стоимость (за счет малого значения знаменателя дроби).

2. Тактические и оперативно-тактические ракеты.
У РФ явное преимущество  (в том числе на ближайшую перспективу) - за счет как ГЗ маневрирующих ракет, так и за счет войсковой ПРО, способной перехватывать баллистические ракеты (как минимум, с ПОЧТИ ГЗ скоростью). Да и в количестве РФ, скорее всего, намного впереди НАТО.

3. РСЗО.
РСЗО с управляемыми ракетами/снарядами и неуправляемыми (как было до недавнего времени) - совершенно разные виды оружия.
К тому же РСЗО идеальный носитель конвенционального ОМП - например, термобарического. Разумеется, это наступательное оружие в своей основе.
Если русские смогут снабдить существующие снаряды/ракеты своих имеющихся РСЗО высокоточными системами наведения, а имеющиеся пусковые - возможностью задавать координаты целей снарядам до пуска, то мощь российской артиллерии возрастет на порядок (если не на порядки) - "засеивание" площадей неуправляемыми снарядами до состояния "лунного ландшафта" есть занятие довольно дурацкое.

Что касается НАТО, то эффективность ее систем РСЗО (той же M142 HIMARS) не очень высока по причине высокой вероятности перехвата ее ракет (в том числе целого "пакета") - MLRS, GMLRS, GLSDB,  ATACMS, перспективных PrSM - средствами войсковой ПВО/ПРО РФ (С-300ВМ, Бук-М2/3, Тор-М2, Панцирь-СМ, ...).

В общем, на уровне сухопутных войск у НАТО столько же шансов сравняться с Россией, сколько у России - сравняться с НАТО на море.
Проблема НАТО только в том, что войну (если уж) с Россией - хоть агрессивную, хоть превентивную, хоть оборонительную - придется вести на суше, а не не море.
1 комментарий
№1
19.06.2024 00:22
Мы сможем прятаться от экскалибуров постоянным перемещением от их GPS, но вот ВСУшники на БМП и БТР от Орлана-Краснополь никак не смоются и взрыв рядом с ними  лесу означает поголовную контузию, что нам и надо по жизни от них. Нам остается: мехвод тихо едет, трое отдыхают, вытянув нормально ноги, остальные сидя от дождя и мороза. Стационарные блиндажи это ловушка отделению или вообще взвода, палатки подходят временно.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.05 11:23
  • 2
Баканов назвал срок второго запуска «Союза-5»
  • 25.05 10:25
  • 1
ВСУ «юзают» воздушные шары для подъёма дронов, но в этом есть слабые места
  • 25.05 10:10
  • 1
Пенометалл из промышленных отходов станет новым «суперматериалом» для брони
  • 25.05 05:13
  • 0
Комментарий к "Почему Ту-160 считается одним из самых опасных самолётов в мире"
  • 25.05 01:49
  • 1
Казахстан проводит красную черту: Организация тюркских государств не должна превращаться в военный союз (Berliner Zeitung, Германия)
  • 24.05 20:12
  • 0
Комментарий к "Ту-22М3 быстрее вдвое - B-1B возит вдвое больше: одно крыло, разные машины"
  • 24.05 13:46
  • 6
Проект самолета ТВРС-44 "Ладога" приостановлен
  • 23.05 20:18
  • 341
Космонавтика Илона Маска
  • 23.05 14:48
  • 2
На гражданский самолет «Ладога» наденут погоны
  • 23.05 12:39
  • 15869
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.05 11:07
  • 6
Путин рассказал, чем пополнится состав ВМС и ВКС
  • 23.05 07:40
  • 120
МС-21 готовится к первому полету
  • 22.05 22:49
  • 2
Запасной план Европы: НАТО без Америки (The Economist, Великобритания)
  • 22.05 19:47
  • 0
Комментарий к "«Умрем же, сограждане, за Украину!» Почему ядерного ответа НАТО не будет"
  • 22.05 10:36
  • 1
«Умрем же, сограждане, за Украину!» Почему ядерного ответа НАТО не будет