Ответ на "В США рассказали о бесполезности «Адмирала Кузнецова»"

Статья в TNI совсем свежая - от 07.04.2025 .

Российский авианесущий крейсер проекта 1143.5 «Адмирал Кузнецов», который простаивает из-за ремонта, бесполезен для Военно-морского флота (ВМФ) России. Об этом пишет американское издание The National Interest (TNI).

«На самом деле, единственный авианосец Москвы "Адмирал Кузнецов", по сути, бесполезен. Большую часть 21-го века это массивное судно простаивало в сухом доке и постоянно находилось в состоянии технического обслуживания», — рассказывает автор.

--------

Это означает, что он БЫЛ бесполезен. Но не значит, что он БУДЕТ бесполезен и дальше.  

Крейсер «Адмирал Кузнецов» ввели в эксплуатацию в 1991 году. В авиакрыло корабля могут входить палубные истребители МиГ-29К и Су-33, а также противолодочные вертолеты Ка-27ПЛ. Кроме того, корабль нес тяжелые противокорабельные ракеты «Гранит».

--------

В этом суть проблемы, в том числе "скороспелость" и  непродуманность вердикта автора статьи в TNI.

Первое. В России разрабатываются, испытываются, и производятся БПЛА самых различных типов, с самыми разными видами взлета и "посадки". Понятно, что не МиГ-29К и не Су-33 будут составлять "авиакрыло" авианосца. И вообще, БПЛА не обязаны ни взлетать, ни садиться по-самолетному.

Второе. Бывший заместитель начальника Главного штаба ВМФ по боевому применению, вице-адмирал в отставке Владимир Пепеляев: "«По всей видимости, ударный ракетный комплекс не будет демонтирован в пользу палубной авиации. Скорее, его модернизируют» (https://www.gazeta.ru/army/news/2024/03/01/22457642.shtml)". Правда, это только мнение хоть и высшего, но все же отставного, офицера.
Ясно, что даже при сохранении ударного ракетного оружия, это уже не будут немногочисленные морально устаревшие монстры типа ПКР П-600 "Гранит".  "Бронебойность" уже не нужна, а возможность атаковать "роем" с возможностью самостоятельного управления и перенацеливания имели (еще в советские времена) не только "Граниты", но и "Ониксы". А это освободившиеся объемы под "авиационное крыло (т.е. БПЛА)" и вооружение.

Третье. "В результате модернизации корабль должен получить новую палубу с трамплином, новые силовую установку, кабельные трассы, навигационную систему и систему управления взлетом и посадкой палубной авиации. После завершения ремонта и модернизации срок службы авианосца будет продлен на 20 лет".
Ничего не понятно. Новая палуба с трамплином - это ясно, если под ней не будут находиться 16 вертикальных шахт с "Гранитами". А вот далее... - ? Что такое "новая силовая установка"? Конечно, крайне мало шансов, что это будет новая/"усовершенствованная" :) котлотурбинная установка. Либо ядерная (скорее всего), либо газотурбинная.
Ясно, что системы будут цифровые, а не аналоговые, т.е. другой уровень скорости и глубины передачи/обработки информации.

Четвертое. Похоже, освободится место также для мощной корабельной ПВО/ПРО, в том числе - для перехвата перспективных ГЗ ПКР.

Если так - то это будет старый корпус с новым "содержимым", с ресурсом на "имеющийся остаток + 20 лет". Чем плохо-то, особенно с учетом малого износа корпусных силовых конструкций?

Дополнительную охрану при нахождении во внутренних морях - например, Охотском - могут обеспечить как фрегаты/корветы ТОФ, так и МПЛ(А) ("Ясени" и семейство "Палтусов" - "Варшавянки", "Лады", "Амуры").

Конечно, для морского боя в "центре мирового океана" c АУГ США этот проект не годится. И русские, и китайцы (и имеющие, и строящие авианосные корабли схожих проектов) это прекрасно понимают. :). Но и авианосные группы US Navy давно изменили свое название с "Carrier Battle Group" на "Carrier Strike Group". Т.е. их основная задача изменена - "удар с моря по суше" вместо "морской бой в открытом океане".

Т.е. т.н. "модернизация", а по факту, строительство нового корабля в УНИКАЛЬНОМ старом корпусе - вполне разумный шаг с учетом как истории развития советского/российского ВМФ, так и назревающих (и уже произошедших) изменений.
Как и аналогичная "модернизация" "Адмирала Нахимова".