29.05.2024
О Гос. программах вооружений при Путине.
Продолжительность программ менялась несколько раз, при этом стандартной ситуацией является "наложение" программ друг на друга по времени, что совершенно естественно для ситуации, в которой оказалась страна в результате предательства национальных интересов СССР/России верхушкой сначала "коммунистической", а затем - во многом с теми де персоналиями - бешено-антикоммунистической сначала гос. бюрократией, затем - "олигархией" России. Короче, а элиту СССР/России прорвались РУССКОЕ МУЖИЧЬЁ, ХОЛУИ, и УГОЛОВНИКИ, а также еврейские "финансисты". Поэтому меры, принятые российско-националистической элитой Путина, были "экстраординарными".
Итак, ГПВ после убийства русскими СССР, в ожидании тачек (для самцов) и кружевных трусиков (для самочек).
1. ГПВ 1996-2005 гг. . Что там было - "широкой общественности" осталось неизвестным, но программа "квакнулась" уже в 1997, про причине радикального расхождения реальности и интеллигентских хотелок и ожиданий.
2. Вторая ГПВ - уже "путинская" - была утверждена в 2002 г., на срок до 2010 г. (ГПВ-2010). Она тоже с треском провалилась, НО: в нее были заложены реально перспективные цели и задачи. "Нереалистичность" заключалась только в сроках, но зато эта ГПВ задавала "правильное направление" - на основе того, что НУЖНО, а не того, что ВОЗМОЖНО в условиях "колониальных" экономики и политической системы.
3. Третья ГПВ - ГПВ-2015, с 2007 по 2015 г., принята в 2005 г. Осенью 2013 г. министр обороны (Ю. Борисов) привел причины, по которым программа была сорвана. На самом деле, похоже, в "руководстве" никто ничего иного и не ждал, с учетом неостановимого стремления укропитеков "в Эуропу".
4. ГПВ-2020, 2010-2020 гг., принята в 2009 при Президенте Медведеве, в условиях РЕЗКОГО повышения доли оборонных расходов РФ. Это была "стратегическая" и "модернизационная" ГПВ, и, пожалуй, первая, для которой можно констатировать относительный "успех". ПО крайней мере, на фоне явных провалов предыдущих ГПВ.
5. Текущая программа - "ГПВ-2027". Несмотря на название, ГПВ должна быть завершена в 2025 г., и заменена новой, разрабатываемой сейчас (до 2035 г.). Особенностью ГПВ-2027 (фактически - ГПВ-2025) является акцент на стратегические вооружения (что для атаки, что для обороны), в том числе впервые было сказано о планах производства РПКСН "Борей-Б", разработка проекта которого была завершена несколько лет назад, но от производства которого ранее отказались по причине неудовлетворительных показателей по критерию "стоимость-эффективность".
Таким образом, трактовка военно-технической политики при Путине (включая президентство Д.Медведева) может быть самой разнообразной. Ее можно поносить за "корявость" и бесконечные провалы, а можно - превозносить за последовательную и, как оказалось, "правильную" стратегическую линию (я не о СЯС, а о "политико-экономической" стратегии). Если сравнивать не с Китаем, а с США/Западом, то очевиден УСПЕХ и "ПРОДУМАННОСТЬ" общей стратегии построения новых ВС РФ с начала XXI в, точнее, с президентства В.В. Путина.
Особенно с учетом необходимости противостояния трем качественно различным видам противника: а)военно-воздушной мощи США; б)остаткам вооружений евроНАТО, которыми вооружаются мужицкие славянские свирепые орды, и в)"партизанско-террористической" угрозе на Юге.
Итак, ГПВ после убийства русскими СССР, в ожидании тачек (для самцов) и кружевных трусиков (для самочек).
1. ГПВ 1996-2005 гг. . Что там было - "широкой общественности" осталось неизвестным, но программа "квакнулась" уже в 1997, про причине радикального расхождения реальности и интеллигентских хотелок и ожиданий.
2. Вторая ГПВ - уже "путинская" - была утверждена в 2002 г., на срок до 2010 г. (ГПВ-2010). Она тоже с треском провалилась, НО: в нее были заложены реально перспективные цели и задачи. "Нереалистичность" заключалась только в сроках, но зато эта ГПВ задавала "правильное направление" - на основе того, что НУЖНО, а не того, что ВОЗМОЖНО в условиях "колониальных" экономики и политической системы.
3. Третья ГПВ - ГПВ-2015, с 2007 по 2015 г., принята в 2005 г. Осенью 2013 г. министр обороны (Ю. Борисов) привел причины, по которым программа была сорвана. На самом деле, похоже, в "руководстве" никто ничего иного и не ждал, с учетом неостановимого стремления укропитеков "в Эуропу".
4. ГПВ-2020, 2010-2020 гг., принята в 2009 при Президенте Медведеве, в условиях РЕЗКОГО повышения доли оборонных расходов РФ. Это была "стратегическая" и "модернизационная" ГПВ, и, пожалуй, первая, для которой можно констатировать относительный "успех". ПО крайней мере, на фоне явных провалов предыдущих ГПВ.
5. Текущая программа - "ГПВ-2027". Несмотря на название, ГПВ должна быть завершена в 2025 г., и заменена новой, разрабатываемой сейчас (до 2035 г.). Особенностью ГПВ-2027 (фактически - ГПВ-2025) является акцент на стратегические вооружения (что для атаки, что для обороны), в том числе впервые было сказано о планах производства РПКСН "Борей-Б", разработка проекта которого была завершена несколько лет назад, но от производства которого ранее отказались по причине неудовлетворительных показателей по критерию "стоимость-эффективность".
Таким образом, трактовка военно-технической политики при Путине (включая президентство Д.Медведева) может быть самой разнообразной. Ее можно поносить за "корявость" и бесконечные провалы, а можно - превозносить за последовательную и, как оказалось, "правильную" стратегическую линию (я не о СЯС, а о "политико-экономической" стратегии). Если сравнивать не с Китаем, а с США/Западом, то очевиден УСПЕХ и "ПРОДУМАННОСТЬ" общей стратегии построения новых ВС РФ с начала XXI в, точнее, с президентства В.В. Путина.
Особенно с учетом необходимости противостояния трем качественно различным видам противника: а)военно-воздушной мощи США; б)остаткам вооружений евроНАТО, которыми вооружаются мужицкие славянские свирепые орды, и в)"партизанско-террористической" угрозе на Юге.
9 комментариев
№1
ЗНШ
29.05.2024 07:35
Пока все вооруженцы во главе с С.В.Чемезовым МО ЛОД ЦЫ!!!
Титановую БТТ бы нам, пока налажено производство и месторождения ильменитов навалом нашли. Стратостаты РЛС с тремя вертолетными ВК-500.
Титановую БТТ бы нам, пока налажено производство и месторождения ильменитов навалом нашли. Стратостаты РЛС с тремя вертолетными ВК-500.
0
Сообщить
№2
ДВ
29.05.2024 08:57
Правильная оценка по критерию "стоимость-эффективность", вероятно, самое слабое место ГПВ как предыдущих, так и нынешних. Как видим СВО по другому расставило приоритеты в части эффективности применяемых вооружений. Если неимоверно возросшая роль БПЛА в целом и FPV-дронов в частности оказалась почти для всех своего рода сюрпризом, то игнорирование производства JDAM как-то трудно объяснить - даже в открытых источниках (и здесь на сайте ВПК.name) новости о разработке, производстве и рынке вооружений данного типа боеприпасов выходили чуть ли не ежедневно... Насколько качественно у разработчиков ГПВ поставлена аналитика?
0
Сообщить
№3
AlexT
29.05.2024 19:20
Цитата, ДВ сообщ. №2
Правильная оценка по критерию "стоимость-эффективность", вероятно, самое слабое место ГПВ как предыдущих, так и нынешних.
Критерий "стоимость-эффективность" применим ТОЛЬКО при примлемой эффективности, т.е. эффективности не ниже некоторого "минимально допустимого" уровня.
В предыдущих же ГПВ часто было вообще неясно, за что браться - грубо говоря, то ли за авианосцы, то ли за ракетные катера.
Цитата, ДВ сообщ. №2
Как видим СВО по другому расставило приоритеты в части эффективности применяемых вооружений.
СВО - НЕ показатель, я писал уже, почему.
https://vpk.name/blog/zbdlow6u
Цитата, ДВ сообщ. №2
Если неимоверно возросшая роль БПЛА в целом и FPV-дронов в частности оказалась почти для всех своего рода сюрпризом, то игнорирование производства JDAM как-то трудно объяснить - даже в открытых источниках (и здесь на сайте ВПК.name) новости о разработке, производстве и рынке вооружений данного типа боеприпасов выходили чуть ли не ежедневно...
А до этого "в открытых источниках (и здесь на сайте ВПК.name)", а так же на этой чумной Украине, чуть ли не молились на "Байрактары". :)
И вообще, о JDAM. Как-то "само собой" :) получилось, что УМПК "появились" СРАЗУ, причем нужного уровня и качества - для авиабомб от 100 до 1500 кг.
Цитата, ДВ сообщ. №2
Насколько качественно у разработчиков ГПВ поставлена аналитика?
"Аналитика", "прогнозирование", и "формирование тренда" - СОВСЕМ разные вещи.
Что можно сказать на основе "анализа хода СВО" об авиации, ПВО, ПРО, ВМФ?
Да и бронетехнике тоже?
А об артиллерии? То, что снарядов нужно до...?
ГПВ - это не "предвидение" боев определенного типа - бои бывают (в рамках одной войны и даже одной битвы) разные. ГПВ - это обеспечение "промышленного уровня" для построения армии, в первую очередь. Если промышленность ГОТОВА к быстрому и массовому производству тех же высокоэфеективных БПЛА/УМПК - значит, ГПВ составлялась ПРАВИЛЬНО. При этом НЕВАЖНО, производство какого количества "БПЛА" оговорено в ГПВ.
"Путинские" ГПВ составлялись ПРАВИЛЬНО. А уж на основе "аналитики", или потому, что авторы ГПВ не "следовали трендам", а ФОРМИРОВАЛИ их - неважно.
Например, "в мире" НЕТ "тренда" на формирование мощной войсковой ПВО, как и тренда ставки на корабли классов "корвет" и "фрегат".
А касательно бронетехники, есть "тренд" (наличие которого и подтвердит "аналитика") на сверхтяжелые противотанковые танки, главным для которых является "бронепробиваемость" и "бронестойкость". Но НЕТ (и не было) трендов на создание платформ для бронетехники - таких, как Армата, Курганец, Бумеранг.
В авиации "аналитика" показала бы, что надо "упереться рогом" в малозаметность. А "аналитика на основе СВО" показала бы, что авиация, в общем, и не нужна. :) У одной стороны ее просто нет, у второй - она сидит на земле, боясь показаться вблизи "поля боя", и используются как носитель ДРЕВНИХ авиационных бомб (пусть и с "навесными крылышками").
0
Сообщить
№4
AlexT
30.05.2024 00:39
Чего IMHO русским удалось избежать в процессе восстановления армии после самопогрома 90-ых. А также И В ХОДЕ НЕГО.
1. СЯС. ПОЛНОГО РАЗГРОМА морской и воздушной составляющей СЯС. Совершенно непонятно, как из хаоса различных проектов "Бореев" и БРПЛ к ним, удалось создать комплекс "проект 955(-01) и Булава", а также довести его "до ума". А также как было сохранена возможность модернизировать стратегические авиационные комплексы - как носители, так и их АСП.
2. Полного разгрома ВМФ за счет ставки на модернизацию советских кораблей, вместо создания "с нуля" качественно новых, и не просто новых, но и "нужных" (а не "ядерных эсминцев" водоизмещением в 15 тыс. т).
3. Ставки в ВМФ на ядерные паротурбинные ГЭУ, особенно с учетом проблем с котлотурбинными, а также газотурбинными (произволимыми на Украине) ГЭУ. По сути, в РФ заново было создано корабельное газотурбинное двигателестроение.
4. Разгрома судостроительной и авиастроительной инфраструктуры, и ПОЛНОЙ потери квалифицированных инженеров и рабочих.
5. Ликвидации бронетанковых школы и предприятий.
6. Полного разрыва связей в масштабах российского ВПК.
7. Совершенно недопустимого перекоса "пушки вместо масла".
8. Разгрома российских ВС на "ментально-психологическом" уровне. Здесь IMHO недооценен ("общественнстью", не Путиным) "громоотвод", сооруженный и запущенный Сердюковым.
9. Полной потери военного экспорта и внешних рынков.
10. Полной потери источников и каналов получения "военного импорта".
11. ... :)
В общем, как еще в XIX в. сказал Миних, "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".
1. СЯС. ПОЛНОГО РАЗГРОМА морской и воздушной составляющей СЯС. Совершенно непонятно, как из хаоса различных проектов "Бореев" и БРПЛ к ним, удалось создать комплекс "проект 955(-01) и Булава", а также довести его "до ума". А также как было сохранена возможность модернизировать стратегические авиационные комплексы - как носители, так и их АСП.
2. Полного разгрома ВМФ за счет ставки на модернизацию советских кораблей, вместо создания "с нуля" качественно новых, и не просто новых, но и "нужных" (а не "ядерных эсминцев" водоизмещением в 15 тыс. т).
3. Ставки в ВМФ на ядерные паротурбинные ГЭУ, особенно с учетом проблем с котлотурбинными, а также газотурбинными (произволимыми на Украине) ГЭУ. По сути, в РФ заново было создано корабельное газотурбинное двигателестроение.
4. Разгрома судостроительной и авиастроительной инфраструктуры, и ПОЛНОЙ потери квалифицированных инженеров и рабочих.
5. Ликвидации бронетанковых школы и предприятий.
6. Полного разрыва связей в масштабах российского ВПК.
7. Совершенно недопустимого перекоса "пушки вместо масла".
8. Разгрома российских ВС на "ментально-психологическом" уровне. Здесь IMHO недооценен ("общественнстью", не Путиным) "громоотвод", сооруженный и запущенный Сердюковым.
9. Полной потери военного экспорта и внешних рынков.
10. Полной потери источников и каналов получения "военного импорта".
11. ... :)
В общем, как еще в XIX в. сказал Миних, "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".
0
Сообщить
№5
ДВ
30.05.2024 15:03
Сейчас при разработке новой ГПВ наверняка всплывет тема создания российского авианосца. Есть как сторонники этого проекта, так и его противники. Цена ошибки достаточно высока для страны - с одной стороны можно остаться неконкурентоспособными в Мировом океане, с другой потратить огромные средства на легко уязвимую плавучую мишень... Если кому интересно, то можно попробовать обсудить эту проблему в контексте ГПВ и сформулировать резюме в качестве результата народной аналитики.
0
Сообщить
№6
AlexT
31.05.2024 00:35
Цитата, ДВ сообщ. №5
Сейчас при разработке новой ГПВ наверняка всплывет тема создания российского авианосца.
Не "наверняка". ВПР (и ВВР) РФ - в нынешнем моставе - ОЧЕНЬ ЗДРАВО смотрят на вещи. К тому же строительство легких авианосцев (проект 23900) уже ведется.
Цитата, ДВ сообщ. №5
Есть как сторонники этого проекта, так и его противники.Сторонники, похоже, находятся исключительно в лагере "диванных искпердов". :)
Цитата, ДВ сообщ. №5
Цена ошибки достаточно высока для страны - с одной стороны можно остаться неконкурентоспособными в Мировом океане, с другой потратить огромные средства на легко уязвимую плавучую мишень...
А зачем РФ быть "конкурентоспособной (в военном отношении) в Мировом океане"?
Цитата, ДВ сообщ. №5
Если кому интересно, то можно попробовать обсудить эту проблему в контексте ГПВ и сформулировать резюме в качестве результата народной аналитики.
"Путина" (обобщенного, не лично В.В.Путина), судя по всему, СОВЕРШЕННО не интересует "народная аналитика". Похоже, он уже "вычеркнул народ (и не только русский) из списка разумных субъектов". И у него для этого есть очень веские основания. :)
К меня на эту тему даже текст есть: https://vpk.name/blog/4f6ml2gr
0
Сообщить
№7
ЗНШ
02.06.2024 06:26
650 тыс голосовали за лешика раньше в резиновой, потом они же толпами бегали по улицам (старичье и некрасивые девки), недавно дружно дриснули к гогам и прочим баям, сейчас их чморят местные и повоспитают наполовину от мочи в голове, в девяностые полностью были зачморены авторитетами, ныне бизнесменами и наше спасение в СВО, все морально одыбают и как в послевоенные годы " кто не воевал, тот не мужик", повторилось с афганцами, но нынче будет по настоящему. Половина успеха в ГПВ в 600мм РСЗО корейского проекта и ОДАБы. Все заводы запущены серийно вот на этом уровне и будем защищаться от Запада.
0
Сообщить
№8
AlexT
03.06.2024 00:59
Цитата, ЗНШ сообщ. №7
Половина успеха в ГПВ в 600мм РСЗО корейского проекта и ОДАБы. Все заводы запущены серийно вот на этом уровне и будем защищаться от Запада.
ЗНШ, Ваш ник звучит как "Зам. Нач. Штаба" :), но зам. нач. штаба должен, в первую очередь, думать о ТВД, о противнике, и его (противника) стратегии и задачах.
Какие, блин, РСЗО? Какие, блин, ОДАБЫ? Это годится против свирепых кодл славянского мужичья, но НИКАК не годится против современного противника.
Вот, сказано (официально, на Высшем уровне) о "переориентации" России на Восток, как СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ русской/российской цивилизации. О чем, кстати, говорили и большевики, и даже еще и до большевиков.
Противник там, в Сибири, на Дальнем Востоке, и, как следствие, в Арктике - не украинцы, не поляки, не чехи, не болгары, не прибалты, не молдаване/румыны, не грузины, не армяне. А англо-саксы (включая канадцев и австралийцев, т.е. ВЕЛИКОБРИТАНЦЕВ), корейцы, японцы. А, возможно, и китайцы (или их часть).
И главная сила в войне там - это флот, авиация, ракеты разных классов, ПВО, ПРО, РТВ, управление, связь. И, конечно же, ТЯО. Ну и танки, конечно - куда же без них. Но танки - это "довесок", а не "основа". Поэтому, кстати, русских вполне устаривают старые, б/ушные, модернизированные танки.
Посмотрим - но мне кажется, что акцент на разрабатываемую ГПВ (на 10 лет, до 2035 г.) будет сделан на СЯС, флот, авиацию, связь, ПВО и ПРО - с "зачисткой хвостов" по Сухопутным силам. Что, кстати, "подразумевает" успешное завершение СВО в 2024-25 гг.
Если правда то, о чем начали писать (а затем резко замолчали) 3-4 года назад - о новом поколении микроэлектроники на основе оптоэлектроники, то это важнее в сто раз, чем все РСЗО, танки и пр., вместе взятое.
Если борьба за Арктику и ее ресурсы - правда (и реальность в ближайшем будущем), то русским нужны не ОДАБЫ и не РСЗО, а системы автоматического мониторинга подводной обстановки в СЛА, а также автоматические "подлодки-убийцы" и "разумные мины", способные действовать подо льдом Арктики, причем на разной глубине.
Короче: обнаружение, сопровождение, наведение, управление, связь. А это у "русских" ВСЕГДА было самым слабым местом ВС, и в СССР в том числе.
Так что есть много чего, что НАДО включать в новые ГПВ - помимо РЛС на воздушных шарах, РСЗО, и ОДАБ.
И не от "Запада" "надо отбиваться", если под Западом понимать то, что ВСЕГДА понималось в России. Сейчас на весь этот "Запад" хватит сотни ТЯЗ, причем за этот "Запад" никто (включая англосаксов) и не вступится. Европа - как "Центр Мира" - уже ВСЁ. Русским на "Западе" надо искать не врагов, а ситуативных/временных союзников (если таковые найдутся).
-1
Сообщить
№9
ЗНШ
03.06.2024 10:02
Поляки и чухокцы более емануты в ненависти к РФ и их только контузить для образумления, убивать не стоит, они нам нужны на промку работать. Паки и банглы займут все их места в ЕС.
Большинство индонезийцев согласны на голландские колеса и лгбт. Колесная война Китая в отместку за опиумные войны, другого выхода у Пекина нет. Радиус контузии вполне заменит радиацию.
Большинство индонезийцев согласны на голландские колеса и лгбт. Колесная война Китая в отместку за опиумные войны, другого выхода у Пекина нет. Радиус контузии вполне заменит радиацию.
0
Сообщить
