05.01.2026
Ответы на "Российское небо — крепость: как НАТО противостоять A2/AD и системе ПВО России? (The National Interest, США)"
Цитата
Пока Вашингтон наращивает инвестиции в технологии стелс, рассчитывая сделать боевую авиацию "невидимой" для радаров, Москва действует по иной логике.--------
While the United States has invested heavily in stealth technology to penetrate air defenses, Russia continues to invest in air-defense technology to meet this threat and ensure that any NATO war plans involving Russian airspace are forced to risk mitigate a sophisticated anti-access area denial (A2/AD) operating environment.
Ключевая разница: не "сделать невидимой", а "дать возможность преодолеть ПВО". Это СОВЕРШЕННО разные вещи, особенно в свете новой Ядерной Доктрины РФ.
Цитата
Россия целенаправленно выстраивает плотный противовоздушный щит, стремясь лишить потенциального противника свободы действий в воздухе. Любая попытка НАТО приблизиться к российским границам рискует натолкнуться на разветвленную систему ограничения доступа и маневра — ту самую A2/AD, о которой сегодня так много говорят военные аналитики.--------
Я несколько раз писАл о задачах ПВО. Главная из них - сделать ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ УВЕРЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ первого внезапного успешного удара. Чтобы для агрессора такой удар превратился в лотерею - если не в "русскую рулетку".
Цитата
Российская ПВО — это не отдельные комплексы, а многоуровневая оборонительная конструкция, включающая средства дальнего, среднего и ближнего действия. Большая часть этих систем была существенно модернизирована уже после распада СССР.--------
Авторы забыли про войсковую ПВО - а это отдельный/дополнительный разговор.
Цитата
Показательной демонстрацией возможностей стала серия учений "Восток-2018". В их ходе российская ПВО отрабатывала отражение массированного удара с воздуха. В маневрах участвовали С-300 и С-400, комплексы "Бук", "Тор" и "Панцирь". Сценарий был прозрачен: продемонстрировать НАТО, что вторжение в российское воздушное пространство превращается в крайне опасное предприятие, где самолеты рискуют быть уничтоженными еще до выполнения задачи.--------
Тут даже не риск потери самолетов (и пилотов). Учения "должны были продемонстрировать", что ПЕРВЫЙ УДАР придется нанести по ПВО, а не по тому, что эта ПВО прикрывает. А далее - по Макиавелли: "Первый удар, если он не смертелен для жертвы, смертелен для того, кто его нанес".
Цитата
Американские ВВС по праву считаются самыми мощными в мире и обладают огромным опытом подавления вражеской ПВО — с помощью радиоэлектронной борьбы, крылатых ракет и технологий стелс.--------
Американские ВВС СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЮТ ОПЫТА преодоления ПВО стран, способных на ответный удар. Для американских ВВС "преодоление ПВО" было САМОЦЕЛЬЮ - чтобы АВИАЦИЯ США могла чувствовать свою полную безнаказанность. Но неудача "преодоления ПВО" НЕ ВЛЕКЛА ЗА СОБОЙ никаких серьезных/фатальных для ВС США последствий.
Цитата
Однако почти всегда речь шла о старых советских системах, экспортированных десятилетия назад. С современной, глубоко эшелонированной обороной, развернутой на территории России, США еще не сталкивались. Несмотря на слабости, выявленные в прошлых кампаниях российской армии, недооценивать ее противовоздушный потенциал было бы серьезной стратегической ошибкой.--------
Еще раз - дело не в устаревших системах ПВО, хотя и в этом ТОЖЕ. Дело в том, что "американские ВВС" могли провалить задачу преодоления/уничтожения ПВО противника - это не грозило НИЧЕМ ни США, ни ВС США. Ну, не получилось. Будем думать, как повторить с лучшими результатами - торопиться некуда, НАМ НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ, жертва в "глухой обороне".
Цитата
Некоторые эксперты критикуют термин A2/AD, называя его слишком схематичным и упрощающим реальность. Но эти "красные круги на карте" — вовсе не абстракция. Это реальное воздушное минное поле, которое в случае конфликта НАТО придется либо с огромным трудом расчищать, либо обходить, теряя оперативную гибкость.--------
Ну, часто обойти такие A2/AD просто невозможно. Так что это СРЫВ ВНЕЗАПНОСТИ первого удара, причем удара даже не по выбранным целям, а только по прикрытию этих целей.
Цитата
История уже показывала эффективность подобных систем. Во время войны 1973 года советские зенитные комплексы сыграли ключевую роль не столько в количестве сбитых самолетов, сколько в срыве операций ВВС Израиля. Рассекреченные материалы ЦРУ свидетельствуют: израильская авиация предпочитала избегать зон плотной ПВО, позволяя египетским войскам снижать потери. То, с чем тогда столкнулся Израиль, выглядит лишь слабым предвестником того, что может ожидать НАТО при попытке проникновения в защищенное воздушное пространство России.--------
При попытке МАССОВОГО удара авиации НАТО с попыткой "проникновения в защищенное воздушное пространство России" русские - по их новой Ядерной Доктрине - оставляют за собой право применения по агрессору ядерного ОМП - хотя бы в варианте ТЯО.
Русские сейчас АБСОЛЮТНО ЧУЖДЫ возвышенного, но дурацкого советского идеализма.
Я не очень понимаю, ЗАЧЕМ ВВС Запада "вторгаться в воздушное пространство РФ". РФ - не Ирак, не Югославия, не Ливия. :)
Цитата
Сильные стороны российской ПВО — дальность, точность и мобильность. С-400 способен поражать цели на расстоянии до 400 километров. Размещенные в Калининградской области, такие комплексы перекрывают не только Прибалтику, но и значительную часть Польши. Даже если не верить в сценарий российского наступления, очевидно одно: любые наземные операции России будут проходить под прикрытием мощного противовоздушного "зонта".--------
Какие еще "наземные (военные) операции России - после нападения славянской нацисткой мрази (по приказу англо-саксов/евреев/...) на тот же Калининград"? Если такое нападение произойдет (я не могу понять - зачем, но вдруг), то IMHO русские просто зачистят Сувалкский коридор от польско-литовской славянской биомассы, с попутным уничтожением ракетными ударами аэродромов, портов, и флотов НАТО в этом регионе. Делать русским сейчас больше нечего - как класть своих солдат ради сохранения жизней славянских человекообразных крыс.
Цитата
Попытки нейтрализовать эту систему привычными методами сталкиваются с серьезными трудностями. Радиоэлектронная борьба, противорадиолокационные ракеты, "Томагавки" и стелс-авиация — все это дорого, сложно и не гарантирует успеха. К тому же многие российские комплексы способны перехватывать крылатые ракеты, а их мобильность делает постоянное отслеживание почти невозможным.--------
Да не в этом дело. Дело в том, что попытка "нейтрализовать ПВО" такого противника, как СГ РФ & РБ - это получить ответный уничтожающий удар, а не просто вызвать усилия противника с целью "отбиться от налета", и все.
Сам план "проникновения через ПВО РФ" - ИДИОТСКИЙ, если, конечно, целью не является первый внезапный обезглавливающий/уничтожающий удар, на который, собственно, и делали ставку США/NATO. Но сейчас это неактуально - по чисто техническим причинам.
Запад морочит себе голову НЕПРАВИЛЬНЫМ применением термина "stealth", и слепой верой в него. В сотый раз повторяю: "stealth" в своей нынешней технической реализации - "трудносбиваемость", а НЕ "невидимость". Пускать толпой "стелсы" на русских - это все равно, как послать им сообщение "Иду на Вы, чтобы Вас уничтожить". :) Трудно придумать что-то глупее.
Цитата
Ставка на малозаметность тоже не выглядит универсальным решением. История со сбитым в Сербии F-117 напомнила миру, что стелс — не абсолют. Новые радиолокационные технологии и перспективные системы, такие как С-500, могут еще сильнее сократить преимущества "невидимых" самолетов, хотя говорить о реальных возможностях этих комплексов пока рано.--------
Преимущества "невидимок" против "НЕ-невидимок" очевидны на "тактическом уровне", например, в воздушном бою над полем наземного сражения. Для тактических бомбардировщиков и/или штурмовиков. Когда НЕ НУЖНО СКРЫВАТЬ сам факт атаки, а нужно просто усложнить задачу противодействия.
Цитата
В итоге перед НАТО встает непростой выбор: как противостоять столь мощной системе ПВО, не доводя ситуацию до неконтролируемой эскалации. Один из обсуждаемых вариантов — баллистические ракеты малой мощности морского базирования. Их высокая скорость и короткое время подлета дают больше шансов на прорыв обороны по сравнению с крылатыми ракетами.--------
"Баллистические ракеты малой мощности морского базирования" - это сейчас "стандартная цель" для российских систем ПВО(/ПРО), войсковой, в том числе. Но опять - та же проблема: русские СРАЗУ УВИДЯТ, что славянскому нацистскому зверостаду ПРИКАЗАНО атаковать русских как "унтерменшей". Ответ будет очевиден и предсказуем - именно поэтому русские недавно приняли новую Ядерную Доктрину.
А возятся русские на б. Украине потому, что считают Левобережье и Причерноморье частью "Русского мира", которую надо не истребить как чумных крыс/зловредных насекомых, а "привести в чувство". На поляков (и даже недополяков-недоавстрийцев-"западенцев"), как и на проебалтов, такое мнение УЖЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.
Цитата
Россия вложила колоссальные ресурсы в создание зоны A2/AD, и противовоздушная оборона — ее ключевой элемент. Ошибочная оценка этих возможностей может привести к катастрофическим просчетам. Чтобы избежать конфликта, Западу придется не только совершенствовать вооружения, но и трезво признать: российское небо сегодня остается одним из самых защищенных в мире--------
Западу надо признать, что эпоха (длиной в пару тысяч лет) его Военного, Технического, и Ментального Господства ЗАКОНЧИЛАСЬ - причем НАВСЕГДА. А не строить все более и более изощренные (и все более и более идиотские) военные планы.
Перед Западом противник, который "смеет не только отбиваться". Но и готов этому самому Западу - при попытке Западом кого-то изнасиловать - вырвать его, Запада, гнилые гениталии. :) ТТХ новейших презервативов Западу не помогут.
