27.02.2024
Возможен ли на современном уровне "позиционный тупик"?
В ПМВ позиционный тупик - это огромные потери в людях и ВО ВРЕМЕНИ при прорыве обороны, что давало возможность обороняющимся доставить резервы к месту прорыва, которые (резервы) легко справлялись с ослабленными колоссальными потерями наступавшими войсками.
Сейчас "позиционный тупик" - это:
а) невозможность украинской бандеровщины стороны прорвать оборону русских на "Линии Суровикина", и
б) нежелание русских прорывать украинскую оборону, платя за это, во-первых, большими потерями и людей, и техники, а, во-вторых - возможными политическими и пропагандистскими осложнениями.
Но остается вопрос: а ВОЗМОЖЕН ли реальный позиционный тупик в современной войне? СВО - это НЕ война. И уж, тем более, НЕ "совресенная".
Значит, надо начать с того, чтор такое "современная война". В том числе - от "обратного".
1. Занятие территории (само по себе) и захват населения - уже ДАВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной задачей войны. Занятие какой-то "особой" части территории (типа Крыма :)) - да, но не потому, что это столько-то тыс. кв. км, а по чисто военно-стратегическим соображений.
2. Современная война - это способ заставить противника подчиниться тем или иным требованиям. Возможно, путем смены "персоналий" в смысле ВПР противника. Для этого в общем случае совершенно не обязательно захватывать территорию - например, захват Гитлером Польши не привел в подчинению поляков Германии, а вооруденное сопротивление польской армии было подавлено задолго до захвата Польши вермахтом.
Поскольку "позиционный тупик" неразрывно связан с разделом/захватом территории - и только, он не может рассматриваться как особенность современной войны, которая НЕ ЗАВЯЗАНА на раздел/захват территории.
Украинищина хижно лижет англо-саксонскую дупу не потому, сто англо-саксы прпетендуют на территорию/часть Украины. Мужичью достаточно почесываний за ушком, грошей, печенюшек, и кружевных трусиков для девок и баб.
Я не сомневаюсь, что даже полное "освобождение" Украины от нынешнего нацистского киевского режима не приведет к "денацификации" - пока жив панско-мужицко-поповско-разбойничий "дух" украинства, т.е. средневековая система ценностей. Нужно не "столицу занимать" и не "гетмана посадить на кол", а вложить в мозги нужную систему ценностей.
У русских сейчас такой "универсальной" системы ценностей НЕТ - есть только русский национализм, естественно, совершенно чуждый для тех, кто считает себя украинцем, а не русским.
Поэтому русские могут вести СВО только в традиционном, а НЕ современном (т.е. "гражданском") смысле, а именно: занятие/освобождение территории, причем:
а) с минимумом собственных потерь, и
б) с учетом максимальной безопасности и сохранения местного мирного населения.
Условия а) и б) и привели к ЯКОБЫ "позиционному тупику". При понимании, что прорыв украинской обороны сам по себе не приведет к "денацификации" укромужичья. Максимум, что молно сделать военными срелствами - это загнать укронацизм "вглубь", где - при сохранении украинщины - он и будет "сидеть, дожидаясь своего часа". Как "дождался" при ослаблении хватки советской диктатуры за укромужицкое горло.
Другими словами: позиционный тупик в современной войне - это НАДЕЖНЫЙ ПРИЗНАК постановки "неправильного диагноза" и прописывания "неправильного лекарства".
На всякий случай: это НЕ "критика" методов ведения СВО (СВО - НЕ война, тем более, "современная").
И там, на Украине, НЕТ никакого "позиционного тупика".
Есть (со стороны РФ) поиск путей, как решить проблему "денацификации и демилитаризации" Украины, а также обеспечение безопасности граждан РФ на Донбассе. Сейчас, как я понимаю, основные надежды ВПР РФ связаны с политическим решением - что спонсоры бандеровщины на Западе откажутся и дальше кормить монстра, и заострять когти и клыки этого древнего чудовища.
Но тут есть чисто военный аспект: если все-таки нужно вести военные действия, то "позиционный тупик" - не обязательно в смысле захвата территории - может возникнуть по причине перехода военной техники из разряда "расходников" в разряд "драгоценных и незаменимых ресурсов".
Сейчас "позиционный тупик" - это:
а) невозможность украинской бандеровщины стороны прорвать оборону русских на "Линии Суровикина", и
б) нежелание русских прорывать украинскую оборону, платя за это, во-первых, большими потерями и людей, и техники, а, во-вторых - возможными политическими и пропагандистскими осложнениями.
Но остается вопрос: а ВОЗМОЖЕН ли реальный позиционный тупик в современной войне? СВО - это НЕ война. И уж, тем более, НЕ "совресенная".
Значит, надо начать с того, чтор такое "современная война". В том числе - от "обратного".
1. Занятие территории (само по себе) и захват населения - уже ДАВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной задачей войны. Занятие какой-то "особой" части территории (типа Крыма :)) - да, но не потому, что это столько-то тыс. кв. км, а по чисто военно-стратегическим соображений.
2. Современная война - это способ заставить противника подчиниться тем или иным требованиям. Возможно, путем смены "персоналий" в смысле ВПР противника. Для этого в общем случае совершенно не обязательно захватывать территорию - например, захват Гитлером Польши не привел в подчинению поляков Германии, а вооруденное сопротивление польской армии было подавлено задолго до захвата Польши вермахтом.
Поскольку "позиционный тупик" неразрывно связан с разделом/захватом территории - и только, он не может рассматриваться как особенность современной войны, которая НЕ ЗАВЯЗАНА на раздел/захват территории.
Украинищина хижно лижет англо-саксонскую дупу не потому, сто англо-саксы прпетендуют на территорию/часть Украины. Мужичью достаточно почесываний за ушком, грошей, печенюшек, и кружевных трусиков для девок и баб.
Я не сомневаюсь, что даже полное "освобождение" Украины от нынешнего нацистского киевского режима не приведет к "денацификации" - пока жив панско-мужицко-поповско-разбойничий "дух" украинства, т.е. средневековая система ценностей. Нужно не "столицу занимать" и не "гетмана посадить на кол", а вложить в мозги нужную систему ценностей.
У русских сейчас такой "универсальной" системы ценностей НЕТ - есть только русский национализм, естественно, совершенно чуждый для тех, кто считает себя украинцем, а не русским.
Поэтому русские могут вести СВО только в традиционном, а НЕ современном (т.е. "гражданском") смысле, а именно: занятие/освобождение территории, причем:
а) с минимумом собственных потерь, и
б) с учетом максимальной безопасности и сохранения местного мирного населения.
Условия а) и б) и привели к ЯКОБЫ "позиционному тупику". При понимании, что прорыв украинской обороны сам по себе не приведет к "денацификации" укромужичья. Максимум, что молно сделать военными срелствами - это загнать укронацизм "вглубь", где - при сохранении украинщины - он и будет "сидеть, дожидаясь своего часа". Как "дождался" при ослаблении хватки советской диктатуры за укромужицкое горло.
Другими словами: позиционный тупик в современной войне - это НАДЕЖНЫЙ ПРИЗНАК постановки "неправильного диагноза" и прописывания "неправильного лекарства".
На всякий случай: это НЕ "критика" методов ведения СВО (СВО - НЕ война, тем более, "современная").
И там, на Украине, НЕТ никакого "позиционного тупика".
Есть (со стороны РФ) поиск путей, как решить проблему "денацификации и демилитаризации" Украины, а также обеспечение безопасности граждан РФ на Донбассе. Сейчас, как я понимаю, основные надежды ВПР РФ связаны с политическим решением - что спонсоры бандеровщины на Западе откажутся и дальше кормить монстра, и заострять когти и клыки этого древнего чудовища.
Но тут есть чисто военный аспект: если все-таки нужно вести военные действия, то "позиционный тупик" - не обязательно в смысле захвата территории - может возникнуть по причине перехода военной техники из разряда "расходников" в разряд "драгоценных и незаменимых ресурсов".