03.05.2024
О штурмовом танке для "современных боевых действий"
Начнем сначала. :)
Штурмовые действия - это атака/прорыв укрепленной обороны на тактическом уровне, т.е. НЕ за счет обходов/окружения/..., а "в лоб".
Поэтому для определения нужного для штурмовых действий инеструмента необходимо определиться с тем, что такое "укрепленная оборона".
Все говорит о том, что статическая оборона в стиле "крепости" уходит в прошлое - по совершенно понятным причинам, на которых неит смысла останавливаться. Соврменная оборона - это подвижная, маневренная оборона, основа которой - контратаки, а не "зарывание" в землю/сокрытие за "бетоном".
Уже давно в Бонвых Уставах прописано, что оборона строится на основе удаленных друг от друга позициях с КРУГОВОЙ обороной в каждой из них, и ОГНЕВЫХ контактах между ними. Но в случае пассивного сидения в ВОП'ах и РОП'ах оборона обречена - сейчас невозможно ни спрятаться, ни укрыться, "оставаясь на одном месте". ВОПы и РОПы требуют наличия в них не только артиллерии, но и бронетехники - для КОНТРАТАК.
Поэтому "штурмовой танк" - это что-то относительно легкое, ОЧЕНЬ маневренное, ОЧЕНЬ "зрячее", и имеющее набор самых различных средств поражения. Его бой - это маневренный бой на ограниченном простраенстве, где огонь по нему модет вестись разными средставми и с разных сторон.
Далее. Противник штурмового танка - это И техника/пехота в "укрытиях", т.е. цель без "вертикальной проекции", поэтому настильный огонь малоэффективен даже при наличии снарядов с дистанционным подрывом (так как дальность подрыва надо все время менять).
Тут можно провечсти аналогию со стрелковым орудием: "линейный" пехотинец вооружен винтовкой (автоматической) с большой дальностью боя, а солдат-штурмовик - пистолетом-пулеметом, гранатами, огнеметом, ручным минометом.
Так что "штурмовой танк" - это сейчас что-то вроде "Терминатора", а отнюдь не "самоходки" времен ВМВ, как в статье, на которую я отвечаю. "Самоходка" НЕ годится - ни как противотанковое средство большой дальности, ни как гаубица для разрушения (несуществоующих) ДОТ'ов и чего-то им подобного. Совершенно необходимо иметь возможность вести ЭФФЕКТИВНЫЙ огонь в разных направлениях одновременно, да и защита не должна быть "главным образом спереди".
Кроме того, пулемет/легкий миномет/противопехотный гранатомет НАМНОГО важнее артиллерийского орудия. Против же танков в контратаке нужен будет ПТУРС.
Так что "Терминаторы" разработки УВЗ не просто так "пробивают себе дорогу" :) - и именно как штурмовые средства, правда, в ДОБАВЛЕНИЕ к танкам, а не вместо них.
Штурмовать же города - точнее, их развалины - имеет смысл только в случаях, аналогичных штурму Бахмута в ходе СВО: когда противник из каких-то соображений бросает туда НА УБОЙ все новые и новые силы, и задача стоИт не столько захвата города/его руин, сколько уничтожения живой силы противника.
В общем, СВО вносит ясность во многие вопросы, в том числе касающиеся необходимых средств ведения боевых дейстивий различных видов.
И оборона, и атака сейчас - это "сетевые" действия с использованием "легких" и "мобильных" средств, позволяющих применять их ОЧЕНЬ гибко и разнообразно. Это касается и оружия, и средств защиты. Ничего нового в этом нет - именно этим отличались солдаты штурмовых групп ПМВ и ВМВ от солдат "линейных".
Штурмовые действия - это атака/прорыв укрепленной обороны на тактическом уровне, т.е. НЕ за счет обходов/окружения/..., а "в лоб".
Поэтому для определения нужного для штурмовых действий инеструмента необходимо определиться с тем, что такое "укрепленная оборона".
Все говорит о том, что статическая оборона в стиле "крепости" уходит в прошлое - по совершенно понятным причинам, на которых неит смысла останавливаться. Соврменная оборона - это подвижная, маневренная оборона, основа которой - контратаки, а не "зарывание" в землю/сокрытие за "бетоном".
Уже давно в Бонвых Уставах прописано, что оборона строится на основе удаленных друг от друга позициях с КРУГОВОЙ обороной в каждой из них, и ОГНЕВЫХ контактах между ними. Но в случае пассивного сидения в ВОП'ах и РОП'ах оборона обречена - сейчас невозможно ни спрятаться, ни укрыться, "оставаясь на одном месте". ВОПы и РОПы требуют наличия в них не только артиллерии, но и бронетехники - для КОНТРАТАК.
Поэтому "штурмовой танк" - это что-то относительно легкое, ОЧЕНЬ маневренное, ОЧЕНЬ "зрячее", и имеющее набор самых различных средств поражения. Его бой - это маневренный бой на ограниченном простраенстве, где огонь по нему модет вестись разными средставми и с разных сторон.
Далее. Противник штурмового танка - это И техника/пехота в "укрытиях", т.е. цель без "вертикальной проекции", поэтому настильный огонь малоэффективен даже при наличии снарядов с дистанционным подрывом (так как дальность подрыва надо все время менять).
Тут можно провечсти аналогию со стрелковым орудием: "линейный" пехотинец вооружен винтовкой (автоматической) с большой дальностью боя, а солдат-штурмовик - пистолетом-пулеметом, гранатами, огнеметом, ручным минометом.
Так что "штурмовой танк" - это сейчас что-то вроде "Терминатора", а отнюдь не "самоходки" времен ВМВ, как в статье, на которую я отвечаю. "Самоходка" НЕ годится - ни как противотанковое средство большой дальности, ни как гаубица для разрушения (несуществоующих) ДОТ'ов и чего-то им подобного. Совершенно необходимо иметь возможность вести ЭФФЕКТИВНЫЙ огонь в разных направлениях одновременно, да и защита не должна быть "главным образом спереди".
Кроме того, пулемет/легкий миномет/противопехотный гранатомет НАМНОГО важнее артиллерийского орудия. Против же танков в контратаке нужен будет ПТУРС.
Так что "Терминаторы" разработки УВЗ не просто так "пробивают себе дорогу" :) - и именно как штурмовые средства, правда, в ДОБАВЛЕНИЕ к танкам, а не вместо них.
Штурмовать же города - точнее, их развалины - имеет смысл только в случаях, аналогичных штурму Бахмута в ходе СВО: когда противник из каких-то соображений бросает туда НА УБОЙ все новые и новые силы, и задача стоИт не столько захвата города/его руин, сколько уничтожения живой силы противника.
В общем, СВО вносит ясность во многие вопросы, в том числе касающиеся необходимых средств ведения боевых дейстивий различных видов.
И оборона, и атака сейчас - это "сетевые" действия с использованием "легких" и "мобильных" средств, позволяющих применять их ОЧЕНЬ гибко и разнообразно. Это касается и оружия, и средств защиты. Ничего нового в этом нет - именно этим отличались солдаты штурмовых групп ПМВ и ВМВ от солдат "линейных".
7 комментариев
№1
AlexT
04.05.2024 03:00
По поводу "аргументов" статьи Льва Романова.
Вращающаяся башня - это возможность вести огонь не только по направлению движения. Похоже, автор считает, что задачей "штурмового танка" является расчистка прохода для себя в баррикадах/городских завалах. :)
(И)СУ-122 - это противотанковая САУ. Для разрушения ДОТ'ов и прочих укрепленных огневых точек больше подходила (да и использовалась в качестве таковой) (И)СУ-152.
Спаренный с орудием пулемет - явно плохой выбор для штурмового танка. Зенитный - очень уязвимый, особенно при штурме. Получается, что "идеальный штурмовой танк" может вести огонь только вперед, а для обстрела целей несколько сбоку должен поворачиваться всем корпусом. Что, замечу, не всегда возможно.
35 123-мм снарядов для САУ (а не танка) - это ОЧЕНЬ мало (ИС-2 имел столько же). Про 600 выстрелов к пулеметам и говорить нечего. На кой черт нужна такая такая рубка и малоподвижное орудие, если в ней так мало снарядов? И это для штурмовой боевой машины!
А тут еще и бОльший забронированный объем, чем у танка. :)
Просто помешались все на дронах-камикадзе. :)
Бульдозеры, тралы, постановщики помех, прочая инженерная техника - это все отдельные виды техники. Не надо превращать "штурмовой танк" в швейцарский военный ножик. :)
Сейчас не нужно штурмовать в лоб линии Мажино-Маннергейма-Зигфрида-Молотова-Сталина. :) Времена изменились, а с ними изменились способы ведения обороны и наструпления.
Цитата
Например, точно не помешали бы образцы, у которых вместо вращающейся башни были бы рубки с установленным в них вооружением.
Вращающаяся башня - это возможность вести огонь не только по направлению движения. Похоже, автор считает, что задачей "штурмового танка" является расчистка прохода для себя в баррикадах/городских завалах. :)
Цитата
По внешнему виду такой "штурмовой танк" напоминал бы выпускавшийся в 50-е годы в Омске СУ-122-54 или Объект 600. Напомним, что на нем использовалась 122-мм нарезная пушка Д-49. Она имела горизонтальные углы наведения орудия в 16 градусов. Возвышение - +16 градусов, склонения - 4.
(И)СУ-122 - это противотанковая САУ. Для разрушения ДОТ'ов и прочих укрепленных огневых точек больше подходила (да и использовалась в качестве таковой) (И)СУ-152.
Цитата
Пулеметное вооружение было также достаточно мощным. Так, с орудием был спарен самый мощный до сегодняшнего дня из выпускавшихся серийно 14,5-мм пулемет КПВТ. Такой же использовался в качестве зенитного.
Спаренный с орудием пулемет - явно плохой выбор для штурмового танка. Зенитный - очень уязвимый, особенно при штурме. Получается, что "идеальный штурмовой танк" может вести огонь только вперед, а для обстрела целей несколько сбоку должен поворачиваться всем корпусом. Что, замечу, не всегда возможно.
Цитата
Боекомплект составлял 35 снарядов к орудию и 600 выстрелов к пулеметам. Экипаж - 5 человек. Масса - более 36 тонн. В качестве базы использовался средний танк Т-54А.
35 123-мм снарядов для САУ (а не танка) - это ОЧЕНЬ мало (ИС-2 имел столько же). Про 600 выстрелов к пулеметам и говорить нечего. На кой черт нужна такая такая рубка и малоподвижное орудие, если в ней так мало снарядов? И это для штурмовой боевой машины!
Цитата
В новом облике боевая машина могла бы быть выполнена на основе более современных образцов, получивших мощное многослойное бронирование не только лобовой части, бортов, но и крыши.
А тут еще и бОльший забронированный объем, чем у танка. :)
Цитата
Как у "царь-мангалов", защитой от дронов-камикадзе стали большие дополнительные экраны с системами РЭБ.
Просто помешались все на дронах-камикадзе. :)
Цитата
Не лишними бы были дымовые гранатометы. Хорошие возможности наблюдения за местностью обеспечивались бы комплектом видеокамер. Для проделывания проходов в завалах и минных полях понадобились бы бульдозерные отвалы и тралы.
Бульдозеры, тралы, постановщики помех, прочая инженерная техника - это все отдельные виды техники. Не надо превращать "штурмовой танк" в швейцарский военный ножик. :)
Сейчас не нужно штурмовать в лоб линии Мажино-Маннергейма-Зигфрида-Молотова-Сталина. :) Времена изменились, а с ними изменились способы ведения обороны и наструпления.
0
Сообщить
№2
штурм
04.05.2024 09:09
Штурмовой танк это прикрытый со всех сторон ДЗ и КАЗ Т-90 с 120 мм орудием от САУ "Вена" 2А80 (Пушка-Гаубица-Миномёт), спаренной с орудием 30 мм автоматической пушкой 2А42.
С установленным в задней части башни АГС-40 "Балкан" и дистанционной пулемётной установкой Корд -12,7 мм на крыше башни.
С установленным в задней части башни АГС-40 "Балкан" и дистанционной пулемётной установкой Корд -12,7 мм на крыше башни.
+1
Сообщить
№3
Имран
04.05.2024 10:12
Цитата, AlexT сообщ. №1
Так что "Терминаторы" разработки УВЗ не просто так "пробивают себе дорогу" :) - и именно как штурмовые средства, правда, в ДОБАВЛЕНИЕ к танкам, а не вместо нихС началом СВО это "пробивание" остановилось. Произошло танков выросло в разы, а производство БМПТ, похоже, было прекращено.
0
Сообщить
№4
Имран
04.05.2024 10:23
Цитата, q
Далее. Противник штурмового танка - это И техника/пехота в "укрытиях", т.е. цель без "вертикальной проекции", поэтому настильный огонь малоэффективен даже при наличии снарядов с дистанционным подрывом (так как дальность подрыва надо все время менять).Самоходныйе турмовые орудия времён ВМВ были вооружены гаубицами, из которых можно было вести навесной огонь. А какое основное вооружение на БМПТ? 30-мм автопушка. АГС присутствует только на первой версии БМПТ.
Тут можно провечсти аналогию со стрелковым орудием: "линейный" пехотинец вооружен винтовкой (автоматической) с большой дальностью боя, а солдат-штурмовик - пистолетом-пулеметом, гранатами, огнеметом, ручным минометом.
Так что "штурмовой танк" - это сейчас что-то вроде "Терминатора", а отнюдь не "самоходки" времен ВМВ, как в статье, на которую я отвечаю.
0
Сообщить
№5
просто экспл
04.05.2024 10:51
залонился специально что бы тут отписать.
многие тут пишут про маневренность и прочее. это чушь, натовская колесаная техника очень маневренна, но дроны маневреннее , а минах вообще по пояс насколько быстрая и маневренная техника на них наехала.
про штурмовые танки я писал еще лет 10 назад, но тогда я их больше для городских боев планировал, пригодится это и вне городских боев.
1) тралы с всевозможными датчиками и излучателями. они и как доп броня будут и минные поля проредят ( и хз почему УМПК с ОДАБ не скидывают на пути прорыва. не уверен на счет противотанковых мин, но противопехотные они зачистят на ура)
2) КАЗ 2 видов. тот что Афганит с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ защитой верхней полусферы и вдполнение для нее КАЗ на базе дробовика с РЛС , похожее что делает Лобаев. это против дронов. все это хорошо прикрыто экранами (рлс и прочее) что бы осколками не посекло так как заимевшись пытаясь его уничтожить их будут тупо массово обстреливать с арты пытаясь снести все навесное. кстати их атаку хорошо бы сопровождать РЛС контрбатарейной борьбы что бы пока арта пашет по этим танкам наша арта работала по их арте.
3) многослойная броня с ДЗ со всех сторон . движок как у меркавы спереди. БК вынесен если вариант не безэкипажный.
4) воружение -152 малоимпусльная пушка как на Шеридане она же ПУ для ПТУР. с ней спарка 30мм. выдвигающиеся НУР большого калибра с термобарическими БЧ (хотя может и пушки хватит). АГС обязателен . крайне желательны еще и программируемые снаряды для 30мм спарки . отдельно можно сделать и с ДУБМ с 20-30мм пушкой особой точности (как на израильских переспективных кораблях) типа снайперской винтовки большой мощности. ну и пулеметы ясен красен. можно и в виде ДУБМ а можно и как в классических танках , рядом с мехводом и спарки.
5) ширина гусениц увеличина что бы компенсировать повышенный вес из за бОльшей брони.
6) РЭБ вне КАЗ так же крайней желательны, при чем многоспектральный с анализатором частот . что бы сам обнаруживал частоты дронов на всех диапазонах , даже на тех что сейчас не используется.
такой танк максимально ото всего зазищен и может уничтожать и окопавшегося противника и технику. и уничтожать и в городе и вне города и в укрепах и в обычных опорниках.
многие тут пишут про маневренность и прочее. это чушь, натовская колесаная техника очень маневренна, но дроны маневреннее , а минах вообще по пояс насколько быстрая и маневренная техника на них наехала.
про штурмовые танки я писал еще лет 10 назад, но тогда я их больше для городских боев планировал, пригодится это и вне городских боев.
1) тралы с всевозможными датчиками и излучателями. они и как доп броня будут и минные поля проредят ( и хз почему УМПК с ОДАБ не скидывают на пути прорыва. не уверен на счет противотанковых мин, но противопехотные они зачистят на ура)
2) КАЗ 2 видов. тот что Афганит с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ защитой верхней полусферы и вдполнение для нее КАЗ на базе дробовика с РЛС , похожее что делает Лобаев. это против дронов. все это хорошо прикрыто экранами (рлс и прочее) что бы осколками не посекло так как заимевшись пытаясь его уничтожить их будут тупо массово обстреливать с арты пытаясь снести все навесное. кстати их атаку хорошо бы сопровождать РЛС контрбатарейной борьбы что бы пока арта пашет по этим танкам наша арта работала по их арте.
3) многослойная броня с ДЗ со всех сторон . движок как у меркавы спереди. БК вынесен если вариант не безэкипажный.
4) воружение -152 малоимпусльная пушка как на Шеридане она же ПУ для ПТУР. с ней спарка 30мм. выдвигающиеся НУР большого калибра с термобарическими БЧ (хотя может и пушки хватит). АГС обязателен . крайне желательны еще и программируемые снаряды для 30мм спарки . отдельно можно сделать и с ДУБМ с 20-30мм пушкой особой точности (как на израильских переспективных кораблях) типа снайперской винтовки большой мощности. ну и пулеметы ясен красен. можно и в виде ДУБМ а можно и как в классических танках , рядом с мехводом и спарки.
5) ширина гусениц увеличина что бы компенсировать повышенный вес из за бОльшей брони.
6) РЭБ вне КАЗ так же крайней желательны, при чем многоспектральный с анализатором частот . что бы сам обнаруживал частоты дронов на всех диапазонах , даже на тех что сейчас не используется.
такой танк максимально ото всего зазищен и может уничтожать и окопавшегося противника и технику. и уничтожать и в городе и вне города и в укрепах и в обычных опорниках.
0
Сообщить
№6
AlexT
06.05.2024 02:32
Цитата, штурм сообщ. №2
Штурмовой танк это прикрытый со всех сторон ДЗ и КАЗ Т-90 с 120 мм орудием от САУ "Вена" 2А80 (Пушка-Гаубица-Миномёт), спаренной с орудием 30 мм автоматической пушкой 2А42.
С установленным в задней части башни АГС-40 "Балкан" и дистанционной пулемётной установкой Корд -12,7 мм на крыше башни.
Нет, все-таки кино и компьютерные игры - ЗЛО. :)
Просто несколько вопросов:
1) Чем отличается "штурмовой" танк от "линейного" танка?
2) От скольких средств поражения "примерно в одну область" спасает ДЗ?
3) Сколько ВСЕГО атакующих танк средств поражений может перехватить КАЗ?
4) Сколько атакующих танк средств поражений может перехватить КАЗ одновременно и с разных направлений?
5) Сколько времени при ведении штурмовых действий уцелеют "установленный в задней части башни АГС-40 "Балкан" и дистанционная пулемётная установка Корд -12,7 мм на крыше башни"?
6) Кто и каким образом - при ведении штурмовых действий - будет находить, выбирать, и поражать цели с помощью АГС-40" и Корд'а (из членов экипажа Т-90)?
7) Как этот "вариант" танка Т-90 будет отражать контратаку танков противника?
8) Если нужны "пушка", "гаубица", "миномет", АГС, пулемет - то зачем цеплять все это на "танк"?
Пушка, гаубица и миномет предназначены для решения совершенно разных задач. Зачем делать убогий гибрид всего этого, если можно использовать - наряду с танками - соответствующиме САУ, а а также переносимые ракетные компоексы - тот же Корнет со 152-мм ракетами с самыми разными БЧ?
9) Для штурмовых задач сплошь и рядом нужны тяжелые (крупнокалиберные) минометы, причем для стрельбы на МАЛУЮ дальность. Как тут поможет 2А80 как "миномет"?
10) И так далее.
Штурмовой бой - это БЛИЖНИЙ бой, с неожиланно появляющимся (и исчезающим/прячущимся) противником. Это гибкость и скорость применения оружия, причем по разным целям.
Современный же танк - слишком "слеп" и "узконаправлен" в смысле и наблюдениния, и ведения огня, и организации защиты. Экипаж слишком мал, оружие - недостаточно разнообразно, защита (реальная) - только спереди. Ни с боков, ни сзади, ни сверху, ни с низу (мины, подземные коммуникации с выходом наружу).
Так что НЕ ТАНК.
0
Сообщить
№7
ЗНШ
08.05.2024 14:45
Продержались на модернизации Т-72 с Хранения, но успели перейти УВЗ на Т-90М с пушкой от Армата 2А-82 и прочие возможные навороты. Планирующие ОДАБ/ОФАБ вот-вот, Ил-212 в нормальной разработке. Линию Суровикина успели вовремя. Это я добрые дела С.К.Шойгу показал хотел, а то начали по всем помойкам его увольнять блогеры-шлогеры.
0
Сообщить