Ответ на "Нестабильность, созданная Трампом, дает Путину шанс нанести удар (The Times, Великобритания)"

Люблю читать англичан, особенно The Times. :)
Но вначале русского перевода - замечание от переводчика/редакторов:

Российское нападение на НАТО гораздо вероятнее, чем кажется, а без США Европа беззащитна, пугают читателей профессиональные суетологи The Times. Панические настроения автора щедро сдобрены его трампофобией – он уверен, что Вашингтон по-имперски наплюет на бедных союзников по альянсу.

--------

Теперь - собственно статья.

Заговорите о российском нападении на НАТО, и люди засмеются. Более чем за три года трехдневной спецоперации на Украине путинские войска добились лишь скромных успехов ценой огромных затрат. Полное восстановление российской армии после прекращения огня займет годы. Ее разваливающаяся экономика меньше итальянской. В письме в The Times в прошлом году сэр бывший посол Великобритании в России Тони Брентон заявил, что лица, вхожие в Кремль, в курсе, что прямой вызов НАТО станет для них “полной катастрофой”. “В общем, угроза Таллину и Варшаве не больше, чем Луне”, — написал он.

--------

В этом, что ли, редактор перевода усмотрел "панические настроения автора"? :)

Я регулярно бываю в этих и других прифронтовых городах (в отличие от Брентона). И могу сказать, что их жители с ним не согласны. Литовская столица Вильнюс только что представила план эвакуации всех своих 540 тысяч жителей. Граница с Белоруссией, военной сатрапией России, находится всего в 35 километр_ах.
...
Но больше всего эти страны тревожит не полномасштабное нападение, а захват территории или подобный трюк в сочетании с угрозами, которые бросят вызов решимости НАТО или, тем более, сломают ее. Это представляет собой огромную опасность для нас, британцев. Готовы ли мы воевать с Россией за какой-то символический клочок территории в Восточной Европе? Предположим, для пущей убедительности Кремль провернет обескураживающую диверсию или ударит ракетами большой дальности, подавив нашу слабую противовоздушную оборону и посеяв хаос в наших городах? Мы правда верим, что Дональд Трамп придет нам на выручку?

--------

Кто-то действительно считает, что автор верит в вариант "российского удара ракетами большой дальности" по Великобритании, с "подавлением ее слабой противовоздушной обороны"?
Просто английская сволочь занимается традиционным делом - разжиганием войны в Европе для ослабления своих противников (включая США). Несмотря на то, что в случае со ВМВ это привело к гибели Британской империи, уничтоженной/разваленной американцами.

Это отнюдь не “беспочвенное паникерство”, как говорит Брентон. Эти опасения все чаще звучат из уст серьезных мыслителей в области обороны. Руководители НАТО предупредили, что альянс должен быть готов противостоять российскому нападению на одного или нескольких членов блока в течение трех-семи лет. Датская военная разведка недавно заявила, что Россия сможет напасть в том или ином виде уже в течение полугода после прекращения боевых действиях на Украине.

--------

Этот текст - просто психологическое (и умелое) использование нагнетаемых в течение почти 80 лет стра_хов. Для "испуганных" - в том числе "потомственно-испуганных" - слово "сможет" что-то сделать воспринимается как "сделает" это, а "должен быть готов противостоять" - как "придется противостоять". Фразы "руководителей НАТО" - обычные ОЦЕНКИ соотношения сил. "Заявления датской военной разведки" означают, что, по ее данным, ранее, чем через полгода после после прекращения боевых действий на Украине, Россия НЕ СМОЖЕТ "напасть в том или ином виде" (хочет или не хочет - это НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ на уровне "военной разведки"). И только потом - сможет.  "Военная разведка" любой страны НЕ ЗАНИМАЕТСЯ вопросами планирования войны, и не имеет дело с планами политиков. Ее задача - оценить ПОТЕНЦИАЛ для тех или иных действий.

“Основная цель России в войне против НАТО — не захват больших территорий — по крайней мере, на начальном этапе — а уничтожение альянса как политического и военного образования, — утверждает специалист-ракетчик из Осло Фабиан Хоффман в наводящей на размышления статье, недавно опубликованной в журнале Foreign Policy.

--------

НАТО уничтожается сейчас самостоятельно, по причине НЕПРЕОДОЛИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ между новыми "Тройственным союзом и Антантой" внутри самого Запада. Угроза со стороны "руссо-монголов" :) - настоящая или же высосанная из, гм, пальца - это единственное, что сдерживает НАТО от самораспада на враждебные блоки.

Он согласен с Брентоном, что руководство Москвы отдает себе отчет в том, что полномасштабную войну с НАТО обычными средствами Россия наверняка проиграет. Но при этом приходит к совсем иному выводу: именно поэтому Россия должна вести другую войну — стремительную, локальную и победоносную. И, по его мнению, с этой задачей ее военная машина вполне справится.

--------

А вот это интереснее. Чего ради "полномасштабную войну с НАТО обычными средствами" русские "наверняка проиграют"? Они, русские, УСИЛЕННЫЙ славянскими живодерами и "потомственными воинами" вариант войны с Западом УЖЕ явно выигрывают. По словам Путина, "еще ее и не начиная".
Это не прогноз "британских аналитиков", а ХОТЕЛКИ британских политиков. Да и какие основания считать, что "проигрывая полномасштабную войну с НАТО обычными средствами", русские предпочтут проиграть с уничтожением своей ЦИВИЛИЗАЦИИ, а не прибегнуть к помощи имеющихся у них в изобилии "необычных" средств? :)  

Мотив, который часто упускают из виду, заключается в том, что Россия считает, что ведет неравную борьбу за выживание против гораздо более сильного Запада.

--------

Британские аналитеги и провокаторы "упускают из виду", что "Россия ведет неравную борьбу за выживание против гораздо более сильного Запада" НЕ ВОЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ - как и Запад сейчас, после ВОВ, против России. Запад ставит на ментально-психологическую трансформацию в нужном ему направлении традиционистских мужицко-холуйско-блядских обществ, к которым в значительной степени относятся и русские/россияне.
Такие общества НЕ ПРОЩАЮТ своей элите "невмешательства и бездействия" в ситуации, когда "НАШИХ БЬЮТ!". Путин, чтобы сохранить легитимность своей власти в глазах русских, ДОЛЖЕН БЫЛ встать на защиту "НАШИХ" (которые до этого были, кстати, СОВСЕМ НЕ "наши") на востоке Украины.
Но это уникальная, и невоспроизводимая ситуация: русские в Проебалтике - это совсем не то же самое, что русские на востоке Украины. В Проебалтике для Путина (да и для русских "в массе") "наших" НЕТ - там верные "европейцы", готовые терпеть все, что угодно, ради "пребывания в Европе".

Дестабилизация трансатлантического альянса со стороны Трампа представляет собой возможность пересмотреть итоги распада СССР в 1989-91 годах, который в России считается унизительным геополитическим поражением. И такой возможностью лучше всего воспользоваться до того, как Трамп покинет свой пост.

--------

Чушь какая, господи! Путин НЕНАВИДИТ СССР - потому, что именно СССР (в его позднем, послесталинском варианте) привел к превращению русских в стадо баранов, с проходимцами/уголовниками-пастырями и баранами-провокаторами по главе. Фашистское - как и любое традиционистское общество - НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНО В МИРНЫХ (точнее, относительно благополучных) УСЛОВИЯХ по отношению к обществу "гражданскому". Геополитическим поражением Путин считает растление людей, и подмену ценностей на набор "печенюшки и кружевные трусики". Но Запад сам - по причине своей неостановимой алчности - дал русским лекарство против своей "победы" - чувство НАЦИОНАЛЬНОГО УНИЖЕНИЯ, что не(с)терпимо для русских. Засыпали бы русских "тачками, печенюшками, и кружевными трусиками" - и имели бы их, сколько хотели во все дырки, а русские бы только хрюкали и визжали от удовольствия, и "братья-славяне" истекали бы слюной от зависти - "на их месте должны были быть мы!". (С)
  
У Путина СОВСЕМ иной проект, нежели советский. Поэтому на союз с Путиным пошли китайцы, которые были ВРАГОМ "советского проекта" в послесталинском СССР. Поэтому на ТЕСНЫЕ контакты с Путиным пошел Трамп - в своих целях, разумеется. Только очень близкие в ментальном плане, и понимающие друго друга люди могут обмениваться такими шуточками при корреспондентах:
"
Путин: Нам очень нравится Меланья.
Трамп: А как же я?
Путин: Меланья нравится нам больше.
"
:)

На протяжении десятилетий безопасность Европы практически полностью зиждилась на незыблемой вере, что сражаться нам предстоит лишь вместе с США. Пожалуй, это всегда было чересчур оптимистичным расчетом на готовность президента США поддержать нашу оборону и рисковать собственной страной ради безопасности союзников. Однако риск тревожно растет, если США отвлекутся на кризис из-за Тайваня или очередную истерику Трампа. А ведь и то, и другое может произойти всего через считанные недели.

--------

Безопасность Европы, или безопасность Великобритании?

Предположим, Украина откажется принять соглашение о прекращении огня, что бы там ни придумали Трамп с Путиным, и вместо этого обратится за поддержкой к европейцам. Трамп потребует, чтобы Великобритания и другие выкрутили украинцам руки и заставили сдаться. Если мы откажемся, он запросто сможет нас покарать, выведя войска США из Европы.

--------

Ну и что? Что это за "кара" такая? Как эта "кара" угрожает "Европе" и Великобритании? Разве только тем, что американцы не полезут в расставленную им британцами ловушку, не втянувшись в войну с русскими? :)

Нас вообще легко запугать — как Вашингтону, так и Москве. Без Америки мы практически беззащитны. Если европейские страны НАТО не досчитаются американского командования и управления, электронных “глаз” и “ушей” для понимания поля боя, возможности переброски тяжелых грузов и личного состава и, наконец, огромных резервов, наши истощенные армии продержатся лишь считанные дни.

--------

Против кого "продержаться считанные дни"? Против русских, которые полезут вторгаться на Острова? Или против нового "Тройственного союза"? В Ютландском бою НЕ участвовавал российский императорский флот - только немцы против британцев.

Хуже того, мы не только не можем воевать, а даже не желаем. Большинству европейских стран претит сама мысль о риске, страданиях и лишениях. Прошлогодний опрос общественного мнения показал, что лишь около трети европейцев готовы сражаться за родину, если на нее нападут (что характерно, этот показатель стремительно растет по мере продвижения на восток).

--------

Естественно - как может кого-то не пугать "сама мысль о риске, страданиях и лишениях", если этот кто-то воспитывался с пеленок, и впитал с молоком матери, что его удел - комфорт, наслаждения, и удовольствия, а цель жизни - гедонизм? Как "готовность сражаться с проклятыми русскими азиатскими варварами" может не расти "по мере продвижения" в славянские серпентарии? :)
  

Чтобы не дать России провернуть такой трюк, необходимо предоставить прифронтовым государствам надежную защиту (давно обещанную, но так и появившуюся) и разработать поистине устрашающий ответ на какое бы то ни было принуждение — в том числе собрать возможности и набраться решимости для ответных ударов по российской территории.

--------

Ага. А до этого было сказано, что европейцы на это неспособны - ни ментально, ни технически. Значит, это должны взять на себя АМЕРИКАНЦЫ! А тут этот Трамп, который четко, и с усмешкой, сказал, что США не собираются И НЕ БУДУТ таскать из огня каштаны для Карла III, и его камарильи.

Но не только американцы обязаны британцам пожертвовать собой:

А в это верится с большим трудом. Решится ли Германия — на фоне неумолчного бряцания ядерным оружием со стороны Кремля — уничтожить российскую ПВО в Калининградском эксклаве в течение первых же часов после захвата территории в соседней Литве? Если они этого не сделают — считай, что война проиграна.

--------

Ох, напросится Великобритания, ох, напросится. ПМВ привела к огромным потерям в Великобритании, и  "открыла ворота в мир" для придерживающихся до этого изоляционизма и "доктрины Монро" американцев. Спровоцированная Великобританией ВМВ привела к распаду Британской империи, и переходу Великобритании в чисто второразрядных (если не третьеразрядных) стран. Нет, все никак не уймутся. :)

Пусть с опозданием, но Европа все же начинает действовать, понемногу восстанавливая оборону и сдерживание и внушая собственным гражданам, что свободу необходимо защищать.

--------

Да, оборону восстанавливают - даже если только пока на словах. Но против кого? Для Гитлера (шире - германского нацизма) основным врагом были англосаксы - Великобритания и США. А русские/СССР - только "бесхозной", но богатой кладовкой необходимых для этой борьбы ресурсов, которую Гитлер планировал захватить (до линии Архангельск-Астр_ахань) за 3 месяца, еще до наступления зимних холодов.

Чтобы у России был хотя бы малейший шанс ей помешать, она должна действовать сейчас, когда шансы на успех максимальны. Как на прошлой неделе риторически спросил бывший министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис на конференции по безопасности в Таллине: “Зачем Путину ждать, пока мы будем готовы?”. Возможность сама стучится в двери.

--------

Нашли кого слушать - грязную подлую славянскую бля_дь/содержанку, которая озабочена только одним - НАЙТИ СПОНСОРА.

----

В общем, пока "ситуацией рулят" Путин, Си, и Трамп - бояться нечего, кишка тонка и у Карла III-го, и у "финансистов-глобалистов". А вот что дальше будет - ? Правда, британцы показали, что они - вопреки саморекламе и легендам об их "стратегических талантах" - никуда не годные стратеги, и "планируют на длительную перспективу" ОТВРАТИТЕЛЬНО.