Комментарий к ""Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В.И. Ленин. Посмотрим?"

Меня всегда удивляют люди, которые трепетно относятся к "вождям мирового пролетариата", презирающих этих людей. У нас много, точнее очень много памятников этим людям, которые кроме презрения к нашему народу и России ничего не испытывали.

--------

Тут многие современные россияне нуждаются в объяснениях.
Эти высказывания классиков марксизма - 40-50-ые гг. XIX в. . Россия - крепостная, а фактически - рабовладельческая империя, с ТОТАЛЬНЫМ (сейчас бы сказали - фундаментальным) ГОСПОДСТВОМ супер-консервативной, и супер-традиционисткой религии - Православия.
Насчет "режима". После ВФР и наполеоновских войн РИ стала инициатором создания т.н. "Священного Союза" (1815 г.), в который, помимо РИ, вошли Австрия, и Пруссия - "образцы/форпосты" феодализма в окружении как капиталистических, так и пытающихся перейти от феодализма к капитализму стран. Задача Священного Союза (официально и торжественно провозглашенная) - ДАВИТЬ военной силой любые покушения на перемены, любые восстания против феодальных "священных порядков". До отмены крапостного права в России - еще почти полвека.  А от времени высказываний Маркса - 15-20 лет.
Об отношении к населению ("народу") в РИ. Господствующий класс - рабовладельческое ВОЕННОЕ дворянство - рассматривал "народ", во-первых, как рабов, а во-вторых, как сельскохозяйственный скот.

Есть города и посёлки названные в их честь, улицы и площади носящие их имена. Что эти люди сделали хорошего для нашей страны, чем они заслужили такое трепетное к себе отношение со стороны большевиков - ленинцев? Что сделали для России или для народов России К.Маркс и Ф. Энгельс?

--------

Объясняю.
Первое. Огромная часть современных русских НЕ СЧИТАЮТ, что "большевики-ленинцы" - как ученики Маркса и Энгельса - сделали для России и русских "что-то хорошее" - соовсем наоборот.
Поэтому я буду говорить  о том, почему Маркс с Энгельсом "заслужили такое трепетное к себе отношение" не со стороны русских православных традиционистов, а со стороны "большевиков-ленинцев".
Большевики-ленинцы считали себя ПЕРЕДОВОЙ частью российского общества, наследниками и продолжателями революционной Европы, ее интеллектуального потенциала. Большевикам-ленинцам нужно было признание со стороны ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ Европы в качестве сторонников развития и прогресса, а не православных рабов - упертых сидельцев в собственной заднице.  
Конфликт между "большевиками-ленинцами" и русским православным крестьянством был не менее глубок и НЕРАЗРЕШИМ, чем между российскими дворянскими рабовладельцами и их крестьянскими рабами, а также между российским феодальным дворянством и европейской социал-демократией.

До 1861 г. (а реально - намного позднее) НЕЛЬЗЯ рассматривать русских как некое целое (разве только в смысле православного фундаментализма).
Тем более глупо рассматривать в середине XIX в. как "единое целое" это самое "славянство". Самые "чистые" славяне Европы - эти поляки. Т.е. ЭТАЛОН как НЕНАВИСТИ к русским, так и католицизма.

Все это надо иметь в виду при обсуждении нижеприведнных цитат.

Итак, посмотрим некоторые высказывания "вождей мирового пролетариата" о России, славянах и народах России.

--------

Теперь несколько слов о "народах России". Большинство из них не относятся ни к русским как этносу, ни к православным. А многие - даже и к крестьянству.

"Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам". (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 306).
А у большевиков он был учителем.

--------

Речь о революциях 1848 г. , в первую очередь - в Австро-Венгрии, и в Польше (часть которой тоже входила в Австро-Венгерскую империю). Основа революции - национально-освободительная борьба ВЕНГРОВ, совмещенная с попыткой венгерской буржуазной революции. То же самое - в Польше. Но пикантность ситуации состояла в том, что австро-венгерские славяне (чехи, словаки, сербы, хорваты, ...) тоже вместе с венграми возжелали национальной независимости, но не от австрийцев, а от венгров и (австрийских) немцев, на что венгры и австрийские немцы ответили ТЕРРОРОМ. Это заставило австрийских славян "выбрать меньшее из зол", и встать - с оружием в руках - против венгерских революционеров, т.е. на стороне габсбургской монархии. На помощь австрийским славянам - против ВЕНГРОВ И НЕМЦЕВ - пришли русские.
Именно это и вызвало ярость и ненависть Маркса и Энгельса (Энгельс лично принимал участие в вооруженной борьбе против Габсбургов). Вполне понятную в данной ситуации (второй половины 40-ых гг. XIX в.). Но которую ГЛУПО распространять на ситуацию последней четверти XIX в.

"Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа и умерщвляет героическую Польшу, огромные и не встречавшие никакого сопротивления захваты этой варварской державы," (К. Маркс, том 16, стр. 11). И Гитлер называл народы России варварами.

--------

Ну, здесь Маркс больше "наезжает" на Европу, точнее, на ее "высшие классы".
А что русские того времени были варварами для социал-демократии Запада - это просто факт. Который Маркс просто КОНСТАТИРУЕТ, а не "пытается так русских оскорбить".  

"Славянские народы находятся на самых различных ступенях цивилизации, начиная с довольно высоко развитой (благодаря немцам) современной промышленности и культуры Богемии и кончая почти кочевым варварством хорватов и болгар; поэтому в действительности все эти нации имеют самые противоположные интересы.

--------

Правильная оценка славянства. И правильная оценка влияния немцев на чехов (с которой согласны и сами чехи - о чем говорят их действия в XIX и XX веках).

В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство — это либо чистая фантазия, либо, — русский кнут (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 5, стр. 182). Какое совпадение взглядов у Маркса и наследников Бандеры.

--------

А здесь-то что не так? Какое, блин, "панславистское единство"? Главныс врагом (в Европе) русских (которых европейские славяне вообще за славян не считают) были именно славяне - как "коронная" Польша, так и Р[ж]ечь Посполитая - союз "коронной" Польши с Великим княжеством Литовским (ВКЛ). Кстати, ВКЛ - это не современная Литва ("жемайты"). Литвины - это предки белорусов.
ВКЛ отхватило у др. Руси ("Киевской Руси") Киев еще в XIV в. (с 1362 по 1569 год), т.е. еще и до Куликовской битвы (1380), и, тем более, до "свержения татаро-монгольского ига" (1480).  

А теперь посмотрим что говорил Адольф Гитлер о России: "Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы." По-моему, созвучно.

--------

И что не так? Правда, "раса" тут не при чем - причины такого положения дел социально-экономические, а не биологические. Но Гитлер был помешан на расизме.

«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам» (Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306.). А что в настоящее время говорят в ЕС?

--------

Я уже написал выше, в какой исторической ситуации возникли такие эмоции - кстати, ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАННЫЕ положением вещей на то время.
IMHO, сейчас у автора (и у его русских сторонников) ненависть вызвана не национальными, а социальными причинами - и у автора, и у русских лютую злобу вызвает само слово "революция". :)

“...никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство” (Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. Соч., т. 18., с.567). Вот и в Брюсселе об опасности со стороны России.

--------

1) И в чем Энгельс - на основании СВОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА - неправ?
2) При чем здесь Брюссель, т.е. НАТО XXI в.? Какая, блин, "революция" в Западной Европе сейчас? Или автор о ЛГБТ-революции? Но в этом случае я сильно сомневаюсь, что с ним согласятся его русские православные читатели. :) Скорее, они займут позицию Николаевского "Священного Союза" 1815 г. :)    

Адольф Гитлер: "В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство."

--------

Ну, Гитлер - он и есть Гитлер, что с него взять.

Маркс называл Россию не иначе как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения. "Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..." - для Маркса жители России были варварами. Товарищи необольшевики, вы тоже считаете народы проживающие в России варвары?

--------

Для Маркса "варварскими" были порядлки фундаментально-православной, и крепостной (а то и рабовладельческой) феодальной империи. А не "народы".
Во времена, условно говоря, Ленина что Маркс, что Энгельс очень интересовались "европейским пробуждением" России. А у Энгельса его восторг перед поляками ("сказать поляк - значит сказать революционер") сменился оценкой вида "Польша никогда и ничего, кроме воинственных глупостей, не делала".
Времена меняются.
Кстати, Ж.Верн хотел своего капитана Немо сделать поляком, семью которого замучили русские. Только издатель предотвратил такой "поворот событий" - исходя их текущей (на то время) ситуации во Франции.  

В статье "Восточная война" (1853-1856 годы): "Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт". "Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса... Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками".

--------

Здравая - со стороны - оценка событий и перспектив Крымской войны. Что не так-то? Я не вижу в этом фрагменте ни пожелания, ни предвкушения таких событий.
Я читал Энгельса по поводу Крымской войны. Очень дельные (и интересные) замечания, кстати, ОЧЕНЬ критические по поводу британской армии.  

К. Маркс пишет, какие санкции могут сделать Россию сговорчивой и покорной: "Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям... Россия, которой так боятся, вовсе не так опасна". Вам это ничего не напоминает?

--------

Правильно написано. Российское рабовладельческое дворянство получало золото из Англии - в обмен на сырье (лес, парусина, канаты, сало, ворвань, ...) для британского флота. Именно отказ Александра I-го от соблюдения "континентальной блокады Англии" (что стало бы причиной и разорения дворянства, и, гм, "смещения" самого Александа I-го) стал причиной нападения Наполеона на Россию в 1812 г.

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В.И. Ленин. Ну что можно к этому добавить? Судя по тому, что настоящие ленинцы провернули за 70 лет с бывшей Россией, это учение верно. Генри Форд о целях русской революции в 1920 году: "Глупо считать, что революция в России совершена для того, чтобы в ней исчез капитализм. Нет, революция в России совершена для того, чтобы со временем заменить русских капиталистов на еврейских".

--------

Русские в своем репертуаре, и на своем интеллектуально-нравственном уровне. :) Неудивительно, что это вызывает презрение, и брезгливость.
Насчет Г.Форда: у него был бзик на евреях, бзик на уровне Гитлера. Но Форда можно понять - в США и тогда, и сейчас идет ХОЛОДНАЯ ВОЙНА между финансистами/информационщиками-глобалистами (а там многие, если не большинство - евреи), и промышленниками-националистами.  
Что касается СССР, то евреи (условно говоря - троцкисты) не были за "еврейский капитализм". Они были за еврейский корпоративизм, т.е. фашизм. Но Ленин со Сталиным этот проект пресекли, заменив его на русский фашизм. Чего евреи-глобалисты НИКОГДА Сталину не простят (евреи, точнее, иудеи, похоже, вообще не умеют прощать).