Войти

Казанских авиастроителей "заряжают" на новый ракетоносец

16762
90
+9
3_Tu-160_100_Years_of_Russian_Airforce
Бомбардировщик Ту-160. 100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру".

Эксперты предполагают, что в проекте может не быть ничего нового - почти копия американского В-2

Как стало известно газете "БИЗНЕС Online", в казанском филиале ОАО "Туполев" прошло совещание, посвященное созданию перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Он должен заменить нынешние стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160, и предполагается, что строить новый самолет будет КАПО. На мероприятии в Казани подтвердилась распространенная ранее неофициальная информация, что машина будет дозвуковой и выполненной по схеме "летающее крыло". Но станет ли ПАК ДА прорывом или это лишь повторение пройденного?


"Попросили высказывать мысли..."


В Казанском филиале ОАО "Туполев" на днях прошло совещание, посвященное ПАК ДА, сообщил источник "БИЗНЕС Online" в авиастроительной отрасли. "Приехали московские ребята из головной фирмы, рассказали, что закончили этап, доказали, что дозвуковой ракетоносец будет лучше, чем сверхзвуковой, и решили остановиться на схеме "летающее крыло", - рассказал источник. - Попросили высказывать мысли. Давайте, говорят, надо всем участвовать, МВТУ, например, уже подключился". По информации собеседника "БИЗНЕС Online", на совещание, помимо сотрудников казанского филиала, были приглашены представители КНИТУ-КАИ и ЗАО "Казанский Гипронииавиапром".


Напомним, что в марте этого года газета "Известия", ссылаясь на свой источник, писала о том, что командование ВВС утвердило концепт нового ракетоносца. Вопреки ожиданиям, военные захотели не гиперзвуковую, а дозвуковую машину, предложение о которой сформулировал "Туполев" - малозаметное для радаров "летающее крыло". Сейчас "туполя" должны определиться с тактико-техническими характеристиками ПАК ДА и в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы. Серийное производство должно стартовать в 2020 году. О том, что ПАК ДА будут собирать в Казани, в разное время говорили президент России Владимир Путин, первый президент ОАК Алексей Федоров, президент "Туполева" Александр Бобрышев. Аналогичного мнения придерживаются и отраслевые эксперты. Например, главный редактор портала "АвиаПорт.Ru" Олег Пантелеев уверен, что КАПО в этом вопросе - претендент № 1. Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко считает, что "КАПО - единственный завод в России, который способен серийно производить тяжелые и стратегические бомбардировщики". Главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Андрей Фролов полагает, что, кроме КАПО, заняться выпуском ПАК ДА пока попросту некому, а казанский авиазавод к тому же сохранил компетенцию по работе с самолетами дальней и стратегической авиации.


Отметим, что весной эксперты с осторожностью отнеслись к информации о выборе военными схемы "летающего крыла", они подчеркивали, что это не более чем версия. И вот она как будто подтверждается. "БИЗНЕС Online" обратилась за комментариями в Казанский филиал "Туполева", но его директор Эдуард Соркин предпочел не комментировать информацию нашего источника, хотя и не опроверг ее. Аналогично поступили и в головном офисе "Ту".


В одной из телепередач мелькнул такой кадр. Считается, что это продувочная модель проекта бомбардировщика девяностых
Источник: www.business-gazeta.ru

Прорывной проект или следование за американцами?


"Аналогичная история с ракетоносцами была у американцев, - с изрядной долей скепсиса напоминает источник "БИЗНЕС Online". - От сверхзвукового В-1 американцы отошли и сделали "летающее крыло" В-2. И вот наши сейчас тоже доказали, что дозвуковой самолет будет во всех отношениях выгоднее. И вперед. Взяли за образец В-2 (почти один в один), провели расчетные исследования и каким-то образом доказали, что ПАК ДА будет намного лучше и эффективнее американского самолета... Да, поменяли несколько аэродинамику, будто бы снизили массу. Но американцы-то перешли на эту схему и сделали В-2 пятнадцать лет назад, а сегодня его уже и производить перестали! И если сегодня основной вывод наших конструкторов, что дозвуковой ракетоносец лучше по всем параметрам сверхзвукового, то напрашивается вопрос: ребята, куда были потрачены деньги? В-2 уже сто лет летают, а у нас только расчеты и продувки модели идут. Да, то, что все-таки ПАК ДА будут делать, это хорошо, однако выдавать его за достижение... Прорывного в этом проекте нет ничего".


Бомбардировщик В-1В. Источник: theaviationist.com

Отметим, что, предположительно, туполевцы прорабатывали очень похожий на В-2 ракетоносец-"летающее крыло" еще 80-х - тема называлась "бомбардировщик девяностых". Но программу закрыли в 1992 году в виде мирной инициативы.


"В случае с ПАК ДА принципиально важен вопрос, каким будет его боевое применение, а дальше в дело вступают конструкторы, - разъяснил "БИЗНЕС Online" Пантелеев. - Подходов, которые могли бы быть реализованы сегодня, не слишком много. Первый - это относительно компактный, малозаметный во всех диапазонах, обладающий мощными средствами радиоэлектронной борьбы дозвуковой самолет-платформа для ракетного вооружения. Второй подход - гиперзвук, возможность прорывать существующие средства ПВО именно за счет скорости.


Технологических вызовов для второго варианта гораздо больше: в мире пока не разработали набора технологий, позволяющих создать достаточно большой носитель, способный выполнять полеты на гиперзвуке. А вот относительно компактный, способный базироваться на не очень больших аэродромах, малозаметный, потенциально имеющий вооружение в виде гиперзвуковых ракет дозвуковой носитель позволяет решить эффективно такую задачу, как длительное барражирование в районе пуска и при этом минимальное время поражения цели за счет высокой скорости полета боеприпаса. Такое сочетание сегодня выглядит вполне логично. Будет ли оно долгоиграющим, то есть позволит ли на протяжении десятилетий выполнять задачи по сдерживанию, покажет время.


Northrop Grumman B-2A Spirit. Источник: www.airliners.net
Источник: www.airliners.net

Не есть ли ПАК ДА покорное следование за американцами? Принципиальный вопрос это "покорное следование" законам аэродинамики и другим фундаментальным законам. Когда вы имеете одинаковые или очень близкие внешние условия, то и решение задачи в том и в другом случае идет примерно по одной и той же методике. Понятно, что за внешним сходством будет скрываться огромное количество различий, которые, собственно, и будут определять уровень совершенства той или иной системы как боевого комплекса. Как показала практика, мало кого смущает, что внешне были похожими Ту-144 и "Конкорд". Близкая аэродинамическая схема у F-15 и у Су-27, однако советские конструкторы, хотя и стартовав немного позже, но имея при этом больший объем заделов и знаний по возможностям этой аэродинамической схемы, с точки зрения планера сделали неоспоримо более удачную машину.


Тем временем...


Но, как выясняется, не все так безнадежно и с гиперзвуком (хотя реальный, серийный, результат возможен не ранее 2030 года). Блог, созданный по инициативе Центра анализа стратегий и технологий, сообщает о том, что журнал Aviation Week & Space Technology в номере от 4 ноября опубликовал предоставленную ему фирмой Lockheed Martin информацию о проекте гиперзвукового разведывательно-ударного самолета SR-72. Над ним работает знаменитое подразделение корпорации - Skunk Works (именно там создавались такие эпохальные машины, как F-104, U-2 и SR-71, наследником которого и должен стать SR-72).


Предполагаемый вид самолета SR-72
Источник: Lockheed Martin

Машина разрабатывается в инициативном порядке в соответствии с долгосрочными требованиями ВВС США и Агентства передовых оборонных исследовательских проектов о создании гиперзвуковой платформы "быстрого удара". Основной задачей SR-72 декларируется разведка, но - с возможностью решения ударных задач. SR-72 должен иметь крейсерскую скорость полета, превышающую 6М.


Оптимизм Skunk Works базируется на прогрессе в разработке (совместно с компанией Aerojet Rocketdyne) комбинированной силовой установки - сочетания турбореактивного и гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателей.


В случае получения финансирования на полномасштабную разработку, поступление на вооружение самолетов SR-72 возможно к 2030 году.



Тимур Латыпов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
90 комментариев
№1
07.11.2013 01:38
Цитата, q
Близкая аэродинамическая схема у F-15 и у Су-27,
У Су-27 интегральная компоновка, у F-15-нет, отсюда и превосходство Су-27 в маневренности.
+9
Сообщить
№2
07.11.2013 01:43
Цитата, q
И если сегодня основной вывод наших конструкторов, что дозвуковой ракетоносец лучше по всем параметрам сверхзвукового, то напрашивается вопрос: ребята, куда были потрачены деньги?
Бабло распилили в пустую! Похоже источник информации "прос..липолимерщик"
-2
Сообщить
№3
07.11.2013 05:20
Выбор дозвукового бомбардировщика в качестве замены Ту-160, это диверсия в высших эшелонах власти. Запад поставил на ключевые руководящие должности своих ставленников, которые под благовидным предлогом лоббируют выгодные Западу (и ущербные для нас Тополь, Булаву, дозвуковой ПАК-ДА) концепты ядерного сдерживания.

Перехват Ту-160 на сверхзвуковом режиме полета дело малоперспективное, он практически "неуловимый Джо".

Отказ от сверхзвукового стратегического бомбера в пользу дозвукового, это такой же предательский отказ как и отказ от БЖРК в пользу ПГРК.

Запад позволяет нам обладать более слабыми и уязвимым средствами сдерживания, выводя из эксплуатации наиболее могущественные и неуязвимые комплексы.

"Невидимый" самолет на самом деле не невидимый, изобретать технологии "Стелс" Петр Уфимцев доказывает, что обнаружение данных самолетов возможно не по отраженному, а по рассеянному радиолокационному полю. А значит они не невидимы.

Адекватный концепт разрабатывают американцы в виде SR-72, вот это целый воздушно-космический ударный комплекс, перехватить который будет весьма проблематично.

А кто кстати вообще пролоббировал создание ПАК-ДА?
+7
Сообщить
№4
07.11.2013 06:28
Восход , а можно поподробнее на счет невозможности перехватить Ту-160 на сверхзвуковом полете ? и чем он сложнее в перехвате чем полет сверхзвукового Су-34 ? или большие размеры у Ту-160 снижают его ЭПР ? делают более сложной целью для РЛ ГСН ? и еще вопрос . а зачем нам тогда С-300,400, 500, если они не перехватывают сверхзвуковые цели? или они перехватывают , ИА и ЗРК НАТО нет ?
+3
Сообщить
№5
07.11.2013 06:40
Цитата, q
Восход , а можно поподробнее на счет невозможности перехватить Ту-160 на сверхзвуковом полете ?
Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.

Сделать этом можно только на встречном курсе, во всех остальных случаях он остается неуязвим.

Цитата, просто экспл сообщ. №4
и еще вопрос . а зачем нам тогда С-300,400, 500, если они не перехватывают сверхзвуковые цели?
Системы ПВО не перехватывают носители стратегических ракет, их радиус действия в 16-36 раз меньше дальности полета СКР. Бомбардировщик для них вне зоны досягаемости.

Главную опасность для стратегического бомбардировщика, представляет истребительная авиация.
+3
Сообщить
№6
07.11.2013 09:09
Наверное достали туполевцы нафталиновые заделы времён СССР, подрихтовали и "во! готов аероплан. Зачем вам что то ещё? Берите что есть! Да и другого сейчас не потянем..."

Консервативное КБ. Пожалуй, из всех самолётов созданных ими в послевоенное время только Ту-95 да Ту-22(буковки) имеет уникальный, узнаваемый дизайн. Всё остальное пусть и самостоятельные и качественные но перепевки западных идей. После фактически проигранного конкурса, имея на руках все результаты работ по оригинальному суховскому Т-4МС один чёрт сделали Ту-160 улучшенную "копию" B-1B.

ИМХО, конечно.
+7
Сообщить
№7
07.11.2013 10:19
Цитата, q
Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.
Сделать этом можно только на встречном курсе, во всех остальных случаях он остается неуязвим.
почему нельзя ? что им помешает ? чем перехват Ту160 отличается от перехвата Су-34 ?
что может такого Ту160 чего не может Су34 ? (я не про вес ракет , я про перехват их ИА НАТО)
Цитата, q
Системы ПВО не перехватывают носители стратегических ракет, их радиус действия в 16-36 раз меньше дальности полета СКР. Бомбардировщик для них вне зоны досягаемости.
а что ЗРК есть только у защищаемых объектов ? по дороге никаких ЗРК не будет ? линию фронта что никто прикрывать из ЗРК прикрывать не будет ? или кто то думает что там только ЗАКи войска НАТО будут защищать ?
+5
Сообщить
№8
07.11.2013 10:23
Цитата, q
Он должен заменить нынешние стратегические ракетоносцы Ту-95
Если будет превосходить его по грузоподъемности, экономичности и менее требователен к ВВП, а самое главное НУЖЕН ВВС то пусть будет!
Вот только, дозвуковой самолет НИКОГДА не заменит ТУ-160.
+11
Сообщить
№9
07.11.2013 10:40
Цитата, q
почему нельзя ? что им помешает ? чем перехват Ту160 отличается от перехвата Су-34 ?
Хорошо на этот вопрос ответил екщ:

Тут говорили что якобы сверхзвуковому бомберу не будет шансов против палубной авиации.
Это глубоко не так. Посмотрите, какой скоростной ф-18е/ф!
С вооружением в-в и одним ПТБ у него макс скорость 1,2М!

Против самолета типа конкорд без проблем идущего на 2М без форсажа он не имеет ни малейших шансов. Перехватить такого зверя можно только на встречных курсах.
При угле перехвата 90 градусов и разстоянии между двумя самолетами 100км у ф-18 даже теоретически нет ни каких шансов перехватить конкорд.

При этом современный уровень технологии без проблем доупскает и малую эпр, и сверхзвуковую скорость, даже без переменной стреловидности крыла.


Цитата, q
а что ЗРК есть только у защищаемых объектов ? по дороге никаких ЗРК не будет ? линию фронта что никто прикрывать из ЗРК прикрывать не будет ?
Над Арктикой нет фронтов и войсковых ЗРК.
+5
Сообщить
№10
07.11.2013 11:00
Цитата, Peter Tsk сообщ. №6
оригинальному суховскому Т-4МС
Да, оказывается и аэродинамическая схема типа крыло, может показать выдающиеся сверхзвуковые характеристики



Продувки моделей этой компоновки в аэродинамических трубах ЦАГИ показали возможность реализации высоких значений аэродинамического качества как на дозвуковых, так и на сверхзвуковых скоростях полета.

Было получено совершенно «фантастическое» аэродинамическое качество (17,5 на М=0,8 и 7,3 на М=3,0)

При одинаковой боевой нагрузке с Т-4МС и практически одинаковой дальности полета на дозвуковой скорости Ту-160 имел полётную массу большую на 35% и меньшую в 2-3 раза дальность полета на сверхзвуковой скорости.


Я считаю, что разработку ПАК-ДА в дозвуковом варианте нужно признать саботажем и переключиться на разработку сверхзвукового стратега с использованием наработок по Т-4МС и по Т-50.
+19
Сообщить
№11
07.11.2013 11:06
успокойтесь вы, ПАК ДА на замену Ту-95, Ту-160 еще модернизируют пару раз пока заменят "медведей" или дополнят стелсами в виде дюжины ПАК ДА для супер/мега/спец операций... а пока амеры реализуют свой концепт гипер/супер/пупуер пепелаца, который НАКОНЕЦ-ТАКИ превзойдет  "Лебедей", значит ФОРСИРОВАТЬ САМИМ события и значит нет СМЫСЛА, ибо у нас таки оборонная доктрина... плюс с соседней ветки будет замена МИГ-31, а это что-то типо SR-72 , но по-русски, ибо судьба SR-71 у них не сложилась, в отличии от нашего 31ого Мига :)
+4
Сообщить
№12
Скрыто, низкий рейтинг.
№13
07.11.2013 12:12
США разрабатывают новый бомбардировщик, который больше похож на Х-47А, чем на В-2. Судя по всему, этот В-3 будет меньшим аналогом В-2
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fbastion-karpenko.narod.ru%2FB-3.html&ei=P0t7UpDOH4i34AS364DYDw&usg=AFQjCNGmR2jo3J7QQZ58J7sMTvgaQaxeDw&sig2=5UcoYu5uZRQonIWMMcdniw
Надеюсь, наш тоже можно будет переделать и под беспилотную версию, как планируют США. Не хочется тупо копировать В-2. Не знаю, что они там придумали, но фото с копией В-2 для продувки у меня вызвала уныние.......... :(
Может стоило делать что нибудь похожее на это (согласен с Восходом):
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDsQFjAD&url=http%3A%2F%2Fnnm.me%2Fblogs%2Figorki%2Fnovyy-strategicheskiy-bombardirovshik-pyatogo-pokoleniya-budet-dozvukovym%2F&ei=P0t7UpDOH4i34AS364DYDw&usg=AFQjCNEAaGX4IDNNkDmcj2jGsSeUSD1LJQ&sig2=ADomGGfKGT2BDMMnyyTeig
0
Сообщить
№14
07.11.2013 12:31
просто экспл, ИМХО зря Вы стебаетесь, приведены же конкретные исходные условия!

1. цель движется на М=2;
2. "перехватчик" от неё на расстоянии 100км, скорость перехватчика М=1,2;

- учитывая время потребное РВВ на преодоление расстояния между перехватчиком и целью, при условии того, что цель уходит от перехватчика тем-же курсом, то задача перехвата нерешаема точно (ИМХО это очевидно);
- если же перехватчик пытается выйти в  некую точку упреждения (двигаясь по "гипотенузе"), а цель продолжает движение по той-же траектории (ортогональной курсу перехватчика в начальный момент времени), то учитывая преимущество цели в скорости надо конечно прикинуть, могут ли создаться условия для перехвата.

P.S. ИМХО, цель приведённого Восходом примера в том, что-бы продемонстрировать очевидную истину: преимущество в скорости это не просто маркетинговый ход.
+10
Сообщить
№15
07.11.2013 12:40
ПАК ДА - вроде из названия, как бы "перспективный" В чем перспективным будет копия амерского стелс бомбера, который стелс только для папуасов. F-117тоже стелс, однако был сбит в Югославии http://media.novinky.cz/141/251411-original1-wug3l.jpg
Потенциальные противники ведь не лаптем щи хлебают, прекрасно будут отслеживать этот безперспективный  в боевом применении будущих войн ПАК ДА, который не будет иметь возможности прорыва ПРО противника, скоростного полета на  высоте и т.д. Т.е. будет прекрасно сбиваться как у земли, так и на высоте. Можно возразить - наш ПАК ДА не будет входить в зону работы вражеской ПРО, но ведь во время войны не только ЗРК работают.В чем его преимущество?
+1
Сообщить
№16
07.11.2013 15:08
Военным, чтобы доказать всем чем концепция дозвукового ПАК ДА для них лучше, пришлось бы не только разъяснить тактику его применения, но и частично раскрыть ТТХ перспективного вооружения, которое он будет использовать - что, етстественно, не допустимо, да и невозможно. Если бы была выбрана концепция сверхзвукового или гиперзвукового ЛА,  можно было бы говорить о том, что военные поддались на провокации о всяких вундервафлях. Так же они, по всей видимости, выбрали то, что им реально нужно.
+4
Сообщить
№18
07.11.2013 16:34
Правильно говорил Рогозин дозвуковой пк да это предательство нац интересов
+1
Сообщить
№19
07.11.2013 16:35
Цитата, Гражданин СССР
Если бы была выбрана концепция сверхзвукового или гиперзвукового ЛА,  можно было бы говорить о том, что военные поддались на провокации о всяких вундервафлях. Так же они, по всей видимости, выбрали то, что им реально нужно.
Я слышал, что это концепция основанная на возможностях связки из стелс-носителя и гиперзвукового управляемого оружия. Невидимость - чтобы подобраться на дистанцию пуска и гиперзвуковые ракеты для прорыва. Вроде бы это посчитали эффективнее гиперзвукового самолета (полагают, что его цена будет гораздо выше невидимки, а 2Маха посчитали недостаточными). Слухи одним словом, а что там в действительности мы не скоро узнаем.
Надеюсь, они не станут копировать В-2. Писали, что новый самолет больше полезной нагрузки будет брать, чем Ту-160, в таком случае вряд ли они рассматривают возможность модернизации его в беспилотник, как планируют США на своем В-3.
+3
Сообщить
№20
07.11.2013 16:43
Восход
Меня просто поражает Ваша логика:
Цитата, q
Перехват Ту-160 на сверхзвуковом режиме полета дело малоперспективное, он практически "неуловимый Джо".
Спрашивается на каком основании такой вывод.. Да и к тому же ещё вот это:
Цитата, q
Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.
Начну с первого..Перехват бомбардировщика не только ту-160 но в качестве приме5ра возьмём его на сверхзвуковом режиме вполне реальное дело. Вы сделали свой вывод на основании того что скорость палубного F-18 1,2 Мах.. Но это не так.. потому что скорость того же Ту-160 2200км/ч, посчитайте в числах Мах сколько это будет. далее скорость "Хорнета" + плюс скорость ракеты В-=В например той же AMRAAM гдето в пределах 3,5 мах.. Получается вполне серьёзно даже если стрелять на догонных курсах.. так что у Ту-160 даже против палубной авиации шансов мягко говоря нету.. понимаю что это непатриотично но лучше горькая правда чем тешить себя иллюзиями о неуязвимостистратегического бомбёра против истребителя.. далее совершенно непонятно почему именно он неуязвим для авиации НАТО базирующейся в скандинавских странах..? или что у них нет ракет"воздух-воздух" способных летать на скоростях более 3 Мах..?
-2
Сообщить
№21
Скрыто, низкий рейтинг.
№22
07.11.2013 16:58
arrei
Цитата, q
К стати на счет невидимости все помнят как в Югославии наша оса сбила иней невидимый
в-2.
Во первых не "оса" а С-125.. А во вторых не В-2 а F-117, а это совершенно разные машины..
+4
Сообщить
№23
07.11.2013 17:04
Цитата, vostok сообщ. №20
далее скорость "Хорнета" + плюс скорость ракеты В-=В например той же AMRAAM гдето в пределах 3,5 мах.

Вы что, правда думаете, что если носитель летит со скоростью 1,2М, а скорость ракеты 3,5М - то пущеная с самолета ракета полетит со скоростью 4,7М?

Такое справедливо только в вакууме. А в атмосфере скорость пущеной с самолета ракеты будет те же 3,5М. Немного увеличится только дальность.
+3
Сообщить
№24
07.11.2013 17:14
Олег Бахарев
Цитата, q
Вы что, правда думаете, что если носитель летит со скоростью 1,2М, а скорость ракеты 3,5М - то пущеная с самолета ракета полетит со скоростью 4,7М?

Такое справедливо только в вакууме. А в атмосфере скорость ракеты пущеной с самолета ракеты будет те же 3,5М. Немного увеличится только дальность.
Я думаю не так как Вы написали.. Но 3,5 Мах более чем достаточно чтобы догнать и поразить тяжёлый самолёт такой как например Ту-160 даже при пуске ракеты с самолёта летящего на 1,2 Мах..
-1
Сообщить
№25
07.11.2013 17:20
vostok

Пусть скорость ракеты 3.5 маха. Максимальная дальность для американских ракет воздух-воздух 180 км. При скорости Ту-160 2.2 маха, запускать такую ракету по догонному курсу имеет смысл с 70 километров только, в противном случае до точки столкновения будет больше 180. Опять-таки не факт, что их самая дальнобойная ракета имеет Мах 3.5. То есть реальный радиус перехвата для истребителя "очень" зависит от скорости перехватываемого. А радиус перехвата - это принципиальная характеристика для прорыва ПВО, и Мах 2.2 в этом смысле большое подспорье.
+7
Сообщить
№26
07.11.2013 17:27
Теоретически, если на дистанции около 78 км запустить ракету  (с постоянной скоростью в 3969 км/ч , или 3,5М - что вряд ли) по отходящему на максимальной скорости (около 2200 км/ч  - 1,94М - тоже вряд ли) Ту-160 - на дистанцию в 180 км от носителя они выйдут одновременно, но это теоретически. При запуске с 43 км, ракета настигнет отходящий самолет на дистанции 100 км. Не следует забывать о ракурсе, ракета летит к точке встречи, и если самолет начнет маневрировать - ракете придется ориентироваться на новую точку, может выйти приличный зигзаг, заметно уменьшающий дальность атаки. Думаю, для допустимой атаки надо подобраться на 30-50 км. Для Ф-35 устроить такую засаду по наводке не составит особого труда, а своевременно его обнаружить будет сложно. Для сверхзвуковой тактики важно вовремя засечь врага и уклониться. Какова дальность обнаружения истребителя у Ту-160?
+2
Сообщить
№27
07.11.2013 17:42
теоретик
Цитата, q
При скорости Ту-160 2.2 маха,
Во первых 2230 это 1.87М
Во вторых в  целях увеличения ресурса максимальная скорость была впоследствии принудительно ограничена показателем 2030 км/ч (1,7М)
+4
Сообщить
№28
07.11.2013 19:10
Бортовой комплекс обороны (БКО) позволяет обнаруживать и классифицировать РЛС ПВО противника различных типов (размещенные на земле, самолетах и кораблях), определять их координаты и подавлять мощными активными помехами или дезориентировать ложными целями. В хвостовом конусе размещены многочисленные контейнеры с ИК ловушками и дипольными отражателями. В крайней задней части фюзеляжа установлен теплопеленгатор, обнаруживающий приближающиеся с задней полусферы ракеты и самолеты противника.
отсюда

Полагаю, отобьётся.
0
Сообщить
№29
07.11.2013 19:22
Есть мнение, что военная техника не должна быть вундервафлей - дорогой и малочисленной.
Как показывает весь исторический опыт - массовость - залог успеха приминения.
Это не значит, что на остальное надо наплевать, но не следует стремиться быть выше - быстрее - сильнее.

Танк Т-34 стал лучшим танком Войны вовсе не потому что он был лучше по всем показателям, а именно потому что стал лучшим в соотношении цена-качество.
+4
Сообщить
№30
07.11.2013 19:25
Цитата, TAMERLAN сообщ. №26
и если самолет начнет маневрировать - ракете придется ориентироваться...

Тут надо выбирать - либо сверхзвук - либо маневрировать. На сверхзвуке современные самолеты умеют летать только прямо.
0
Сообщить
№31
07.11.2013 19:27
Господи,  это же военный сайт . тут люди грамотные должны быть , даже среди минусаторов .
обсуждают невозможный перехват Ту160 ИА АУГ в Арктике , по крайней мере Восход именно к этой ситуации свел все диспуты.  так давайте подумаем не шапкой которой можно все закидать , а подумать - а как бы сделал Я если бы Я был КОМАНДУЮЩИМ АУГ ? что есть в таком случае у нас ? и что есть у противника ? у нас (в данном случае пендосов) есть хокаи и хорнеты. у противника (в данном случае это мы) есть Ту160 , и по ходу скорее всего только они , потому как середина Арктики для береговых ястребков недоступна для прикрытия Ту-160.
вопрос намбэ уан- с какого расстояния хокаи обнаружат нестелс Ту-160 ? ну а далее подпункты этого вопроса - сколько времени надо на подъем хорнетов и через какой рассстояние они его перехватят .
а дальше - какое расстояние нужно лебедю для него от хорнета что бы ускользнуть от амраама если учесть что оный летит со скоростью .
кста ПЗРК не сильно скоростные , дальность  у них не ахти , но у них есть стрельба в догон.
-2
Сообщить
№32
07.11.2013 19:27
avk
Цитата, q
Полагаю, отобьётся
Интересно чем.. Активными помехами..? или диполями..? от ракет и самоётов приближающихся с задней полусферы..
-1
Сообщить
№33
07.11.2013 19:28
Кстати американский SR-72 очень похож на ту самую вундервафлю. Вряд ли стоит ожидать от него массовости, а один самолет в небе не воин...
+1
Сообщить
№34
07.11.2013 19:31
кстати , я как понял Восход считает что ПВО флота США располагает только фаланксами?
0
Сообщить
№35
07.11.2013 19:32
просто экспл
Цитата, q
опрос намбэ уан- с какого расстояния хокаи обнаружат нестелс Ту-160 ?
Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..
Цитата, q
ну а далее подпункты этого вопроса - сколько времени надо на подъем хорнетов и через какой рассстояние они его перехватят .
Если учяесть в воздухе над АУГ постоянно находится дежурное звено или как минимум пара "Хорнетов" то для перехвата даже пары Ту-160 этих сил вполне достаточно.. На каком расстоянии ониего перехватят нетрудно посчитать..
0
Сообщить
№36
07.11.2013 19:46
Восток , расскажи это Восходу , он то уверен что самолеты на сверхзвуке неуязвимы.
я даже понять не могу как тогда корабли НАТО могли в теории сбивать ПКР СССР , они почти все были сверхзвуковыми .
хотя я могу догадаться , это только потому что атака будет в лоб . остальные , те не на кого летит ПКР , сбить ее не могут , ибо они сверхзвук.
0
Сообщить
№37
07.11.2013 20:10
Цитата, q
, расскажи это Восходу , он то уверен что самолеты на сверхзвуке неуязвимы.
Я написал это специально для тех кто считает что бомбардировщики на сверх звуке неуязвимы для истребительной авиации в том числе и палубной.
0
Сообщить
№38
07.11.2013 20:13
Если основные направления патрулирования ДА перекроют  Берки с иджисами и авианосные соединения с палубной ИА, то зачем нужен  дозвуковой ПАК ДА???
На эти деньги лучше побольше выпустить гиперзвуковых ракет  большой дальности в контейнерном исполнении (по типу КЛАБ-К)  и скрытно  разместить их на  опасных направлениях.
0
Сообщить
№39
07.11.2013 20:19
Цитата, q
Кстати американский SR-72 очень похож на ту самую вундервафлю. Вряд ли стоит ожидать от него массовости, а один самолет в небе не воин...
Его вообще не стоит ожидать в обозримом будущем. Очередные фантазии. Подобных проектов были десятки, и где они? Нет сегодня в мире реальных ГПВРД обеспечивающих скорость 6М, и в обозримом будущем не будет. Поэтому нет смысла давать на это никаких симметричных или асимметричных ответов.
+4
Сообщить
№40
07.11.2013 20:23
Veles
Цитата, q
На эти деньги лучше побольше выпустить гиперзвуковых ракет  большой дальности в контейнерном исполнении
Их прежде всего надо создать, а тут как говорится ещё и конь не валялся. Задача чрезвычайной технической сложности с непредсказуемым результатом.
+1
Сообщить
№41
07.11.2013 20:53
просто экспл

Цитата, q
обсуждают невозможный перехват Ту160 ИА АУГ в Арктике. как бы сделал Я если бы Я был КОМАНДУЮЩИМ АУГ

Наверное, разрешение на проходку попросили бы? xD
+1
Сообщить
№42
07.11.2013 21:17
Цитата, vostok сообщ. №35
Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..
- источник сего знания приведёте? Ну или ЭПР Ту-160'го. Давно интересует.

Цитата, vostok сообщ. №37
Я написал это специально для тех кто считает что бомбардировщики на сверх звуке неуязвимы для истребительной авиации в том числе и палубной.
- это Вы ответили сами-себе. Сами домыслили, сами себе и ответили. Кто же тут так считает?!

Ещё раз повторюсь:
Цитата, [14]
P.S. ИМХО, цель приведённого Восходом примера в том, что-бы продемонстрировать очевидную истину: преимущество в скорости это не просто маркетинговый ход.
- и это было сказано в контексте того, что по оглашаемым СМИ планам собираются разрабатывать дозвуковой стелс-бомбер, у которого, в случае обнаружения, шансов "убежать" от перехватчиков не будет точно.

P.S. Восход, как я его понимаю, предлагает обсудить концептуально: нужен ли бомберу сверхзвук или даже гиперзвук с большими высотами полёта в обмен на пресловутую "невидимость", а уж проложить для него курс так, что-бы "видит 'Хокай' да зуб неймет", - задача штаба. Профиль полёта, скоростные режимы, прикрытие, группы отвлечения и т.д.
0
Сообщить
№43
08.11.2013 02:13
Что за наезды на Восхода? Он всё правильно пишет. Не добавил только одной маленькой детали, того что БРЛС для модернизированных Ту-160 будет создана на основе "Ирбиса". А чем ещё хорош "Ирбис" кроме своей рекордной (для РЛС самолета истребителя) дальности обнаружения/сопровождения воздушных целей? Тем что имеет режимы наведения ракет "воздух-воздух". И так, берём "не стелс" Ту-160 и в ходе модернизации ставим на него два "Ирбиса", с увеличенной апертурой антенны в носовой части (благо размеры радиопрозрачного обтекателя позволяют) , совершенно стандартный  (от Су-35С) в хвостовой. Далее в фюзеляже, в отсеке (отсеках) полезной нагрузки устанавливаем "магазины" на 24-48 ракет Р-37М. Готово.

Противостояние  модернизированного Ту-160М и обнаруживающего наш самолёт c 500+ км страшного американского E-2D в сопровождении F/A-18E будет выглядеть следующим образом. Ту-160М направляется курсом прямо на "Хокай"  берет на прицел сопровождающие его F/A-18E и с дистанции 250 км отоваривает их ракетами Р-37М. Если F/A-18E после пуска по ним отечественных ракет "воздух-воздух" большой дальности продолжают тупо сближаться с Ту-160М, они получают Р-37М в лоб, если попытаются развернуться на обратный курс и покинуть зону поражения, то убежать от М=6 ракеты с максимальной дальностью полёта 300 км просто не успевают. Возможно какая то часть тупо сближающихся F/A-18E уцелевает потому что некоторые Р-37М промахнулись, и даже выходят на дистанцию 150+ км, но Ту-160М через пару десятков секунд после запуска Р-37М начинает разворот и уже находится в положении "ничего что я к Вам спиною?"  после чего ещё раз производит пуск ракет Р-37М по преследующим истребителям (те разворачиваются на 180 градусов в процессе послепускового маневра), одновременно набирая сверхзвуковую скорость. Если истребители всё ещё продолжают преследовать пуски Р-37М по ним повторяются до израсходования ракет. Если в процессе всех этих действий не будет перебито до эскадрильи F/A-18E - я очень удивлюсь. Если ракеты всё таки заканчаваются, а истребители всё ещё нет, Ту-160М на скорости потребной для удержания преследователей на почтительном расстоянии просто удаляется в зону собственной ПВО где садиться на один из аэродромов для дозаправки и пополнения магазинов ракет Р-37М. После чего процедура может быть повторена.

Зачем при этом всём нужна сверхзвуковая скорость? Затем чтобы всегда иметь возможность держать преследователей на почтительном расстоянии. Сверхзвуковая скорость так же применима в том случае если первый залп на встречно-пересекающихся курсах покончил с истребительным эскортом страшного E-2D (или E-3G) и тот улёпетывает на своём дозвуке. В этом случае улепётывающий самолёт ДРЛО можно быстренько догнать и отправить вслед за F/A-18E до того как тот успеет спрятаться в зону поражения ЗУР SM-6 ближайшего к нему американского ЭМ УРО.

Как то так. :)

Видеоиллюстрация с привлечением мультфильма про несостоявшийся B-1R:



Серьезная тактическая проблема B-1R состояла конечно в том что для него не было ракет "воздух-воздух" c 300 км дальностью пуска.
+4
Сообщить
№44
08.11.2013 07:50
АлександрА , с такой тактикой можно и Ту-134 оснастить новой БРЛС и УРВВ БД .
а еще можно послать МЦАПЛ потопить АУГ до того как там пролетят Ту-160.
а еще можно ярсами шибануть и не трогать Ту-160
в общем вариантов много.
а в реале если завтра полетят Ту160 бомбить пендостан каков будет результат их пролета скажем в 500 км от АУГ ?
0
Сообщить
№45
08.11.2013 08:13
Цитата, АлександрА сообщ. №43
И так, берём "не стелс" Ту-160 и в ходе модернизации ставим на него два "Ирбиса", с увеличенной апертурой антенны в носовой части (благо размеры радиопрозрачного обтекателя позволяют) , совершенно стандартный  (от Су-35С) в хвостовой.

Цитата, АлександрА сообщ. №43
Далее в фюзеляже, в отсеке (отсеках) полезной нагрузки устанавливаем "магазины" на 24-48 ракет Р-37М. Готово.
А если сделать следующим образом- не превращать отдельный Ту-160 в сверхдальний перехватчик, а скажем на все строевые Ту-160 входе модернизации установить в хвостовую часть БРЛС с АФАР, а под крыльями на пилонах подвесить 4-6 Р-37М, но развернутых в обратную сторону (противоположную вектору полета)?

Т.е. основную оборону сконцентрировать в заднюю полусферу, за которую на Ту-95 отвечала скорострельная пушка.

Таким образом все самолеты будут нести не только СКР, но и ракеты В-В.
0
Сообщить
№46
08.11.2013 08:57
Цитата, vostok сообщ. №32
Интересно чем.. Активными помехами..? или диполями..? от ракет и самоётов приближающихся с задней полусферы..
Очевидно, средствами РЭБ и диполями от приближающихся ракет. Самолётам, если они вдруг догонят с задней полусферы, видимо придётся работать пушками.

Что мне не понятно в этой дискуссии, так это откуда возьмутся истребители противника на рубеже пуска, скажем, Х-102 - да ещё и в задней полусфере. Авианосец разместят во льдах Арктики, или как? А после залпа истребителям лучше работать не по уходящему стратегу, а пытаться обнаружить и перехватить маневрирующие низковысотные малозаметные цели.
0
Сообщить
№47
08.11.2013 09:37
просто экспл

Цитата, q
с такой тактикой можно и Ту-134 оснастить новой БРЛС и УРВВ БД .

Дозвуковой самолёт могут догнать на отходе и он сам не способен догнать уклоняющиесядозвуковые цели вроде самолётов ДРЛО.

Восход

Цитата, q
если сделать следующим образом- не превращать отдельный Ту-160 в сверхдальний перехватчик, а скажем на все строевые Ту-160 входе модернизации установить в хвостовую часть БРЛС с АФАР, а под крыльями на пилонах подвесить 4-6 Р-37М, но развернутых в обратную сторону (противоположную вектору полета)?

Главный пункт модернизации - замена радиолокационного комплекса (с установкой дополнительной БРЛС истребителя Су-35С в хвостовой части) на радиолокационные станции обеспечивающие наведение ракет "воздух-воздух". Предложение обеспечить так же внешнюю подвеску УРВВ поддерживаю, оно позволит освободить один или оба грузоотсека от магазинов с УРВВ, устанавливаемых вместо одной или обеих РПУ для КРМБ. проблема разве в том что внешняя подвеска увеличивает ЭПР и портит аэродинамику. На пуск назад УРВВ большой дальности не тестировались, думаю там будут проблемы. Проще послепусковой разорот на 180 градусов, запас по дальности достаточен.
0
Сообщить
№48
08.11.2013 09:52
Цитата, q
Дозвуковой самолёт могут догнать на отходе и он сам не способен догнать уклоняющиесядозвуковые цели вроде самолётов ДРЛО.
так если оснастить сверхдальними ракетами , то ему и уклоняться не надо , а если оснастить еще и дальнобойными КР (как и  предполагается в жизни) то ему вообще не нужно входить в контакт с ИА противника.
поэтому и дозвуковой даже нестелс (Ту95 как пример) сойдет.
0
Сообщить
№49
08.11.2013 10:03
Цитата, q
Если учяесть в воздухе над АУГ постоянно находится дежурное звено или как минимум пара "Хорнетов" то для перехвата даже пары Ту-160 этих сил вполне достаточно..

Дежурное звено во время дежурства вырабатывает топливо. Это так, из самого очевидного.

Цитата, q
Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..

Т.е. малозаметность работает только в том случае, когда на ней поверх написано ЮСАФ? Ладно.

А вообще вы изязщно жонглируете цифрами. Будете гнаться за Белым на сверхзвуке - топливо закончиться гораздо быстрее, Лебедь просто оторвется. Если гнаться не навстречу, то скорость сближения может быть слабоватой, а ведь Хорниту, о ужас, топливо может еще пригодится.

Цитата, q
Я думаю не так как Вы написали.. Но 3,5 Мах более чем достаточно чтобы догнать и поразить тяжёлый самолёт такой как например Ту-160 даже при пуске ракеты с самолёта летящего на 1,2 Мах..

Напомню, что расстояние - это произведение скорости на время. Вы крутите скоростью так, будто она сама по себе что-то решает.  Какая самая длинная рука у супостата на вооружении? Сколько у нее дальность? И далее - на каких высотах достигается такая дальность? и самое интересное - за счет чего?.

Если вы рассуждаете именно так, как выглядит по треду - вас ждет масса интересных открытий.

По итогу получится, что эффективно сбивать Белого можно тогда, когда он с радостью залез в зону вашего патрулирования и не пытается оторваться. И РЭБ любезно отключил.
+8
Сообщить
№50
08.11.2013 10:13
Цитата, q
На пуск назад УРВВ большой дальности не тестировались, думаю там будут проблемы. Проще послепусковой разорот на 180 градусов, запас по дальности достаточен.
На хвостовую часть ракеты, повернутую соплом к набегающему потоку можно надеть сбрасываемый конус, улучшающий аэродинамику.

Разворот на 180 потребует дополнительного расхода топлива и уменьшит дальность ракеты.

Можно попробовать реализовать вертикальный переворот (например при помощи стабилизирующего парашюта), но не уверен, что такой способ будет стабильно работать на скоростях выше 2М.

ИМХО лучше ракеты (их часть) сразу ориентировать в сторону пуска.
+1
Сообщить
№51
08.11.2013 11:16
Бортовой комплекс обороны (БКО) позволяет обнаруживать и классифицировать РЛС ПВО противника различных типов (размещенные на земле, самолетах и кораблях), определять их координаты и подавлять мощными активными помехами или дезориентировать ложными целями. В хвостовом конусе размещены многочисленные контейнеры с ИК ловушками и дипольными отражателями. В крайней задней части фюзеляжа установлен теплопеленгатор, обнаруживающий приближающиеся с задней полусферы ракеты и самолеты противника.


Полагаю, отобьётся.
Совершенно верно,в данный момент разрабатываются многоствольные автоматические пушки способные разнести в пыль любые приближающиеся с задней полусферы зенитные ракеты на подлёте к ДБ.С компьютерным управлением и сверхбыстрыми и сверхточными сервомоторами наведения они создадут такую стену огня и металла на дальностях 500-800 метров сквозь которую Тандерболт не прорвётся не то,что хрупкая ЗР.
0
Сообщить
№52
08.11.2013 11:24
Стратегический бомбардировщик должен быть сверхзвуковым тут и спорить нечего. А такие малого радиуса действия, работяги дозвуковыми
0
Сообщить
№53
08.11.2013 11:27
Где эти многоствольные автоматические пушки многотысячные снаряды брать будут?
+2
Сообщить
№54
08.11.2013 11:35
Цитата, q
многоствольные автоматические пушки способные разнести в пыль любые приближающиеся с задней полусферы зенитные ракеты на подлёте к ДБ.
Спорно, спорно. У РВВ площадь, во фронтальной проекции, как у компакт диска. Чтоб в такой круг, приближающийся со скоростью 3,5М, попасть, нужна скорострельность Вулкан-Фаланкса.

Такую скорострельность можно обеспечить только на калибре 23мм или меньше и скорее всего только с электрической схемой воспламенения.

Главным недостатком будет являться то, что самолет будет атакован несколькими РВВ (от 2 до 4) и приближаться они будут практически синхронно, а пушка самообороны сможет обстрелять только одну из них (в единицу времени).

Поэму эффективнее бороться с самими носителями на больших дальностях, не допуская их к рубежу применения оружия.

Цитата, q
Тандерболт не прорвётся не то,что хрупкая ЗР.
23мм Тандерболту как слону дробина.
+2
Сообщить
№55
08.11.2013 15:12
просто экспл

Цитата
если оснастить сверхдальними ракетами , то ему и уклоняться не надо , а если оснастить еще и дальнобойными КР (как и  предполагается в жизни) то ему вообще не нужно входить в контакт с ИА противника.

Противодействие истребителей на маршруте обязательно будет. Если не палубных, то сухопутных, с авиабаз в Норвегии или на Аляске, если не на маршруте к цели, то при возвращении.  Истребительная авиация - наиболее эффективное средство противодействия самолётам-ракетоносцам с ракетами оперативного или стратегического назначения, по этому способность уклоняться от перехвата  за счёт сверхзвуковой скорости значительно повышает выживаемость дальнего ударного самолёта. Можно оснастить ракетами "воздух-воздух" большой дальности дозвуковой противолодочный самолёт так как противолодочная авиация как правило не действует в зонах превосходства истребительной авиации противника. Самолёту Дальней Авиации зачастую вынужденному действовать в таких зонах нужны не только УРВВ большой дальности, но и сверхзвуковая скорость, полёт на которой существенно сокращает возможности истребителей перехватчиков по занятию позиций для пуска ракет "воздух-воздух" вдогон. Следует учесть что ввиду малочисленности самолетов Дальней Авиации каждый их боевой вылет будет связан с противодействием нескольких согласованно действующих групп истребителей, которые будут стремиться атаковать самолёт ДА с разных направлений, лишить возможности отхода в зону своей ПВО. Возможность не только вести дальний воздушный бой но и возможность выбрать в этом бою выгодную позицию очень важна.

Восход

Цитата
На хвостовую часть ракеты, повернутую соплом к набегающему потоку можно надеть сбрасываемый конус, улучшающий аэродинамику.

Такой способ экспериментально отработан для УРВВ средней дальности. Направленные назад УР средней дальности опасны для преследующих истребителей по той причине что дальность пуска в переднюю полусферу преследователя в разы больше дальности пуска ракет преследователем вдогон. Преследующие истребители с УРВВ средней дальности ещё не приблизившиеся для пуска вдогон уже будут находится в зоне поражения УРВВ средней дальности запускаемых назад в их переднюю полусферу. Однако на мой взгляд такая схема менее универсальна чем разворот УРВВ  после пуска на 180 градусов, так как разворачивающаяся после пуска УР применима как вперед по направлению полёта, так и назад.
+3
Сообщить
№56
08.11.2013 15:52
Да, интересная ситуация получается. Так как смотрите на то, чтобы оборудовать РВВ каждый Ту-160?

Чтоб не перетяжелять и не портить аэродинамику, скажем, разместим на пилонах 2 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Не много, но во-первых бомбардировщики будут идти в группе и у каждого из них будут РВВ, а во-вторых и в главных бомбардировщикам ни в коем случае нельзя ввязываться в бой, им нужно всячески избегать опасного сближения, а если оно возникает, то ракеты должны использоваться только для того, чтобы разорвать дистанцию и как можно скорее выйти из боя. Ракеты просто как дополнение к быстрым ногам.

Задача полного уничтожения истребительного заслона перед Ту-160 не стоит.

Поэтому обе БРЛС гл. образом будут работать на обнаружение ИА, с целью уклона от встречи с ними.
0
Сообщить
№57
08.11.2013 16:24
во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?
-2
Сообщить
№58
Удалено
№59
08.11.2013 16:26
Цитата, BTR сообщ. №57
во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А?

Вы спец в этих областях?
+3
Сообщить
№60
08.11.2013 16:32
Цитата, BTR сообщ. №57
во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?
У нас Министр Обороны был гражданским человеком из мебельного бизнеса, его предшественник так же к военным имел весьма посредственное отношение. И эти люди проводили военную реформу! Вдумайтесь только!

А Вы в комментариях ищите пилотов ДА. Ну хоть не пилотов НЛО...
+5
Сообщить
№61
08.11.2013 17:00
без объяснений!св.зв не дает почти не каких бонусов если только в скорости доставки ракет к точке сброса но и у ту-160 крейсерская скорость 950 а на св.зв он далеко не улетит.
-3
Сообщить
№62
08.11.2013 17:01
Цитата, BTR
во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?
Из песни - "Жира-аф бо-о-ольшой, яму видней"
Тогда зачем вообще что-либо обсуждать? Умные дядьки, заказывающие самолету  уже все посчитали: Ту-160 и гиперзвуковой бомбер по их мнению - отстой, а В-2 - круто! Чего писать с такой логикой? Вы вообще зачем тогда пишете? Американцы создали супер технику, наши еще круче, а какую технику Китай делает - загляденье.... Всяк кулик свое болото хвалит. И любой производитель считает себя как минимум - гением. Может не стоит их критиковать, или наоборот, отстраненно прикинуть что к чему? Если вы не доктор технических наук, генерал штаба, генеральный конструктор или хотя бы инженер ВПК, тогда думать и писать что думаешь на сайте - строго запрещено? Мне например, больше всего нравятся именно комментарии и жаркие споры, думаю, большое количество новичков на сайте - лучшее доказательство.
+1
Сообщить
№63
08.11.2013 17:30
Какие то странные комментарии...
Сейчас Ту160 без Коалы несет дозвуковые стратегические крылатые ракеты, которые летят на 5000 км. Т.е. ни о каком преодолении ПВО речи не идет. Ракеты запускаются из указанной точки и могут лететь хоть в Европу, хоть в авианосец, они еще я ядерную голову могут нести. Из-за того, что ракеты медленные самолет может доставить их поближе, поскольку он быстрее.
Сейчас предлагается все то же самое, но ракеты сделать гиперзвуковыми. Скорость носителя важна в том случае, если надо срочно выдвинуться в удаленную точку, но сейчас, видимо, это не актуально. Большинство целей, при обороне,  достигаются с территории России, если же речь идет о восстановлении патрулирования вдоль Америки, то там важна только скорость ракет, их дальности должно хватить на все.
0
Сообщить
№65
08.11.2013 18:27
Цитата, BTR сообщ. №57
во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?
- извините за занудство, но правильно писать надо демагогия, через "е".
Т.к. вопрошающий про "димагогию" сам вызывает законный скепсис. ИМХО.
+2
Сообщить
№66
08.11.2013 19:46
Восход

Цитата
Так как смотрите на то, чтобы оборудовать РВВ каждый Ту-160?

Положительно.

Цитата
Чтоб не перетяжелять и не портить аэродинамику, скажем, разместим на пилонах 2 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Мало этого. Такого количества ракет достаточно на одно столкновение с парой истребителей. Для Ту-160 в процессе многочасового боевого вылета стоит ожидать встреч с несколькими воздушными патрулями в каждом из которых будет 2-4 истребителя минимум. При этом если в каждом из боевых эпизодов удастся разделаться собственно с истребителями можно будет дотянуться до заправщиков и самолётов ДРЛО. Если в процессе удастся сбить E-3 системы AWACS - это создание серьезной бреши в системе ПВО противника и значительное повышение вероятности выполнения основной боевой задачи в этом и последующих  вылетах.

Цитата
Не много, но во-первых бомбардировщики будут идти в группе и у каждого из них будут РВВ

Малочисленны они для групповых вылетов. Как правило мы видим их действующими в паре. Вот сейчас в Никарагуа парой. На видеоролике B-1R  как помните тоже действуют парой.

Цитата
во-вторых и в главных бомбардировщикам ни в коем случае нельзя ввязываться в бой, им нужно всячески избегать опасного сближения, а если оно возникает, то ракеты должны использоваться только для того, чтобы разорвать дистанцию и как можно скорее выйти из боя.

Уклонение от встречи с воздушным патрулём в значительном количестве случаев будет означать отказ от выполнения боевого задания (удара).

Цитата
Поэтому обе БРЛС гл. образом будут работать на обнаружение ИА, с целью уклона от встречи с ними.

Осторожная тактика. Однако выживаемость  не эквивалентна результативности. Если ПВО не допустила ударные самолёты к целям, ПВО свою задачу выполнила, а ударные самолёты, соответственно, не выполнили. Надо не только уцелеть, но и задачу выполнить, по этому расчётливая агрессивность необходима.
0
Сообщить
№67
08.11.2013 19:57
TAMERLAN
Цитата, q
С Коалой он все же еще лучше.
Какая Коала(ГЭЛА)? Она давно похоронена.
13 декабря 2012 года представитель МКБ «Радуга» в интервью газете «Известия» заявил следующее:

   " ГЭЛА «неактуален уже 10 лет» и «каких-либо опытных экземпляров там не производится». Ни о каких экспериментальных полетах КБ не знает.
    — Возможно, коллеги из ЦАГИ говорят о формальном решении, потому что закрытие проекта — это уже свершившийся факт. Мы не работаем с ним уже 10 лет," — сказал он.
Макет пылится на площадке МКБ "Радуга", и работники обзывают её нехорошими словами.
0
Сообщить
№68
08.11.2013 19:58
ID: 1949

Цитата
Сейчас Ту160 без Коалы несет дозвуковые стратегические крылатые ракеты, которые летят на 5000 км. Т.е. ни о каком преодолении ПВО речи не идет.

Тактические пуски выполнялись за Норвегией, в районе Алеутских островов, у Аляски и Канады. ПВО североамериканского континента реагировала на эти рейды очень четко: ведь что на уме у «этих русских», они не знали и потому боялись. Как правило, тройка F-15 в сопровождении танкера КС-135 встречала советские ракетоносцы километров через 200-300 после Северного Полюса. Затем, попеременно дозаправляясь, американцы «вели» Ту-95МС вдоль всего их более чем 2000-км маршрута и отваливали, недолетев километров 300 до территориальных вод СССР, а «эмэсы» садились в Анадыре или Магадане.

До всех ли целей на территории США долетит стратегическая крылатая ракета имеющая дальность 5000 км от Северного Полюса? А ведь есть вероятность что "преодолевать ПВО" придётся уже в районе Северного Полюса, если даже не в районе Шпицбергена.
+1
Сообщить
№69
08.11.2013 20:23
ID 1949

Цитата, q
Сейчас предлагается все то же самое, но ракеты сделать гиперзвуковыми.

А можно подробнее о планируемых гиперзвуковых КР? Может я, конечно, что-то пропустил, но помимо Брамос-2 (в состоянии деревянного макета) ничего нового в этом плане на горизонте не видел. Тем более стратегического. Или Вы таки надеетесь на возрождении Коалы (т.е. на гальванизацию ее трупа)?
+1
Сообщить
№70
09.11.2013 03:38
Цитата, АлександрА сообщ. №66
. Такого количества ракет достаточно на одно столкновение с парой истребителей
Но слишком много ракет искажают суть стратегического бомбардировщика и ухудшают его качества (аэродинамику и как следствие увеличивают расход топлива, уменьшают массу полезной нагрузки и запас топлива).

Поэтому здесь нужно руководствоваться критерием минимально и достаточно. Ну хорошо, предположим что 4 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Цитата, АлександрА сообщ. №66
Для Ту-160 в процессе многочасового боевого вылета стоит ожидать встреч с несколькими воздушными патрулями в каждом из которых будет 2-4 истребителя минимум.
Только им ни в коем случае нельзя ввязываться в драку с этими истребителями.

Цитата, АлександрА сообщ. №66
Малочисленны они для групповых вылетов. Как правило мы видим их действующими в паре. Вот сейчас в Никарагуа парой. На видеоролике B-1R  как помните тоже действуют парой.
Ну это все учения и политические акции. В боевой ситуации, если Энгельс не будет уничтожен превентивным ударом, а так же при условии исправности всех бортов, наиболее логично последовательно поднимать по 4 стратега, сформировав таким образом 4 ударных группы с 4-мя боевыми маршрутами.

Цитата, АлександрА сообщ. №66
Уклонение от встречи с воздушным патрулём в значительном количестве случаев будет означать отказ от выполнения боевого задания (удара).
Уклонение, это не только бегство, но и создание условий, когда истребители не смогут выполнить перехват. Т.е. это превентивная атака истребителей, пусть и небольшим числом ракет, с одновременным переходом в форсажный режим.

Зафиксировав пуски РВВ в свою сторону (самолетом ДРЛО) истребители заслона будут вынуждены резко изменить курс, скорость и высоту, нарушить строй. Это минуты. Будут истребители сбиты или нет, но время для них будет упущено, бомбардировщики успеют прорваться и это главное.

Цитата, АлександрА сообщ. №66
Осторожная тактика. Однако выживаемость  не эквивалентна результативности. Если ПВО не допустила ударные самолёты к целям, ПВО свою задачу выполнила, а ударные самолёты, соответственно, не выполнили.
Согласен, но я считаю, что необходим баланс между полной беззащитностью и тем, чтобы лезть на рожон. Когда встречи можно избежать без боя, ее нужно избегать. Когда нельзя, то нужно стараться как можно быстрее выйти из него.
0
Сообщить
№71
09.11.2013 04:02
Ракеты (по две) кстати можно подвешивать на пилоны не в открытом состоянии, а в люльках-гондолах (чем-то напоминающие подвесные контейнеры) без дна. Они могут быть из композитных материалов, иметь обтекаемую форму, но с геометрическими элементами (типа скошенных углов) снижающих ЭПР.

Таким образом ракеты будут как бы снаружи самолета (за пределами бомбового отсека), но тем не менее они будут "внутри". Это снизит аэродинамическое сопротивление и ЭПР.

Перед стартом ракета будет выпадывать из люльки через открытое дно, после чего у нее запустится двигатель.

Т.к. у 160-го крылья с изменяемой геометрией, то ракеты придется цеплять "под самый корень" практически возле двигателей. Либо под самими двигателями. Там больше 4х РВВ с каждого крыла (или под каждой парой двигателей) не войдет.

0
Сообщить
№72
09.11.2013 17:07
Восход
Цитата, q
Ракеты (по две) кстати можно подвешивать на пилоны не в открытом состоянии, а в люльках-гондолах (чем-то напоминающие подвесные контейнеры) без дна. Они могут быть из композитных материалов, иметь обтекаемую форму, но с геометрическими элементами (типа скошенных углов) снижающих ЭПР
Боюсь что сколько нибудь заметного снижения ЭПР это не даст. так как любые элементы внешней подвески на самолёте дают существенный вклад в ЭПР.. таким образом уж лучше размещать ракеты во внутрифюзеляжных отсеках как это сделано на Т-50.. Не зря же для стэлс-самолётов это является одним из важнейшиъ элементов снижения радиолокационной заметности..
0
Сообщить
№73
10.11.2013 12:02
Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)
0
Сообщить
№74
10.11.2013 12:47
ss19
Цитата, q
Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)
Гораздо логичнее на мой взгляд учитывая то что стратегическим самолётам-ракетоносцам так или иначе придётся значительную часть маршрута лететь над морем иметь авианесущие корабли с палубной истребительной авиацией которые и будут обеспечивать их прикрытие а так же выполнять ещё целый ряд задач кроме этой..
0
Сообщить
№75
10.11.2013 13:08
Цитата, q
Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)
Скорее уже к идее воздушных "караванов" с несколькими дозаправками в воздухе и сопровождением самолетов топливозаправщиками.
С возможностью нахождения в воздухе до 24часов.
Примерно:
один А-50(100),   12шт СУ-30,    2-4шт ТУ-160,   2-4 ИЛ-78
конечно ЛА можно и другие главное, чтобы пилотов было 2чел и определенные удобства для них.
0
Сообщить
№76
10.11.2013 13:58
Господи какие тяжелые ужасы тут пишут...
Задача будущего стратегическогго бомбардировщика - гнобить вторые (Япония) и третьи страны (ОАЭ). Может быть опционально попугать первые страны.
А из этого следует - большая грузоподьемность и летание практически над противником, не обладающим развитой ПВО. Вооружение - много дешевых обычных бомб, КАБы, быстрые ракетки малой дальности. И только опционально - большие красивые ракеты.
Этому самолету не надо будет лететь в США - есть МБР, они куда несбиваемее. Этому самолету не надо будет первому рваться в бой и чего-то прорывать, для этого есть ракеты. Этот самолет должен прилететь и добить, вывалив тысячи тонн ФАБов времен ВОВ, или выстреляв ракеты черти откуда как летающая платформа.
Для всего этого нужен большой дешевый дозвуковой самолет с зачатками малозаметности.
По мне для этого и ИЛ-76 доделаный подойдет.
+1
Сообщить
№77
10.11.2013 16:22
nikola

Стратеги должны иметь возможность нести ПКР. Одними АПЛ задачу противодействия вражеским соединениям ВМФ не решить, а учитывая мощь отечественного ВМФ в ближайшие лет 10-15 - задача становится еще более актуальной.

P.S. В политагитке "Красный шторм поднимается" Тома Клэнси есть момент, как Блэкджеки красиво громят авианосное соединение в Атлантическом океане. Хотел процитировать, но не могу найти.
0
Сообщить
№78
10.11.2013 16:36
Гражданин СССР
Применять ПКР ещё нужно уметь.. Для стратегов применение ПКР это несвойственная функция. Особенно учитывая малочисленность российской ДА и то что у них кроме этого в случае войны работы хватит.. Нужно строить современный и мощный океанский флот с авианесущими кораблями. А до этого нужно возрождать в составе ВМФ разведывательную, истребительную и морскую ракетоносную авиацию.. Другого выхода нет..
0
Сообщить
№79
10.11.2013 18:55
Цитата, ИгорьЯ
Нужно строить современный и мощный океанский флот с авианесущими кораблями.

Симметричный ответ в данном случае бесперспективен ввиду численности ВМФ возможных противников.

Цитата, ИгорьЯ
Применять ПКР ещё нужно уметь

Научить легче, чем построить 10 АВ.

Цитата, ИгорьЯ
Особенно учитывая малочисленность российской ДА

150 Ту-22 Вам мало? Впорос боеготовности, естественно, стоит остро. Однако, опять же, это более легкий путь.

Цитата, ИгрьЯ
у них кроме этого в случае войны работы хватит

В случае войны работы хватит всем. Вопрос в эффективности этой работы. К примеру, избитая задача - противодействие ВМФ НАТО. Решения пока нет.
0
Сообщить
№80
10.11.2013 19:18
Гражданин СССР
Цитата, q
Научить легче, чем построить 10 АВ.
Не факт.. В СССР лётчиков морской ракетоносной авиации годами учили применению этого оружия и вообще тактике противодействия АУГ.. А сейчас всё это возложили на Да.. У которой помимо этого своих более ей свойственных задач хватает..
Цитата, q
150 Ту-22 Вам мало?
Из них в лётном и боеспособном состоянии сколько.. Не напомните..? Была инфа что на 2012год таких было всего 40 штук или чуть более..
Цитата, q
Вопрос в эффективности этой работы. К примеру, избитая задача - противодействие ВМФ НАТО. Решения пока нет
решение есть.. Оно было найдено ещё в 60-80 годы.. Вопрос в том что с нашими периодически случающимися реформами это только осложняет решение данной проблемы..
0
Сообщить
№81
10.11.2013 19:30
Цитата, ИгорьЯ
Была инфа что на 2012год таких было всего 40 штук или чуть более..

Именно так. Но я ведь не говорю, что хоть завтра их можно в бой кидать. Но путь приведения их к боеспособному состоянию однозначно короче, чем к паритету с НАТО по ВМС.

Цитата, ИгорьЯ
решение есть.. Оно было найдено ещё в 60-80 годы..

Вы про АПЛ? Тогда озвучьте необходимое количество. А также причину, по которой начали строить Ульяновск.
0
Сообщить
№82
10.11.2013 20:25
Гражданин СССР
Цитата, q
Вы про АПЛ?
Нет, я не про АПЛ..Точнее не только про АПЛ. Я имею в виду что до достижения хотя бы не паритета а даже сокращения такого колоссальногшо разрыва по ВМС с НАТО нужно восстановить в составе ВМФ морскую разведывательную и истребительную авиацию а так же морскую ракетоносную. Для чего все Ту-22М3 подлежащие по тех состоянию восстановить и передать в авиацию ВМФ так как по своим ТТХ а именно по дальности полёта они не соответствуют статусу стратегической авиации коей и является ДА так как непременным условием которой является межконтинентальная дальность полёта а Ту-22М3 таковой не обладают.А вот для морской авиации эти машины в самый раз.. А для дальней авиации пусть будут Ту-160 и Ту-95МС а также в перспективе ПАК ДА,, Соответственно нужно го овить условия для строительства а полноценной эксплуатации авианесущих кораблей чтобы не наступать на советские "грабли" когда корабли строили но инфраструктуры для нормальной их эксплуатации не былло поэтому и служили они намного меньше расчётной продолжительности эксплуатации..
0
Сообщить
№83
10.11.2013 20:33
Гражданин СССР
А вообще если говорить о флоте то на этот счёт есть очень интересное высказывание одного из американских президента именно Теодора Рузвельта "флот стоит денег. Но стоимость флота есть та страховая сумма которую государство платит за обеспечение безопасности своих ценностей"..
0
Сообщить
№84
10.11.2013 20:35
Цитата, q
Стратеги должны иметь возможность нести ПКР. Одними АПЛ задачу противодействия вражеским соединениям ВМФ не решить, а учитывая мощь отечественного ВМФ в ближайшие лет 10-15 - задача становится еще более актуальной.
Это опционально. Кстати эту ПКР вполне можно запихнуть в ИЛ-76. В любом случае сверхзвуковой бомбардировщик не нужен.

Опять же чи не чи. Тот же авианосец  у российских берегов легко обнаруживается как из космоса так различной радиомутью. Стреляя туды (в тот район) самонаводящимися ракетами как с берега так и с самолетной платформы сей авианосец можно будет утопить.
А если авианосец где-то далеко плавает в мировом океане то и пусть себе плавает.
Ну а зачем был нужен Ульяновск - так сдурели.
0
Сообщить
№85
10.11.2013 20:39
Цитата, ИгорьЯ
до достижения хотя бы не паритета а даже сокращения такого колоссальногшо разрыв

В данном случае "сокращение разрыва" - термин неприемлемый с точки зрения военной науки. Если мы ставим цель и определяем средства, то цель должна быть достигнута, иначе не имеет смысла двигаться вообще. Если, к примеру, теоретики определили, что для выведения из строя АУГ нужно 70-100 КР, это не значит, что при запуске 24 КР АУГ будет выведено из строя 30% соединения. Это значит, что ракеты будут сбиты, а АПЛ, запустившая их, с некоторой степенью вероятности уничтожена. Так что для противодействия строить 1-2-3 АВ не имеет смысла, строительство их преследовало бы иную цель - создание полноценной группировки океанских сил для участия в локальных конфликтах и прикрытие развертывания РПКСН.

Цитата, ИгорьЯ
Для чего все Ту-22М3 подлежащие по тех состоянию восстановить и передать в авиацию ВМФ

Данная тема очень объемно раскрыта в соседней ветке АлександрА. Тема воссоздания МРК (морской ракетоносной авиации) под командованием ВМФ либо ВВС стоит очень остро, поскольку (имхо) это единственный способ противодействовать АУГ-АУС.
0
Сообщить
№86
10.11.2013 20:43
nikola
Цитата, q
Кстати эту ПКР вполне можно запихнуть в ИЛ-76
Запихнуть то не вопрос.. Но вот стрелять ей с Ил-76.. Как Вы себе это представляете.. с учётом того что этот самолёт в принципе не может нести никаого ударного вооружения...
Цитата, q
Тот же авианосец  у российских берегов легко обнаруживается как из космоса так различной радиомутью.
Во первых из космоса его обнаружить в настоящее время если и возможно но достаточно непросто..
Цитата, q
Стреляя туды (в тот район) самонаводящимися ракетами как с берега так и с самолетной платформы сей авианосец можно будет утопить.
Во вторых.. Вы хоть представляете себе Вы пишете.. Если бы это было так просто то в СССР даже не заморачивались бы созданием специаьных противоавианосных сил..
0
Сообщить
№87
10.11.2013 20:52
Гражданин СССР
На сколько я знаю АлександрА там отстаивает позицию привлечения к выполнению данной задачи именно Да.. что на мой взгляд не совсем правильно так как это задача достаточно специфическая и требует очень чёткого взаимодействия с другими силами флота а так же достаточно специфической подготовки лётного состава..
0
Сообщить
№88
10.11.2013 21:06
Строго говоря, ни те ни другие сейчас не имеют достаточно опыта, чтобы выполнять данные задачи. Это как раз тот случай, когда истина где-то между. По идее МРК таки должна быть в составе флота, а руководить ею должны морские летчики, а не моряки.
0
Сообщить
№89
10.11.2013 21:27
Гражданин СССР
Цитата, q
. По идее МРК таки должна быть в составе флота, а руководить ею должны морские летчики, а не моряки.
Так до 2011года именно так и было.. МРА руководили именно морские лётчики.. Правда боевые задачи им ставили адмиралы флота так как  этот род авиации всё же находился в составе ВМФ.. А одной из главных причин передачи этой авиации в состав ДА было недостаточные возможности на тот момент по борьбе своими силами с АУГ потенциального противника..Как будто сейчас вся ДА включая переданные два полка МРА обладает достаточными для этого возможностями..
0
Сообщить
№90
11.11.2013 00:14
Цитата, q
Запихнуть то не вопрос.. Но вот стрелять ей с Ил-76.. Как Вы себе это представляете.. с учётом того что этот самолёт в принципе не может нести никаого ударного вооружения...
Там места много. А стрелять - рампу открыл ракету выпихнул.
Но дело не в ИЛ-76. Просто этот самолет куда ближе к бомбардировщику будущего чем Ту-160. Бомбардировщик будущего - вспомогательное оружие, это переделаный гражданский самолет. Самолет типа Ту-160 слишком слаб для войны с государствами первой линии и слишком силен и неудобен для других войн.
Цитата, q
Во первых из космоса его обнаружить в настоящее время если и возможно но достаточно непросто..
Так сделать такие спутники. Это решаемая техническая задача, куда важнее авианосцев.
Цитата, q
Во вторых.. Вы хоть представляете себе Вы пишете.. Если бы это было так просто то в СССР даже не заморачивались бы созданием специаьных противоавианосных сил..
А пока там были нормальные руководители никто и не заморачивался. Имеется даже стратегическая победа над авианосным флотом. Ну а в 80-е союз уже начал дуреть.
Опять же с распада прошло 20 лет, что так тяжело создать самонаводящуюся ракету?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.12 06:42
  • 6182
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.12 02:42
  • 2
China Daily: Китай испытывает огромные побочные эффекты от украинского кризиса
  • 05.12 00:12
  • 0
Ответ на "Победоносный сценарий"
  • 04.12 19:42
  • 8270
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 04.12 18:57
  • 77
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.12 11:58
  • 1
Ответ на "Суть - повышение уровня эскалации конфликта."
  • 04.12 11:09
  • 0
Победоносный сценарий
  • 04.12 06:50
  • 1
«Оптимально подходит для борьбы с подлодками»: показан запуск миниторпед Black Scorpion с итальянской малогабаритной субмарины DS8
  • 04.12 06:41
  • 1
Китайская ракета стартовала с секретным спутником
  • 03.12 22:50
  • 0
Ответ на "Польский оскал"
  • 03.12 21:09
  • 0
Ответ на "Польский Центр восточных исследований представил «План Келлога» по урегулированию конфликта на Украине"
  • 03.12 18:37
  • 2
Введен в строй пограничный сторожевой корабль "Анадырь" проекта 22100
  • 03.12 11:16
  • 47
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 03.12 10:30
  • 0
Польский оскал
  • 03.12 02:38
  • 1
НАТО открывает центр морской десантной подготовки в Арктике на фоне борьбы за сферы влияния с Россией (Newsweek, США)