Российскому флоту нужны как минимум три авианосца, считает экс-главком ВМФ РФ

Где вот только туеву хучу денег на это взять?

Да сразу тогда: строим один авианосец. После спуска на воду - запускаем Счетную палату и за счет подрядчиков строим второй авианосец.

Это как взять у себя самого взять бесплатный кредит.

Где вот только туеву хучу денег на это взять? У Сердюкова попросить?

Трава у вас просто отличная!

Читал. И что? Там доказывается, что всё получается бесплатно что ли?

Вот например на топваре недавно была публикация гшде даже подсчитали стоимость перспективного авианосца для ВМФ РФ порядка 80 миллиардов рублей.. Прошу обратить внимание не долларов а рублей

А у нас значит 2 с небольшим на все про все? Америкосы наверное бабло пилят сильно, у нас вчетверо дешевле будет? Нуну...

Сравните ту-же стоимость самолетов - в 1,5 раза примерно.

Три авианосца у нас почти есть:
Кузнецов и два мистраля

А у нас значит 2 с небольшим на все про все? Америкосы наверное бабло пилят сильно, у нас вчетверо дешевле будет? Нуну...

Я не верю, что стоимость аналога чего-бы то ни было в нашем исполнении ВЧЕТВЕРО меньше, чем в пендосии. Сравните ту-же стоимость самолетов - в 1,5 раза примерно.

Стоимость того же "Рэптора" в шатах больше 300 миллионов за штуку.. А ПАК ФА цена определена в 100 миллионов..

Что касается Вашего выделенного ВЧЕТВЕРО то не надо так бурно.. нужно сравниватиь не с вундервафлей типа "Джеральд Форд" до которого нашим перспективным авианосцам ой как далеко..

А с нынешними "Нимитцами", которые кстати, первый корабль обошёлся амерам в 4,5 миллиарда баков а последний десятый "Джордж Буш" в 6 миллиардов. Итого средняя цена за корабль примерно 5 миллиардов..

плюс не надо забывать что американские корабли намнрого больше по водоизмещению а это очень сильно влияет на стоимость..

Это ОЦЕНОЧНАЯ цена ПАК без учета НИОКР.

А стоимость единицы F-22 без тех-же НИОКР 146 млн.

Где Вы цифры берете?

Ога, давайте построим авианосец по канонам 40х годов - без ЯСУ, мощного радиооборудования, без паровых катапульт (или, не приведи Господи, электромагнитных), без возможности пуска ДРЛО. Тогда точно будет дешево... А если его еще под завязку ракетами набить, получится...что?

Я стесняюсь спросить, в ценах КАКОГО года 4,5 млрд? Вы в курсе сколько это сейчас?

Больше ЧЕГО? Мелькало, что мы собираемся строить на 80тыс.т.

Предлагается авианосец водоизмещением примерно в 40-60 тыс. тонн

Вот именно что мелькало.. так как конкретно пока ещё официально не известно какого именно водоизмещения будут данные корабли, так как пока только определяется их эскизный проект..

В открытых источниках вестимо..

ну а что касается того что набить под завязку ракетами то это просто не нужно так как это авианосец а не ракетный крейсер. Вы например посмотрите на американские авианосцы которые так много страху на всех наводят. Вы видели чтобы на них было набито под завязку ракетное оружие..? Оно должно быть под завязку на кораблях сопровождения а не на авианосце. а у авианосца главным оружием является именно его палубная авиагруппа..

Вы посмотрите когда был построен последний из "Нимитцев"..? прежде чем задавать такой вопрос..

Не кажется Вам, что спор ниочем, соответственно, аргументы тоже?

Пруф?

Ещё раз Вам повторяю, 100 млн - ОЦЕНОЧНАЯ экспортная цена FGFA без учета НИОКР. Вряд ли ПАК ФА дешевле.

когда их, как Рапторов, наклепают 187 да еще и модернизируют - .......?

Как же Вы тогда смело утверждаете, что средняя стоимость 5млрд?

100 млн - ОЦЕНОЧНАЯ экспортная цена FGFA без учета НИОКР. Вряд ли ПАК ФА дешевле

Да их собственно уже наклепали 187 штук и на этом произвордство прекратили.. ну а по Вашему после модернизации они бкудут стоить дешевле что ли..? Это вряд ли.. как раз всякая модернизация военной техники неизбежно ведёт к её удорожанию..

Да так что последний авианосец этого класса "Джордж Буш" был построен года два назад.. Вот и сами посмотрите.. А его стоимость оценена в нынешние 6 миллиардов баксов..

Стоимость того же "Рэптора" в шатах больше 300 миллионов за штуку.. А ПАК ФА цена определена в 100 миллионов

Ну а что цены 2009 и 2013 года намного больше отличаются чем цены 70х и 2099 годов..?

Остаюсь при своем мнении - 2,5 млрд может стоить или полное УГ, устаревшее ещё в концепте, или он будет полноценным авианосцем ярдов за 10-15.

или он будет полноценным авианосцем ярдов за 10-15.

Но вы же умудрились перевернуть всё с ног на голову, приводя цену "рэптора" без учёта стоимости НИОКР а вот говоря о ПАК ФА приводите цену индийской версии да ещё и при том говорите что ПАК ФА с учётом НИОКР будет явно больше..

Стоимость того же "Рэптора" в шатах больше 300 миллионов за штуку.. А ПАК ФА цена определена в 100 миллионов

Так что Вы сами запутались и меня запутали.. ва посему предлагаю прекратить этот оффтоп и заняться обсуждением конкретной темы статьи

Здесь уже проскакивали пару статей по поводу того что на сегодня постройка судов вРФ дороже аналогичных за бугром.

постройка военного судна требует усилия целой страны,

Опоненты же опасаются что может выйти как с постройкой линкоров в императорской японии. Которые оказались бесполезными для флота, но съели огромные ресурсы страны. Направь их Япония на более злободневные вооружения тогда неизвестно выдержала бы америка японский натиск

И если американцы по привычке используют старую концепцию, они могут это себе позволить, то для россии играться в кораблики просто глупо.
Зачем эти корыта, зачем?

До некоторых товарищей слабо доходит что они живут в ракетно-ядерный век.

До некоторых товарищей слабо доходит что они живут в ракетно-ядерный век

Не совсем в тему, но мне вот непонятно, почему нельзя поступать следующим образом.

Отсюда и полемика о необходимости авиов. А не о желании покататься.

для создания подавляющего военного преимущества в любой точке мирового океана, в короткие сроки и в любой момент.

Без этого "корыта" немыслима полноценная ударная группировка.

И глупые американцы уже как лет 60 назад это поняли

А "умные" наши упорно строили невнятные ТАВКРы, не сильно более  дешевые, но абсолютно бестолковые.

Не пишите чушь, ну не пулял и не будет пулять никто ядреные бомбы направо и налево.

А ракеты - это конечно прекрасно, но их наводить надо, как без ДРЛО это делать прикажете?

Кроме того, такой простейший факт, что одинаковая ПКР, запущенная с крейсера и такая же, но с самолета с авианосца, улетит на 500 км дальше, Вы понимаете?

Вся концепция нашего флота годов с 70 была ориентирована на уничтожение АУГ, этих "бесполезных корыт". И ПЛ специальные делали, и крейсера. Вон, Киров класс например - дура не сильно меньше авианосца, самый большой неавианесущий ударный боевой корабль современности, под завязку напичканый гигантскими ПКР, со своим ПВО. Ежели эти авианосные "корыта", по-Вашему, так бесполезны и уязвимы, чего-ж мы им столько внимания уделяли и такие нехилые средства в такую "простую" задачку - утопить "корыто" - вкладывали?

Всё это мы уже проходили.. ещё в 60х годах прошлого века в бытность генсеком незабвенного Никиты Сергеевича Хрущёва который аргументируя ну точно так же как и вы распорядился порезать почти все программы военного кораблестроения да и авиации тоже "досталось" заявляя что в нынешней войне всё это оружие бесполезно и воевать будем только и исключительно ядерными ракетами..

Но в итоге пришлось почти заново восстанавливать всё то что этот генсек порушил..

С дополнительными затратами, и потерей времени.. так что не пишите о том о чём понятия не имеете..

Единственное внятное объяснение зачем авианосцы - это желание покататься. Ну придумайте для них уникальную задачу, н-ну???

В любой точке мирового океана расположена вода. Зачем она вам нужна?

Мыслите слабо. Ударная группировка это СЯС в шахтах да протон на столе.

Ракеты могут быть не только в ядерном снаряжении.И даже в ядерном, что собственно мешает его применить, кроме некоторых условностей?

Но специально для фанатов ДРЛО можно указать на космос - оттуда все видно.

А боеголовка с протона улетит вообще в любую точку земли.

Идиоты. Сухопутная авиационная группировка куда опаснее.

Ну а в условиях настоящей ядерной войны авианосец бесполезен. Пока он рачехлится будет подписан мирный договор.

Эвакуация посольства в воюющей стране.

. ДРЛО и целеуказание для наших КУГ, самолетов ДА.

Увеличение дальности стрельбы КР и ПКР на дальность вылета палубной авиации.

Не имеет интересов в дальней морской зоне?

Идиоты. Сухопутная авиационная группировка куда опаснее.
Ну да....

если, например, в Сирии на наши транспорты нападут? Тот же Израиль или пендосы? Или сразу опять - ядреной бомбой их?

Что целой АУГ?! Отряд спецназа, вертолет и быстроходной судно никатит?

А у них своих ДРЛО нету? Спутников и прочего?

А сухопутной авиации мало?

Если нападут указанные Вами то это конфликт 2-х ядерных держав (или трех) и авианосцы уже не помогут.

По подсчетам СССР для уничтожения 1 АУГ нужно было 3 полка Ту-22. Что проще разменять 100 самолетов на 1 авианосец 4-5 эсминцев и 10-20 вспомогательных судов. Или строить всё то же самое?

Перед ответом советую посмотреть ТТХ и дальность Ту-22м3

! Отряд спецназа, вертолет и быстроходной судно никатит?

А у них своих ДРЛО нету? Спутников и прочего?

А сухопутной авиации мало?

Там где имеет может дотянутся и сухопутной авиацией.

. Сеть аэродромов в Европе и на Аляске.

ТТХ сухопутной авиации на порядок выше палубной

Если нападут указанные Вами то это конфликт 2-х ядерных держав (или трех) и авианосцы уже не помогут.

По подсчетам СССР для уничтожения 1 АУГ нужно было 3 полка Ту-22.

Что проще разменять 100 самолетов на 1 авианосец 4-5 эсминцев и 10-20 вспомогательных судов. Или строить всё то же самое?

Перед ответом советую посмотреть ТТХ и дальность Ту-22м3

Один вертолет? Сколько по-Вашему человек персонала в самом захудалом посольстве? Или у нас Ми-26 уже научился на палубу корвета садиться?

А если у этой страны есть авиация и ПВО? А если ПКР? Как Вы собираетесь подходить к побережью?

А у нас что, А-50 непрерывно барражируют, например, над Средиземным морем?

Или над Японским?

В гипотетическом конфликте аля Храмчихин аэродромы будут уничтожены первыми. Как взлетать-то будем?

Хорошо, локальный конфликт, аэродромы целы, но заварушка где-то в Средиземном опять-же. Что, истребители туда долетят

Ну при оценочной стоимости Ту-22М3 не менее 300 млн долларов - 30 млрд? Не считая стоимости туевой хучи Х-22. О даааа, конечно проще...

А летчиков, ясное дело, не жалеем.

Что, до Венесуэллы долетит, например?

У сухопутной авиации..? Так у них спутников своих вообще нет.. А саморлётов ДРЛО вообще вы в курсе сколько штук.

их просто не пропустят к примеру в воздушное пространство над тем же Средиземным морем..

Не просто мало а крайне мало.

В Европе..? так Европа практически вся под контролем НАТО.. и Вы считаете что НАТО даст Вам возможность устроить авиабазы на своей подконтрольной территории.. Ну а про Аляску я вообще молчу.. Вы считаете что амеры дадут Вам устроить свою авиабазу на американской территории..? Вы видимо не в курсе что ещё со времён Екатерины Великой Аляска является территорией США.

Не потрудитесь ли изложить..потому что считается вроде как что палубные саморлёты практически не уступают по ТТХ своим "сухопутным" собратьям.. Как пример МиГ-29К и обычный МиГ-29 что так сильно отличаются по ТТХ..?

три полка ту-22М3 это 60 машин сравните стоимость ВСЕХ кораблей АУГ включая авианосец со стоимостью Трёх полков ту-22М3..Кроме то без прикрытия истребительной авиацией эти Три полка Ту-22М3 будут просто летающими мишенями.

а и с прикрытием даже одним истребительным авиаполком результат такой атаки на АУГ далеко не очевиден.. это показали ещё учения советского ВМФ.

см. стоимость самолётов Ту-22М3 плюс так же подумайте над тем а не жаль ли Вам лётчиков..?

Вот именно советую посмотреть.. дальность ту-22М32 с ракетой Х-22 составляет 1500км..

С каких это пор корвет у Вас по океанским и морским просторам ходить начал?

Никак. Раньше вывозить надо было. Кстати дипломаты считаются не прикосновенными. Хотя для папуасов закон не писан.

С современными радарными средствами нам это и не нужно. Кроме того что мешает барражировать судам разведки?

В гипотетическом конфликте подводные лодки СССР которые неотступно (и это факт) следовали  за АУГ топили авианосцы и то что ближе, при этом 100% погибая.

Наземные аэродромы легче и починить. Если по простому.

Средиземное море это африка и европа. Конфликт европе означает конфликт с НАТО и ядерная война.

Тут рядом в ветки шли баталии про пак фа и раптор. Так вот там раптор около 140 млн дол. шт., а здесь отработанный советский самолет Вам не кажется, что Вы перегнули палку?

Давайте пожалеем свою АУГ которая будет воевать против американской

. отсутствие спутников и малое количество ДРЛО мы заменим авианосцем?))

Суда разведки.

Правильно сухопутной мало, пусть будет еще и морской мало?)
Вам ни кажется что такие доводы не много не логичны?

Экономические просчеты в студию.

С каких это пор корвет у Вас по океанским и морским просторам ходить начал?

Никак. Раньше вывозить надо было.

Кроме того что мешает барражировать судам разведки?

А-50 над Японским морем? Зачем можно в Тихом океане.

В гипотетическом конфликте подводные лодки СССР которые неотступно (и это факт) следовали  за АУГ топили авианосцы и то что ближе, при этом 100% погибая. С чего палубная авиация взлетать то будет?

Наземные аэродромы легче и починить. Если по простому.

Средиземное море это африка и европа. Конфликт европе означает конфликт с НАТО и ядерная война. Конфликт в Африке что мы там забыли? Кавказа мало?

Продемонстрировать флаг можно и Кузнецова в божеский вид привести.

Тут рядом в ветки шли баталии про пак фа и раптор. Так вот там раптор около 140 млн дол. шт., а здесь отработанный советский самолет Вам не кажется, что Вы перегнули палку?

И как это у Вас с арифметикой:
50-80 палубных самолетов+авианосец+4-5 эсминцев+ 10-20 судов обеспечения дешевле 100 самолетов?

Давайте пожалеем свою АУГ которая будет воевать против американской л/с явно больший.

Т.е. выставлять 3 АУГ против 10 (минимум) Вам не жаль? А сколько там персонала?

А что Вы в Венесуэле забыли?

Вот именно советую посмотреть.. дальность ту-22М32 с ракетой Х-22 составляет 1500км..
Этого мало?

В 90-е годы уже почти потеряли флот, вложив при СССР(в том числе и в океанский флот), как вы говорите, туеву хучу денег. Ничему не учимся?, так давайте еще раз, но теперь три авианосных группы забабахаем, а потом бедем думать: а кому продать их на металлолом или под казино.
Может в этот раз надо защищаться ассиметрично, а не копируя вероятного противника?

Предложите ассимметричный ответ на АУГ

решение задач, выдуманных за 1 минуту и изложенных мною выше.

. Вы считаете например израильтян папуасами..?

Какими современными радарными средствами и какие современные радары могут например контролировать воздушное пространство например на расстоянии нескольких тысяч километров..

А что суда разведки по Вашему в случае военного конфликта никтто даже трогать не будет..? пусть себе плавают, вынюхивают=)))

и при этом это только для уничтожения ОДНОЙ АУГ.. причем 100% погибая.. А кто будет уничтожать остальные..?

да ещё под ударами крылатых ракет и авиации противника.. ну конечно же проще..

Конфликт европе означает конфликт с НАТО и ядерная война.
Да Вы что..? а вот многие военные например с Вами не согласятся.. Ибо бросаться ядерными бомбами по любому поводу крайне губительно прежде всего для себя самих.. так как вышеназванный Вами противник так же имеет ядерное оружие.. предлагаете просто погибнуть всем..?

А с учётом этих затрат его стоимость вплотную приближается к 400 млн. за штуку.. И Вы по прежнему будете сравнивать его с Ту-22М3 стоимостью в 30 млн.$..

А Вы вообще с чего взяли что будет именно противостояние наших и амерских АУГ..?
Цитата

отсутствие спутников и малое количество ДРЛО мы заменим авианосцем?))
авианосец кстати, кроме прочих самолётов несёт 4-6 палубных самолёта ДРЛО.. это ОДИН авианосец..

Стоимость авианосца типа "Нимитц" составляет9последний 10 по счёту спущенный на воду в 2009г.) 6 млрд.$, стоимость 4 эсминцев типа "Орли Берк" составляет ~2,5 млрд.$..

И Вы по прежнему будете сравнивать его с Ту-22М3 стоимостью в 30 млн.$..

На Грене? Так утопят же...

Никак. Раньше вывозить надо было.
Жестко

Может потому, что дальность обнаружения даже у А-50 небесконечна? Вы на карту то гляньте на досуге...

Но во-первых, каким образом это является доводом в пользу того, что АВ абсолютно не нужны?

во-вторых, Вы настолько уверены в скрытности наших лодок? А что если на хвосте в 10 милях Вирджиния висит и слушает открытие крышек? Мяукнуть можно и не успеть...

Легче - в смысле дешевле и в смысле именно починить. АУГ сначала надо утопить, что не самая простая задачка.

Напомнить, сколько ремонт Викрамадитьи стОил?

Хорошо, назовите цифру. 200 млн? 100? Раптор так-то не 140 к концу серии стОил

Так что возможный вариант - 1 наша на 2-3 их. Сольемся, но 1 с собой заберем. Что тоже, в принципе, для них является НЕПРИЕМЛЕМЫМ ущербом, поэтому 10 раз они подумают, прежде чем

Известно что, поставки.

Но тем не менее считаю, что ради посольства строить АУГ бесполезно. И лезть в государства типа Бейрут тоже.

Дали координаты противника - самое главное, дальше медали:((

А Вы уверены что только ОДНОЙ АУГ? За каждой АУг двигалась СВОЯ лодка. И это не считая остального ВМФ СССР и ДА.

[Возможности ВС РФ по борьбе с АУГ увеличиваются в своей прибрежной зоне за счет дальней авиации, базирующейся на берегу. Мощным средством поражения авианосцев являются ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М2 и Ту-22М3, которых в современных российских ВС насчитывается более 170 единиц. Радиус действия этих самолетов около 1500 км (зависит от нагрузки, скорости и высоты полета). Максимальная скорость – 2300 км/ч, а у земли – 1050 км/ч. Нормальной боевой нагрузкой для них являются 2 ракеты X-22МА «Буря». Для выведения из строя АУГ необходимо выпустить не менее 40 ракет «Буря». Таким образом, для успешной атаки на АУГ нужен, как минимум полк Ту-22М в составе 20 машин с 2 ракетами Х-22 на каждой, плюс 10 самолетов РЭБ, несколько самолетов-разведчиков Ту-95 или Ту-22 МР. Однако самолеты ДРЛО, неся круглосуточное боевое дежурство над АУГ, делают внезапный авиаудар практически невозможным. Противодействие истребителей палубной авиации, скорее всего, сорвет атаку еще на подлете к авианосцу. А кроме того, атакующим силам требуется преодолеть противовоздушную и противоракетную оборону кораблей. Поэтому бомбардировщикам потребуется прикрытие в виде полка истребителей СУ-27.
Стоит заметить, что подготовка указанной операции потребует концентрации большого количества самолетов на прибрежных аэродромах, рискующих попасть под превентивный удар АУГ./q]

Цитата

Ну конечно же сравнительно с тем что бы подымать авианосец из воды.

Зачем писать подобные глупости..?

Цитата

А что Вы предлагаете?

Собственно смотрите цитаты выше + прикрытие и поддержка с воздуха силами палубной авиации АУГ вышеназванным силам и средствам..

Цитата

А что мешает сделать 10-20 только сухопутных?

ничего не мешает , но у сухопутных првсё же радиус патрулирования ограничен.. а если требуется провести военную операцию на большом удалении от своего побережья например в 300-5000км.. плюс к этому сухопутная авиация не всюду сможет летать.. как паример сейчас в сироию наша авиация не сможет летать так как ей нужно лететь через турцию а она член НАТо и вряд ли это позволит..Что предлагаете..? разбомбить турцию ядерными бомбами..? Не смешно=)))

Цитата

Равно 3 млрд. дол.
(Без дрло и истребителей)

Без ДРЛО и истребителей все названные Вами силы авиации даже не смогут сделать залп по АУГ и будут попросту уничтожены прежде чем приблизятся к ней дистанцию залпа..

Цитата

А АУГ в 60 единиц судов правильнее?

В какие ещё 60 судов.. Вы откуда вообще взяли такую цифру..?

Цитата

А война это балет?

А Вы предлагаете своих военных посылать на смерть причём бессмысленную и ничем не оправданную пачками.. вот военные то "обрадуются" если им сказать какую участь Вы им предлагаете..

Цитата

Да и разве АУГ решат проблему внутренних вод?

Ещё как решат.. ни родна сволочь не рискнёт сунуться если будет такое мощное средство воздействия..

Цитата

. Вопрос кто нажмет первее кнопку. Менталитет немного другой был.

Вот именно был.. Но сейчас вот менталитет почему то поменялся.. выидимо потому что никто уже не хочет гореть в ядерном огне..

Цитата

Я никогда не был сторонником ЯЭУ на Кузнецове. Убрать ракеты, капремонт двигла, расширить авиокрыло до 60-80 шт. - хватит. Можно ПВО ближнего радиуса современное поставить и батальон МП вселить.

Офигеть..! и Вы всерьёз предлагаете "впихнуть в этот корабль всё это..? Вы хоть просто поинтересуйтесь тем на КАКОЕ количество ЛА он изначально рассчитывался.. да ещё даже при неядернеой ГЭУ которая занимает намного больше места и соответственно больше внутреннего пространства которого увы..! и так не хватит даже на названное вами количество ЛА плюс топливо для них в требуемом количестве и боезапас для них так же в требуемом количестве.. плюс сюда же ещё БАТАЛЬОН морской пехоты засунуть.. Да Вы батенька фантазёр каких мало..

Цитата

Ну так поставки грузовые судна делают. ЧТо АУГ там забыли?

А грузовые суда защищать не надо..7 на случай если кто то нехороший захочет например их незаконно "досмотреть" или ещё хуже захватить и т.д. причём не кратковременно а на длительное время..

Вариант первый - ракеты взрываются на старте

или летят не туда

Вариант второй - пуск засекают друзья и отвечают вполне исправными и ядерными ракетами.

Ничего, что это СПРН, она у нас будет целеуказание "списанным ракетам" в океане давать и ПВО наводить

Во вторых, иногда нужно лезть чтобы ни укого не возникало чувства....

А медали предлагаете посмертно давать.. Думаю что моряки будут не в восторге от такой перспективы которую вы им готовите.. Стать пушечным мясом.. Кстати, в ВОВ мы такое уже проходили

Вот ссылка на эту тему:
http://www.modernarmy.ru/article/73
Вот цитата из неё как раз насчёт этого:
[qОперации по уничтожению АУГ отрабатывались еще советским ВМФ. В 1985 году была сформирована 7-я противоавианосная дивизия АПЛ, в составе двух тактических групп. В каждой группе было по 2 АПЛ проекта 949А и 1 АПЛ проекта 671 РТМ «Щука».

Собственно смотрите цитаты выше + прикрытие и поддержка с воздуха силами палубной авиации АУГ вышеназванным силам и средствам.

если требуется провести военную операцию на большом удалении от своего побережья например в 300-5000км.

как паример сейчас в сироию наша авиация не сможет летать так как ей нужно лететь через турцию а она член НАТо и вряд ли это позволит

Без ДРЛО и истребителей все названные Вами силы авиации даже не смогут сделать залп по АУГ и будут попросту уничтожены прежде чем приблизятся к ней дистанцию залпа.

В какие ещё 60 судов.. Вы откуда вообще взяли такую цифру..?

А Вы предлагаете своих военных посылать на смерть причём бессмысленную и ничем не оправданную пачками.

Ещё как решат.. ни родна сволочь не рискнёт сунуться если будет такое мощное средство воздействия.

Вы всерьёз предлагаете "впихнуть в этот корабль всё это..?

КАКОЕ количество ЛА он изначально рассчитывался.

да ещё даже при неядернеой ГЭУ которая занимает намного больше места

же ещё БАТАЛЬОН морской пехоты засунуть.

на случай если кто то нехороший захочет например их незаконно "досмотреть" или ещё хуже захватить и т.д.

Предложите ассимметричный ответ на АУГ
Я вам его написал
1) Для серьезного конфликта – СЯС

2) Для несерьезного конфликта - ракеты ( Протон да Союз ) в неядерном оснащении. Да море списаных и гнилых МБР.

3) Для заварушки - баржа с крылатыми ракетами, туда же можно присобачить одноразовый БПЛА. Фанаты флота могут заказать ракетный крейсер.

Нужен сценарий с участием АУГ - извольте. Японцы приплыли на авианосце и усиленно воюют на курилах.

У россии сил меньше, корабликов нет вообще. Японцы лягают авиацию россии но задавить полностью не могут - сухопутные аэродромы нельзя утопить… Когда в японии тухнет свет она сдается под крики что это "Не честно".

Россия в свою очередь пытается утопить японца но не получается.

Применив неядерные МБР россия уничтожает порты/электростанции/нефтебазы в японии. Когда в японии тухнет свет...

Введем в сценарий российский авианосец. Что это меняет? Ничего.

А чтобы забодать японцев надо три российских авианосца, которые будут долго меряться пиписьками с японцами, таки ценой больших потерь задавят ПВО (может быть) и только потом разбомбят те же нефтебазы.

А я нашел только одну задачу - эвакуировать посольство.
Задача решается следующим образом
1) Воюем со страной с центральной властью. Посольство уже захвачено, ибо противостоять тяжелой технике не может. Люди в заложниках.
Решение: расстрел инфраструктуры с территории России списаными МБР в неядерном оснащении.

2) В стране - противнике анархия и нет центральной власти. Посольство в осаде, отстреливается от вооруженных толп.
Решение: приплыть на теплоходе с морской пехотой, барже с ракетами и барже с вертолетами. (Фанаты флота могут сами подставить соотвествующие корабли). Морская пехота используя вертолеты, ракеты и доллары разгоняет толпы и спасает посольство.

Кстати не один я такой умный - ведь была сделана ставка на СЯС, АПЛ да ракетные крейсера. Бог знает чего стоило переломить адмиралиссимусов Никите Сергеевичу.

Какими современными радарными средствами и какие современные радары могут например контролировать воздушное пространство например на расстоянии нескольких тысяч километров..
«Воронеж-ДМ»

отсутствие спутников и малое количество ДРЛО мы заменим авианосцем?))
авианосец кстати, кроме прочих самолётов несёт 4-6 палубных самолёта ДРЛО.. это ОДИН авианосец..
А что мешает сделать 10-20 только сухопутных?

На Грене? Так утопят же...
А АУГ в 60 единиц судов правильнее?

Может потому, что дальность обнаружения даже у А-50 небесконечна? Вы на карту то гляньте на досуге...
В случае с Японским морем хватит. Да и разве АУГ решат проблему внутренних вод?

Гонять папуасов? Нужны. Вот только эти папуасы у нас на сухопутных границах.

Вирджиния висит и слушает открытие крышек? Мяукнуть можно и не успеть...
Она и висит. И сверху вертолеты кружат. Вопрос кто нажмет первее кнопку. Менталитет немного другой был.

Я никогда не был сторонником ЯЭУ на Кузнецове. Убрать ракеты, капремонт двигла, расширить авиокрыло до 60-80 шт. - хватит. Можно ПВО ближнего радиуса современное поставить и батальон МП вселить.

Я назвал цену Ту-22м3 я с ним солидарен.

Ну т.е. слиться одной АПЛ или 100 самолетами хуже чем целой АУГ? Как так?

Ну так поставки грузовые судна делают. ЧТо АУГ там забыли?

Это станция СПРН. Она не умеет нацеливать ракеты. Плохо засекает КР и самолеты с малой ЭПР. То есть в морском бою НИЧЕМ не поможет.

Какими современными радарными средствами и какие современные радары могут например контролировать воздушное пространство например на расстоянии нескольких тысяч километров.

АВ способен проводить РЛ разведку и обнаружение в любой точке мира, а сухопутные - сами знаете.

утопший вместе с полком морпехов Грен или шибко дорогой, но зато живой АВ?

Я не понял, Японское море уже наши внутренние воды?

Извините, но это избитый и заезжанный штамп, ещё с совковых времен.

Ещё с тех самых советских времен было известно, что успешной атака на АУГ может быть, только если она внезапна. Как лодками, так и авиацией, и РК.

Все вышенаписанное, даже если очень сильно захотеть и попытаться реализовать, будет стоить дороже, чем сделать новенький полноценный авианосец. А скорее всего, это просто невозможно.

Я написал – на АУГ нападать стремно, они 100 раз подумают.

Охранение.

Вы, Grey_wolf и хрущ. Славная компания. После Никиты Сергеевича, согласно Вашей логике, решения принимали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО идиоты.

И почему 5 лет назад грузинам пяток Воевод в известное место не пропихнули?

Не все ракеты взрываются. Например в СЯС в россии "списанных" ракет большинство. Подшаманить и долетит.

Ну у американцев тоже частенько КР летят не туда, и ничего никто не парится.

Зато это на три порядка дешевле авианосца.

Любого супостата божно бесконечно долго бомбить.

Вариант второй - пуск засекают друзья и отвечают вполне исправными и ядерными ракетами.
Ой да ладно, при испытаниях что, тоже так нервничают?

Все заинтересованые страны уведомляются, можно даже посла вражеской страны пригласить - все равно они бессильны.

По океану только адмираллисимусы стреляют. Нормальные люди стреляют по стационарным объектам, для них спутников с головой хватит. Или кто-то слышал о мобильной электростанции на 4ГВт?

Я надеялся, что Вы поймете общую мысль про:
Какими современными радарными средствами и какие современные радары могут например контролировать воздушное пространство например на расстоянии нескольких тысяч километров.

АВ способен проводить РЛ разведку и обнаружение в любой точке мира, а сухопутные - сами знаете.
Зачем? Вам мало дежурящих АПЛ, судов разведки, спутников в мирное время?

Мне одному кажется, что ради эвакуации посольства АУГ это много?
Грен против АУГ....

Ещё с тех самых советских времен было известно, что успешной атака на АУГ может быть, только если она внезапна. Как лодками, так и авиацией, и РК.
Чем это не стыкуется с "первой кнопкой"?

Я написал – на АУГ нападать стремно, они 100 раз подумают.
А на государство с сильной сухопутной авиацией, развитым подводным флотом, средним надводным, и 1 АУГ не?

Охранение.
Целой АУГ? Что ж они везти то будут?

1. В отличии от Никиты Сергеевича я не считаю ракеты панацеей, наоборот я несколько на него обижен за пренебрежение некоторыми вооружениями (той же ствольной артиллерией).
2. Никогда не считал чужую точку зрения отличную от моей идиотской.

И почему 5 лет назад грузинам пяток Воевод в известное место не пропихнули?
Им и так хватило.

Это вопрос, где мысль то? Мысль в том, что у нас нет интересов на таком расстоянии?

Мало. Названные средства способны решить любую задачу?

Грен против АУГ....
То есть Грен не жалко?

. Т.е. «кнопку» могли нажать только после начала боевых действий. Что уже НЕ ВНЕЗАПНО.

Да, на континентальную часть. А вне её?

Парочку С-300ВМ например. Недешево знаете-ли.

По логике nikola, у нас не должно быть никаких других войск, кроме РВСН.

Пришлось бы таки грузин распылять…

Далеко всплывает, вне зоны действия Ка-29 и Ка-31 (которых пока нет вообще).

ближнего эсминца не справляется, остальные не успевают к столу. Результат - конвой на дне, поставка не выполнена, лодка скрывается, и даже неизвестно – кто нашкодил. Может такое быть? Да, может.

Насколько вероятнее решение командира ПЛ атаковать конвой в первом и втором случае?

И кто, кроме АУГ, сможет реализовать функцию охранения столь качественно?

Это к тому, что  у нас есть средства разведки на расстояние больше нескольких тысяч км.

Мало. Названные средства способны решить любую задачу?
С учетом надводного флота? - да.

Т.е. Вы сравниваете самое мощное морское соединение с 1 кораблем (заметьте морально не новым).
АУГ для эвакуации посольства избыточно.

Т.е. «кнопку» могли нажать только после начала боевых действий. Что уже НЕ ВНЕЗАПНО.
Это справедливо и для чужих сил.

Да, на континентальную часть. А вне её?
Ну вот Кузнецов и КО.

Парочку С-300ВМ например. Недешево знаете-ли.
Дороже постройки АУГ?

У мну по части кавказа если честно то же немного склонность к "рвсн."..

Далеко всплывает, вне зоны действия Ка-29 и Ка-31 (которых пока нет вообще).
Это почему это нет?

В средиземном море не то что эсминцами сильно фрегатами не развернешься

Ни насколько, командир выполняет приказы сверху скажут бить вблизи будет.

Я еще раз повторяю охрана судов АУГ избыточна.

Да и пара эсминцев и пара ясеней  без авионосца справятся тем более в луже типа Средиземного моря.

И уж если Вы собрались таки транспортировать что то мего ценное (тело ленина или еще какие чуда света) то модернизированный Кузнецов на этот мего случай есть во флоте.

Ну для Индусов даже ядерную ГЭУ сделали.

Это к тому, что  у нас есть средства разведки на расстояние больше нескольких тысяч км

С учетом надводного флота? - да.

Ну вот Кузнецов и КО.

У мну по части кавказа если честно то же немного склонность к "рвсн."

Не может. В средиземном море не то что эсминцами сильно фрегатами не развернешься.

И уж если Вы собрались таки транспортировать что то мего ценное (тело ленина или еще какие чуда света) то модернизированный Кузнецов на этот мего случай есть во флоте.

Цитата

Я еще раз повторяю охрана судов АУГ избыточна.

О,кей..! Охрана судов с ценным и дорогим грузом АУГ избыточна, даже если это ГАРАНТИРУЕТ что груз в любом случае будет доставлен в нужное место и с минимальными потерямив силах конвоя.. В идеальном случае вообще без таковых.. хотя такое охранение избыточно по Вашему мнению.. И второй вариант.. суда с ценным и дорогим грузом сопровождаются одним-двумя корабликами"дальней морской зоны" которые любая современная НАПл может без проблем отправить на дно вместе с самими судами с грузом.. Зато не избыточно.. в смысле охранения.. какой вариант Вам лично больше нравится..?

Я извиняюсь КТО сделал и для чего..? не просветите ли..?

Средства разведки на море на расстояние больше нескольких тысяч км..? Насколько я знаю с такими средствами у нас сейчас напряг..

Какого именно надводного флота.. назовите пожалуйста весь предполагаемый Вами состав.. а мы рассмотрим..

это даже не авианосец, и полноценно решать даже те задачи ради которых он строился он не в состоянии по крайней мере в настоящий момент..

Кавказ как ни как территрия России..

Т.е. по Вашему модернизированный кузнецов будет много дешевле полноценного авианосца.. Хм.. посмотрите на стоимость модернизации Горшкова/Викрамадитьи..

О,кей..! Охрана судов с ценным и дорогим грузом АУГ избыточна, даже если это ГАРАНТИРУЕТ

Виноват. С ядерной гэу что-то у меня перемкнуло.

Потому и модернизация

А где те пол миллиона славян которые жили в Чечне до начала конфликта?

Вот только первые уже есть в наличии и разработаны.

Да что это за груз что его сопровождает авианосец, 4-5 эсминцев, тральщики и прочее?

Ясно, что цена изменилась давайте для справедливости умножим на 2. Итого 2млрд дол.

Тут жаркие споры кипели, что мы де за 80 млрд РУБЛЕЙ новый построим - как раз та же сумма...

Да пожалуйста. Модернизированные Орланы (вот туда к Кузе для демонстраций понтов возле папуасов), Модернизированные Атланты

Так собственно всё и сводится к тому что построить новый корабль и модернизировать старый примерно равноценно если даже не дешевле построить новый.. исходя из того какой объем работ нужно провести по модернизации..

Орланы и Атланты - прекрасные корабли, но вот беда, они заточены как раз на борьбу с АУГ. Причем на её потопление в рамках превентивного удара

за 80 млрд рублей мы его НЕ ПОСТРОИМ. За 180 - поверю.

Даже после модернизации он всё равно не станет полноценным авианосцем.. прос то потому что не имеет палубных самолётов ДРЛО.

Так сама территория Чечни де юре и де факто территория России.. или Вы с этим не согласны..?

Какие же именно.. И именно для ведения разведки НА МОРЕ..?

Да хотя бы те же "Яхонты" для Сирии.. Или например С-300.

Орланы и Атланты - прекрасные корабли, но вот беда, они заточены как раз на борьбу с АУГ. Причем на её потопление в рамках превентивного удара. В случае атаки со стороны АУГ, шансов нет.

Или спасению посольства - к какой больше нравится. Как эти корабли решат задачу?

ТАРК - это уже вундервафля.

Поэтому я и писал, что за 80 млрд рублей мы его НЕ ПОСТРОИМ. За 180 - поверю.

Что мешает разработать и поставить? Так и так нужно будет.

Чего стесняться в мерах тогда? Тем более РВСН имелось в виду не ядерных БЧ

А почему нет? Ставим ближе будет разведка воздуха на море.

. Атланты вообще сбалансированные крейсера.

а как? Берем крейсер Москва добавляем кузнецова, пару Щук-Б, пару 956, пару БДК . И посольство из папуасии они точно вывезут. И С-300 в Сирию отвезут. Другое дело что всё названное требует модернизации и с каждым днем все больше.

1. Для себя модернизация должна быть дешевле, чем на продажу.

Я с Вами согласен в плане 180 и больше и именно потому за модернизацию

Что мешает разработать и поставить? Так и так нужно будет.

Цена несоизмерима.

Есть прекраснейшие проекты модернизации выше названных в корабли ПВО. Три ПВО  Орлана один модернизируем по той же теме что была. Атланты вообще сбалансированные крейсера.

Да как? Берем крейсер Москва добавляем кузнецова, пару Щук-Б, пару 956, пару БДК . И посольство из папуасии они точно вывезут.

российского влота на сегодня сложилась задача по обеспечению уверенности торгового в своих действиях (моряки меня поймут), и тут требуется флот который сможет нависнуть над противником всей мощью России для достижения простой справедливрсти к рыбакам. Которой так нехватает на сегодня. Поэтому на данный момент не яо определяет развитие экономики .

тут требуется флот который сможет нависнуть над противником всей мощью России для достижения простой справедливрсти к рыбакам. Которой так нехватает на сегодня

Кроме того выбор в пользу авианесущих платформ какими бы они ни были в конечном итоге это прежде всего переход от стратегии сдерживания к стратегии превосходства в мировом океане. К этому обязывают экономические реалии и тенденции по мере того как Россия становится связующим торговым транспортным звеном между Европой и Азией

У российского флота на сегодня сложилась задача по обеспечению уверенности торгового в своих действиях (моряки меня поймут), и тут требуется флот который сможет нависнуть над противником всей мощью России