Войти

За какой кончик тянуть

2501
5
-1
Microscheme_001
Микросхема. Источник: hq-wallpapers.ru.

Микрочип в макростержне российского суверенитета

В многофакторных проблемах всегда есть кончик, не ухватившись за который клубок не распутаешь. Так, в атомной проблеме «кончиком» оказались делящиеся материалы. После того как было наработано минимально необходимое количество оружейного плутония, было проведено и первое испытание атомной бомбы РДС-1.


А где кончик в клубке нынешних оборонных проблем? Вдумчивый анализ убеждает, что это – российские микрочипы.


Сразу должен принести извинения профессионалам – в проблемах разработки и производства микропроцессоров автор более чем дилетант, но коль уж профессионалы не ставят вопрос категорически и в упор, кому-то его поставить надо. Решить же проблему могут, конечно, только профессионалы. Но профессионалы, понимающие, что тот, кто хочет сделать, найдет способ, а тот, кто не хочет – причину для отговорки.


Критическая точка


Вряд ли надо доказывать, что положение в оборонных НИОКР и в оборонной промышленности по сравнению с первой половиной 80-х годов близко к катастрофическому. Здесь не место анализу причин происшедшего и поиску виновных, но сказать правду надо, да ее сейчас несложно и узнать – достаточно просмотреть специализированную периодику.


Дмитрий Рогозин оказывается у корыта, не им разбитого, но любой военачальник знает, что ответственность за вверенное ему соединение возникает сразу после назначения, даже если дело провалено предшественником.


Можно вспомнить и литературного капитана Блада с его принципом: «Я принимаю дела в том виде, в каком их нашел». Однако, приняв разваленные дела, вряд ли их можно поправить без всестороннего анализа ситуации. И сейчас вроде бы за это принялись как в органах государственного управления, так и на уровне экспертных оценок.


Тем не менее, на мой взгляд, в оборонной сфере наблюдается странная, противоречивая картина. Идут дискуссии о характере и формах вооруженного противостояния, об облике и задачах военной организации, о необходимости разработки систем оружия, но все это – на фоне того, что продолжаются или планируются крупные проекты, которые были приняты в предшествующий провальный период.


На что реально-то деньги идут? На провозглашаемую оборонную модернизацию с учетом разумных концептуальных воззрений и с новой расстановкой приоритетов? Или – на то, что было заложено раньше, – без адекватного глубокого анализа? Президент Владимир Путин в «атомном» Сарове заявлял о выделении 23 трлн. руб. на нужды обороны до 2020 года. Потом цифра снижалась, оставаясь, однако, огромной. А как эти средства распределяются по приоритетам? И как эти приоритеты расставлены сейчас? С полной переоценкой прежних, сомнительных с точки зрения обеспечения гарантированного мира концепций оборонного строительства или лишь при косметических мерах, без переоценок?


Создается впечатление, что ближе к правде последнее. Что-то не видно четкого анализа того, что необходимо для решения единственной системно верной задачи военной организации России, – гарантированного исключения войны. Сейчас иногда ссылаются на давнюю записку в ЦК КПСС военно-морского министра Николая Кузнецова, утверждавшего, что военная организация создается для войны и только для войны. Но военная организация ядерной России может и должна создаваться для исключения войны. А для этого военно-технический облик стратегических систем и их инфраструктуры, включая СПРН, должен полностью определяться возможностями отечественной научно-технической и производственной базы.


Где критическая болевая точка этой базы? Пока что Россия не утратила многие из своих возможностей. Мы способны разрабатывать и производить своими силами стратегические носители, разрабатывать и производить ядерное боевое оснащение. У нас есть металлургическая и машиностроительная базы. Мы можем произвести необходимое станочное оборудование, электрооборудование. У России все еще имеются обширные научные, инженерные, технологические знания, необходимые для разработки и производства большинства компонентов стратегических вооружений.


Но по одной позиции, причем важнейшей, мы оказываемся в таком положении, что становится страшно. Имеются в виду почти полный разгром отечественной микроэлектроники и образование такого отрыва от лидеров, который не свойственен ни одной другой наукоемкой отрасли России. Скажем, ракетные и авиационные двигатели мы еще можем разрабатывать и производить сопоставимо с мировыми лидерами. Можем строить корпуса атомных лодок и их реакторы. А микропроцессоры? Увы, вопрос надо относить к риторическим.


Итак, с одной стороны, современные микросхемы оказываются важнейшим стержнем эффективной военной организации России, а с другой стороны, именно в этой сфере зависимость России и ее обороны от внешнего мира оказывается не просто большой, а почти полной. Сегодня, по компетентным экспертным оценкам, отечественная промышленность не в состоянии производить, например, микрочипы по всей необходимой Роскосмосу номенклатуре. На этом основании многие уверены, что единственный выход заключается в импорте.


Но что означает импорт стратегически ключевых компонентов оборонных систем? Такой импорт – залог утраты способности к эффективному ядерному сдерживанию и пролог к утрате независимости или в результате победоносной для агрессора войны против России, или в результате ультимативного давления на Россию, лишенную микроэлектронной промышленности.


Так что же важнее для нас сейчас – восстановить производство авианосцев или любой ценой создать в России пусть не конкурентоспособное на мировом рынке, но собственное производство микросхем при адекватной научной поддержке этой отрасли? Впрочем, остается открытым вопрос: а возможно ли ее возрождение?


И запрягали, и ехали быстро


В свое время Россия смогла обеспечить бурный рост микроэлектроники и в научном, и в технологическом отношении. В 1953 году американцы уже использовали транзисторные схемы, в то время как в СССР о них лишь слышали. А в 1962 году в НПП «Сапфир» был разработан первый советский радиационно стойкий кремниевый диод. В 1963 году одновременно в США и в СССР началась разработка структур КНС-электроники («кремний на сапфире»).


Успехи были налицо, и, например, ветеран НПП «Сапфир» доктор технических наук, профессор Юрий Носов отмечает, что одним из важнейших достижений отечественной науки стало формирование электронного научного сообщества, которое хотя и не имело ярких лидеров, зато было высокопрофессиональным, энергичным, целеустремленным, со здоровым корпоративным духом и, что самое существенное, с выдающимися промышленными результатами. Кстати, сам Юрий Романович – лауреат двух Государственных премий (1972 и 1986 годы), Премии Совмина (1991). Разработал и внедрил в производство более 20 типов полупроводниковых приборов. К 90-м годам многим членам этого общества было лет по 30–35, то есть сегодня им под 60. Где они были востребованы все эти годы – в Силиконовой долине? И где востребованы их ученики, их младшие коллеги, в середине 80-х годов пришедшие в чертовски интересное и перспективное дело?


В начале 80-х годов в СССР был создан первый полноформатный радиационно стойкий микропроцессорный комплект из 11 микросхем. При этом разработка, например, КНС-микросхем проводилась в СССР полностью, независимо от технологических достижений США.


В 1980 году – в то время НПП «Сапфир» активно разрабатывало оптроны и полупроводниковые индикаторы – при НПП «Сапфир» была образована кафедра «Некогерентная оптоэлектроника» Московского государственного технического университета радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), существующая и сегодня. Увы, теперь студенты, как признает тот же профессор Носов, не очень хотят учиться и еще меньше стремятся идти работать в электронику. При этом маститый микроэлектронщик надеется, что упорство преподавателей кафедры и руководства предприятия сумеет преломить ситуацию и приток молодых инженеров, технологов, исследователей станет заметнее.


Однако вряд ли усилия того или иного вуза могут что-то кардинально изменить. Нет, тут нужны действия более мощные, скажем, вице-премьера Дмитрия Рогозина при непосредственном участии президента Владимира Путина. Проблема-то не частная, а всеобъемлющая, жизненно важная не просто для сохранившихся предприятий микроэлектроники, а для всей России, для ее исторического будущего.


Сейчас, имея в виду оборонку, часто поминают Сталина и Берию. Так вот, знакомство с составом участников совещаний у Сталина и Берии показывает, что тогдашние лидеры государства постоянно и заинтересованно советовались с профессионалами и не просто выслушивали их, а принимали – по результатам обсуждения – серьезнейшие практические решения. Потому и были решены в считанные годы, да еще и в разоренной стране, атомная и ракетная проблемы, были обеспечены успехи уже в начале 50-х годов в области разработки компьютеров и заложена научная и кадровая базы быстрого развития советской микроэлектроники.


В качестве информации к размышлению напомню, что достижения 60–80-х годов мы имели без ставки на «рынок», «топ-менеджеров» и «трансфер технологий». Результатами же разного рода гарвардских «новаций» стали деградация электронного научного сообщества, которое сформировалось в советские годы, и почти полная ликвидация отечественной микроэлектроники.


Русский вопрос


Вопрос: «Что делать?» – считается извечно российским вопросом. Однако, на мой взгляд, давно пора поставить здесь вместо сакраментального вопросительного знака деловое двоеточие. Вот только кто обязан это сделать? Ответ очевиден – ученые, инженеры, конструкторы, производственники и та часть силовиков, которые служат, «не картавя». Если президент Владимир Путин и вице-премьер Дмитрий Рогозин будут отождествлять себя с этими кругами, то все сообща мы сможем найти нужный алгоритм и способы выхода из того болота, в которое сами же себя и завели. И здесь нужны не декларации, а ясно выставленные – обязательно после честного обсуждения – цели, и масштабные.


Как-то даже неловко говорить, что без развитой науки просто не может существовать Россия. Страна таких размеров, с таким природно-сырьевым потенциалом, с научными, техническими, социальными и культурными достижениями (пусть и в прошлом) мирового уровня может быть или всесторонне развитой, или рухнувшей. Будем рушиться – или выходить на новый уровень? Резервы у нас есть огромные, в том числе в душах профессионалов, желающих сполна поработать на благо отечества. И работы – непочатый край во всех отраслях науки и техники. Однако наиболее критической сферой оказывается все же микроэлектроника. Она, по моему убеждению, и есть тот кончик, потянув за который можно распутать весь клубок наших проблем.


Спору нет, тут вряд ли справедлив шапкозакидательский тезис: мол, дай ученым, волю, и они создадут электронику лучше американской. Я не микроэлектронщик, но и непрофессионалу ясно, что упущено за последние четверть века так много, что надо ставить задачу создания микроэлектронной индустрии при приоритете воссоздания и развития научной базы, материальной и кадровой.


Если не только остатки электронного научного сообщества, а вообще вся здоровая часть отечественного научно-инженерного сообщества скажут об этом громко (то есть разнообразно и дружно), то можно будет добиться верного понимания проблемы и на высшем государственном уровне. К слову, в понятие «отечественное научно-инженерное сообщество» я включаю, кроме российского, также и другие компоненты, прежде всего украинский и белорусский. Тот, кто действительно что-либо понял, делает. И если высшая государственная власть поймет масштаб и значение проблемы, то это выразится в действиях – например, в подготовке и проведении всероссийского совещания по микроэлектронике; в мощной государственной поддержке микроэлектроники за счет средств на оборону, в целевом выделении денег на воссоздание в стране индустрии кремния; в обеспечении государственного характера электронной отрасли; в возвращении в страну специалистов, которые сегодня работают в разного рода силиконовых долинах.


Утратившие профессиональный кураж эксперты считают, что в России если и возможно создать высокоэффективную современную микроэлектронику, то лишь «электронику третьего мира», страдающую неполнотой, зависимостью от импорта, хотя и обеспечивающую занятость населения и экономический прогресс. При этом даже скептики признают, что такая электроника никогда не будет электроникой передовых рубежей и не сможет гарантировать безопасность и суверенитет государства в критических условиях.


Вот так – ни много ни мало. Без своей микроэлектроники (а не без корветов и перспективных авиационных комплексов) Россия не сумеет обеспечить свой суверенитет, или, говоря по-русски, свою независимую историческую будущность.


Наполеон считал, что для ведения войны (и для успеха вообще любого крупного дела, прибавлю я) нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Один из Рокфеллеров заметил, что то, что не смогут сделать деньги, сделают большие деньги. Сталин же говорил, что все решают кадры, но, о чем обычно забывают, он имел в виду кадры, овладевшие техникой.


Объединяя все это, можно сказать, что, во-первых, давно пора компетентно, без стенаний, оценить: а сколько необходимо средств на русские микрочипы? Во-вторых, если на создание микроэлектроники будут выделены деньги, позволяющие иметь и высококвалифицированные кадры, то мы получим такой русский микрочип, который гарантирует безопасность и суверенитет России.


Вот, собственно, и все, что может сказать на этот счет сам автор. А как думают другие? Считают ли общей главной задачей задачу выработки реальной стратегии России по обеспечению микропроцессорной независимости, способной не только гарантировать ядерное сдерживание, но и стать залогом перехода России к собственной – по меткому выражению – фундаментальной технике? Понятие «фундаментальная техника» должно стать для нас ключевым, и в этом понятии микроэлектронный компонент, в свою очередь, является тоже ключевым. Когда-то говорили: мал золотник, да дорог. Теперь же во 100 крат дороже золотника оказывается пока не существующий, но жизненно нам нужный полноценный отечественный микрочип.


От него зависит не только оборона, но и возможности научно-технической интеграции России, Украины и Белоруссии, создание новой техники и выработка гордости за свою страну. Это не только новый облик отечественной экономики, но и новый облик жизни общества, своей техникой обеспечивающей независимость, процветание и достойную будущность.



Сергей Брезкун

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.10.2022
У России крупнейший ядерный арсенал. Силы НАТО будут уничтожены за полчаса
03.02.2020
Балансирование на краю катастрофы
03.04.2019
Контрольный выстрел в наследство
22.01.2018
Глобальный неядерный удар Москве уже не угрожает
11.01.2013
Мы должны создать новую национальную систему предупреждения о ракетном нападении
07.03.2012
Качество оружия лежит в основе многих побед
5 комментариев
№0
18.06.2013 07:46
Очень даже прав Брезкун. Более того, как радиотехник, скажу больше. В любой электронной схема, где бы она не работала, от игрушки и светового индикатора в кухонной плите до компьютера, основой служат  резисторы, конденсаторы, катушки индуктивности и сотни других "мелких" деталей обслуживающих эти самые процессоры и микросхемы. В начале 80-х у нас на заводе загорелся склад. Сгоревшие, спёкшиеся в кучу конденсаторы военного производства выбросили на свалку. Я подобрал этот ком керамики, аккуратно разделил корпуса конденсаторов,  краска и выводы выгорели, припаял новые выводы, покрыл лаком и испытал. Конденсаторы работали лучше гражданских, пользуюсь ими до сих пор. Чтобы создать качественный конденсатор, резистор, или малогабаритную катушку индуктивности, или те же диоды или другие детали нужен конгломерат учёных разработчиков, технологов. От ядерщиков,  химиков и металлургов до печников обжига керамики. Ни один процессор без простого конденсатора работать не будет! Построим авианосец, а связываться с штабом через рупор и лужёную глотку боцмана? Посмотрите сколько электронных датчиков стоит в авто европейского производства. А теперь представьте, каким свойствами должна обладать аппаратура истребителя ПАК ФА. Триллионы операций, причём разных, да доли секунды. Да простит меня Иванов, но я назвал его идиотом, когда он будучи на предприятии выпускающем гироскопы, сказал, что оно никому не нужно, что теперь есть электронные гироскопы. Вся беда нашей страны в том, что забыли слова Ленина - учиться, учиться и ещё раз учиться. А мы восхищаемся какими-то  айфонами чужих производителей. Наша страна всегда нуждалась в профессионалах, причём не узкой ориентации, а широкой, а сейчас есть помощники, компьютеры в магазинах. Нужно не плакаться, а работать засучив рукава. А на кого работать?
+1
Сообщить
№0
19.06.2013 11:18
Хочу остановиться на последнем абзаце статьи. Прокомментирую создание новой техники. В 2013 году разработчики военной техники в странах НАТО применяют микросхемы, изготовленные по технологии 20 и 22 нм. Те, кто ратует за применение в любой разрабатываемой отечественной военной техники только изделий радиоэлектроники отечественного производства, обрекают НИИ и промышленность на существенное отставание от современного уровня. Выход один – разрешить использовать в разработках военные блоки и модули (так называемые COTS – commercial of the shelf)), выпускаемые в других странах. К тому времени, когда будет разработано и выпущено изделие, отечественная микроэлектроника, может быть, будет способна выпускать компоненты на уровне 2013 года.
0
Сообщить
№0
19.06.2013 11:40
Цитата
  мы восхищаемся какими-то  айфонами чужих производителей.   
При чем тут айфон, кто это мы, мифическое местоимение, постоянно употребляемое? Мы можем производить , мы можем выплавлять, а вы у мы спросили? Может эти мы совсем о другом думают , и их все устраивает.
0
Сообщить
№0
19.06.2013 13:09
Цитата
ЮВГ
Выход один – разрешить использовать в разработках военные блоки и модули (так называемые COTS – commercial of the shelf)), выпускаемые в других странах.

Каковы на Ваш взгляд риски для нашей военной промышленности при решении вопроса в пользу использования COTS пусть даже на переходном этапе? Какие средства позволят избежать этих рисков? Каков срок разработки этих средств для контроля рисков? Какова цена вопроса по минимизации рисков?

Я перечислил все начальные вопросы, что у меня возникли, но давайте попробуем начать с самого первого: Каковы на Ваш взгляд риски для нашей военной промышленности при решении вопроса в пользу использования COTS пусть даже на переходном этапе?
0
Сообщить
№0
19.06.2013 17:10
Довольно странная статья. Автор действительно как-то совсем далек от микроэлектроники...
И зачем тогда так истошно вопрошать?

1) Много ли в мире есть стран, которые в микроэлектронике совсем ни от кого не зависят? Да кроме штатов, неверное, и нет совсем. Как по мнению автора, другие страны (кроме России) совсем уже потеряли свой суверенитет, или еще могут что-то разрабатывать?

2) Один из основных трендов деградации советской и затем российской микроэлектроники состоял в том, что единственным двигателем прогресса в ней был ВПК, а отсутствие рынка ширпотреба не вело к развитию производства. И в итоге имеем отставание. А микропроцессоры для военных применений в России есть, но только они не имеют гражданских версий, и недоступны для коммерческих применений. И что же автор предлагает автор? Воссоздать отрасль в интересах обороноспособности страны! Ну так это тот самый рецепт, по которому она загнулась.

3) Можно создать с нуля отрасль, но для этого она должна быть заточена на глобальный рынок. Локальный российский рынок не может конкурировать с мировым, а значит не сможет обеспечить масштабы производства, при которых стоимость изделий микроэлектроники будет ниже мировых цен на то же самое. Не говоря уже о том, что локальный рынок только в интересах МО и подавно не сможет обеспечить конкуренцию на мировом уровне по ценам.

4) Собственно вывод получается довольно простой. Нужно получить максимальную пользу из применения импортных ПКИ, до тех пор пока нет своих. И вообще, нужно не изолироваться от мира, изобретая свое, никому не ведомое, а наоборот, максимально интегрироваться в мировое производство и завоевывая инициативу в разработке новых стандартов. В конечном итоге выигрывает не тот, у кого стоит самый завод, а тот, кто на нем делает конкурентоспособные изделия по своим чертежам.

5) Мир изменился, и сейчас уже нет тотального железного занавеса. ПКИ иностранного производства  - это предмет взаимовыгодного сотрудничества, и запретить его с третьей стороны потребуются очень большие усилия. например, Наполеон так и не смог обеспечить полную континентальную блокаду Англии, как ни старался.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 19:29
  • 419
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35