Войти

Минобороны заказало десантируемый танк для ВДВ

13295
82
-1
Sprut-SD
САУ 2С25 Спрут-СД в поле. Источник: topgun.rin.ru.

Новая машина заменит артустановку «Спрут-СД»

Российские десантники заказали на Курганском машиностроительном заводе легкую гусеничную самоходку с 125-миллиметровой танковой пушкой, которую можно сбрасывать с самолета без платформы. Новая машина понадобилась ВДВ взамен самоходной артиллерийской установки «Спрут-СД», от которой десантники отказались в 2010 году после пожара на Красной площади — уникальный танк сгорел сразу после Парада 9 Мая из-за утечки топлива. Получив новую самоходку, ВДВ обретет оружие для борьбы с американскими «Абрамсами» и израильскими «Меркавами».


Как рассказал «Известиям» представитель ВДВ, участвующий в работах, новая САУ будет сделана на базе боевой машины десанта БМД-4. Вместо 100-миллиметровой пушки на такую же платформу установят 125-миллиметровую танковую артсистему 2А46М-5, которой, в частности, вооружены танки Т-90.


Представитель оборонно-промышленного комплекса, участвующий в разработке техзадания, рассказал «Известиям», что новая машина при длине чуть больше 7 м должна весить всего около 18 т (обычный танк весит больше 40 т), и поэтому ее без проблем смогут перевозить самолеты Ил-76 и вертолеты Ми-26.


Кроме того, благодаря шасси БМД-4 новая артустановка сможет преодолевать подъем до 35 градусов и даже передвигаться по воде.


Пушка 2А46М-5 сможет стрелять новыми бронебойными снарядами (в том числе снарядами «Свинец», способными пробивать броню американских танков «Абрамс» и израильских «Меркава»), а также противотанковыми ракетами.


В систему наведения войдут тепловизор и автомат сопровождения цели, который будет самостоятельно измерять дальность до цели и рассчитывать траекторию снаряда с учетом ветра.


Независимый военный эксперт, автор книг по истории отечественной бронетехники Алексей Хлопотов пояснил «Известиям», что легкие танки, к которым будет относиться новая самоходная установка, становятся все более популярными в армиях мира.


— Сейчас это мировой тренд. К примеру, такие танки делают в Швеции, Польше, Китае. Легкий танк очень нужен в горной местности, в болотах, где тяжелая техника не пройдет. Его можно доставить на поле боя с воздуха, и у пехоты сразу появляется надежная боевая машина, способная вести мощный огонь, — пояснил Хлопотов.


По словам эксперта, новая САУ в ВДВ пригодится не только для борьбы с танками, но и для уничтожения укрытий противника, укрепленных зданий и т.д. В тех случаях, когда дальнобойная артиллерия не сможет поразить цель, новая САУ уничтожит прямой наводкой.


Решение о создании новой артустановки было принято замминистра обороны Юрием Борисовым в феврале 2013 года на совещании по развитию ВДВ. Она заменит противотанковую самоходную артустановку «Спрут-СД».


«Спрут-СД» была разработана в 1980-х годах на Волгоградском тракторном заводе. Всего в Воздушно-десантные войска поступило 24 машины. 9 мая 2010 года, сразу после прохождения торжественным маршем по Красной площади, у одной из САУ «Спрут» загорелся двигатель. В том же году бывший министр обороны Анатолий Сердюков отказался от дальнейшей закупки этих машин.



Алексей Михайлов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
82 комментария
№0
27.05.2013 07:38
броня конечно негодится но пушка оличная и если бы не 2А75 то спрут бы не стали делать, она из засады на 4 км башню кому надо собьет, боекомлект 40 снарядов. Десанту такой ствол давно хотят дать, они досих пор 30-40 милиметровыми ну и какая там бывает ручная артилерия
+2
Сообщить
№0
27.05.2013 12:19
Цитата
Получив новую самоходку, ВДВ обретет оружие для борьбы с американскими «Абрамсами» и израильскими «Меркавами».....пушка 2А46М-5 сможет стрелять новыми бронебойными снарядами (в том числе снарядами «Свинец», способными пробивать броню американских танков «Абрамс» и израильских «Меркава»

Это какими новыми? Свинец это новый? :)) А как с информацией, что не пробивают наши, еще советских времен, БПС современную броню (кажется про sep2 там было, может и про меркаву тоже)?
+2
Сообщить
№0
27.05.2013 12:28
Цитата
Сейчас это мировой тренд. К примеру, такие танки делают в Швеции, Польше, Китае. Легкий танк очень нужен в горной местности, в болотах, где тяжелая техника не пройдет.

НУ И ЧТО???!!! почему этот тренд правильный? в 30-х годах был модный тренд делать многобашенный танки :)) или еще модный тренд 30-х - делать вспомогательные люки в башне, чтобы экипажу было легко выбиратся :)))) Для такого легкого танка есть только два способа уничтожить ОБТ - засада или обнаружить ОБТ первым и очень точно выстрелить. Для первого вообще не нужен специальный танк - и Рапира подойдет и любой ПТРК. А для второго необходим рывок в средствах наблюдения, так как западный ОБТ обладают передовыми инструментами танкового наблюдения.
+4
Сообщить
№0
27.05.2013 12:31
Цитата
Как рассказал «Известиям» представитель ВДВ, участвующий в работах, новая САУ будет сделана на базе боевой машины десанта БМД-4.
Маразм крепчал. ВДВ в лице Шаманова явно саботирует перспективную платформу "Курганец-25" в пользу устаревшей и ни с чем не совместимой в будущем БМД-4М, что является просто вредительством.
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 13:26
Цитата
Маразм крепчал. ВДВ в лице Шаманова явно саботирует перспективную платформу "Курганец-25"
Если источник не врёт, и если Курганец стоящая вещь, то таки да, саботирует. И ещё к нему вопрос по поводу отказа от современной СБРМ (http://www.mriprogress.ru/_files/AN_010.pdf), которую десанту НПО Стрела и Прогресс предлагали есть. Шасси то любое примастерить можно, главное электронная начинка. Вменяемых альтернатив других нет, реально сделанную технику современного уровня ему не надо, чего ему надо-то?
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 14:00
Враг   4

Полегче на поворотах: что значит "Шаманов саботирует" -лишней эта машина в ВДВ точно не будет!

Да бронемашина Волк получше Тигров, а Курганец будет лучше этой БМП, но это когда будет: в лучшем случае года так через три, а то и четыре?!  А если воевать уже придется в следующем году, то Шаманов очень даже и прав окажется.

Здесь вопрос нужно ставить шире, а нужны ли в таком виде нам части ВДВ вообще?! Когда их последний раз их с бронетехникой десантировали на вражеские позиции?! В Чечне воевали как обычная пехота - зачем тогда их  содержать в таком виде, если применения им нет и вряд ли будет, тем более у нас оборонная военная доктрина -по нам бить будут первыми: накроют и все, какие там самолеты?!

Я считаю, что все части ВДВ и морпехов нужно подчинить ГРУ и главной специализированной задачей сделать разведовательно-диверсионную деятельность по всему земному шару: закладка ядерных фугасов на стратегических объектах вероятного противника,  заражение источников воды  и еды бактериологическим и химическим оружием, пора им уже прекратить только играться с парашютами и занятся серьезным делом пока не поздно.
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 14:33
Чортъ
Хотел поставить плюс за первые два абзаца, но почитав дальше передумал.
Есть версия, что Курганец для ВДВ появится сильно позже чем обычный, а техника в ВДВ и так очень изношенная и устаревшая, а воевать им может придётся уже завтра.
В таких условиях гораздо лучше синица в руке, тем более что от журавля никто не отказывается.
+3
Сообщить
№0
27.05.2013 14:35
Ну и главное:
Цитата
Как рассказал «Известиям» представитель ВДВ
+2
Сообщить
№0
27.05.2013 14:46
Чортъ Полегче на поворотах: что значит "Шаманов саботирует" -лишней эта машина в ВДВ точно не будет!
Это только если сравнивать с пустым местом, но не с "Курганцем".

но это когда будет: в лучшем случае года так через три, а то и четыре?!
Вообще-то обещали показать уже в этом году, а доделают через 2-3 года. "Курганец" ведь не вчера начали создавать.

А если воевать уже придется в следующем году, то Шаманов очень даже и прав окажется.
Если уже в следующем году, то даже БМД-4М ещё не будет войсках, т.к. их испытания ещё будут проходить в этом и в следующем году, а в войсках они появятся ещё позже. Этот же лёгкий танк даже ещё не начинал разрабатываться, т.е. в следующем году уж точно его в войсках не будет даже если разрабатывать его начнут сегодня.

Здесь вопрос нужно ставить шире, а нужны ли в таком виде нам части ВДВ вообще?! Когда их последний раз их с бронетехникой десантировали на вражеские позиции?!
Тут согласен. ВДВ нужны полноценные БМП с хорошей защитой, т.е. на базе "Курганца", а не их алюминиевые гробы. Ну и не только БМП, но и всякие лёгкие танки, лёгкие САУ и т.д. на базе "Курганца" и "Бумеранга".


mike Есть версия, что Курганец для ВДВ появится сильно позже чем обычный, а техника в ВДВ и так очень изношенная и устаревшая, а воевать им может придётся уже завтра.
Видимо да, попозже, но не сильно попозже, чем ещё не начатый разрабатываться лёгкий танк или САУ на базе БМД-4М. Завтра воевать в любом случае придётся на имеющемся старье. Технику эксплуатировать потом придётся десятки лет и годик подождать при этом - не существенно. Пока достаточно обойтись модернизацией существующей техники, что в общем и происходит (модернизируют).
+2
Сообщить
№0
27.05.2013 15:39
Враг
Цитата
А если воевать уже придется в следующем году, то Шаманов очень даже и прав окажется.
Если уже в следующем году, то даже БМД-4М ещё не будет войсках, т.к. их испытания ещё будут проходить в этом и в следующем году, а в войсках они появятся ещё позже. Этот же лёгкий танк даже ещё не начинал разрабатываться, т.е. в следующем году уж точно его в войсках не будет даже если разрабатывать его начнут сегодня.
Ну про "новый лёгкий танк на основе БМД-4М" пока сказали только Известия, которых за последний месяц кто только не опровергал, а сама БМД-4М может появиться в войсках ВДВ значительно раньше спец-версии Курганца, так что Шаманов в чём-то прав.
0
Сообщить
№0
27.05.2013 16:20
Чортъ

Цитата
Да бронемашина Волк получше Тигров, а Курганец будет лучше этой БМП, но это когда будет: в лучшем случае года так через три, а то и четыре?!

Даже если и будет легкий танк, то когда?

Или вы думаете, что "залепить" башню с пушкой 2А46М-5 и боезапасом на БМД-4М это дело одного дня?!
0
Сообщить
№0
27.05.2013 16:26
сброс с парашютом ограничен 20 тоннами, 2 танка в один самолет
На 20 тонн о кокой броне может идти речь?

по весу подходит только реактивная броня стои 50-200 тысяч за комлект. Если использовать оружие и технику профессионально то белке в глаз попасть не составит руда. Ты просто не в курсе. Бахча хорошая, но она осколочная, нужно орудие против бронированной техники или зданий/укреплений.
ВРАГ, на ВДВ наезжать плохо для здоровья
0
Сообщить
№0
27.05.2013 16:27

Ситуация как в анекдоте: не в Монте Карло, а в Березино, не в казино, а в домино, не Бугатти, а 100 рублей и не выиграл, а проиграл.

1. Не Спрут-СД, а БМД-4.
2. Не на Красной площади, а на Ходынке.
3. Не в 2010, а в 2008 году.
4. Не "уникальный танк", а БМД.
5. Не сгорел, а получил повреждения в результате возгорания топлива.

И все это со слов учеников 10 класса одной из столичных школ...
И эту чушь уже опубликовали десятки сайтов.
Предлагаю бессрочный мараторий на материалы известий.
Дохлое фото и материал отсюда.
+7
Сообщить
№0
27.05.2013 17:07
mihalich на ВДВ наезжать плохо для здоровья
Для чьего здоровья плохо? Для здоровья тех, кто вместо хорошо защищённых полноценных БМП на базе новой платформы "Курганец" пойдёт в бой на алюминиевых гробах с символической баллистической защитой и без защиты от мин? Или закидаем всех голубыми беретами?
Ах да, это ж со мной одним лично будет воевать ВДВ за то, что я посмел высказать заботу об их же здоровье и успехе боевой операции. Бегу прятаться в американских кустах ;)
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 19:31
Цитата
Бахча хорошая, но она осколочная, нужно орудие против бронированной техники или зданий/укреплений.
Соглашусь с mihalich
Вообще не понимаю вот этого ажиотажа по части комплекса вооружений 80-х годов. У бахчи птуры 100мм на современном этапе этого крайне мало. А при условии 100мм+30мм в модуль еще и навесные птуры запихнуть проблематично разве, что оставить их не защищенными, а это опять же....
Вот и решили выкрутиться из положения - сделать "типа танк". Вот только 20 тонный танк как то по броне вызывает сомнения.
0
Сообщить
№0
27.05.2013 19:37
Враг 14
Минус за нытьё и отсутствие чувства юмора.

А теперь разберём Ваш эмоциональный наброс:
Цитата
Для здоровья тех, кто вместо хорошо защищённых полноценных БМП на базе новой платформы "Курганец" пойдёт в бой на алюминиевых гробах с символической баллистической защитой и без защиты от мин
  1. БМД-4М не "вместо" Курганца а "перед"
  2. БМД-4М "вместо" БМД-1, БМД-2
  3. БМД-4М обладает повышенной противоминной защитой по сравнению с БМД-1, БМД-2
  4. БМД-1, БМД-2 по сравнению с БМД-4М "алюминиевые гробы"
Получается Вы хотите чтобы наши десантники в ожидании Курганца "шли в бой на алюминиевых гробах с символической баллистической защитой и без защиты от мин", и не имели компромиссных БМД-4М?
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 20:00
Цитата
Да бронемашина Волк получше Тигров
Эх, раз пошла такая пьянка... подолью и я масла в огонь беседы.
Перебросился я на днях парой постов с Karden'om (огромное ему спасибо), вернее попросил его озвучить свое мнение по поводу Рысей в сравнении с Тиграми.
И самое интересное он ответил. что не нужны эти рыси в частях в том виде и для тех целей, на которые их нацелили. И ему больше симпатичен Тигр и Медведь, чем эта итальянская машина.
Хотя я, надо признать, ожидал, что он ответит обратное. Вот его тезисы:
1. Все эти тазики не имеют комплекса вооружения, способного отразить нападение или осуществлять огневое прикрытие
2. игры и Медведи более приспособлены для перевозки личного состава при проведении полицейских операций. Вменяемый заброневой объем позволяет более или менее перевозить как людей так и служить для перевозки боеприпасов.
3. Рысь - чистая патрульная машина.
Ничего, кроме экипажа она перевезти не может. Жирновато получается для четырех человек. Типа такси из Майбаха или Порше Кайен.
А для войс эта машина вообще будет сущим разорением, если пересчитать количество машин на подразделение.
4. Вести огонь экипаж не может по причине отсутствия бойниц в корпусе. Защищенных турельных устаноок, естественно, по причине дороговизны, на них не будет. И, естемтвенно через короткое время стрелок турельной установки будет нашпигован пулями с флангов и с тыла. Он свалится вниз, загромождая проход к люку и мешая другому члену экипажа занять место в люке....
5. А противоминная стойкость - понятие относительное... Можно поднять на воздух даже БТР. Но он хоть уедет в безопасную зону, потеряв любое колесо...

Вот как-то так получается.
+2
Сообщить
№0
27.05.2013 21:08
Э-эх
Цитата
А противоминная стойкость - понятие относительное
Да в  ом то и дело.. Но похоже здесь на сайте многие(если не большинство) делают прямо культ какой то из этой пресловутой противоминной стойкости "Рысей" причём не обращая внимания на очевидные недостатки в том числе и перечисленные Вами..
+1
Сообщить
№0
27.05.2013 21:27
mike, п.17 все верно!
"Курганец" первый прототип только собирают. Потом будут испытания, потом устранения недостатков и так далее. Быстро никаких "Курганцов" не будет.  
С "Арматой" эту проблему решили "заткнуть" модернизацией Т-72, не стали массово заказывать Т-90СМ (или МС? до сих пор путаюсь).
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 01:00
ИгорьЯ

Да в  ом то и дело.. Но похоже здесь на сайте многие(если не большинство) делают прямо культ какой то из этой пресловутой противоминной стойкости "Рысей" причём не обращая внимания на очевидные недостатки в том числе и перечисленные Вами..

А так же делают культ  из пресловутой противопульной защиты (которая выше чем у БТР-80, не говоря уж о "Тигре-М"), пресловутой способности к движению по дорогам общего пользования без сопровождения, пресловутой авиадесантируемости и транспортабельности на внешней подвеске среднего транспортно-десантного вертолёта, пресловутой модульности и реконфигурируемости (для монтажа баллистической защиты требуется 10 человеко-часов)?

По недостаткам: БТР-82А - боевая масса 15 тонн, вместимость - отделение солдат. Два бронеавтомобиля "Рысь", суммарная боевая масса 7.1 + 7.1 = 14.2 тонны, вместимость  5 + 5 = 10 - отделение солдат. В природе есть длиннобазная версия с боевой массой до 7.5 тонн способная вместить 6 солдат. 7.5 + 7.5 = 15 тонн, 6 + 6 = 12 солдат. На такие "тазики" как "Скорпион-ЛША Б" и "Рысь" установлена круговая бронезащита пулёметной турели, на "Тигр-М"  до сих пор нет, так что "через короткое время... нашпигован пулями с флангов и с тыла... и свалится вниз" прежде всего стрелок "Тигра-М". Установить бойницы для автоматов в бронестёкла "Рыси" плевоё дело, их к примеру ставят на бронестёкла кабин "КАМАЗов" используемых под шасси тех же ЗРК "Панцирь-С1", но Минобороны это не надо, на ГАЗ-233114 бойниц тоже нет. Перевозить людей и боеприпасы в одном заброневом пространстве - архаика. При подрыве, попадании кумулятивной гранаты и т.п. люди будут страдать не только от первичных поражающих факторов, но и от вторичных - сорванной с креплений при взрыве 9 килограммововой коробкой с 7.62 мм пулёметной лентой может не только покалечить, но и убить, так же как и осколками от боеприпасов через которые прошла  кумулятивная струя.

P.S. Шаманов зря ставит на авиадесантируемый "Тигр-М". Не сделают его в ООО "ВПК". Они до сих пор бронезащиту для пулемётчика не сделали, о каком авиадесантируемом "Тигре-М" можно говорить?
+6
Сообщить
№0
28.05.2013 09:16
Цитата
А так же делают культ  из пресловутой противопульной защиты (которая выше чем у БТР-80, не говоря уж о "Тигре-М")
Это здорово, но если солдаты а Рыси не могут вести ответный огонь, то никакая защита противопульная не поможет. При столкновении с хорошо вооруженным противником эти машины пожгут в упор из РПГ. А РПГ щас не редкость, а даже скорее норма.
Цитата
пресловутой модульности и реконфигурируемости
А вы уверены, что закупят и модули к ним?
Цитата
Два бронеавтомобиля "Рысь", суммарная боевая масса 7.1 + 7.1 = 14.2 тонны, вместимость  5 + 5 = 10 - отделение солдат.
Не верный расчет, вычитайте водителей и стрелков турельных установок - и того 3 человека.
Цитата
В природе есть длиннобазная версия с боевой массой до 7.5 тонн
В России ее производить вроде как не будут
Цитата
Установить бойницы для автоматов в бронестёкла "Рыси" плевоё дело
Внесение изменений в спецификацию изделия требует дополнительных соглашений с фирмой-разработчиком, а это время.
Цитата
Перевозить людей и боеприпасы в одном заброневом пространстве - архаика.
Вы это расскажите тем, кто воюет. Мне кажется им виднее, что и где надо перевозить.

Про авиадесантируемый внедорожник - бред сивой кобылы. Для этого есть БМД. А сбрасывать с парашюта УАЗики... возможно  речь идет о возможности перевозкой вертолетом
0
Сообщить
№0
28.05.2013 10:16
Я не считаю что в задачи ВДВ входит массовая борьба с танками противника, а именно в такой ситуации может быть востребовано данное орудие. Во всех остальных случаях оно бездарно сливает Вене и ПТУРам. Если на десант поперли танки в количестве то ему уже ничего не поможет, а одиночную машину можно и Корнетом вынести и сделать это с куда меньшим риском для ответного огня. Или это жалостливая попытка втюхать ВДВ мобильное средство противотанковой борьбы на фоне отсуствия в армии легких ПТУР, которые десантники могли бы носить на себе? Так не проще ли его сделать чем воротить звезду смерти на шасси мтлбу (утрируя)?! Эта коробочка развалится на части даже от попадания фугаса, ей никакая ДЗ не поможет. Если говорить о борьбе с танками то требуется выдвижение на дистанцию минимум 2 километра, где ее особо не спрячешь уже, если кто не в курсе то Свинец на этой дистанции имеет пробитие 300мм по нормали. Нас что ожидают полчища вражеских т-34-85?
А авианосцы и АПЛ Шаманов не хочет? нахрен весь этот зоопарк разводить на фоне того что ВДВ в классической ипостаси уже наверное никто применять и не будет, если противник имеет хотяб Шилки, да даже и без шилки, много в Чечне десантов было сброшено на фоне отсутствия у противника ПВО. Может для начала кому то мудрому надо решить кем будет ВДВ - аэромобильными бригадами повышенной боеготовности или диверсантами, а потом начать комплектовать им вооружение?
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 10:31
Противотанковые САУ это вообще забавка. Я думал что после СУ-100 их и не производили больше.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 10:41
Цитата
Противотанковые САУ это вообще забавка. Я думал что после СУ-100 их и не производили больше.
У десантуры как раз была АСУ-85, но как была так и сплыла
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:18
SuperDuck  22


Цитата
Может для начала кому то мудрому надо решить кем будет ВДВ - аэромобильными бригадами повышенной боеготовности или диверсантами, а потом начать комплектовать им вооружение?

Уточняю свою мысль для вас. Я за то чтобы переподчинить аэромобильные полки ВДВ (бригадами пусть бригадиры командуюют) ГРУ, но я категорически против какого то нибыло  их роспуска и т.д. Вот это действительно саботаж.

Должно быть так: служба в ВДВ  один год - это только отбор для дальнейшей подготовки в диверсантов.  Если прошел, то далее два-три года подготовки, а там как пойдет: можно служить офицером в ВДВ или морпехах, а можно и на гражданку куда-нибудь в МИД,  институте типа языкового или экономичского, крпуной фирме с филиалами, ну и соответсвенно льготы, сборы, тренировки и так до пенсии. Конечно это гладко на бумаге, но если ничего не делать, то ничего и не будет.

Так что мое предложение в целом сводится к тому что у нас ГРУ будет под вывеской аэромобильного полка или полка морской пехоты и у них будет двойное назначение, т.е. у них будет реальная работа как в мирное время, так и в военное (выброски, базы, тайники по всему миру)

Цель такой реорганизаци - расширение возможностей ГРУ путем подчинения ему ВДВ и морпехов с базами, техникой и личным составом.

Объект воздействия  - весь земной шар. Президент вроде подписал закон разрешаюший ему применять свои спецвоска за границей.

Вот об этом  - главном и нужно думать ГРУ, Шаманову и вобще генштабу, потому что в случае чего их уничтожат первыми и тогда вообще ни людей ни структуры не будет и все придется начинать с нуля.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:21
Цитата
Противотанковые САУ это вообще забавка. Я думал что после СУ-100 их и не производили больше
Но по сути речь идет не о ПТ, хотя и такая машина нужна десантникам, если уж мы решили на базе ВДВ создавать бригады для действий за рубежом, а о тяжело вооруженном самоходном орудии способном подавлять огневые точки противника и живую силу . Было бы не плохо активировать работы по разработке осколочных и осколочно-фугасных снарядов с дистанционным подрывом.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:34
Цитата
Но по сути речь идет не о ПТ, хотя и такая машина нужна десантникам, если уж мы решили на базе ВДВ создавать бригады для действий за рубежом, а о тяжелом самоходном орудии способном подавлять огневые точки противника и живую силу

И тем не менее, в статье идет речь именно о ПТ. Ну ладно, мож это у журналиста заскок. Но тогда возникает вопрос, если рассматривать сей девайс, как "тяжелое самоходное орудие", то что у нас, ВДВ планируется использовать для прорыва эшелонированной обороны? И даже если так, и собираются гвозди микроскопом забивать, то тогда все равно не айс - противопульная броня для таких действий явно недостаточна. А если ответ  - нет, и планируется уничтожение единичных целей в тылу противника, то ПТУРов с кумулятивной и термобарической начинкой вполне хватит.
Собственно, на кой нам тогда это чудо?
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 11:35
mike БМД-4М не "вместо" Курганца а "перед"
Это ваша личная фантазия. В том-то и дело, что вместо, Шаманову "Курганцы" не понравились - сказал, что слишком тяжёлые они:
Цитата
На вопрос, возможно ли принятие на вооружение ВДВ унифицированного варианта боевой машины "Курганец-25", Шаманов ответил отрицательно. Он заявил, что полная унификация техники воздушно-десантных и мотострелковых подразделений невозможна из-за ограничений по весу, накладываемых на технику ВДВ необходимостью её десантирования парашютами.
Что явно бред, т.к. и БМД-4М имеет 80% унификации с БМП-3. С другой стороны лучше вообще пользоваться полноценными БМП, а не с урезанной защитой, т.к. всё равно на деле никогда нет необходимости бросать эту бронетехнику с парашютами.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:46
Цитата
В том-то и дело, что вместо, Шаманову "Курганцы" не понравились - сказал, что слишком тяжёлые они.

Ну вообще, формально он прав. Никто у нас изменений в Устав ВДВ со времен СССР не вносил (хотя слухи вроде ходили при Сердюкове, но слухами так и остались). Им требуется готовность к десантированию именно парашютным способом и никаких гвоздей. Другое дело, что он как командующий ВДВ должен бы инициировать изменения в уставах "времен Азова и покорения Очакова", но тут уж...
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:49
Цитата
что у нас, ВДВ планируется использовать для прорыва эшелонированной обороны?
Я бы предложил вариант захват и уничтожение укрепрайонов. Посмотрите на общий мировой тренд: с кем приходится воевать регулярным армиям - хорошо вооруженные банды без тяжелой техники, но имеющие разнообразное стрелковое оружие и РПГ. Способные захватыватьнаселеные пункты и создавая там мощные укрепрайоны
0
Сообщить
№0
28.05.2013 11:50
Э-Эх Это здорово, но если солдаты а Рыси не могут вести ответный огонь, то никакая защита противопульная не поможет.
Чего это вдруг не могут? Как минимум есть турель. Как уже писалось - при желании можно и бойницы понаделать, это не проблема. Противопульная защита вполне себе поможет - она выше классом, чем у "Тигра-М".

При столкновении с хорошо вооруженным противником эти машины пожгут в упор из РПГ. А РПГ щас не редкость, а даже скорее норма.
Ну да, пулемётчика уже нет.... Против РПГ на "Рысь" опять же при желании можно навешать КАЗ (уже сто раз ссылки приводил тут).

В России ее производить вроде как не будут
Да вроде 3 вида производят.

Внесение изменений в спецификацию изделия требует дополнительных соглашений с фирмой-разработчиком
Там уже внесли в конструкцию изменения, сделав другой бампер, что бы машина когда едет по снегу не толкала снег перед собой как бульдозер. Ещё что-то по мелочам вроде.

Вы это расскажите тем, кто воюет. Мне кажется им виднее, что и где надо перевозить.
Вы не в курсе, что более защищённый (но так и не проходивший пока испытаний) "Тигр-6А" точно так же имеет багажное отделение?

А противоминная стойкость - понятие относительное... Можно поднять на воздух даже БТР. Но он хоть уедет в безопасную зону, потеряв любое колесо...
Ага, уедет ...с трупами внутри. У БТР нет противоминной защиты.


Hazzard Ну вообще, формально он прав.
В чём прав? С чего он взял, что невозможно сделать БМД на базе "Курганца" более лёгким, чем БМП? Да и уже появились Ил-476 с на 10т большей грузоподъёмностью, чем Ил-76 - можно тонны на 3 потяжелее сделать БМД. В Новосибирске с помощью израильтян начали делать хорошую керамическую броню - может за счёт её применения снизить вес, но приличный уровень защиты останется при этом.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 12:01
Цитата
С чего он взял, что невозможно сделать БМД на базе "Курганца" более лёгким, чем БМП?

Я думаю, он взял из данных, что ему предоставили ВПК.

Цитата
Да и уже появились Ил-476 с на 10т большей грузоподъёмностью, чем Ил-76 - можно тонны на 3 потяжелее сделать БМД.

Вопрос не в транспорте, вопрос в парашюте.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 12:03
Цитата
Я бы предложил вариант захват и уничтожение укрепрайонов

Десантникам? Парашютным способом?!
0
Сообщить
№0
28.05.2013 12:43
Hazzard Я думаю, он взял из данных, что ему предоставили ВПК.
А я вот думаю, что в том-то и беда, что он ничего ниоткуда не брал, а просто хочет БМД-4М и всё. Вернее брал, но только массу полноценной БМП, а не БМД. Но и БМП-3, на базе которой создан БМД-4М весит 18,7т. Где мнение на этот счёт создателей "Курганца"? Они заявляли, что БМД на его базе будет слишком тяжёлым, они не могут сделать нужного ВДВ веса даже с помощью керамики или почему-то керамику нельзя там применять?

Цитата
– В 2010-м, – рассказывает Левшунов, – нам предложили отказаться от БМД-4М в пользу одной из перспективных машин. Но мы убедили начальника Генерального штаба, что 25-тонная БМП «Курганец» подойдет пехоте, но не Воздушно-десантным войскам. Во-первых, не имеющим тяжелого вооружения ВДВ нужна машина с более высокой огневой мощью (а «Курганец» вооружат 30-мм пушкой. – Прим. авт.), а во-вторых, наша «четверка» весит 13,8 тонны, и это предел, позволяющий самолету брать на борт три машины.
Т.е. именно они брали массу полноценной БМП и про вооружение что-то тоже мутят.

Вопрос не в транспорте, вопрос в парашюте.
БМД-4М весит 13500 кг, на три тонны тяжелее соответственно будет 16500 кг - нет парашютных систем, способных такое потянуть? Выше mihalich писал про ограничение в 20 т. Да и наверно можно модернизировать и парашютные системы тоже при желании. Это ж не фундаментальный закон физики ограничивает 20 тоннами.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 13:00
Цитата
Десантникам? Парашютным способом?!
Каким парашютным? Когда десантники производили десантирование в ходе конфликтов в Чечне и Дагестане? Да забудьте вы про парашюты. В 90% случаев десантники выступали как мотострелки, как штурмовые отряды. И дальше будет все также. Если на их основе сделают войска для спец.операций за границей, то максимум что будет, это доставка транспортником до аэропорта назначения.
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 13:00
По опыту БД в Афганистане в начале 80х во всех десантных подразделениях все десантируемая техника на базе БМД-1 была заменена на стандартные БМП-2Д (которая вообще утратила возможность плавать из за доп бронирования). Так что радикально изменилось с тех времен? Или Афганистан это было в параллельной вселенной?
Цитата
Когда десантники производили десантирование в ходе конфликтов в Чечне и Дагестане?
Да что там в Чечне, даже в афгане они посадочным способом с вертолетов высаживались только, естессно без коробочек (это когда их не как мотострелков использовали)
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 13:14
Цитата
Чего это вдруг не могут? Как минимум есть турель.
Про турель уже было сказано.
Цитата
на "Рысь" опять же при желании можно навешать КАЗ (уже сто раз ссылки приводил тут).
Вы ее сначала в оборонзаказ включите и закупите, а потом навешивать будете. Не надо идеализировать - все будет как обычно.
Цитата
Там уже внесли в конструкцию изменения
Вот когда сделают бойницы, тогда и посмотрим, а сейчас... если бы, да кабы...
Цитата
Вы не в курсе, что более защищённый (но так и не проходивший пока испытаний) "Тигр-6А" точно так же имеет багажное отделение?
Я ничего про Тигр не писал. Мне он тоже не нравится, но не мне на нем воевать.
Цитата
Ага, уедет ...с трупами внутри
БТРы много раз теряли колеса, а "трупы", наверное, их уводили из-под огня.

И как резюме, я привел мнение человека, кто работает на этих машинах, а не рассуждает, опираясь на свои догадки. И для меня это мнение намного больше значит, т.к. этот человек смотрит на реальность не через розовые очки статей в журнале, а имеет большой опыт и знание непосредственного применения изделия в реальных условиях. И именно они должны решать, что нужно, а что нет.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 13:18
Цитата
А я вот думаю, что в том-то и беда, что он ничего ниоткуда не брал, а просто хочет БМД-4М и всё.

Возможно, телепатию я еще пока не осилил. Я написал, что формально на основе общеизвестных данных, он прав.

Цитата
Да забудьте вы про парашюты.

Тогда, опять же, нахрена козе баян? Тот же Т90 не без геморроя, но можно увезти в Ил-76. А он на голову по всем показателям лучше этого ведра.
Хотя, вот если бы к вертолету можно было как-то эту дуру присобачивать - тогда совсем другое дело. Но опять же, если можно эту дуру присобачить, то уж лучше носитель ПТУРов какой-нибудь. Вообще, для аэромобильных сил, имхо, надо что-то  типа немецкого Визеля
0
Сообщить
№0
28.05.2013 13:26
Цитата
Тот же Т90 не без геморроя, но можно увезти в Ил-76.
Я боюсь ошибиться но ни ил-76 ни т.н. 476 не способен перевозить моногруз такого веса.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 13:37
Цитата
Я боюсь ошибиться но ни ил-76 ни т.н. 476 не способен перевозить моногруз такого веса.

Индусы возили, гемор конечно, снимали боковые экраны, боезапас и т.п. но боеготовой технику никто никогда и не возит.
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 14:23
Цитата
Индусы возили, гемор конечно, снимали боковые экраны, боезапас и т.п. но боеготовой технику никто никогда и не возит.
Ну возможно что так и прокатит, хотя о какой либо оперативности говорить в таком разе сложно. Бо на выставки танки Русланами возят, хотя тут есть чисто вопрос логистики, кроме самого танка там еще есть чего везти обычно. Если взять боеготовый т-90 то там только одного ДЗ 2,5 тонны (если реликт). Короче если и потянет то настолько на грани что смысл теряется.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 14:50
Цитата
Ну возможно что так и прокатит, хотя о какой либо оперативности говорить в таком разе сложно.

У индусов 3 часа на погрузку 3 часа на разгрузку заняло (перевозили 12 штук). Если потренироваться, то быстрее будет. Плюс, ну возьмем самый максимум, часов 6 на приведение в боеготовность (это если исключительно силами экипажа - 3,5 часа на прикручивание ДЗ, час на экраны, час на заправку-зарядку-калибровку, час на перекуры). Емнип, танковая рота 13 танков, - придаем танки ВДВ и храним сразу на аэродроме в готовом для погрузки виде. Исходим из того, что для перевозки 2х танков надо 3 Ила (2 Ила сами танки везут и один везет ЛС, БК, Топливо, запчасти, на эти 2 штуки и техничку). Итого, по тревоге 40  Илов в одну ходку, или 20 в две перевозят к месту событий танковую роту боеготовую максимум в течение суток. Действительно, какая уж тут оперативность :)
0
Сообщить
№0
28.05.2013 14:52
Э-Эх Про турель уже было сказано.
Что было сказано? Что нет защиты? Это глупость. Это у "Тигра" нет защиты, а у "Рыси" она как раз есть.


Вы ее сначала в оборонзаказ включите и закупите, а потом навешивать будете. Не надо идеализировать - все будет как обычно.
Это уже не проблема "Рыси", не так ли? И из РПГ отлично пробиваются "Тигры".

Вот когда сделают бойницы, тогда и посмотрим, а сейчас... если бы, да кабы...
На что будете смотреть? Это опять же не проблема "Рыси", а вопрос лишь в желании МО.

Я ничего про Тигр не писал. Мне он тоже не нравится, но не мне на нем воевать.
Так и за что же вы тогда? Или вы против всего на свете?

БТРы много раз теряли колеса, а "трупы", наверное, их уводили из-под огня.
Ну да, конечно там ни раз трупов не было. И если мехвод выжил, то это не значит, что и все остальные тоже.

И как резюме, я привел мнение человека, кто работает на этих машинах, а не рассуждает, опираясь на свои догадки.
И вас ни сколько при этом не смущает, что он там откровенные глупости пишет про ту же противоминную защиту и защиту пулемётчика? Много он навоевал на "Рыси"? Часто подрывался в БТР на 5-6 кг тротила? Помнится он описывал у себя в блоге "Тигр" СПМ-1 у которого вообще лишь 3-й уровень защиты.


Hazzard Возможно, телепатию я еще пока не осилил.
Нет никакой телепатии - цитаты с пруфлинками я привёл.

Я написал, что формально на основе общеизвестных данных, он прав.
Каких данных? По весу полноценных БМП, а не БМД? Тогда точно не прав.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 15:07
Цитата
Нет никакой телепатии - цитаты с пруфлинками я привёл.

Мне бы еще ТТХ Курганца где-нибудь узреть.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 15:25
Цитата
Что было сказано? Что нет защиты?
Почитайте мой первый пост
Цитата
И из РПГ отлично пробиваются "Тигры"
Из РПГ подбиваются даже танки, если знать куда стрелять, а броня ни Тигров ни Рысей не спасет
Цитата
Это опять же не проблема "Рыси"
Проблему надо оценивать комплексно, а не рассматривать идеальный вариант. В нашем случае из-за высокой дороговизны Рысей, она будет в минимальной комплектации - у нас так всегда. Поэтому все это становится именно проблемой Рыси. Ибо Рысь будут оценивать в целом, как было на испытаниях.
Цитата
Так и за что же вы тогда? Или вы против всего на свете?
Все просто - Тигры и Рыси для полиции и для военной полиции, MRAP и БТР - для армии
Цитата
И вас ни сколько при этом не смущает, что он там откровенные глупости пишет
У меня нет повода не доверять его словам. Это его мнение.  А потом Тигр, если вы внимательно прочитали, он ни одним ласковым словом не охарактеризовал)))
0
Сообщить
№0
28.05.2013 15:29
Цитата
Ну возможно что так и прокатит, хотя о какой либо оперативности говорить
Вы правы - весь вопрос в логистике. Что-то я сомневаюсь, что БМД-4 со стволом 125мм будет мало весить. Там заменой одной башни не обойтись.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 15:36
Цитата
Вы правы - весь вопрос в логистике. Что-то я сомневаюсь, что БМД-4 со стволом 125мм будет мало весить. Там заменой одной башни не обойтись.
Безусловно, усиление погона башни и всей крыши в целом, наверняка увеличение башни по габариту а значит и по весу. Чтоб не вышел такой сарай как на кв-2 или коалиции. Т.е. при сохранении компактных габаритов сделать углы вертикальной наводки приемлемыми будет невозможно, это значит что танк в горах и даже холмистой местности будет условно полезным, эти же углы и слабая броня не позволят его использовать для усиления блокпостов, а с закрытых позиций он вести огонь не будет способен почти никогда. Это действительно чистой воды легко бронированная САУ с номенклатурой боеприпасов, способной бороться только с машинами поколения т-54 и легкой бронетехникой. ВДВ собралась брать штурмом Молдову не иначе.
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 16:04
Э-Эх Почитайте мой первый пост
Так там и идёт речь о том, что якобы у "Рыси" нет никакой защиты турели. Она есть (да, бывают и покруче "скворечники", но всё же она есть), это у "Тигров" нет там никакой защиты.

Из РПГ подбиваются даже танки, если знать куда стрелять, а броня ни Тигров ни Рысей не спасет
И зачем писать очевидное? Что вы этим хотели сказать-то? Что защита вообще никакая не нужна? Или что?

Проблему надо оценивать комплексно, а не рассматривать идеальный вариант. В нашем случае из-за высокой дороговизны Рысей, она будет в минимальной комплектации - у нас так всегда.
Не надо, не всегда так. Сделать бойницы в окнах не самая дорогая задача - было бы желание их сделать. Тут вот нафиг ненужные атомные авианосцы собираются строить просто чисто из-за гигантомании, а вы тут всего лишь из бойниц делаете неразрешимую финансовую проблему.

Ибо Рысь будут оценивать в целом, как было на испытаниях.
Испытания "Рысь" прошла успешно и поэтому её приняли на вооружение. Другое дело, что потом пришло другое руководство и уже по политическим мотивам, по личной неприязни отвергло. Вот почему приняли на вооружение недозащищённый "Тигр-М" - это уже интересный вопрос. Куда вдруг делись требования по защищённости? Да было требование МО по модульности как и к прочей бронетехнике и поэтому "Волк" модульный как и достаточно защищённый и в том числе от мин. Но довести до ума "Волка" не могут до сих пор, а денег очень хочется и уже сейчас...

Все просто - Тигры и Рыси для полиции и для военной полиции, MRAP и БТР - для армии
MRAP и БТР это более тяжёлая весовая категория и у MRAP проблемы с проходимостью (хуже ,чем у "Рыси") - они слишком тяжёлые и с асфальта им лучше не съезжать. БТР и БМП - техника для средних бригад, "Рыси" - для лёгких. Разного класса бронетехника это, одни другим не замена, нужны и те, и другие. "Рыси" в Афганистане используются армией, а не полицией. Для полиции сойдёт "Тигр" СПМ-1 с 3-м классом баллистической защиты по ГОСТ-у и без защиты от мин.

У меня нет повода не доверять его словам.
Т.е. вы смотрите на фото "Рыси" и видите, что защита турели там есть, но не верите глазам своим, а верите словам Кардена, что её там нет? И в "Тигре", не имеющем такой защиты, стрелка не убьют? Благодаря бойницам что ли? Или вы в курсе, что "Рысь" может под колесом выдержать до 6 кг тротила и спасти тем самым жизни, в отличие от "Тигра" и БТР, но это всё фигня, т.к. БТР уехать может ...с трупами, но это ерунда, главное уехал, а выживших в Iveco непременно всех потом добили в Афганистане, т.к. они не уехали. Ну-ну.

А потом Тигр, если вы внимательно прочитали, он ни одним ласковым словом не охарактеризовал)))
Цитата
И ему больше симпатичен Тигр и Медведь, чем эта итальянская машина.
И симпатичен он фактически ему просто ездить и самим в кого-то постреливать через бойницы. А то, что ещё и в них будут стрелять, подрывать, про то, что у него баллистическая защита хуже, нет противоминной защиты, нет никакой защиты пулемётчика - он как-то "забывает" почему-то.

Рысь - чистая патрульная машина.
Да, подвеска у "Рысей" лучше, мягче - трястись по бугристым дорогам патрулируя на "Рыси" будет приятней, чем на "Тигре". Ну и минируют дороги...
0
Сообщить
№0
28.05.2013 16:09
Цитата
И симпатичен он фактически ему просто ездить и самим в кого-то постреливать через бойницы.
Вот сколько не слышал от людей воспоминаний о стрельбе через бойницы на БТР, так ни одного приличного слова не помню, не все и ствол в бойнице могут удержать. Тоже мне танк многобашенный. Если машина обездвижена то не до стрельбы - нужно из нее вываливаться, хоть даже кругом 10 танков противника. Все что от такого броневика требуется - чтобы всех не убило на фугасе и если уж не убило то широкая аппарель для выхода экипажа.
+2
Сообщить
№0
28.05.2013 21:20
Вот писал я вот , Враг, а ВПК-NAME взял и лаганул, словом сдох мой пост, а повторно писать не стану и спор голословный ни к чему не приведет. Флуд чистой воды. Скажу лишь основное, у вас двойный стандарты, вы говорите, что в Ивеко можно поставить бойницы, а на Тигр турель с круговой защитой нельзя. Двойной подход на лицо.

теперь
Цитата
SuperDuck
: на ВПК обсуждали тему, где и как должны выходить бойцы из БТР, доказывали, что советские БТР хрень, и нам нужен выход с кормы. Теперь посмотрим на Ивеко и на Тигр - и тут вы правы, что-то похожее на "широкую аппарель" есть только у Тигра)
0
Сообщить
№0
28.05.2013 22:44
Цитата
а ВПК обсуждали тему, где и как должны выходить бойцы из БТР, доказывали, что советские БТР хрень, и нам нужен выход с кормы
Как по мне глубоко фиолетово откуда выход, главное чтоб не на крышу и выход был просторный, чтобы в него влазили одновременно полтора - два человека на случай если один будет ранен или убит то у остальных должен быть шанс его или туда или сюда, в идеале должен быть способ перевозки носилок. Выходы на БТР-60 и его потомков это реально садомазо, там и не раненому хрен пролезешь, особенно если с пулеметом или РПГ на шее, а раненого нужно предварительно расчленить чтобы всунуть в десантное отделение. Небыло в СССР подходящего двигателя тогда так сколько лет прошло, уж и купить можно лицензию у  MTU к примеру, не срамно как по мне.
Было исследование при СССР, Тарасенко публиковал в блоге скан, своими словами там вывод в том что увеличение скорости машины на 10% дает 30%(кажется) вероятность избежать поражения этой самой машины стандартными ПТ средствами как то ствольная артиллерия, фугасы или реактивные ПТ системы. Короче есть мнение что в качестве дозорной, санитарной, машины снабжения и прочих не характерных ипостасях в Чечне БТР-70/80 имел бы более высокую живучесть чем БМП-2 из за вдвое большей максимальной скорости. Но так десантное отделение не приспособлено к перевозке подобного вида грузов кроме малогабаритных то горели БМПшки с ранеными на радость бородатым по всей чечне.
+3
Сообщить
№0
29.05.2013 01:10
Цитата
Как по мне глубоко фиолетово откуда выход, главное чтоб не на крышу и выход был просторный,
Вот тут не факт, в колонне я бы предпочел выход с боков при условии брони.
Цитата
к. Выходы на БТР-60 и его потомков это реально садомазо
На бтр-80 еще куда ни шло, но есть такая проблема.
Хотя в целом бтр и не предполагался для огневого контакта. В этом вся ошибочность концепции бтр-60/70/80.
Отсюда и споры по теме где должен быть выход потому, что под огнем и бтр и бмп хотя машины по задумке разные применяются одинаково. В бмп выход идет с сзади так как машина повернута "лицом" к противнику во время боя, бтр который везет людей повернут боком следовательно выход желательно с другого бока что бы машина прикрыла десант броней (если таковая более менее современна).
Ну и гибрид понятно боковые двери+задние.
+2
Сообщить
№0
29.05.2013 09:56
Grey_wolf Совмещение БТРных боковых лазов и задней аппарели это безусовно идеальный вариант, особенно в колоне. Я как то видал фотки расстрелянных колонн, так одна меня зацепила, там стояла БМПшка горелая, а в нее сзади камаз врубился - бензовоз, тоже сгорел. Естессно камаз заблочил бмпшке выход, а в колоне утыкание и без засады не редкость, особенно не длительном марше, когда водилы устали.
+1
Сообщить
№0
29.05.2013 11:47
Э-Эх Скажу лишь основное, у вас двойный стандарты, вы говорите, что в Ивеко можно поставить бойницы, а на Тигр турель с круговой защитой нельзя. Двойной подход на лицо.
Гупости и не нужно мне их приписывать. Ничего такого я не заявлял. Там было два варианта - то, что есть ("Рысь" с защищённой турелью и без бойниц) и то, что в принципе несложно сделать (поставить бойницы в окна "Рыси"). Карден почему-то рассуждает про "Рысь" с незазищённой турелью, но она уже защищена и фото я привёл. Защищённых турелей на "Тиграх" не видно (парад на Красной площади все видели?). Да, защитить турель можно и на "Тиграх", но пока этого не видно.

на ВПК обсуждали тему, где и как должны выходить бойцы из БТР, доказывали, что советские БТР хрень, и нам нужен выход с кормы. Теперь посмотрим на Ивеко и на Тигр - и тут вы правы, что-то похожее на "широкую аппарель" есть только у Тигра)
Как ловко вы смешали БТР с "Рысью". Есть видео, где видно как быстро и просто выходит десант из "Рысей" через двери. Это не одно и то же, что выходить из БТР-80.
0
Сообщить
№0
29.05.2013 12:55
Цитата
Как ловко вы смешали БТР с "Рысью". Есть видео, где видно как быстро и просто выходит десант из "Рысей" через двери. Это не одно и то же, что выходить из БТР-80.
По сути БТР и Рысь одно и то же. И то и то - бронетраспортеры.
0
Сообщить
№0
29.05.2013 13:16
Цитата
Есть видео, где видно как быстро и просто выходит десант из "Рысей" через двери.
Враг, вы этому научились у вашего друга Встряхнутого? Что-то утверждать, но ссылок не давать. Дайте ссылку, посмотрим, сравним. А ток, это только бла-бла-бла

Цитата

Grey_wolf
спс
+1
Сообщить
№0
29.05.2013 13:24
Grey_wolf По сути БТР и Рысь одно и то же. И то и то - бронетраспортеры.
По задачам - наверно вы правы. Но это разного класса техника и, что самое главное в данном контексте обсуждения, выход из "Рыси" и выход из БТР это совсем не одно и то же и поэтому подменять одно другим - бред.

вы этому научились у вашего друга Встряхнутого?
Это вы о ком? И не учусь я ничему.

Что-то утверждать, но ссылок не давать. Дайте ссылку, посмотрим, сравним. А ток, это только бла-бла-бла
Да эту ссылку тут уже приводили неоднократно. Сколько можно одно и то же постить?

Цитата
Проверялось за какое время солдаты смогут покинуть автомобиль, находясь на штатных местах и будучи пристегнутыми ремнями безопасности. Команда на выход была подана на 0:03
10-я бригада специального назначения (Молькино, Краснодарский край)
0
Сообщить
№0
29.05.2013 14:30
Цитата
Это вы о ком?
Шакед, он же Shaked))
Враг вот в чем вы меня пытаетесь убедить? Что вояки будут вот так же легко и не принужденно выпрыгивать на поле боя под огнем противника? Наверное, в Рыси это и правда необходимость - бойниц нет ведь. Остановитесь посмотрите, о чем мы говорим. Вы все пытаетесь доказать, что Рысь лучше Тигра, а все началось с того, что ни одна машине пользователю не нравится. И его претензии более чем объективны.
Вот давайте сравним цену: стоимость Рыси равняется примерно 12 млн рублей, цена Тигра — 5 млн рублей, БТР-82А стоит 20 млн рублей (цены взяты с http://autoclubinfo.ru/)
0
Сообщить
№0
29.05.2013 16:27
Э-Эх Что вояки будут вот так же легко и не принужденно выпрыгивать на поле боя под огнем противника?
Из под огня видимо лучше просто уезжать побыстрее. Ну а если уж нет такой возможности и надо выпрыгивать, то чем это плохо иметь возможность быстро выпрыгивать? Это минус что ли? Лучше выползать по одному?

Наверное, в Рыси это и правда необходимость - бойниц нет ведь
Не нужно писать откровенный бред. Быстрая высадка бывает необходима только по причине отсутствия бойниц? Да и про сомнительную эффективность бойниц выше уже написали.

Вы все пытаетесь доказать, что Рысь лучше Тигра
Ну да, конечно "Рысь" ничем не лучше "Тигра". Уровень баллистической защиты выше - ничто. Наличие противоминной защиты - опять ничто. Имеется хоть какая-то защита пулемётчика - опять ничто. Более мягкая подвеска с которой не будет трясти в патрулировании по бугристым дорогам - опять ничто. Зато, конечно, немного лучшая проходимость "Тигра" (правда если сам не встанет на ровном месте по причине поломки по причине очень низкого качества) - это всё и это всегда решающее преимущество во всех ситуациях.

а все началось с того, что ни одна машине пользователю не нравится. И его претензии более чем объективны.
Вам уже неоднократно указывалось на то, что они абсолютно необъективны, но вы с непонятным упорством продолжаете это твердить. Зачем вы это делаете?
Да и "Тигр" ему как раз больше нравится, судя по вашему посту №17,  не видно, что обе не нравятся. Причём тут "Медведь", машина другого класса - вообще не понятно.

Вот давайте сравним цену: стоимость Рыси равняется примерно 12 млн рублей, цена Тигра — 5 млн рублей, БТР-82А стоит 20 млн рублей
Давайте ещё сравним цену МиГ-21, МиГ-29 и ПАК ФА и сделаем вывод, что лучше наклепать побольше МиГ-21.
+1
Сообщить
№0
29.05.2013 17:50
Вообще что касается бронетехники для ВДВ нукжно прежде всего определиться с ролью и местом ВДВ в будущих войнах.. а затем уже решать какая техника им нужна и для чего.. например сколько раз ВДВ за весь период после второй мировой использовались по назначению и сколько раз в реальных боевых действиях использовалось парашютное десантирование личного состава и техники.. Это же самое касается и требований к способности преодолевать водные препятствия(плавать).. Что касается "рысей" для ВДВ и вообще для армии то тут все почему то делают упор главным образом на её противоминную стойкость.. НО..! Противоминная стойкость нужна прежде всего в противопартизанских(противопапуасных) как здесь говорят войнах,а в случае противодействия регулярным войскам противника тем же "Рысям" придётся иметь дело совсем с другими средствами поражения и в этом случае их противаоминная и противопульная стойкость вряд ли обеспечат высокую защищённость личного состава о чём здесь постоянно твердят как об основном их преимуществе.. отсюда вывод: такие броневики хороши только в том случае когда регулярная армия ведёт противопартизанские действия.. А в случае с БД против серьёзного противника
в виде регулярных войск нужна совсем другая бронетехника.. А "Рыси" это машина предназначенная главным образом для полицейских операций и самое место ей таким образом например во внутренних войсках МВД которые главным образом и занимаются такими операциями.. А армия по определнию должна заниматься операциями совсем другого масштаба..
+2
Сообщить
№0
30.05.2013 00:12
Цитата
Из под огня видимо лучше просто уезжать побыстрее.
"Товарищь генерал, ваше задание не выполнено! - Почему? - По нам стали стрелять, и мы просто уехали"
Цитата
Да и про сомнительную эффективность бойниц выше уже написали.
Да, да, я понял, можно вообще без оружия ездить на задание, все равно бойниц нет и если начнут стрелять можно "просто уехать"
Цитата
Ну да, конечно "Рысь" ничем не лучше "Тигра"
Враг, я вам пишу, что я не очень понимаю для чего эти обе машины в войсках. Это полицейские машины. Пример - Бразилия. И Тигры купили как раз по назначению - бандитов по трущебам гонять. Я понимаю, что данные машины могут служить как машины РЭБ, машины связи, машины разведки, но укомплектовывать ими целые армейскае бригады... хотя для вованов, погранцов, военной полиции они будут в самый раз, но не для регулярных частей.
Цитата
Зачем вы это делаете?
Потому что а) я с ним согласен б) мне нравится с вами спорить
Цитата
Да и "Тигр" ему как раз больше нравится
Нет, почитайте его пост о Тигре
Цитата
Давайте ещё сравним цену МиГ-21, МиГ-29 и ПАК ФА и сделаем вывод, что лучше наклепать побольше МиГ-21.
Делема, что же лучше, купить 1000 Ивеко и посадить на них 5000 человек, купить 2400 Тигров и посадить на них 12000 человек или 600 БТР на 7200 человек? А может все вместе? И разделить: генералам достанутся Ивеко, вованам Тигры, а легкие бригады БТР?
0
Сообщить
№0
30.05.2013 00:14
Цитата
А "Рыси" это машина предназначенная главным образом для полицейских операций и самое место ей таким образом например во внутренних войсках МВД которые главным образом и занимаются такими операциями
Вы разделили мое мнение. Ответил Врагу и только потом прочитал ваш пост
0
Сообщить
№0
30.05.2013 10:19
Цитата
что самое главное в данном контексте обсуждения, выход из "Рыси" и выход из БТР это совсем не одно и то же и поэтому подменять одно другим - бред.
Как раз таки нет. Именно бтр это машина для перевозки личного состава так же как и тигр/рысь. При этом рассчитано, что у противника нет тяжелого вооружения (танки и прочее).
Цитата
Вообще что касается бронетехники для ВДВ нукжно прежде всего определиться с ролью и местом ВДВ в будущих войнах..
Согласен ставлю плюс.
Цитата
иметь дело совсем с другими средствами поражения и в этом случае их противаоминная и противопульная стойкость вряд ли обеспечат высокую защищённость личного состава о чём здесь постоянно твердят как об основном их преимуществе.. отсюда вывод: такие броневики хороши только в том случае когда регулярная армия ведёт противопартизанские действия..
Машины подобного класса используются для разведки и сопровождения колонн снабжения для тех самых регулярных войск. Поэтому как минимум в подразделениях обеспечения они должны присутствовать.
0
Сообщить
№0
30.05.2013 10:55
Э-Эх "Товарищь генерал, ваше задание не выполнено! - Почему? - По нам стали стрелять, и мы просто уехали"
И что это за бред? Какое такое задание стоять под огнём? Может туда следует танк прислать?

Да, да, я понял, можно вообще без оружия ездить на задание, все равно бойниц нет и если начнут стрелять можно "просто уехать"
Не надо бредить. Есть пулемёт на турели и он действительно эффективен. И да, из под огня лучше уезжать и как можно быстрее. Зачем там стоять-то, что за идиотизм?

я вам пишу, что я не очень понимаю для чего эти обе машины в войсках. Это полицейские машины.
А я вам уже в 10-й раз повторяю, никакие они не полицейские, в Афганистане их применяет армия, а для полиции хватит и описанного тем же Карденом "Тигра" с всего лишь 3-м уровнем защиты по ГОСТ-у. Защищённость у "Рыси" выше, чем у БТР, если вы вдруг не в курсе.

но укомплектовывать ими целые армейскае бригады...
Ещё раз повторяю, бригады есть разные и в их числе лёгкие бригады и вот как раз для таких бригад подобные машины и нужны. БМП и БТР это техника другого класса и нужны они для средних бригад. Сколько раз ещё нужно повторить это?

Потому что а) я с ним согласен б) мне нравится с вами спорить
Вы хоть один аргумент приведите, который бы опровергал мои и подтверждал его. Или вы тут тупо троллите?

Нет, почитайте его пост о Тигре
Не нет, а да - почитайте свой же пост №17. Может он не в восторге от "Тигра", но судя по вашему посту он ему куда больше нравится и нравится на основании каких-то глупостей (повторяться не буду каких, выше всё есть и не один раз).

Делема, что же лучше, купить 1000 Ивеко и посадить на них 5000 человек, купить 2400 Тигров и посадить на них 12000 человек или 600 БТР на 7200 человек? А может все вместе? И разделить: генералам достанутся Ивеко, вованам Тигры, а легкие бригады БТР?
Опять вы за свои глупости. БТР - для средних бригад! "Тигры" недостаточно защищены для армии - это гробы на колёсиках. Но вы предлагаете сэкономить на железках за счёт здоровья и жизней - браво! Жизни они ведь бесплатные.


Grey_wolf Как раз таки нет. Именно бтр это машина для перевозки личного состава так же как и тигр/рысь. При этом рассчитано, что у противника нет тяжелого вооружения (танки и прочее).
Как раз таки да. Пардон, вы русский язык хорошо знаете? Повторяю ещё раз, там речь шла не о назначении техники, а о быстроте высадки! Перечитайте ещё раз что ли.
0
Сообщить
№0
30.05.2013 13:34
Цитата
Какое такое задание стоять под огнём?
Вспомните взятие Грозного. Все кто игнорирует прошлое, обязательно пройдется по тем же ошибкам. Вы пишете про войну, и там будет все. И колонны без прикрытия и стояния под огнем.
Цитата
Есть пулемёт на турели и он действительно эффективен.
Враг, когда вынесут полеметчика, и он ляжет на колени товарищей, сколько времени понадобится, чтобы его скинуть (и куда)? За это время бойки вам в открытый люк успеют пару десятков гранат забросить, а подстрелить их будет нечем, т.к. на время, пока пулеметчика не сменят, автомобиль будет безоружным (бойниц-то нет).
Цитата
лёгкие бригады и вот как раз для таких бригад подобные машины и нужны.
Не нужны. Напишите, какие задания сможет выполнить бригада с такими машинами? Бойков гонять по полям - работа полиции. А если это регулярная армия, то лучше уж на чем посолиднее в дой идти, а то с пулеметом да на танки... как Буденый в 41-м получится.
Цитата
"Тигры" недостаточно защищены для армии - это гробы на колёсиках
Да мне насрать на Тигры! Отстаньте вы от этого образца техники. Что Тигр, что Ивеко - одно и то же, как вам написали - это машины максимум поддержки, разведки. Если захотят взорвать, то положат фугас и на 10 и на 15 кг. То что он выдерживает 6кг, это просто маркетинговый ход, ведь стоит данным авто появиться в войсках, так и мощность ВВ сразу вырастет. Вы посмотрите, что взрывают в Сирии - по 100 кг. Захотят взорвать - взорвут. Тут вопрос другой, если данное авто наедет на противотанковую мину (ведь 6кг взяли от-туда), то сработает ли мина или нет? Если нет, то тогда не вижу разницу на чем по тылу гонять, на Тигре или Ивеко.
Цитата
речь шла не о назначении техники, а о быстроте высадки!
Давайте разберемся. Вы пишете, что если машина попадет под обстрел, то лучше всего быстро уехать - в этом случае высадка не нужна. Если проводится задержание бандитов - то зачем светиться на Ивеко? Чтобы запалиться сразу? Если машина подорвана и обездвижена, то я не вижу разницы в выходе из Ивеко, Тигра, Медведя, Волка - все едино.
0
Сообщить
№0
30.05.2013 16:15
Э-Эх Вспомните взятие Грозного. Все кто игнорирует прошлое, обязательно пройдется по тем же ошибкам. Вы пишете про войну, и там будет все. И колонны без прикрытия и стояния под огнем.
Не помню. И что же там за задания были, когда надо было стоять на машинах под огнём и нельзя было никуда уезжать?

когда вынесут полеметчика, и он ляжет на колени товарищей, сколько времени понадобится, чтобы его скинуть (и куда)?
А его конечно же обязательно убьют, это без вариантов, хоть какой скворечник ставь и хоть как стреляй, езди?



За это время бойки вам в открытый люк успеют пару десятков гранат забросить
И другой машины с пулемётом рядом не будет и боевики с гранатами все спринтеры - очень быстро добегут.

а подстрелить их будет нечем, т.к. на время, пока пулеметчика не сменят, автомобиль будет безоружным (бойниц-то нет).
А из бойниц, конечно, много настреляешь, ага. Ну и сделать их тоже совсем никак, ага, непозволительно дорого, это вам не нафиг не нужные атомные авианосцы клепать, тут всё куда серьёзней. Может бойницы не делают как раз именно потому, что толку от них неприлично мало?

Не нужны.
Ну это просто смешно. Наглый троллинг, даже комментировать не буду. Почитайте хоть что такое лёгкие бригады. Не нужно тут своим мнением из них делать средние.

Бойков гонять по полям - работа полиции.
Не надо глупости писать. Конечно в Афганистан надо вместо армии полицию пригнать и в советские времена тоже милицию. И зачем при штурме села Карамахи в Дагестане применяли Су-25 (один из которых сбили из ДШК), когда достаточно милиции было?

Что Тигр, что Ивеко - одно и то же
Далеко не одно и то же. "Рысь" существенно более защищённая машина (особенно на подрыв), защищена лучше, чем БТР.

Если захотят взорвать, то положат фугас и на 10 и на 15 кг. То что он выдерживает 6кг, это просто маркетинговый ход, ведь стоит данным авто появиться в войсках, так и мощность ВВ сразу вырастет. Вы посмотрите, что взрывают в Сирии - по 100 кг. Захотят взорвать - взорвут.
Ваш поток глупостей неиссякаем просто. Вас послушать, то непонятно вообще зачем нужна броня причем даже такая как у танков - всё ведь можно пробить. Изучайте конкретные подрывы, а не фантазируйте.

Тут вопрос другой, если данное авто наедет на противотанковую мину (ведь 6кг взяли от-туда), то сработает ли мина или нет?
Почему собственно нет? Конечно сработает. Вовсе не обязательно что бы это было несколько десятков тонн, да и давление на грунт у танков не такое уж и чудовищное, он не всей своей массой давит на мину.

Если нет, то тогда не вижу разницу на чем по тылу гонять, на Тигре или Ивеко.
Гонять по мирным тылам вообще броня не нужна и даже излишней будет.

Давайте разберемся.
Простите, у вас склероз? Вы уже не помните о чём там речь была? Напоминаю вашу же фразу в ответ на которую я и привёл ролик с высадкой из "Рыси":
Цитата
на ВПК обсуждали тему, где и как должны выходить бойцы из БТР, доказывали, что советские БТР хрень, и нам нужен выход с кормы. Теперь посмотрим на Ивеко и на Тигр - и тут вы правы, что-то похожее на "широкую аппарель" есть только у Тигра)
Чем плох выход из "Рыси"? Просто тем, что не сзади? Ага, особенно если он стоит боком под обстрелом. Медленно выходят из "Рыси"? В БТР гораздо быстрее или в "Тигре"?

Если машина подорвана и обездвижена, то я не вижу разницы в выходе из Ивеко, Тигра, Медведя, Волка - все едино.
А разница с БТР есть? А выходить быстро нужно только когда машина обездвижена, других ситуаций быть и не может. Ну-ну.
0
Сообщить
№0
30.05.2013 17:38
Цитата
Не помню. И что же там за задания были, когда надо было стоять на машинах под огнём и нельзя было никуда уезжать?
No commens
Цитата
А его конечно же обязательно убьют, это без вариантов, хоть какой скворечник ставь и хоть как стреляй, езди?
Да вы идеалист. Ну конечно, никого не убьют. Все останутся в живых. Посмотрите тактику ведения городских боев и засад в горах. Может вы поймете тогда, что атакующие располагаются выше чем попавшие в засаду.
Цитата
И другой машины с пулемётом рядом не будет и боевики с гранатами все спринтеры - очень быстро добегут.
Конечно, будет. Всегда рядом будет друга верное плечо. А враги всегда будут нападать с одной стороны.
Цитата
А из бойниц, конечно, много настреляешь, ага. Ну и сделать их тоже совсем никак, ага, непозволительно дорого, это вам не нафиг не нужные атомные авианосцы клепать, тут всё куда серьёзней. Может бойницы не делают как раз именно потому, что толку от них неприлично мало?
Можно много. Авианосец нужен - отработка новых технологий. На российской технике делают, а на итальянской нет - вы считаете российских разрабов идиотами?
Цитата
зачем нужна броня причем даже такая как у танков - всё ведь можно пробить
пробить можно все. Причем танк подбиватся миной с кумулятивной струей с ВВ весом 500гр
Цитата
Конечно сработает.
Я бы не был столь уверенным. Мины 50-х годов активировались нажатием. Современные мины, предположим, аккустическо-магнитные имеют совсем другую технологию активации.
Цитата
Гонять по мирным тылам вообще броня не нужна
Мирным?
Цитата
Простите, у вас склероз?
нет у вас каша.

Вы меня утомили. Ваш юношеский задор и желание поспорить делают вам честь, но я уже не так молод, чтобы что-то доказывать твердолобым. Вас не могут убедить слова вояки, вы верите только в свои идиализированные домыслы - ваше дело.

Но АВИАНОСЦЫ нужны!
0
Сообщить
№0
30.05.2013 17:38
Цитата
Не помню. И что же там за задания были, когда надо было стоять на машинах под огнём и нельзя было никуда уезжать?
No commens
Цитата
А его конечно же обязательно убьют, это без вариантов, хоть какой скворечник ставь и хоть как стреляй, езди?
Да вы идеалист. Ну конечно, никого не убьют. Все останутся в живых. Посмотрите тактику ведения городских боев и засад в горах. Может вы поймете тогда, что атакующие располагаются выше чем попавшие в засаду.
Цитата
И другой машины с пулемётом рядом не будет и боевики с гранатами все спринтеры - очень быстро добегут.
Конечно, будет. Всегда рядом будет друга верное плечо. А враги всегда будут нападать с одной стороны.
Цитата
А из бойниц, конечно, много настреляешь, ага. Ну и сделать их тоже совсем никак, ага, непозволительно дорого, это вам не нафиг не нужные атомные авианосцы клепать, тут всё куда серьёзней. Может бойницы не делают как раз именно потому, что толку от них неприлично мало?
Можно много. Авианосец нужен - отработка новых технологий. На российской технике делают, а на итальянской нет - вы считаете российских разрабов идиотами?
Цитата
зачем нужна броня причем даже такая как у танков - всё ведь можно пробить
пробить можно все. Причем танк подбиватся миной с кумулятивной струей с ВВ весом 500гр
Цитата
Конечно сработает.
Я бы не был столь уверенным. Мины 50-х годов активировались нажатием. Современные мины, предположим, аккустическо-магнитные имеют совсем другую технологию активации.
Цитата
Гонять по мирным тылам вообще броня не нужна
Мирным?
Цитата
Простите, у вас склероз?
нет у вас каша.

Вы меня утомили. Ваш юношеский задор и желание поспорить делают вам честь, но я уже не так молод, чтобы что-то доказывать твердолобым. Вас не могут убедить слова вояки, вы верите только в свои идиализированные домыслы - ваше дело.

Но АВИАНОСЦЫ нужны!
0
Сообщить
№0
30.05.2013 22:52
Э-Эх

Посмотрите этот снятый на основе книги воспоминаний сериал, в котором показаны первые три недели боевой деятельности 1-го разведывательного батальона КМП США в ходе американского вторжения в Ирак в 2003-м году.

Батальон воевал на легко бронированных HMMWV, по этому сериал хорошо иллюстрирует роль, место и способы боевого применения легких формирований на бронеавтомобилях в ходе современных боевых действий.  

""Сегодня мы классифицируем наши бригады по трем типам - "тяжелые", "средние" и "легкие". "Тяжелые" - это гусеницы, "средние" - бронетранспортеры и "легкие" - бронеавтомобили." - НГШ ВС РФ Макаров, 14.07.2010 г.

P.S. Там и действия колонны бронеавтомобилей в городской застройке под огнём показаны.
+2
Сообщить
№0
31.05.2013 00:12
Цитата
АлександрА
С удовольствием посмотрю, но не должны стоить 1.5 бронеавтомобиля, как 1 современный БТР. Это излишество. И давайте представим себе, что в один прекрасный день НАТО обидится на нас - чем мы будем ремонтировать Рыськов? У нас есть свои машины, у которых нет тех минусов, что отметил Карден, возьмем хоть Волка
http://images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&text=%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA&noreask=1&pos=3&rpt=simage&lr=213&uinfo=sw-1903-sh-993-fw-1678-fh-598-pd-1&img_url=http%3A%2F%2Fimg.beta.rian.ru%2Fimages%2F33509%2F34%2F335093454.jpg
Машина может перевозить до 18 человек десанта, имеет большие амбразуры по периметру кузова, места достаточно, чтобы перевозить как людей, так и "инструменты".
Или вот такой аппарат
http://images.yandex.ru/yandsearch?source=wiz&text=%D0%9A%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%97-43269&noreask=1&pos=12&rpt=simage&lr=213&uinfo=sw-1903-sh-950-fw-1678-fh-598-pd-1&img_url=http%3A%2F%2Fimg12.nnm.ru%2F3%2Fc%2F8%2F1%2Fe%2F360f0bd536982e3721bee37dc94.jpg
Я их уже видел, только без башни. Они лихо шуршали по МКАДу.
Если сравнить их массу, то мы имеем: Рысь до 7 тонн (4 человек десанта), Волк - 7.5-11.5 тонн (до 18 человек десанта), КАМАЗ - 10 тонн (8 человек экипажа)
Я не вижу, в чем Рысь может конкурировать с этими машинами?
Возможно, я что-то не понимаю, но Волк и Выстрел выглядят намного предпочтительнее
0
Сообщить
№0
31.05.2013 00:34
Цитата
Батальон воевал на легко бронированных HMMWV
Вы говорите, что янки воевали на Хаммерах, но не смотря на то, что Хаммеры имеют минимальную защиту, все равно американцы, судя по фильму (посмотрел 1 серию), неплохо с ними управлялись. Теперь вопрос: почему американцы до сих пор не отказались от Хаммеров, раз они не имют V-образного днища? http://en.wikipedia.org/wiki/File:M1151.jpg Это обычные внедорожники, чем они лучше Тигров?
Я уже писал, что для каждой машины найдется свое применение, просто не надо восхвалять одно и поливать дерьмом другое. Все машины найдут применение. Главное это точно указать где и что должно применяться и не пытаться потменять одно понятие другим.
Обратите внимание на защиту пулеметчика - это то, про что я до этого писал.
0
Сообщить
№0
31.05.2013 18:32
Э-Эх No commens
Зачем тогда нужно вообще писать всякую чушь про то, что необходимо под огнём остановиться и стоять? Что делать-то? Уничтожать тех, кто стреляет? "Рысь" это просто транспорт, это не танк и не БМП.

Да вы идеалист. Ну конечно, никого не убьют. Все останутся в живых. Посмотрите тактику ведения городских боев и засад в горах. Может вы поймете тогда, что атакующие располагаются выше чем попавшие в засаду.
Т.е. пулемётчик это такой камикадзе? Первый бой и гарантированно все пулемётчики всегда трупы, тяжело ранены? Своим огнём подавить нападавших - никак, а нападавшие под огнём пулемётов стреляют в движущуюся машину как Клинт Иствуд в кино. Засады они, конечно, всегда сверху, везде горы и многоэтажки. Да и "скворечников" не бывает с крышами как и дистанционно управляемых пулемётов как на фото. Может это вы идеалист?

Конечно, будет. Всегда рядом будет друга верное плечо. А враги всегда будут нападать с одной стороны.
Ну конечно всегда с обеих сторон - ведь своим же огнём своих же не перестреляешь. Ах да, всегда ведь горы, причём строго с обеих сторон, а внизу дорога. И конечно как только начинается обстрел, то не стараются прибавить газу, а наоборот останавливаются. И если есть бойницы как в "Тигре", то уже и никакой РПГ не страшен - всех выкосят через них (или просто их не используют, если знают, что это "Тигр" с бойницами в окнах и пусть даже он себе неподвижно зачем-то стоит, став отлично мишенью). Бойницы в окнах всё решают, хоть и уже писалось выше, что толку от них очень мало.

Можно много. Авианосец нужен - отработка новых технологий.
Каких технологий? Которые кроме самих авианосцев больше нигде, никогда и не понадобятся (катапульты?)? И за это стоит заплатить кучу миллиардов баксов, но сэкономить на бойницах для "Рысей"? "Логично"!

На российской технике делают, а на итальянской нет - вы считаете российских разрабов идиотами?
Дань традиции. Можно вопрос и по-другому поставить: а вы считаете западных разработчиков идиотами? А это ничего, что их LMV, в отличие от российских "Тигров", реально воюют, попадает в засады и уже много лет как (они на основании опыта создают и модернизируют такую технику, с них и взяли пример российские разработчики)?

пробить можно все. Причем танк подбиватся миной с кумулятивной струей с ВВ весом 500гр
Так и что? Броня не нужна? Не имеет никакого значения тот факт, что "Рысь" лучше защищена, а танк - ещё лучше?

Я бы не был столь уверенным. Мины 50-х годов активировались нажатием. Современные мины, предположим, аккустическо-магнитные имеют совсем другую технологию активации.
Эти машины вообще в основном подрываются на СВУ, а не на минах. И что, современные мины заточены строго под танки?

Мирным?
Если по своим, то да. Если это будет вражеский диверсионный отряд у нас в тылу, то наверняка подготовятся должным образом к нападению - броня не спасёт даже танковая (и может не обязательно вообще шуметь для этого).

нет у вас каша.
Нет у меня никакой каши. Это вы выдёргивая отдельные слова из контекста зачем-то меняете тему. Видимо потому, что просто нечего ответить по той теме.

не должны стоить 1.5 бронеавтомобиля, как 1 современный БТР. Это излишество.
А вы уже знаете сколько будет стоить нормальный БТР, т.е. не БТР-80, который хуже защищён, чем "Рысь" на обстрел и не имеет противоминной защиты, а новый, на базе платформы "Бумеранг"? Излишество? Таки жизни бесплатные значит? Бойницы с лихвой заменят как недостаточную баллистическую защиту ("Тигр-М" пробивается пулей Б-32, "Рысь" - нет), так и отсутствие противоминной (ну и нет защиты пулемётчика)?

И давайте представим себе, что в один прекрасный день НАТО обидится на нас - чем мы будем ремонтировать Рыськов?
А давайте не будем представлять идиотские ситуации. Если НАТО обидится на нас на столько, то нафиг не нужны все эти "Тигры", "Рыси", там нужны будут стратегические наступательные вооружения. С другой стороны, не понятно почему вы думаете, что это только "Рысь" эксклюзивно импортная? Да полно импортных комплектующих в различной боевой технике, иногда до 80% доходит (особенно электроника) и в "Тиграх" тоже есть импортные комплектующие. А ещё чисто российские изделия часто производят на импортных станках, которым нужны запчасти, бывает что-то делают из импортных материалов. В общем никуда не деться от импорта в принципе и уже давно и поэтому такой аргумент в адрес "Рыси" просто дурацкий по сути.

У нас есть свои машины, у которых нет тех минусов, что отметил Карден, возьмем хоть Волка
"Волка" - нет! Его уже который год не могут довести до ума, у него масса проблем. Когда он пройдёт гос испытания - не известно. В том-то и дело, что как не было, так и нет до сих пор машин такого как "Рысь" класса с таким высоким уровнем защиты ни в России, ни за бугром. Iveco LMV как говорится "не имеет аналогов в мире" ;)


Это не противоминные кресла в "Волке" - тут позвоночник сложится при подрыве.

Выстрел выглядят намного предпочтительнее
"Выстрел" создавался в 90-е годы и тогда не предъявлялось никаких требований к противоминной защите и её там толком и невозможно сделать и поэтому даже в новейшем "Выстрел-М" нет противоминной защиты.

Теперь вопрос: почему американцы до сих пор не отказались от Хаммеров, раз они не имют V-образного днища?
Они от них частично уже отказались (часть подарили Ираку, когда уходили оттуда) в пользу ряда другой техники.

Это обычные внедорожники
Обратите внимание на "скворечник" Хаммера и вспомните про своей обстрел сверху.

Я уже писал, что для каждой машины найдется свое применение, просто не надо восхвалять одно и поливать дерьмом другое.
Ага, каждое дерьмо надо обязательно приткнуть. Зачем??? Использовать надо только технику, проходящую под требования. "Тигр" был создан под требования Эмиратов, не под требования МО, под требования МО создаётся "Волк" - он модульный (как и прочая новая бронетехника), у него должна быть хорошая защита на обстрел и противоминная. Но его пока не могут сделать.
0
Сообщить
№0
31.05.2013 21:21
Враг, давай те немного поубавим пыл и прекратим поток флуда.
Я вам кое что покажу в ваших же рассуждениях. И так, вы говорили, что основное качество Рыси это V образное днище и способность выдержать взрыв 6 кг тротила. Я прав? Теперь посмотрим, что вы пишете: "Эти машины вообще в основном подрываются на СВУ, а не на минах". Прекрасно.  Вы же это сами написали? Теперь рассмотрим, как и где располагаются СВУ. Вы знакомы с этим вопросом? Я, скажу честно, плохо. Но скажу вам, что это обочина дороги и поражение идет именно поражающими элементами и взрывной волной. Поправьте меня кто-нибудь, если я не прав. И что мы получаем, дорогой, Враг, если опираться на ваше же рассуждение, что подываются на СВУ, а то, что поражение идет не снизу, а сбоку и днище тут роли не играет.
Цитата
Если НАТО обидится на нас на столько
Враг, а вы исключаете вариант, что Европа может прекратить поставку запчастей?
Элементарно.
Цитата
вы думаете, что это только "Рысь" эксклюзивно импортная?
мы говорим только о бронеуазиках
Цитата
Это не противоминные кресла в "Волке"
я вас уже понял, на Ивеко можно поставить все что душе угодна, а на отечественную машину только говно.
Цитата
"Тигр" был создан под требования Эмиратов
Враг, вы так увлекаетесь, что забываете, что я вам пишу, но я повторюсь, мне насрать на Тигр! АУ! Слышите? Я не сравниваю Ивеко и Тигр, этим занимаетесь Вы, я же говорю, что вижу их только в роли машин разведки, РЭБ, сопровождения (возможно), что они подойдут для вованов, бандюгов гонять, но не для ведения боев с регулярной армией. Хотя АлександрА говорит обратное. Досмотрю кино, обмозгую, может чего и надумаю.
0
Сообщить
№0
31.05.2013 21:29
Э-Эх
Вы абсолютно зря тратите время на троля....
Враг не имеет элементарных знаний...и уже объявил на другой ветке форума....
Вот его цитата:
А это ничего, что по мне вы все тролли? Просто вас больше собралось на этом форуме
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
01.06.2013 08:14
Э-Эх

С удовольствием посмотрю, но не должны стоить 1.5 бронеавтомобиля, как 1 современный БТР. Это излишество

БТР-82 не современный БТР, а умеренная модернизация устаревшего БТР. Современный БТР "Бумеранг" будет стоить сравнимо с БМД-4М. А та, напомню, стоит свыше 60 млн. рублей. "Рысь" - фактический самый дешевый из бронеавтомобилей в которых применены современные броневые материалы. "Тигр" так дёшев только потому что  его бронезащита состоит из тяжелых стальных бронелистов. Внедри туда скажем броневой алюминий и броневую керамику, "Тигр" как бы не дороже "Рыси" получится. При этом всё равно существенно снизить боевую массу "Тигра" не удастся из за  тяжелой сложносоставной рамы характерной для его конструкции. По этому конструкторы "Тигра" в тупике - увеличивать толщину стальной брони они уже не могут, машина и так конструктивно перетяжелена (на "Тигр-6А" это сделано за счёт уменьшения заброневого объёма и превращения машины фактически в четырехместную). Примени современные броневые материалы, себестоимость возрастёт в разы, и машина утратит конкурентоспособность по этому параметру (как известно "Тигры" покупают в третьем мире, цена хорошая).

И давайте представим себе, что в один прекрасный день НАТО обидится на нас - чем мы будем ремонтировать Рыськов?

Снимать запчасти с микроавтобусов  FIAT будем, которых достаточно бегает по нашим дорогам. :)

У нас есть свои машины, у которых нет тех минусов, что отметил Карден, возьмем хоть Волка

Это машина другого класса, разработка которой к тому же ещё не завершена. Из тех что потенциально способен поднять на внешней подвеске новейший Ми-171А2 можно перечислить только "Скорпион-ЛТА", "Скорпион-ЛША Б" и "Рысь" (после частичного снятия бронепанелей). Разработка первых двух так же не завершена. В результате на сегодня имеем только один бронеавтомобиль пригодный для транспортировки на внешней подвеске среднего транспортно-десантного вертолёта, "Рысь".
0
Сообщить
№0
01.06.2013 08:27
Э-Эх

Вы говорите, что янки воевали на Хаммерах, но не смотря на то, что Хаммеры имеют минимальную защиту, все равно американцы, судя по фильму (посмотрел 1 серию), неплохо с ними управлялись. Теперь вопрос: почему американцы до сих пор не отказались от Хаммеров, раз они не имют V-образного днища?


Потому что НИОКР по программе JLTV изрядно затянулись.
0
Сообщить
№0
01.06.2013 10:05
АлександрА, вы правы, что на сейчас, Ивеко это единственный бронеавтомобиль с хорошей броней, выпускаемый в России серийно.
Но позвольте вернутся к истоку этого разговора, в котором я привел замечания по данному авто, которые, возможно, сильно ограничивают его применение. Мне бы очень хотелось понять для каких целей проектировался данный бронеуазик?
КАк планируют применять его в войсках? Если как замена УАЗиков то это одно, если как автомобиль, скажем, огневой поддержки, совсем другое.
По поводу снимать запчасти с других авто вы меня порадовали) особенно если учесть что у них разная ходовая. В любом случае ваша идея это полумера, которая не может рассматриваться серьезно. Тут нужна максимальная локализация, на которую итальянцы не пойдут.
0
Сообщить
№0
01.06.2013 10:09
Потому что НИОКР по программе JLTV изрядно затянулись.
Это значит что и нам надо доводить до ума бронеавто, которые будут лишены недостатков Тигро-кРысов))
0
Сообщить
№0
01.06.2013 10:19
ИнженерЯ, вы правы я увлекся и забыл народную мудрость: никогда не спорь с недалеким - люди не найдут между вами разницы))
Но с другой, я немного расслабился и даже получил удовольствие. Жаль что Враг нихочет никого слушат. Он поэтому и взял ник Враг, что автоматически на уровне подсознания, зафиксировавшегося на уровне бывших обид и неприятия его мнения окружающими, автоматически противопоставляет себя социуму или в нашем случае форуму.
Ему надо понять что его мнение не единственное и зачастую не верное и признать свою неправоту это не слабость а мудрость
0
Сообщить
№0
02.06.2013 10:13
Э-Эх

Цитата
Мне бы очень хотелось понять для каких целей проектировался данный бронеуазик?
КАк планируют применять его в войсках? Если как замена УАЗиков то это одно, если как автомобиль, скажем, огневой поддержки, совсем другое.

Для тех же целей что и многоцелевой бронеавтомобиль HMMWV M-1114 боевое применение которых в ходе вторжения в Ирак показано в вышеупомянутом сериале "Generation Kill", т.е. в том числе под монтаж вооружения и для перевозки личного состава боевых подразделения. Основные ТТХ M-1114:

"Боевая масса 5 489 кг, масса незаправленного 4 445 кг, максимальная масса буксируемого прицепа 1 906 кг; экипаж - командир и водитель, допускается перевозка еще трех полностью экипированных военнослужащих с вооружением; длина 4,99 м, ширина 2,3 м, высота 1,9 м; высота грузовой площадки над землей 0,92 м, клиренс 0,3 м; максимальная скорость 125 км/ч, время разгона до 80 км/ч 17,8 с; запас хода по топливу 443 км; преодолеваемые препятствия: брод глубиной 0,76 м, подъем под углом 30°; двигатель V-8 дизельный, с турбо-наддувом, объемом 6,5 л и мощностью 190 л. с; коробка передач четырех- или пятиступенчатая автоматическая, раздаточная коробка двухступенчатая. Вооружение - один 12,7- или 7,62-мм пулемет либо 40-мм гранатомет, который устанавливается на вращающейся турели над кабиной. Машина авиатранспортабельна: на самолете С-130 могут перевозиться три машины, на самолете С-5А - 15, на вертолете СН-53 или СН-47 - две на внешней подвеске."

IVECO M65E19WM имеет сходные ТТХ при значительно лучшей защищенности. Собственно итальянский бронеавтомобиль уже имеет то, чего американцы хотят от JLTV:

"К будущей модели, согласно тактико-техническому заданию Пентагона, предъявляется ряд новых требований. Во-первых, в машинах высокой проходимости должна быть обеспечена более надежная броневая защита находящихся в них военнослужащих. Попытка монтировать дополнительную броню на HMMWV привела к тому, что из-за увеличения массы машины гораздо чаще стали выходить из строя двигатели и подвеска, что требует организации дополнительного ремонта. Кроме того, заметно снижается ее проходимость и возрастает расход горючего. Поэтому военные заказчики выдвигают соответствующие требования по ликвидации отмеченных недостатков. Кроме того, американские специалисты считают, что машину необходимо оснастить новым, более мощным электрическим генератором, энергия которого нужна, в частности, для питания различных боевых электронных средств и систем навигации."

"JLTV представляет собой новое поколение автомобильной техники по ряду ключевых аспектов, таких, как возможность создать легкую тактическую мобильную машину со значительными показателями защиты от самодельных взрывных устройств, фугасов и других угроз," объяснил Бассетт.
"Машина разработана с нуля, чтобы быть мобильной, и вы получите в бою уровень защиты днища, эквивалентный первоначальному стандарту MRAP-ATV (машина с защитой от мин и засад - вездеход). Кроме того, машина проектируется с применением модульной брони, так что, когда броня будет не нужна, мы сможем снять ее и уменьшить вес машины, чтобы снизить эксплуатационные расходы," сказал Бассетт.
При снаряженной массе примерно 5600 кг, JLTV будет обеспечивать защиту, сопоставимую с 10-тонной M-ATV, таким образом сочетая мобильность и транспортабельность легких машин с уровнем защиты MRAP."


Всё это (серьезная защита от взрывных устройств и бронебойных пуль нормального калибра, съёмная модульная броня, снаряженная масса менее 6 тонн) уже десять лет как есть на LMV, по этому американские потуги у меня честно говоря вызывают недоумение. Пентагон ещё  несколько лет назад мог купить лицензию на LMV, вместо этого на деньги МО США плодят уродливые поделки, которые будут испытываться ещё несколько лет.
0
Сообщить
№0
02.06.2013 12:50
Цитата
Для тех же целей что и многоцелевой бронеавтомобиль HMMWV M-1114 боевое применение которых в ходе вторжения в Ирак показано в вышеупомянутом сериале "Generation Kill",
Увы нет времени посмотреть.
Цитата
т.е. в том числе под монтаж вооружения и для перевозки личного состава боевых подразделения. Основные ТТХ M-1114
Можно хоть в двух словах? Монтаж какого вооружения? Куда перевозки личного состава? В каких операциях? И против какого противника?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.12 06:42
  • 6182
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.12 02:42
  • 2
China Daily: Китай испытывает огромные побочные эффекты от украинского кризиса
  • 05.12 00:12
  • 0
Ответ на "Победоносный сценарий"
  • 04.12 19:42
  • 8270
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 04.12 18:57
  • 77
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.12 11:58
  • 1
Ответ на "Суть - повышение уровня эскалации конфликта."
  • 04.12 11:09
  • 0
Победоносный сценарий
  • 04.12 06:50
  • 1
«Оптимально подходит для борьбы с подлодками»: показан запуск миниторпед Black Scorpion с итальянской малогабаритной субмарины DS8
  • 04.12 06:41
  • 1
Китайская ракета стартовала с секретным спутником
  • 03.12 22:50
  • 0
Ответ на "Польский оскал"
  • 03.12 21:09
  • 0
Ответ на "Польский Центр восточных исследований представил «План Келлога» по урегулированию конфликта на Украине"
  • 03.12 18:37
  • 2
Введен в строй пограничный сторожевой корабль "Анадырь" проекта 22100
  • 03.12 11:16
  • 47
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 03.12 10:30
  • 0
Польский оскал
  • 03.12 02:38
  • 1
НАТО открывает центр морской десантной подготовки в Арктике на фоне борьбы за сферы влияния с Россией (Newsweek, США)