№0
Андрей 2
27.02.2012 03:53
Конечно когда прикрыть с моря нечем попытки осуществить ПВО,ПЛО,ПДО собственными силами.
№0
Читатель1
27.02.2012 10:56
"В Генштабе ВС РФ подтвердили эту информацию. "Нам не нужны безоружные ДВКД, которыми располагают французские ВМС. Такие "Мистрали" по сути - гигантские плавающие транспортеры с современными системами боевого управления, навигации, разведки и связи, своего рода беззащитные плавучие командные пункты, которые надо прикрывать и с моря, и с воздуха другими боевыми кораблями и авиацией", - отметил источник в Главном штабе".
___ Во-первых, так источник в Генштабе или Главном штабе? И Главном штабе чего?? Во-вторых, источник в Генштабе или Главном штабе - полная незнайка в погонах. Десантно-вертолетные корабли-доки как раз и предназначены для перевозки морем и обеспечения высадки на берег морского десанта на плавсредствах, "самоходом" или при помощи вертолетов, а также обеспечения авиационной - вертолетами - поддержки их действий. ДВКД входят в состав отрядов десантных кораблей (соединений ДК), в состав которых также входят корабли охранения - это аксиома!!
"ДВКД нашего ВМФ должны не только управлять действиями различных родов сил военно-морских группировок (надводных кораблей, подлодок, морской авиации) или даже действиями межвидовых группировок на морских и океанских театрах военных действий, не только доставлять и высаживать на берег морскую пехоту на бронемашинах с помощью вертолетов и десантно-высадочных средств, но должны и сами обладать достаточной огневой и ударной мощью, чтобы быть полноценными самозащищенными многофункциональными боевыми кораблями в составе этих группировок", - подчеркнул он".
__Еще раз - военная незнайка. Если делать из ДВКД уданый корабль, то это либо получится непонятно что - с уменьшением десантных возможностей, либо же монстр с плохими характеристиками.
"Поэтому российские ДВКД будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО", - заключил источник в Генштабе".
---Это вообще - полный улет. Если вы хотите ударный корабль - постройте эсминец или крейсер, но если ДВКД - то на кой черт ему КР увеличенной дальности? Хотят, чтобы он один все задачи решал - и десант, и ударные фукнции?? Оторвались наши военные незнайки от реальности полностью...
№0
mikhalich
27.02.2012 11:57
>Оторвались наши военные незнайки от реальности полностью...
А разве Адмирал Кузнецов, авианосец советский, не несет на себе до одури оружия? СССР, несмотря на готовность организовать АУГ, предусматривал наличие средств самообороны при авианосце?
№0
ID: 2983
27.02.2012 13:10
Пост 3.
Как раз концепция советских авианосцев коренным образом отличалась от американской. Наши авианосцы НЕ должны быть ядром корабельной группировки - для этого на нем и присутствовало ударное вооружение и средства ПЛО и ПВО.
Согласно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ доктрине действия советского флота наши авианосцы в первую очередь противостоять кораблям и лодкам.
Вообще перепланировка ГОТОВЫХ кораблей невозможна так что как китайцы не могут из пусковых установок Базальт Варяга сделать ангары для самолетов так и не могут наши гениальные генералы лихо выпилить ангары и вставить ониксы. Конечно наверное можно что нибудь легкое вставить (например Кортики), но в целом заявление скорее пропагандисткое.
№0
А разве Адмирал Кузнецов, авианосец советский, не несет на себе до одури оружия? СССР, несмотря на готовность организовать АУГ, предусматривал наличие средств самообороны при авианосце?
для "Кузнецоова" такая весовая нагрузка проектировалась сразу.
А Вы представляете, что если щас тупо засунуть УКСК в Мистраль(а это емнип 50 тонн), что с ним будет? Французы ведь изначально его не приспосабливали под такие нагрузки.
К тому же чтобы где то добавить, нужно где-то убрать.
Что убирать будем? Госпиталь, информационный центр или снизим десантные функции?
№0
mikhalich
27.02.2012 13:50
ну я не специалист, но в одном из интервью про Мистраль говорили что он "масштабируется", кажется так. Может быть, проект Мистраль(не конкретный корабль, который у французов плавает, а именно проект) предусматривает возможность "более крупной" версии, не?
№0
АлександрA
27.02.2012 14:13
mikhalich>Оторвались наши военные незнайки от реальности полностью...Во первых это старая отечественная традиция, обвешать десантный корабль оружием до невозможности. Доходило просто до вредительства:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11780"...Понимая что строительство УДК, из-за отсутствия потребных судостроительных мощностей, скорее всего приведет к отказу от строительства авианосцев проекта 1143.5, пошли на хитрость. По указанию Главкома в носу, прямо на полетной палубе, была размещена АУ АК-130, а НИИ ВМФ получило задание «научно» обосновать наличие такого вооружения и его месторасположение..."
Во вторых поставят на "Владивосток" с "Севастополем" УКСК ячеек на 16 и вся недолга. Для примера на японском противолодочном вертолётоносце "Hyuga" УВП Mk 41 на 16 ячеек, на американских ДВКД класса "Сан-Антонио" выделено место под установку таких же УВП.
molodoi 4elovekДля России корабль в существенной мере перепроектирован. К примеру обводы и толщина обшивки в районе ватерлинии пересмотрены для обеспечения ледостойкости, высота вертолётного ангара в просвете несколько увеличена, доковая камера сделана закрытой и т.д. Два УКСК по 8 ячеек скорее всего разместятся в корме, ниже уровня полётной палубы, по сторонам от кормового вертолётоподъёмника. Не зря же в отечественных СМИ педалируется общая длина корабля в 210 метров, хотя на самом деле длина "Мистраля" 199 метров. :)
№0
, который у французов плавает, а именно проект) предусматривает возможность "более крупной" версии, не?
думаю многие бы поддержали идею более крупного ДКВД для ВМФ России. Но это просто влечет за собой срыв сроков, удорожание кораблей.
№0
Спасибо, АлександрА. Будем надеяться на лучшее=)
№0
ID: 2983
27.02.2012 14:32
Цитата
ну я не специалист, но в одном из интервью про Мистраль говорили что он "масштабируется", кажется так. Может быть, проект Мистраль(не конкретный корабль, который у французов плавает, а именно проект) предусматривает возможность "более крупной" версии, не?
Первые два Мистраля на 80% строит DCNS во Франции в Сен-Назере - корпус корабля за минимальными изменениями будет идентичен французской версии. Увеличить можно разве что вторые два корабля, хотя лицензия вряд ли позволит.
Кстати на мой взгляд нашему флоту вместо авианосцев лучше сделать крупные ДКВД аналогичные американским УДК типа Уосп и Америка (у которых водоизмещение почти не уступает Кузнецову) - в наших условиях от них будет куда больше толку.
№0
Читатель1
27.02.2012 16:17
С длиной, может, все дело в том, что одним считают по ватерлинии, а другие - по верхней палубе:) А если УКСК и легко поставить - вопрос по-прежнему один: ЗАЧЕМ перегружать корабль не свойственной функцией. Ну тогда уж лучше еще ЗРК поставить - это точно не помешает, а ПКР, ПЛУР и КР не нужны ДВКД - точнее они не сделают погоды:)
№0
Простой, но актуальный вопрос- 'а чем собираются наводить Ониксы? Куда поставят РЛС наведения главного калибра?' Я не против того, чтоб они там были. Я против того, чтоб они там были в ущерб чему-то. А вот ПВО дело высшего приоритета. В первую очередь ПВО ближней зоны.
№0
программу по Як-141 бы возродили и на Мистраль, но это из разряда фантастики, а жалко.
№0
ID: 2983
27.02.2012 22:02
Цитата
А вот ПВО дело высшего приоритета. В первую очередь ПВО ближней зоны.
Согласен, а что именно? На первых двух кораблях это максимум Кинжал или Кортик, на вторых двух гипотетически можно установить Полимент/Редут... В любом случае особо
много зенитных ракет без ущерба другим характеристикам не установишь. Корабль надо оснащать в зависимости от задач, а не "чтобы было". Задачу уничтожения одиночных воздушных целей в ближней зоне (хотя современные самолеты при атаке в эту зону уже не заходят - пускают ракеты задолго до входа в ближнюю зону), и задачу самообороны от одиночных крылатых ракет (предположим какой-нибудь грузинский катер решил пошалить) можно выполнить. А вот отразить массированную атаку на корабль с многочисленными запусками ракет можно лишь при координированной деятельности коллективной противовоздушной обороны КУГ. Перед Мистралями
НЕ ставится задача защиты от таких ударов. Также
НЕ ставится задача борьбы с вражескими кораблями/подлодками, а следовательно не нужно делать из сбалансированного УДК франкенштейна, упихивая все что можно...
№0
ID: 2983
27.02.2012 22:12
Цитата
программу по Як-141 бы возродили и на Мистраль, но это из разряда фантастики, а жалко.
Пиндосы на Уоспах уже давным-давно юзают Хариеры с ВВП. Причем очень успешно... Почему-то все смотрят на 11 американских авианосцев и забывают про не меньшее количество УДК у которых водоизмещение со средний авианосец, а кроме палубной авиации они способны перевозить экспедиционный батальон морпехов с бронетехникой. Вот такую бы программу нам бы создать - Як-141 как раз бы кстати ;)
№0
АлександрA
27.02.2012 23:45
ЧитательС длиной, может, все дело в том, что одним считают по ватерлинии, а другие - по верхней палубе:)Длина "Мистраля" по ватерлинии 189 метров.
http://www.warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.htmlА если УКСК и легко поставить - вопрос по-прежнему один: ЗАЧЕМ перегружать корабль не свойственной функцией.Потому что для отечественной версии "Мистраля" изобрели конфигурацию противолодочного вертолётоносца (при компектации группой вертолётов Ка-27М ПЛО). На том же "Hyuga" УВП Mk 41 прежде всего для VL-ASROC, которых по умолчанию двенадцать, и только во вторую очередь для ESSM.
№0
Пихать в транспортную баржу вооружение фрегата, а то и эсминца - не самая умная мысль. Без эскорта всё равно потопят с такой то бронёй. Тем более там и так "много яиц в одной корзине".
№0
Цитата:
Согласен, а что именно? На первых двух кораблях это максимум Кинжал или Кортик, на вторых двух гипотетически можно установить Полимент/Редут... В любом случае особо много зенитных ракет без ущерба другим характеристикам не установишь. Корабль надо оснащать в зависимости от задач, а не "чтобы было". Задачу уничтожения одиночных воздушных целей в ближней зоне (хотя современные самолеты при атаке в эту зону уже не заходят - пускают ракеты задолго до входа в ближнюю зону), и задачу самообороны от одиночных крылатых ракет (предположим какой-нибудь грузинский катер решил пошалить) можно выполнить. А вот отразить массированную атаку на корабль с многочисленными запусками ракет можно лишь при координированной деятельности коллективной противовоздушной обороны КУГ. Перед Мистралями НЕ ставится задача защиты от таких ударов. Также НЕ ставится задача борьбы с вражескими кораблями/подлодками, а следовательно не нужно делать из сбалансированного УДК франкенштейна, упихивая все что можно...
Вообще не надо покупать "Мистрали". И 3000 новых танков не нужно делать. Нужно лучше просто выйти из договора РСМД, и строить новую РСД на базе второй и третьей ступени МБР "Тополь-М". Дешевле, так как меньше ступеней, надёжнее, и прагматичнее в использовании, в сравнение с МБР, по европейской(НАТО) или азиатской(Япония, Китай и другим) территориям.
Вот моё виденье новой реформы. Тем более, что сейчас сам бог велел нам выйти из договора РСМД - новая ПРО в Европе. Турки планируют создать ракету с дальностью ~2500км
№0
Цитата
Согласен, а что именно? На первых двух кораблях это максимум Кинжал или Кортик
Этого достаточно- 4 Кортика и 128 ЗУР Кинжала. Я бы сказал даже- оптимальная конфигурация, эквивалентная двум Чабаненко.
По два Кортика побортно + шестиканальный Кинжал.
Если уже УКСК нашли куда засунуть, то лучше Кинжалы вместо него.
Если без Кинжала, то 6-8 Кортиков.
Цитата
Потому что для отечественной версии "Мистраля" изобрели конфигурацию противолодочного вертолётоносца (при компектации группой вертолётов Ка-27М ПЛО).
Это не самая глупая идея, наоборот вместо решения абстрактных гипотетических задач, корабль будет заниматься задачей насущной и актуальной- поиском подводных лодок.
№0
Я думаю что кинжал мертв и менше редута серьезных зрк в ближнем будущем в россии не будет.
№0
Цитата
Я думаю что кинжал мертв и менше редута серьезных зрк в ближнем будущем в россии не будет.
Проблема не в том, что Кинжал морально устарел и был снят с производства, а в том, что "хочешь сей, а хочешь куй- все равно получишь ***"
Куда! Куда они хотят засунуть УКСК!?
http://resboiu.files.wordpress.com/2010/05/lhd-tonnerre-sea-trials.jpgЯ до этого момента (пока не вгляделся) думал, что не все так печально...
http://www.moscow-info.org/ContentImages/78/59196378/img_source_infograph_59196378.jpgОни прямо под полетной палубой его хотят поставить? А если в момент воздушной атаки над УКСК вертолеты стоять будут, он обороняться не сможет? :-)
Ладно, по поводу Кинжала- видите за надстройкой Мистраля какую-то площадку? (возможно гараж для пожарных машин и тягачей). В нее по высоте должна зайти
кассета от Тора "писечка в писечку" под палубу залазить не будет.
Два ряда по 24 кассеты- 192 ЗУР (еще вагон места останется)
От барабанов можно отказаться- это рудимент. Без барабанов, это уже не Кинжал, а обычный Тор. Станцию подсвета только немного для моря нужно доработать и 4 по углам от надстройки навесить ;)
Вся аппаратура управления с ТОР-М2, она на новой элементной базе и уже в серии.
№0
ID: 2983
28.02.2012 17:11
№0
АлександрA
28.02.2012 19:14
Имран
Пихать в транспортную баржу вооружение фрегата, а то и эсминца - не самая умная мысль. Без эскорта всё равно потопят с такой то бронёй. Тем более там и так "много яиц в одной корзине".
Современный фрегат ломается на две части от взрыва одной 533 мм торпеды. Мистраль более живуч - просто потому что размер имеет значение. После того как на море появилось управляемое (в частности ракетное) оружие, именно его параметры в наибольшей мере определяют боевую устойчивость корабля, а не мощь конструктивной защиты. Много оружия не есть плохо - кораблю так сказать есть чем "постоять за себя". Другое дело когда дополнительное вооружение ухудшает иные ключевые параметры (как в случае с вариантом УДК проекта 11780 с установленной в носовой части полетной палубы АУ АК-130).
JackTheRipper
Вообще не надо покупать "Мистрали". И 3000 новых танков не нужно делать. Нужно лучше просто выйти из договора РСМД, и строить новую РСД на базе второй и третьей ступени МБР "Тополь-М".
И воевать с Грузией или какими нибудь талибами с помощью БРСД? Микроскопом не забивают гвозди. Для этого используется другой инструмент.
Дятлов
видите за надстройкой Мистраля какую-то площадку? (возможно гараж для пожарных машин и тягачей)
Это зона технического обслуживания вертолётов где высота ангара увеличена на пару метров, что позволяет к примеру ремонтировать втулки несущих винтов.
№0
Читатель1
28.02.2012 20:21
АлександрА
Длина "Мистраля" по ватерлинии 189 метров.
-- Я прекрасно знаю Мистраль, еще со времен его появления совсем под другим именем и в совсем другой конфигурации "интересуюсь" и с разработчиками тоже неоднократно общался, почерпнув много интересного, о чем не пишут "в прессе". Я написал о том, что "в ряде СМИ" педалируется разная длина в том числе и по традиционной причине - не знания матчасти, путают:)
Теперича про ПЛО
"Потому что для отечественной версии "Мистраля" изобрели конфигурацию противолодочного вертолётоносца (при компектации группой вертолётов Ка-27М ПЛО). На том же "Hyuga" УВП Mk 41 прежде всего для VL-ASROC, которых по умолчанию двенадцать, и только во вторую очередь для ESSM" - вы же согласны, что японцы создавали свой корабль изначально под определенные и хорошо просчитанные задачи, имеют для этого наряд сил и пр. и пр. "Мистраль" - не вертолетоносец, а УДК или ДВКД - кому как нравится - ведь вы согласны? Т.е. изначально у него задача - десант с поддержкой вертолетами. ну не будет из него нормального противолодочного вертолетоносца, способного решать эту задачу эффективно. Но при этом он и "станет хуже" по десантным возможностям. Вот и опять вопрос - ЗАЧЕМ? ВМФ что нужно - УДК или противолодочный вертолетоносец? И то и другое - это "многосредные авианосцы" адмирала Высоцкого:)
И еще - про большую живучесть Мистраля. Да, "размеро имеет значение", но также имеют значение и другие вопросы обеспечения живучести корабля в бою. Вы видели, что ангар Мистраля в его базовом виде - не выдержит "хорошего пожара"? Ну не посчитали французы это большой угрозой, не будут они на Мистралях воевать с русским флотом - так, туземцев пугать. То же и "во внутренностях" - много недостатков по живучести, в бою его ждет судьба не намного лучше чем фрегата от 533-мм торпеды. С другой стороны- может ему это не особо и надо, учитывая специфику применения и обязательное наличие кораблей охранения, которые и должны беречь его от торпед, ПЛ, самолетов и кораблей с ракетами... Вот речь о чем,Ю наверное, должна вестись - одного универсального супер-пупер корабля не будет, это будет чудо-юдо, а надо создавать сбалансированный флот. Без "многосредных авианосцев" и "противолодочных УДК":)
№0
Читатель1
28.02.2012 20:23
"В Генштабе ВС РФ подтвердили эту информацию. "Нам не нужны безоружные ДВКД, которыми располагают французские ВМС. Такие "Мистрали" по сути - гигантские плавающие транспортеры с современными системами боевого управления, навигации, разведки и связи, своего рода беззащитные плавучие командные пункты, которые надо прикрывать и с моря, и с воздуха другими боевыми кораблями и авиацией", - отметил источник в Главном штабе"___ Вот где главный посыл вооружения Мистралей - нет у ВМФ кораблей для их прикрытия, а потому - пусть они будут универсальными:) раз у нас железнодорожная колея другая - пусть и флот действует вне мировых законов:)
№0
АлександрA
28.02.2012 21:25
Читатель
Я написал о том, что "в ряде СМИ" педалируется разная длина в том числе и по традиционной причине - не знания матчасти, путают:)
Тогда быть может подскажете с чем же именно СМИ путают указывая длину в 210 метров? C BPC 250 путать не могут, длина последнего 214.5 метров.
вы же согласны, что японцы создавали свой корабль изначально под определенные и хорошо просчитанные задачи, имеют для этого наряд сил и пр. и пр. "Мистраль" - не вертолетоносец, а УДК или ДВКД - кому как нравится - ведь вы согласны? Т.е. изначально у него задача - десант с поддержкой вертолетами. ну не будет из него нормального противолодочного вертолетоносца, способного решать эту задачу эффективно. Но при этом он и "станет хуже" по десантным возможностям. Вот и опять вопрос - ЗАЧЕМ? ВМФ что нужно - УДК или противолодочный вертолетоносец? И то и другое - это "многосредные авианосцы" адмирала Высоцкого:)
У нас тоже имеется долгая, тянущаяся ещё из советских времён история подобных подсчётов. Я о вертолётоносцах проекта 10200 в нескольких вариантах, пара из которых могла нести не более двенадцати Ка-27, а так же о "противолодочно - десантном" вертолётоносце проекта 10200М. Те же УДК класса "Уосп" могут решать как задачи десантного корабля, так и лёгкого авианосца (пример: he Bataan was one of many vessels in the Middle East region at the beginning of the Iraq war on or about 20 March 2003. After delivering her attack and transport helicopters, troops, and vehicles she was employed as a "Harrier Carrier" with primary duties supporting two Marine AV-8B Harrier II Squadrons along with USS Bonhomme Richard LHD-6.), всё зависит от состава авиагруппы. Так что удивительного в том что обрусевшие "Мистрали" планируется применять или как десантные корабли, или как противолодочные вертолётоносцы - в зависимости от состава авиагруппы.
И еще - про большую живучесть Мистраля. Да, "размеро имеет значение", но также имеют значение и другие вопросы обеспечения живучести корабля в бою. Вы видели, что ангар Мистраля в его базовом виде - не выдержит "хорошего пожара"
Честно говоря не припомню современных авианесущих кораблей ангар которых выдержал бы "хороший пожар". Система водяного орошения в вертолётном ангаре "Мистраля" ЕМНИП в наличии. Уж если на что всерьёз жаловаться, так это на живучесть ГЭУ размещенной в одном эшелоне. Кстати проект 10200 имел ту же беду: "Анализ вариантов проекта 10200 в сентрябре 1980 г. в ЦНИИ им. А.Н.Крылова показал, что исполнение вертолетоносца в гражданском корпусе не обеспечивает должной надежности в части ГЭУ (размещена в одном отсеке) и не соответствует требованиям к военным судам по физическим полям (ГЭУ обладала высокой шумностью)".
№0
АлександрA
28.02.2012 21:48
ЧитательВот где главный посыл вооружения Мистралей - нет у ВМФ кораблей для их прикрытия, а потому - пусть они будут универсальными:) раз у нас железнодорожная колея другая - пусть и флот действует вне мировых законов:)Вообще то безоружностью "Мистралей" озаботились и французы после того как 2006-м году совпали два таких события как применение ПКР движением "Хесболла" и посылка "Мистраля" (с гуманитарной миссией) к берегам Ливана. Муссировалась в частности тема замены ЗРК SIMBAD на ЗРК TETRAL и VL-MICA, но как говориться воз и ныне там, денег нет:
12 fеvrier 2009
Autoprotection des BPC : La marine fait une croix sur le VL Mica et le Tetral
http://bpctonnerre.free.fr/articledepressef.htm
№0
Цитата
"Мы собираемся разместить на наших кораблях ракетные комплексы для самообороны, чтобы повысить защищенность средствами ПВО", - сказал адмирал. "А вот вертолетную составляющую усилим вплоть до выполнения противолодочных задач", - уточнил он. Высоцкий подчеркнул, что подобные корабли важны как "элемент корабельной группировки, они могут существенно усилить ее потенциал".
В принципе коротко и ясно и ключевое здесь-
элемент корабельной групировки -как видно, ни-кто
Брестской крепости из них городить не собирается!
№0
Буду-850
29.02.2012 00:48
п.5: "...А Вы представляете, что если щас тупо засунуть УКСК в Мистраль(а это емнип 50 тонн), что с ним будет?..."
==========================================================
-- Действительно, "что с ним будет?"! Ужасс...
Десантная ёмкость Мистраля сократится аж на ОДИН танк Т-72... Это даже трудно представить...
(УСЁ ПРОПАЛО ШЕФ... Провал десантной операции - неизбежен!)
Запас салярки, на время проведения десантной операции, можно безпроблемно сократить на 50т. (До Кунашира топлива хватит, и ещё останется...)
А десант на КАНАРЫ, в обозримом будующем - не планируется!
№0
Цитата
Это зона технического обслуживания вертолётов где высота ангара увеличена на пару метров, что позволяет к примеру ремонтировать втулки несущих винтов.
А насколько высоту самого ангара увеличивают в русских Мистралях и как это скажется на остойчивость? Если незначительно, то может имеет смысл поднять на два метра всю полетную палубу и тем самым высвободить этот пяточек для размещения зенитных ракет?
Цитата
из него нормального противолодочного вертолетоносца, способного решать эту задачу эффективно. Но при этом он и "станет хуже" по десантным возможностям. Вот и опять вопрос - ЗАЧЕМ? ВМФ что нужно - УДК или противолодочный вертолетоносец?
Противолодочный вертолетоносец с десантными возможностями;)
БРЗК Урал мог брать батальон морской пехоты (была такая информация), но его же не называли УДК;)
Что у него с гидроакустическими комплексами? Они есть/будут ставиться? Какие?
Цитата
что исполнение вертолетоносца в гражданском корпусе не обеспечивает должной надежности в части ГЭУ (размещена в одном отсеке) и не соответствует требованиям к военным судам по физическим полям (ГЭУ обладала высокой шумностью)".
Можно пойти по американскому пути (как на Берках) и вокруг информационно-боевого центра и ГЭУ сделать броневой пояс. Т.е. внутри обычного корпуса два "несгораемых сейфа".
В идеале такой броневой пояс следовало бы разместить еще вокруг вертолетного ангара, но это значительно может утяжелить проект (сильнее, чем УКСК) не говоря уже об удорожании.
Цитата
Система водяного орошения в вертолётном ангаре "Мистраля" ЕМНИП в наличии.
Водой ГСМ в замкнутом пространстве тушить? O_o Вы думаете на
Lisco Gloria не было водяного орошения?:-) Но там не было сотен тонн керосина- это я Вам точно говорю.
Система пожаротушения в вертолетном ангаре должна быть химическая. Либо пенная, либо углекислотная. Лучше конечно- комбинированная, чтоб от степени пожара способ тушения выбирать.
№0
Интересно, "Гранит" может пробить "Мистраль" от носа до кормы?
№0
Что-то я сразу не подумал- сделать можно все проще и эффективнее. Надстроить над этой площадкой (зоной обслуживания вертолетов) еще
2,5 метра (один этаж) и туда установить кассеты с ЗУР от Тора. Немного горбатым будет (как БДР), но это пожалуй, самый 'серьезный' недостаток без значительных переделок.
№0
Буду-850
29.02.2012 03:08
П.32: "Интересно, "Гранит" может пробить "Мистраль" от носа до кормы?"
======================================================
-- Вы пологаете, японцы быдут покупать наши списаные "Гранит", чтоб проверить?
№0
Война началась или учения?:) Только что колонна по городу прошла в сопровождении машин ВАИ и БТРов. Несколько автобусов с офицерами в военно-морской форме. На плечах противогазные сумки. На автобусах надпись 'Маршрут н2 военный санаторий Океанский' На ЗКП, нет?..
№0
FataMorgana
29.02.2012 05:32
значит еще раз - совсем недавно нелкоторые писаки здесь обсирали Мистраль мол корыто без вооружений. теперь предвидится целый комплекс вооружений и усилений и снова все не так. очень странно - лишь бы обос...ть
№0
Цитата
Война началась или учения?:)
Учения:) Патрули в городе без противогазов. Все таки ЗКП еще жив и эксплуатируется- просто бальзам на душу:-)
Одно только критическое замечание. Учения учениями, но в боевой обстановке везти весь командный состав на обычных автобусах, через окна которых все видно... Да еще и по известному маршруту. На Ютубе вон роликов полно, как в Сирии из таких автобусов с военными сито делают...
Сделали же новые Камазы взрывопуленесгораемые. Вместо 5 автобусов- 15 Камазов. Они все одинаковые и невозможно определить в каких из них бойцы охранения, а в каких офицеры и командующий. Вот в роты охраны штабов такие машины должны поступать в первую очередь.
Спишем на то, что все таки просто учения;)
Но за ЗКП рад.
№0
АлександрA
29.02.2012 14:28
Дятлов
А насколько высоту самого ангара увеличивают в русских Мистралях и как это скажется на остойчивость?
ЕМНИП на 15 сантиметров. Как это планируется проделать технически, я не в курсе. Там возможно достаточно для бимсов полётной палубы использовать сталь высокого сопротивления, за счёт чего сократить высоту бимсов, и готово.
Если незначительно, то может имеет смысл поднять на два метра всю полетную палубу и тем самым высвободить этот пяточек для размещения зенитных ракет?
По ряду соображений на авианесущих кораблях ПУ ракет размещают зачастую на спонсонах не выше, а часто ниже полётной палубы. Высота надводного борта "Мистраля" такова что если даже на палубу ниже, всё равно заливать не будет.
Что у него с гидроакустическими комплексами? Они есть/будут ставиться? Какие?
"Мистраль" оснащен системой противоторпедной защиты SLAT в состав которой входит ГАС с ГПБА. У нас видимо будут ставить "Пакет-НК", а следовательно ГАС "Пакет-А". Не удивлюсь если поставят "Минотавр-М" с ГПБА.
Можно пойти по американскому пути (как на Берках) и вокруг информационно-боевого центра и ГЭУ сделать броневой пояс. Т.е. внутри обычного корпуса два "несгораемых сейфа".
Кевлар, как и любое другое синтетическое волокно, горит. Не слышал что бы на Бёрках применяли какую либо иную бронезащиту кроме кевларовой, а кевлара там да, свыше 130 тонн. Проблему с затоплением выполненной в одном эшелоне ГЭУ попаданием единственной торпеды кевлар не решает. "Мистраль" большой, проблема с одноэшелонной ГЭУ там может быть решена установкой дополнительного дизель-генератора (и аварийного распределительного щита) где нибудь в корме (раз уж кормовая часть отечественной постройки), даже выше ватерлинии. Остается с интересом ожидать что же учинят кораблестроители на "Владивостоке" и "Севастополе". :)
Водой ГСМ в замкнутом пространстве тушить? O_o Вы думаете на Lisco Gloria не было водяного орошения?:-)
Думаю что в нашем случае вообще откажутся от заправки вертолётов в ангаре, только на верхней палубе. Отечественный авиакеросин более летуч в сравнении JP-5 (и его европейскими аналогами) используемыми на кораблях НАТО. Основные же запасы авиакеросина ниже ватерлинии. Потом я честно говоря не в курсе, может на "Мистрале" в ангаре имеются так же системы воздушно-пенного и/или газового пожаротушения, просто на фото они не так видны как система водяного орошения.
№0
Олег Strat
01.03.2012 14:35
Установка вооружения, да и не только, однозначно приведет к перепроектированию всего корабля. От "Мистраля", как такогого, кроме как "скорлупы" корпуса не останется ничего. Установка боевых комплексов потащит за собой увеличение мощности электростанций, главных двигателей, установки дополнительных холодильных установок, системы отопления (Мистраль же будет ходить в более северных широтах, нежели средиземное море))), всех остальных общекорабельных и прочих обслуживающих систем, адаптации к нашей авиации, системам обмена информацией и прочее-прочее-прочее А это, по сути, новый проект. И стОить он будет - ой сколько! Проще спроектировать корабль "с нуля". Удивительно, что руководство МО этого не понимает. Да понимает, скорее всего, только деньги все равно отмыть надо )))
№0
АлександрA
01.03.2012 14:59
Олег Strat
Установка вооружения, да и не только, однозначно приведет к перепроектированию всего корабля. От "Мистраля", как такогого, кроме как "скорлупы" корпуса не останется ничего. Установка комплексов потащит за собой увеличение мощности электростанций, главных двигателей, дополнительных золодильных установок, системы отопления (Мистраль же будет ходить в более северных широтах, нежели средиземное море))), всех обслуживающих систем, адаптации к нашей авиации, системам обмена информацией и прочее-прочее-прочее А это, по сути, новый проект. И стоить он будет ой сколько! Проще спроектировать корабль "с нуля". Удивительно, что руководство МО этого не понимает. Да понимает, скорее всего, только деньги все равно отмыть надо )))
Проект модульный, разработан четырех вариантах разной размерности: BPC 130, BPC 160, BPC 210 (собственно "Мистраль"), BPC 250. Цена контракта уже зафиксирована и изменения проекта уже оплачены. Срок строительства 36 месяцев. Ждите.
№0
Цитата
-- Вы пологаете, японцы быдут покупать
наши списаные "Гранит", чтоб проверить?
Мало ли что может случиться? А вдруг война с НАТО? :)
