Корабельный истребитель МиГ-29 испытали в океане

так кто эксперт то? Коновалов или Сивков?
то что МИГ это не СУ понятно и без "Экспертов", но только вот вопрос если есть проблема и есть эксперты то где решение проблемы? хотя бы альтернативное? предложение пустить АВ в утиль и ограничится прибрежной зоной? уже проходили, много раз, заканчивалось как всегда плохо, как раз таки отставанием в развитии и напряжением сил для исправления "рационального предложения".

Какой то наброс г*вна на вентилятор...
Эксперты отмечают, что по многим своим характеристикам МиГ-29К уступают Су-33.
Какие эксперты? По каким уступают? А может по каким то превосходят?
Основные технические и технологические новшества, внедренные на истребителях МиГ-29К/КУБ:

усовершенствованный планер с высокой долей композиционных материалов;
складываемое крыло с усовершенствованной механизацией, обеспечивающее улучшенные взлетно-посадочные характеристики;
цифровая комплексная электродистанционная система управления самолетом с четырехкратным резервированием;
существенно сниженная заметность в радиолокационном диапазоне;
увеличенная боевая нагрузка;
увеличенная емкость топливной системы и наличие системы дозаправки топливом в полете;
способность обеспечить дозаправку других самолетов топливом при оснащении топливным агрегатом дозаправки ПАЗ-1МК.
Истребители МиГ-29К/КУБ отличаются улучшенными эксплуатационными характеристиками и повышенной надежностью агрегатов, систем и узлов. По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза.
Бортовое радиоэлектронное оборудование МиГ-29К/КУБ строится по принципу открытой архитектуры. На истребителе установлена многофункциональная многорежимная импульсно-доплеровская бортовая радиолокационная станция (БРЛС) "Жук-МЭ. По сравнению с радарами предыдущего поколения, она имеет больший диапазон углов обзора по азимуту, увеличенную вдвое дальность обнаружения, меньшую массу и более высокую надежность. БРЛС "Жук-МЭ" обеспечивает сопровождение до 10 воздушных целей и одновременный обстрел ракетами четырех из них.
МиГ-29К/КУБ оснащаются современной многоканальной оптико-локационной станцией и системой целеуказания пассивным головкам самонаведения противорадиолокационных ракет.
В состав комплекса вооружения входят управляемые ракеты "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", корректируемые авиабомбы, неуправляемые ракеты, авиационные бомбы и встроенная 30-мм пушка. По требованию заказчика в состав вооружения могут вводиться новые образцы авиационных средств поражения.
Для МиГ-29К/КУБ разработан полный набор технических средств обучения, включающий комплексный тренажер с системой подвижности.
В рамках стратегии интеграции потенциалов РСК "МиГ" и Компании "Сухой", на новых истребителях "МиГ" будут внедряться системы, создаваемые для боевых самолетов нового поколения.

Горе эксперты тупо сравнили Су-33 со старым МиГ-29.

Ну и самое главное для нашего маленького авианосца: МиГ-29К гораздо меньше по размерам и топлива кушает меньше.

На истребителе установлена многофункциональная многорежимная импульсно-доплеровская бортовая радиолокационная станция (БРЛС) "Жук-МЭ. По сравнению с радарами предыдущего поколения, она имеет больший диапазон углов обзора по азимуту, увеличенную вдвое дальность обнаружения, меньшую массу и более высокую надежность. БРЛС "Жук-МЭ" обеспечивает сопровождение до 10 воздушных целей и одновременный обстрел ракетами четырех из них.

Даёшь "Жук-А"! Тем более, есть ещё и надводные и наземные цели. К тому же она будет легче.

Какие эксперты? По каким уступают? А может по каким то превосходят?

По всем параметрам уступает, потому что МиГ-29К - это лёгкий истребитель, а Су-33К - тяжёлый.

Уступает по скорости, по высоте полета, по боевому радиусу, по боевой нагрузке, по тяговооруженности и т.д.

находился в составе авиационной группировки "Кузнецова" во время последнего похода в Сирию.

А ведь действительно этот поход может стать последним

П.6 kerosene
03.02.2012 10:35

По всем параметрам уступает, потому что МиГ-29К - это лёгкий истребитель, а Су-33К - тяжёлый.

У МиГ-29К новые движки РД-33МК с увеличенной тягой и новый облегчённый планер

Тяговооружённость Су-33 при нормальной взлётной массе:

с частичной заправкой: 0,96
с полной заправкой: 0,84

при максимальной взлётной массе:

0,76

Тяговооружённость МиГ-29К:

при максимальной взлётной массе: 0,84
при нормальной взлётной массе: 1,06
с 3000л топлива(2300кг) и 4*Р-77 : 1,20

Максимальная скорость Су-33:

на высоте: 2300 км/ч (2,17 М)
у земли: 1300 км/ч (1,09 М)

Максимальная скорость МиГ-29К:

на высоте: 2300 км/ч (2,17 М)
у земли: 1400 км/ч (1,17 М)

По высоте у обоих около 17000 км.

У Су-33 два преимущества: дальность и боевая нагрузка, а в остальном паритет или выигрыш МиГ-29К. Вы как те "эксперты" пытаетесь сравнить Су-33 и МиГ-29К между которыми 20 лет. Просто поймите, что 29К гораздо современнее и не говорите чушь.

Но как вам перл про систершипы!? Кузнецов-Горшков. Эксперты, блин..!

Уважаемый Майк. Чушь говорите вы, а не kerosene. МиГ-29К идёт на смену сушкам не от хорошей жизни и не потому, что он в чём-то превосходит Су-33, а исключительно по причине отсутствия сборочной линии для производства последнего. МиГ проигрывал и всегда будет проигрывать Су-33 по ключевым характеристикам, которые вы, кстати, верно указали. Это  дальность и боевая нагрузка. Вооружённый мигами Кузя теряет ударные возможности практически напрочь, может только худо-бедно защищаться от авиации противника. Против УАГ противника МиГи не могут вообще ничего. Ни дальности им не хватает ни мощности ракетного залпа чтобы иметь шансы на прорыв ПВО и поражение авианосца противника.

МиГ-29К покомпактнее Су-33. По идее можно разместить больше самолётов. Но, возможно, для этого придётся перестроить ангар. Впрочем, вряд ли его придётся сильно переделывать.

землер, а С Су-33 Кузя вообще не имеет ударных возможностей. Су-33 только ракеты В-В умеет применять.

Модернизируйте как су-27см.

Дальность миг-29к без птб - 1800км,
с три птб - 3000км

дальность су-33 без птб - те же 3000км.


только су-33 с полной заправкой легко выйдет на сверхзвук, а миг уже нет...

http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/carriers/kuznecov.htm

По проекту 36 истр. Су-27К, 14 верт. Ка-27.
1996 15 истр. Су-33, 1 учебно-боевой самолет Су-25УТГ, 11 верт. Ка-27.

40-45 "МиГ-ов", думаю, можно напихать.

А вообще, "Кузнецов" - довольно странный уникум. С одной стороны, он намного мельче американских собратьев. С другой, в отличие от последних, несёт на себе не абы какие, а тяжёлые истребители. Не по Сеньке шапка. Массированные удары с 26 истребителями он наносить не сможет.

Землер
Вы не указали чушь в моём посте, но разбрасываетесь громкими обвинениями. Я указал на чушь в посте kerosene и вполне вправе про это писать.

Тактика применения может быть различная у лёгких истребителей. F/A-18 тоже лёгкие со сравнимой практической дальностью в 2350км. Почему бы для уничтожения АУГ(если уж вам так хочется) не использовать граниты, которые для того и создавались? МиГ-и пусть лучше задачи ПВО выполняют при столкновении с таким противником. С этой задачей они гораздо лучше справятся, чем несколько перетяжелённых Су-33.

Кроме того, Су-33 может нести больше ракет и решать больше задач - поражать не только самолеты, но и наземные и надводные цели.

Глупость су-33 поражает только ВОЗДУШНЫЕ цели, в отличии от МиГ-29К емнип.

Среди лётных характеристик важное приимущество (для авиносного самоля) Су-33 это более низкая скорость посадки. Насчёт боевой нагрузки, насколько я слышал Су-33 не может взлетать с авианосца с полной боевой нагрузкой (нет катапульты), как насчёт Миг-29К не знаю. И не надо забывать что Миг-29К это новейший самолёт, а Су-33 20ти летней давности, может его модернизированная версия была бы лучше Миг-29К, но восстанавливать с нуля производство слишком дорого, да и думаю лучше пусть больше Мигов будет на корабле!

- Самым важным и сложным для палубных истребителей является взлет и посадка на авианосец. Сделать это очень сложно, и МиГи справляются с этим не хуже Су-33, - пояснил эксперт.

Миг-29К справится хуже! Посадочная скорость выше! Откуда берутся эти "эксперты"?!

Миг-29К справится хуже! Посадочная скорость выше!

А длина разбега и пробега?

По сравнению с Миг-29К 90-х годов посадочная скорость нового самолета на уровне Су-33. МиГ имеет двухместную модификацию, Дальность полета не критична, т.к. основная задача - ПВО. (сбить ударные самолеты противника до пуска ими ПКР (около 300 км от АВ)). Ударные возможности - бесплатный бонус, ибо атака американской АУГ 30 нашими Мигами - это не из области реальности, а вот для АУГ Китая - ощутимая угроза. Ну и размеры, вспоминаем шедевр - А-4 Скайхок....

Просто интересно. Если встретятся в учебном бою Су-33 и МиГ-29К, то кто победит?..
Кто с большей вероятностью сможет увернуться от ракет "противника"?..

О чём спор то? Скоро "Кузнецов" встанет на ремонт с модернизацией лет этак на пять, а к 2017-му году на его палубный вариант Т-50 пора будет усаживать, а не Су-33.

МиГ-29К был разработан за индийский счёт и его обязательно нужно закупать для отечественной палубной авиации хотя бы потому что это увеличить серию и снизит себестоимость самолёта в серийном производстве.

На палубе "Кузнецова" после 2017-го года МиГу-29К найдется место, а позднее и на палубах перспективных УДК, которые, я надеюсь, наши кораблестроители начнут строить после 2017-го года, потренировавшись на 3-м и 4-м "Мистралях".

Возможности МиГ-29К достаточны для решения тех задач в локальных войнах будущего, в которых будет участвовать отечественная палубная авиация и в 2020-х и в 2030-х годах, Ведь это будут очередные "принуждения к миру", а не сражения с чьими либо АУГ.

Хотя если присмотреться и представить себе сражение сферических авианосных групп в вакууме, модернизированный "Кузнецов" с авиагруппой только из МиГ-29К и вертолётов утопит любую авианосную группу кроме американской, в том числе французскую и перспективную британскую. У "Кузнецова" мощные средства ПВО самообороны, а средства ПВО "Шарля де Голля" и "Принца Уэльского" не способны ничего поделать со сколь нибудь массированным ударом X-31АД и X-31ПД. Китайцы с "Ши Лан"? Всё будет зависеть от боевых возможностей китайского J-15 и эффективности китайских корабельных средств ПВО.

Хотя если присмотреться и представить себе сражение сферических авианосных групп в вакууме, модернизированный "Кузнецов" с авиагруппой только из МиГ-29К и вертолётов утопит любую авианосную группу кроме американской, в том числе французскую и перспективную британскую. У "Кузнецова" мощные средства ПВО самообороны, а средства ПВО "Шарля де Голля" и "Принца Уэльского" не способны ничего поделать со сколь нибудь массированным ударом X-31АД и X-31ПД. Китайцы с "Ши Лан"? Всё будет зависеть от боевых возможностей китайского J-15 и эффективности китайских корабельных средств ПВО

А так же следует учесть что в нашей АУГ в таком сфероконном сражении скорее всего будет модернизированный 1144. А это тоже хороший аргумент. ЕМНИП там по 100 или даже 200 Ониксов сделают и ПВО коллективная должна быть новая.А так же модернизированный Антеи с 72-мя Ониксами на каждом. Каждый из этих кораблей, если выйдет на дальность пуска к АУГ противника размажет эту АУГ в тонкий блин.

П.14: екщ "...Дальность миг-29к без птб - 1800км,
с три птб - 3000км
дальность су-33 без птб - те же 3000км.
только су-33 с полной заправкой легко выйдет на сверхзвук, а миг уже нет..."
============================
-- На сверхзвук МиГ-29 выйдет и с ПТБ... Только ЗАЧЕМ выходить...?!
Подавляющее большинство задач, ТИ выполняют на безфорсажных режимах. (Дескать, сверхзвуковой летает всё время на М=2... - Наивное, детское представление.)
В случаях редкой (!) необходимости, предусмотрен ШТАТНЫЙ сброс ПТБ и иных "лишних" внешних подвесок (мировая практика).

Полный запас потлива (ПТБ) палубному истребителю требуется не для для того чтоб на 3 тыс.км лететь (фантазии тенейджеров)...
А для того, что-бы увеличить время дежурства в воздухе на рубежах ввода в бой (300-400км), сковать активность патрульной и противолодочной авиации "друзей" (кораблей ПЛО то-же), и обеспечить развёртывание нашим АПЛ, одновременно прикрывая действия наших надводных сил, действующих на большом удалении от берега.
В этом ГЛАВНАЯ задача нашей палубной авиации.
И в плане стоящих перед "Кузей" задач, Миг-29К (как боевая единица) нивчём не уступает Су-33,
а где-то,(работо по наземным ц.) превосходит.
А с учётом, роста численности палубной группировки (в полтора раза!) - МиГ-29К явно предпочтительней!

У Индии был выбор (ещё тогда, когда запустить в производство модернизированный Су-33, было проще, и наверно дешевле, чем СОЗДАВАТЬ палубную версию Миг-29).
Индийцы - НЕ простаки! Покупают только лучшее и перспективное.
Индия ВЫБРАЛА МиГ-29К!!! - И этим всё сказано.

Кстати, США неоднократно "продавливали" Индийцам свой готовый, модернизированный
(по уровню 4+++) палубный "Хорнет" Ф-18... И что?
Ан нет(!), МиГ-29К индийцы сочли более дастойным самолётом для своих авианосцев!!!

А нашему ВМФ, палубный (4++) достаётся ГОТОВЫЙ (бесплатно -"на халяву")...
-  И ещё кто-то СОМНЕВАЕТСЯ?!!!
(Очевидно "сомнения" очень хорошо "подогреваются"...)

(Или кто-то считает себя компетентнее и КРУЧЕ индийских независимых экспертов и спецов, вместе взятых...?)

в любом случае Су-33 и МиГ-29К это хорошие но машины всё таки разных классов, в идеале нужны и те и другие.
Ноещё более на ТАВКР, в его авигруппу нужны самолёты ДРЛО и по идее заправщик.
и хотя бы 2-й авианесущий схожего водоизмещения и класса.
(Хуан Карлос, Кавур, или Горшков - хотя бы!)

mike У МиГ-29К новые движки РД-33МК с увеличенной тягой и новый облегчённый планер
molodoi 4elovek С Су-33 Кузя вообще не имеет ударных возможностей. Су-33 только ракеты В-В умеет применять.
SteSus Глупость су-33 поражает только ВОЗДУШНЫЕ цели, в отличии от МиГ-29К емнип.

Джентльмены, вы меня удивляете. А что, обязательно делать Су-33 в том самом старом виде? Никак не возможно его модернизировать и навешать на него как на Су-35? МиГ-29К ведь это не тот оригинальный МиГ-29 80-х годов выпуска, лишь адаптированный для авианосцев. Если бы возобновили выпуск Су-33, то уж к гадалке не ходи, делали бы его модернизированным, искренне ваш Капитан Очевидность ;) екщ прав тут. Да и имеющиеся Су-33 наверняка можно модернизировать.

В 29К обкатываются и системы 35-го Мига и их обслуживание. Это хорошо для нас. И хорошо, что все для 29К и авианосца проверяется до передачи Горшка индусам, а то, если полезли бы дыры, то и в сотрудничестве ОАК с индусами по ПАК ФА могут возникнуть проблемы. Много желающих нас рассорить и лишний повод давать не стоит.

А что, обязательно делать Су-33 в том самом старом виде? Никак не возможно его модернизировать и навешать на него как на Су-35?

Даже возобновлять производство дорого.

А вообще "Кузнецова", видимо, держат для тренировки пилотов и в качестве символа. Не то бы и МиГ-29К решили модернизировать до уровня МиГ-35 (который, кстати, основан на МиГ-29К). Решили сэкономить.
Вот когда вдруг появится решение построить несколько больших авианосцев, тогда и "Сухой" посуетится предложит свой палубный истребитель (а "МиГ" окажется в пролёте, если вообще останется). Скорее, всего это будет палубный вариант ПАК ФА. Будет чем гонять F-35 и X-47(Q-47?).

Враг

Джентльмены, вы меня удивляете. А что, обязательно делать Су-33 в том самом старом виде? Никак не возможно его модернизировать и навешать на него как на Су-35?

Обязательно нужно делать Т-50К. Возобновлять производство Су-33 не обязательно.

Преимущество МиГ-29К в том что он уже есть и в его компактности. Авианесущего корабля с водоизмещением в 28000 тонн, к примеру перспективного УДК, уже достаточно для базирования МиГ-29К. Для базирования тяжелых истребителей необходимы авианесущие корабли значительно бОльшего водоизмещения.

Авианесущего корабля с водоизмещением в 28000 тонн, к примеру перспективного УДК, уже достаточно для базирования МиГ-29К.

А ведь можно было вместо "Мистралей" взять немножко увеличенные УДК типа "Канберра".
УДК Canberra

Его длина – 230,8 м, ширина – 32 м. Водоизмещение – 27900 т, скорость полного хода – 20,8 узла, а дальность плавания – 8000 миль. Корабль оснащен трамплином с углом схода 13° для обеспечения взлета истребителей F-35B. Он сможет перевозить 978 десантников, для переброски которых на берег на УДК размещается до 24 многоцелевых вертолетов MH-60R Seahawk или NHI NH90. Canberra будет отбуксирован на верфь в австралийском городе Вильямстауне, где будет завершена его достройка. На вооружение он поступит в 2014 г. Сейчас Navantia строит второй УДК для ВМС Австралии. Он получил название Adelaide.

Имран

А ведь можно было вместо "Мистралей" взять немножко увеличенные УДК типа "Канберра".

1. В "Хуан Карлосе I" cлишком много американских патентов и оборудования. Строятся испанские УДК по устаревшей технологии, по этому ни о каких 36 месяцах от закладки до ввода в строй говорить в их случае не приходится. В добавление к этому "Навантия" уже загружена постройкой двух кораблей данного проекта для ВМС Австралии минимум до 2014 года.

2. "Мистрали" куплены в качестве ДВКД. Сначала ведь даже голландские ДВКД класса "Йохан де Витт" всерьёз рассматривались. Цена имела значение. Французы предложили весьма конкурентноспособную цену. "Мистрали" строятся фактически по той же цене за единицу, по которой итальянцы строят  для Алжира 8800 тонный ДВКД.

3. Модульный дизайн "Мистралей" позволяет на основе их конструкции создавать десантные корабли как большего, так и меньшего чем "Мистрали" водоизмещения:

"Besides the basic Marine Nationale's model, the BPC design is also being offered
to potential export customers in different modular sizes, ranging from BPC 140
(14,000 tons, five helicopter spots, one elevator) and BPC 160 (16,000 tons, five
helicopter spots, two elevators), up to BPC 250 (25,000 tons, seven spots)."

ИМХО и перспективные УДК пригодные для базирования МиГ-29К.

up to BPC 250 (25,000 tons, seven spots)

Не хватит для МиГ-29К.

Имран

Не хватит для МиГ-29К.

"Мистрали" (BPC 210) - урезанный вариант BPC 250. Можно ведь не урезать, а наоборот врезать ещё один дополнительный блок-модуль корпуса и получить BPC 280.

Navantia: LHD 'Juan Carlos I'
Промо-ролик.

Хуан Карлос проект хороший, его бы схему да корейские технологии.

Имран Даже возобновлять производство дорого.
Да это понятно, но речь не об этом - в принципе как-то глупо сравнивать старенькие Су-33 с новейшими МиГ-29К. А Су-33 наверно можно и не возобновлять производство, а модернизировать существующие, продлить срок их службы - не думаю, что они сильно много налетали и вот-вот совсем рассыпятся, неремонтопригодны. Выгодней оказалось делать МиГ-29К в сложившихся условиях (из-за Индии), но это другая тема.


АлександрА Обязательно нужно делать Т-50К. Возобновлять производство Су-33 не обязательно.
...
Для базирования тяжелых истребителей необходимы авианесущие корабли значительно бОльшего водоизмещения.

А по-моему вообще не нужны новые авианосцы - нет задач для них, нет в планах колониальных войн типа Ирака, Вьетнама, Ливии - свою Сибирь бы освоить толком. А защитить интересы своего бизнеса где-нибудь в Африке от банды боевиков - вполне сгодятся дешёвые "Мистрали" с Ка-52, вертолёты наверно ещё и эффективней даже будут для этого. Топить НАТО-вский флот - гиперзвуковыми ПКР с СБЧ. ПКР - это и так как бы авиация, только беспилотная, т.е. даже ракетный катер как бы микроавианосец :)

Враг

Да это понятно, но речь не об этом - в принципе как-то глупо сравнивать старенькие Су-33 с новейшими МиГ-29К. А Су-33 наверно можно и не возобновлять производство, а модернизировать существующие, продлить срок их службы

Лётный ресурс и календарный срок службы палубных истребителей меньше чем у сухопутных. Изначально назначенный календарный срок службы Су-33 - 15 лет. Продлить его можно ещё лет на 10, не более. Существенно модернизировать самолёт при этом не целесообразно. Вы слышали о модернизации части парка F/A-18C/D по аналогии с частью парка F-16C, к примеру об оснащении F/A-18C/D БРЛС с АФАР? Не целесообразно. Их постепенно заменяют самолётами F/A-18E/F.

А по-моему вообще не нужны новые авианосцы - нет задач для них, нет в планах колониальных войн типа Ирака, Вьетнама, Ливии - свою Сибирь бы освоить толком.

Ударные авианосцы в большом количестве может быть и не нужны, а   многоцелевые Sea Control Ship в среднесрочной перспективе будут весьма востребованы. Мир вступает в полосу нестабильности, а великим державам, которые благодаря своему военному и экономическому потенциалу оказывают определяющее политическое влияние на систему международных и международно-правовых отношений, есть дело не только до того что твориться внутри их собственных границ.  Уставом ООН на великие державы возлагается главная ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности.

АлександрА Изначально назначенный календарный срок службы Су-33 - 15 лет. Продлить его можно ещё лет на 10, не более.
Сколько лет существующим там Су-шкам? Сколько лет планируется ещё эксплуатировать имеющийся авианосец?

Вы слышали о модернизации части парка F/A-18C/D по аналогии с частью парка F-16C, к примеру об оснащении F/A-18C/D БРЛС с АФАР? Не целесообразно. Их постепенно заменяют самолётами F/A-18E/F.
Да фиг их там разберёт что и когда целесообразно, а когда-то выгодней попилить бабло с новыми. Вон B-52 уже более полувека летают и ещё летать будут долго, хотя и новые при этом сочиняют и ставят на вооружение. Может тут просто всё дело в том, что производственная линия F/A-18 не закрыта и в этом случае действительно выгодней клепать и клепать новые, впрочем и у нас так же - благодаря индийцам выпускаем МиГ-29К, выгодней освоить деньги на самолёт с нуля да и в целом себестоимость их уменьшится. Сдаётся мне модернизация Су-шек по цене гораздо дешевле, чем покупать новые МиГ-29К.

Уставом ООН на великие державы возлагается главная ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности.
То есть у России таки есть планы больших войн где-то вдали от родных берегов, где не хватит Ка-52 с дешёвых "Мистралей" плюс крылатых ракет с кораблей, АПЛ? Если и нужны самолёты, то, IMHO, только небольшие разведывательные (и целеуказание) БПЛА, способные использовать те же "Мистрали". Вроде даже в Ливии перешли на вертолёты, т.к. они были эффективней и вполне достаточны.

Сколько лет планируется ещё эксплуатировать имеющийся авианосец?

Лет 20-30, наверное. Вон "Энтерпрайзу" уже полтинник стукнул, а он ещё в строю.

Подумаешь полтинник, вон нашему спасательному судну "Коммуна" скоро стольник стукнет :) и похоже ещё переживёт "Энтерпрайз" ;) Не ржавеет, умели делать при царе горохе.

То есть у России таки есть планы больших войн где-то вдали от родных берегов, где не хватит Ка-52 с дешёвых "Мистралей" плюс крылатых ракет с кораблей, АПЛ? Если и нужны самолёты, то, IMHO, только небольшие разведывательные (и целеуказание) БПЛА, способные использовать те же "Мистрали". Вроде даже в Ливии перешли на вертолёты, т.к. они были эффективней и вполне достаточны.

Расскажите мне как вы будете проводить операцию по "принуждению к миру/общечеловеческим ценностям/не общечеловеческим ценностям/прекращению насилия" какой нибудь среднестистической арабской/латинской страны без авианосной компоненты? А ведь потребность в таких операциях есть уже сейчас.

Подумаешь полтинник, вон нашему спасательному судну "Коммуна" скоро стольник стукнет :) и похоже ещё переживёт "Энтерпрайз" ;) Не ржавеет, умели делать при царе горохе.

Выглядит не архаично.

point Расскажите мне как вы будете проводить операцию по "принуждению к миру/общечеловеческим ценностям/не общечеловеческим ценностям/прекращению насилия" какой нибудь среднестистической арабской/латинской страны без авианосной компоненты? А ведь потребность в таких операциях есть уже сейчас.
У России есть такая потребность и уже сейчас??? По-моему, только у стран НАТО есть такая потребность и из-за нефти и их кризисов, ну ещё для выдавливания оттуда России до кучи - приятный бонус. Максимум что может понадобиться России, это защитить свой бизнес (крупное предприятие в российской собственности) в какой-то заморской банановой республике, где власть вдруг кончилась и начался хаос и разграбление всего и вся, а тут по уши хватит "Мистралей" с Ка-52, крылатыми ракетами с кораблей и подлодок, а так же десанта с бронетехникой с тех же "Мистралей". Крупномасштабные войны с регулярными частями законной власти, по-моему, нафиг не нужны России. Воевать с кем-то типа Грузии вполне можно и без авианосцев - и так туда можно долететь, а аналогичная война где-то за тридевять земель России не нужна в принципе и именно потому, что это вдали от собственных границ (ну воюют в Африке между собой и фиг с ними - их дело).

У России есть такая потребность и уже сейчас???

Например Сирия, начнись там что. Или например Катар.

Враг

Сколько лет существующим там Су-шкам?

Сейчас эксплуатаруются машины 1993-1998 гг. С 2000 г. постепенно производился ремонт и дооснащение Су-33, которые включали установку станции СПО Л-150, установку спутниковой навигационной системы, замену двигателей на АЛ-31Ф-М1. В 2009-2010 гг. производилась модернизация шести машин до уровня Су-33М.

Сдаётся мне модернизация Су-шек по цене гораздо дешевле, чем покупать новые МиГ-29К.

"Модернизация до уровня Су-33М:
Сумма договора: 1 534 789 000 000 рубля
Срок договора: 2009-2010 гг., модернизация шести самолетов "Су-33"
Увеличение ресурса: до 700 часов или 1500 посадок
Срок до первого капитального ремонта: 16 лет
Срок эксплуатации: 26 лет "

Я запамятовал, первоначальный календарный срок эксплуатации был 16, а не 15 лет. Модернизированные в 2009-2010 г. до уровня Су-33М машины прослужат до 2019-2020 г.

То есть у России таки есть планы больших войн где-то вдали от родных берегов, где не хватит Ка-52 с дешёвых "Мистралей" плюс крылатых ракет с кораблей, АПЛ?

"Хороший Генштаб обязан иметь разработанные планы на все случаи жизни, даже самые невероятные. Вплоть до восстания пингвинов и высадки марсиан."

Для действующих над морем вертолётов опасны любые вооруженные самолёты, в том числе турбовинтовые штурмовики и истребители второго поколения. Вертолётам над морем прятаться негде:

"Несмотря на регулярные бомбардировки аэродрома Порт-Стенли, к которым привлекались даже тяжелые бомбардировщики "Вулкан", маленькие аргентинские самолеты, взлетавшие с грунтовых ВПП, бесстрашно атаковали противника, имевшего подавляющее количественное и качественное превосходство. Аргентинцами предпринимались даже попытки нанесения ударов по английским авианесущим кораблям. 28 мая пара IA-58A над восточным побережьем Фолклендов атаковала два английских вертолета "Скаут". Самолету, который пилотировал лейтенант Мигель Гименец (Miguel Gimenez), удалось сбить один из вертолетов (очередью, выпущенной аргентинским штурмовиком, был убит пилот вертолета)."

Вертолёты нужно прикрывать.

Вроде даже в Ливии перешли на вертолёты, т.к. они были эффективней и вполне достаточны.

Вертолёты с "Мистраля" и "Тоннера" были эффективны при действиях против целей на побережье. Эффективность эта обеспечивалась "бесполётной зоной" создаваемой патрулированием в том числе палубных "Рафалей-М" с "Шарля де Голля".

Для действующих над морем вертолётов опасны любые вооруженные самолёты, в том числе турбовинтовые штурмовики и истребители второго поколения.

Ми-24 с Иглой-В использовались для "охоты на живца" против пакистанских фантомов в Афганистане и неплохо себя показали. А тут если КА-50 даже олдовыми Р-73 оснастить, то сильно вопрос кто кому опасен будет.

point Например Сирия, начнись там что. Или например Катар.
Издеваетесь? С кем и за что там воевать так, что бы овчинка стоила выделки? Предлагаете оппозицию в Сирии мочить что ли? Или имеется в виду ядерная война с НАТО??? А что в Катаре? Разбомбить страну за то, что побили нашего посла, а там штатовкие базы - опять же нарваться на ядерный конфликт? И чего ради? Вы вообще хорошо думаете перед тем как писать такое?

АлександрА "Хороший Генштаб обязан иметь разработанные планы на все случаи жизни, даже самые невероятные. Вплоть до восстания пингвинов и высадки марсиан."
На сколько я себе представляю, планы должны вписываться в доктрину, а она у нас вроде оборонительная, даже гипотетических планов захвата всей планеты, галлактики, вселенной у нас нет. Поэтому планы должны быть, конечно, но тоже в неких рамках, т.е. не совсем уж невероятные, а всё же вероятные и с достаточной долей вероятности. "А вдруг понадобится напасть на Папуа Новую Гвинею и выбить оттуда марсиан?" - давайте тратить миллиарды долларов на решение этой возможной задачи?

Для действующих над морем вертолётов опасны любые вооруженные самолёты, в том числе турбовинтовые штурмовики и истребители второго поколения. Вертолётам над морем прятаться негде
Как я уже писал, на сколько я себе представляю, Россия не собирается воевать с регулярными армиями законных правительств с целью захвата целых стран - нафиг оно надо, есть своя неосвоенная толком Сибирь (ни у кого в мире больше нет ничего подобного). Цель заморских операций - защита интересов российского бизнеса, граждан в горячих точках, где фактически нет никого государства, а есть лишь банды боевиков с калашами, РПГ, ДШК на "Тойотах", которые стремятся пограбить, взять в заложники. Типа Сомали. Т.е. нет у них никакой авиации. Ну и опять же Ка-52 можно оснастить приличными ракетами "воздух-воздух" плюс ПВО кораблей (корабельные С-400, С-500 с радиусом действия в сотни км) - для уничтожения примитивного самолётика по уши хватит, если вдруг что. Заморские войны типа ливийской - никогда не велись Россией, СССР и едва ли планируются. Ну нафиг оно нам надо? Нам с коррупцией (самый страшный и разрушительный враг на данный момент) надо воевать внутри своей страны да защищать её от внешних врагов - для этого не нужны авианосцы.

>Например Сирия, начнись там что. Или например Катар.

А что мешает послать к берегам Агрессора КУГ(Крейсерскую ударную группу), зачистить Ониксами\Калибрами местный флот, с помощью С-400 и С-500 палубных организовать бесполетную зону в несколько сот км, а затем вызвать стратегов - они из бесполетной зоны дадут залп и покрошат инфраструктурные объекты противника(данный пункт повторять до полного удовлетворения) - урон будет нанесен, агрессор будет попячен. По опыту США можно считать,что такой меры хватит, а наземная операция - это потери и непонятные перспективы. Не?

Просто в любом случае чтобы обеспечить Ударную Группу - убьется туча денег. Если Ударная группа будет Авианосная - то еще тонны денег на авианосец, причем их должно быть несколько. Иначе Авианосец встал в док на ремонт - и все, никаких наступательных операций. КУГ же собрать можно из тех кораблей, что есть + ДА у нас уже есть, ей развитие пойдет на пользу. Если у нас будет ПАК ДА - то он будет выполнять сразу несколько задач, что сэкономит денег.

На случай Сомали к КУГ добавляем Мистралей - и проводим вылазки на территории противника - освобождение заложников и так далее.