Войти

ВМС США сталкиваются с тремя проблемами – деньги, деньги и деньги

3098
14
0

Можно сказать, что тремя крупнейшими проблемами, стоящими перед кораблестроительной программой ВМС США, являются деньги, деньги и деньги. Должен быть построен флот, который будет отвечать требованиям всего спектра военных конфликтов. Но как этого можно добиться, если на кораблестроительную программу ежегодно выделяется только 13-14 млрд долл США. Эта сумма мала для страны, которая каждый день полагается на свой флот, обеспечивающий ядерное сдерживание, охрану cвободы морских перевозок и ведение глобальной войны с терроризмом.


Однако государство ежедневно вынуждено заимствовать 4 млрд долларов, чтобы экономика оставалась на плаву, расходы на зарплату и льготы для военных растут быстрее чем инфляция, и в такой обстановке выделить больше денег на кораблестроение будет проблематично.


Баллистические ракеты подводных лодок


14 ПЛАРБ класса Ohio, которые обеспечивают потенциал ответного ядерного удара, с 2027 года должны выводиться из состава флота. Поскольку бомбардировщики и МБР в перспективе будут обладать все меньшей ударной мощью, страна нуждается в еще более живучих преемниках системы Trident. Первая лодка нового поколения будет построена в 2027 году, и это означает, что ее строительство должно начаться в 2019 году, а разработка новой ПЛАРБ займет шесть лет (с 2012 года). НИОКР разработки новой стратегической субмарины будет стоить 15 млрд долл, строительство головной лодки обойдется в не менее 10 млрд долл, стоимость строительства каждой из следующих 11 лодок будет равна 5 млрд долл, в результате чего общая стоимость программы достигнет 80 млрд долл.


Где флот собирается найти дополнительные 5 млрд долл в год к имеющимся 13-14 млрд ? Эта проблема усугубляется необходимостью продолжать строительство ударных ПЛА класса Virginia (на фото) на время перехода к новой морской стратегической ядерной системе.


Десантные корабли


Морская пехота требует иметь флот из 38 амфибийных боевых кораблей, способных обеспечить развертывание двух морских экспедиционных бригад и поддержание глобального присутствия. В годы президентства Буша правительство и командование ВМС, казалось, поддерживали эту цель. Но в течение первого года работы администрации Обамы эти планы развалились из-за бюджетных ограничений. Более того, прозвучали фразы, что флот морской пехоты будет резко сокращен, с чем Корпус морской пехоты не может согласиться. Официальная линия заключается в том, что амфибийный флот стал менее важен, чем в предыдущие годы, но реальная проблема заключается в банальном отсутствии денег.


Надводные корабли


ВМС предложили три новых класса надводных кораблей: эскадренный миноносец для ударов по наземным целям DD(X), крейсер ПРО для борьбы со все более усложняющейся «баллистической угрозой», и класс прибрежных боевых кораблей (Littoral Combat Ship), способных заменить фрегаты для ведения операций на мелководье. В настоящее время решено прекратить программу DD(X) после строительства трех кораблей, пересмотреть необходимость строительства крейсеров ПРО и вместо них строить улучшенные эсминцы AEGIS c одновременной модернизацией находящихся в боевом составе флота однотипных кораблей.


Прибрежный боевой корабль начинает выглядеть победителем – оба первых корабля показали себя неплохо на ходовых испытаниях, но перспективы строительства крупных надводных кораблей омрачены сомнениями. Неясно, как боевые потребности флота и политика государства могут найти согласие в рамках прогнозируемого бюджета.

Оригинал статьи

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
14 комментариев, отображено с 1 по 5
№0
26.01.2010 10:58
Опять хорошие новости. :)
0
Сообщить
№0
26.01.2010 13:03
Паша, у Вас есть военный бюджет США по статьям расходов укрупненно?
0
Сообщить
№0
26.01.2010 13:13
Ок. Я думал Вы читали. Тогда для начала читайте, а потом пишите глупости.
0
Сообщить
№0
26.01.2010 13:50
Ну там вообще то к.в.н., старший научный сотрудник института США и Канады РАН, всё разжёвывает. Вы же сравнивая две итоговые цифры и делая вывод об обороноспособности - в игноре.
0
Сообщить
№0
26.01.2010 15:34
Паша - а чье мнение, кроме Вашего личного, для Вас авторитетно?
Я читаю-читаю и не услышал пока ни одного Вашего собеседника, к которому Вы выказали бы хотя бы элементарное уважение, и не услышал ни одного Вашего положительного отклика о текстах в ссылках, что Вам дают?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 10.11 13:11
  • 1
Ответ на ""Их точно не хватит". В США раскрыли уязвимость нового бомбардировщика"
  • 10.11 11:27
  • 11426
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 10.11 09:32
  • 1
"Новое „чудо-оружие“ России стратегически ничего не изменит. США стоит просто игнорировать эту риторику", — считает эксперт (Neue Zürcher Zeitung, Швейцария)
  • 10.11 09:27
  • 1
Раскрыта «кошмарная» дальность гиперзвуковой ракеты армии США
  • 10.11 07:35
  • 4
Президент Филиппин обсудил покупку подводных лодок с руководством Hanwha Ocean
  • 10.11 05:03
  • 1530
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 10.11 03:15
  • 2
Авианосец «Фуцзянь» официально вошёл в состав китайских ВМС
  • 10.11 02:00
  • 1
Российский «Стрелец» с пятью стволами направят в зону СВО
  • 10.11 01:46
  • 4
Прогнозы Илона Маска: ИИ полностью заменит работающих за компьютерами. Приложения исчезнут, а звук и изображение будет создавать ИИ
  • 09.11 15:48
  • 183
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 09.11 13:43
  • 2
Владимир Путин: все планы по созданию перспективных систем вооружения выполняются
  • 08.11 19:15
  • 2
В США предрекли «военный кошмар» для России
  • 08.11 18:45
  • 4
Министерство обороны России закупает новую 300-мм РСЗО "Сарма"
  • 08.11 17:54
  • 66
МС-21 готовится к первому полету
  • 08.11 15:51
  • 2
Сможет ли Россия сбивать американские крылатые ракеты "Томагавк"? (The National Interest, США)