Войти

Муми-тролль и "Булава"

3163
18
0

Российская баллистическая ракета раскрасила небо над Норвегией

Небо не было больше хмурым и сумрачным, как раньше, но не было и голубым. Оно стало чуть красноватым, и в этом было что-то неестественное.

- Может, это закат такой, - неуверенно сказал Снусмумрик.

Но Муми-тролль очень серьезно ответил:

- Нет. Это комета окрасила небо в красный. Она движется к Земле.

Туве Янссон. Муми-тролль и комета



Ранним утром 9 декабря жители заполярного норвежского города Тромсе увидели в своем привычном небе спираль. Она летела, светилась синим и в течение 5-10 минут не хотела исчезать. "Как будто луна напилась и ее стало качать из стороны в сторону", - описал зрелище очевидец Петер Ванг. Романтично настроенные норвежцы подумали о красивом и загадочном атмосферном явлении, более пессимистичные - о конце света. Но это не третий ангел трубил. Это была всего лишь "Булава", российская ракета, в 12-й раз подвергшаяся испытаниям, и в очередной раз - неудачно.


Жителям Тромсе, прямо скажем, повезло. Один из самых главных и по-хорошему мистических проектов российской "военки", про который толком ничего, кроме слов "эпик фейл", неизвестно, сам пришел к ним в гости. Однако осознать свое счастье смогли не все. Это мы к неудачам "Булавы" успели попривыкнуть, а для Норвегии русская ракета оказалась в новинку. Версии о том, что же оставило синий след в небе, поначалу были самые разные. Главная, конечно, - НЛО.


Пораженные очевидцы, успевшие сфотографировать таинственное небесное явление, бросились выкладывать кадры в интернет, и к гаданию о природе синей спирали подключилась вся страна. Чтобы не тратить мыслительную энергию понапрасну, букмекерская контора NordicBet предложила соотечественникам сделать ставки на то, что, по их мнению, вызвало небесное свечение. Шансы оценили следующим образом: русская ракета - 2 к 1; метеорит - 5 к 1; северное сияние - 5 к 1; шведская ракета - 6 к 1; норвежская ракета - тоже 6 к 1; еще чья-то ракета - 10 к 1. Больше всего денег сулили тем, кто поставит на НЛО или Деда Мороза (Julenissen): 100 к 1.


В комментариях к одной из интернет-статей версии СМИ попытались оценить простые норвежцы. "Это Новый Русский Сжигатель CO2. Эффективен, прост в использовании, сжигает 1000 тонн CO2 в секунду", - пишет один из них. "Я думаю, это все же была ракета. Но если вдруг они попали в Деда Мороза, рождество в этом году придется отменить", - отмечает другой. "В связи с визитом Обамы в Норвегию прилетели инопланетяне, чтобы тоже его поприветствовать", - предполагает третий.


На другом форуме к огням в небе отнеслись чуть серьезней. Так, один пользователь предположил, что "полет НЛО над Норвегией" организовал новый лыжный курорт, чтобы привлечь к себе внимание. На вопрос, как же было устроено новоявленное рекламное шоу, форумчанин ответил, что очень просто: светили прожектором в небо. Этот трюк якобы уже использовался год назад, а сейчас организаторы просто добавили мощности. По другому остроумному предположению, это просто детишки озорничают на улицах с лазерными указками.


Впрочем, форум тем и отличается от тотализатора, что его участники деньгами не рискуют, поэтому наибольшее распространение там получили фантастические версии. Зеленые человечки, севшие за штурвал тарелки в нетрезвом виде, делегация с Марса, черная дыра синего цвета, герои "Дня независимости", супергеройский прожектор, как у Бэтмена, последствия запуска Большого адронного коллайдера - вот их неполный список.


Стоит, впрочем, признать, что во внеземное происхождение спирали норвежцы верили недолго, о чем свидетельствуют и оценки букмекеров. Кроме того, эксперты отвергли и версии о природном явлении. Впрочем, если бы рядовые жители Тромсе владели той же информацией, что и российские СМИ, они сразу бы обо всем догадались.


Наши газеты написали о неудачном пуске ракеты задолго до официального подтверждения от Минобороны. Во-первых, у них были свои источники, знакомые с ситуацией. Во-вторых, о том, что "Булаву" попытаются запустить в начале декабря, было известно заранее, а РФ как раз недавно объявила о закрытии акватории на юге Белого моря. В России два и два все сложили правильно.


После этого военному ведомству ничего не оставалось, как подтвердить информацию о провале 12-го пуска "Булавы". По официальным данным, первые две ступени ракеты сработали нормально, однако на третьей произошел сбой в силовой установке, вследствие чего ракета отклонилась от заданного курса.


Заявление Минобороны органично встроилось в ряд сообщений СМИ, которые дружно напомнили о том, какие надежды возлагаются на ракету, сколько денег и сил на нее потратили, и как она раз за разом проваливала испытания. Резче всех отреагировала "Независимая газета", по мнению которой последний полет ракеты на глазах у изумленных норвежцев подвел черту под "полным провалом проекта, погромом подводного атомного флота и уничтожением ряда стратегических НИИ".


По данным газеты, пуски "Булавы" уже обошлись военному бюджету в 3 миллиарда долларов - это по самым скромным меркам. Конкретно "спецэффекты" в норвежском небе, которые так развлекли очевидцев и блогеров, стоили не меньше 250-300 миллионов долларов. Поневоле вспоминается набирающая популярность мера - полный запрет фейерверков.


Кирилл Головастиков

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
18 комментариев, отображено с 1 по 15
№0
11.12.2009 07:43
Сейчас она рвётся просто так, а ежели всё-таки полетит - по внешнему воздействию, от электроники до изменения процессов горения. Последнее - ахиллесова пята всех РДТТ, о которой либо не знают, как китайцы, либо не любят говорить как американыцы, англичане и французы. Кстати с Трайдентами такое, если узнать откуда стартуют также можно провести. Лучше на заатмосферном участке. Затраты будут явно меньше ПРО и сопоставимы с обновлением ПРО Москвы (если конечно без откатов).
0
Сообщить
№0
11.12.2009 07:45
Парировать воздействие на изменение х-к горения на мой взгляд невозможно.
Нужны иные решения ответного удара.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 07:48
"В связи с визитом Обамы в Норвегию прилетели инопланетяне, чтобы тоже его поприветствовать"
- перефразируя
"В связи с визитом Обамы в Норвегию наши "товагищи" (до господ они не дорастут никогда) решили в очередной раз публично обложится"
0
Сообщить
№0
11.12.2009 17:06
Внимательно слушаю то, что пишут и удивляюсь.
На портале много людей, которые занимаются серьезными задачи. Должны представлять, что такое планирование серьезной задачи! Что такое постоянные пуски изделия под давлением, не для проверки параметров, а под давлением.
Отзовитесь кто-нибудь, в любой сфере деятельности – кто сделал хоть раз проект с несколькими сотнями пунктов в план графике реализации – точно в срок и не вылез за бюджет? А здесь план-график только поставки материалов в несколько тысяч строк…

Меня просто умиляют фразы о растраченных миллиардах, на фоне 100-летних контрактов по нефти с Китаем, Черкизовского рынка, футбольных команд Абрамовича, Рублевки и филиалов МГУ за рубежом, в кабинеты которого директор филиала входит со стуком и на полусогнутых ногах – наверное еще и в памперсах на всякий случай.

Деньги идут на отработку изделия. Один факт присутствия такого изделия на наших подлодках может за одну экономическую сделку с политическим подтекстом сэкономить стране в сотни раз больше средств, чем стоит весь путь булавы - от проектирования, до ввода в производство.

Пожалуйста – давайте мыслить масштабней и не рамками одной недели во времени.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 17:16
Вы Андрей не понимаете мысли - нельзя принципиально ставить на одно какое-то решение. Это чревато весьма тяжкими последствиями, для нас и наших детей-внуков также.
У руководителей из Корпорации нет ничего земного, кроме страха личной преждевременной смерти. Они вообще, судя по всему о ней не думают, даже в ритуалах смерти.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 19:24
А причем здесь "ставить на одно какое то решение" и "руководители корпорации"? Про класть все яйца в одну корзину, если Вы это имеете в виду, я согласен. А вот яйца и корпорация в одном флаконе - никак не сморятся.

Что касается момента, что все силы на Булаву - это
1. не факт, мы можем просто чего-то не знать
2. многое зависит от имеющихся ресурсов. Логику выбора мы тоже не знаем.

Я лишь не понимаю точки по миллиардам и просто дикого ажиотажа вокруг падающей ракеты.
Приведу простой пример из своей жизни. Большое предприятие, работает кусок ERP. На базе этих данных создается комплекс отчетов по определенному направлению. Чтобы показать результаты отчетов высшему руководству – приходится проводить выверку данных. Так вот, на системе, работающей в промышленной эксплуатации, выверка занимает почти 5 месяцев.

5 месяцев какая-то выверка на уже работающей системе. А тут еще только конструируют ракету – есть ошибки и их нужно найти не только в конструкции, но и во всех возможных закупочных или технологических отклонениях. Вы считаете, что сроки 2-6 месяцев разницы между запусками – это нормально в такой ситуации?
Вас смущает что было уже много пусков – да, согласен, слишком много ошибок. Но уверен, если увеличить число пусков, каждый раз сокращая время между ними – число неудачных пусков будет только расти.

Кто то уже кричит – надо кого-нибудь посадить, надеюсь что не на кол, все же 21-век, хотя запросы от населения все те же: хлеба и зрелищь.
Кто-нибудь вообще из Вас представляет что значит потерять посередине или на финише проекта одного ведущего специалиста? Или мы все также думаем, что незаменимых людей нет? Да – незаменимых нет, но для богов.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 19:51
очень занимательная реплика от андрея.л.вроде и говорит все по делу,но время идет,лодки новые строят(пока совершенно бесполезные),старые потихоньку ржавеют.нато тоже не дремлет.учитывая в каком состоянии находится наш вмф,ракета нужна сейчас,а не завтра,завтро может быть поздно.были времена,когда люди сидели в шаражках,полуголодные,без нормальных условий жизни и создавали шедевры впк.а ты тут про сверки свои говоришь.2-6 месяцев говоришь мало,а давай им лет 20 дадим и пускай они там сверки делают,а потом сразу на пенсию пойдут,только она ведь и тогда не полетит.надо делом заниматься.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 19:55
Второй важный момент, повторюсь. Есть по крайней мере принципиальная возможность без воздействия на какую-либо электронику вывести из режима РДТТ. Причём с орбиты, т.к. очень большой мощности не нужно. С ЖРД большинства старых типов такой номер не проходит.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 20:00
Т.е. нужно иметь хотя бы треть носителей, не имеющих таких уязвимых мест. Либо, попросту закапывать в землю заряды помощнее, в нужных местах и взрывать. Ежели Пол-США или Острова опустятся, то проблемы не будет. И никаким обычным геотектоническим оружием ситуацию не исправить - это необратимые процессы. Максимум смогут минимизировать ущёрб до половины.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 21:28
Наши ожидания безусловно важный аргумент, только вот от них ни никак не зависит скорость запуска изделия в серию - зато зависит и финансирование проекта, и судьбы людей, которые над ним работают и, как ни парадоксально, качество.
Если все думают, что только осуждением, без рассуждений мы помогаем как-то проекту - то мы ошибаемся, все дружно ошибаемся. Число отрицательных отзывов в СМИ и Интернет заставляет руководство страны чаще спрашивать результат, руководителей предприятия чаще готовить отчеты – вместо того, чтобы работать, и проводить чаще пуски, чтобы доказать, что вот в том, прошлом месте уже устранили – а новые пенки все лезут.
Есть два пути решения проблемы:
1. неразрушающие испытания
2. разрушающее испытания

Выбор как тестировать всегда определяется двумя параметрами:
1. затраты
2. время

Понятно, что при разрушающих испытаниях точнее определяются дефекты, но параллельно с этим рассматривается и вопрос затрат.
К реальным испытаниям переходят либо когда понятно, что изделие годное и отработано по всем штатным ситуациям на стендах.
Повторение разрушающих испытаний через короткие промежутки времени свидетельствуем либо о том, что готовность изделия 95-99% либо о том, что не хватает времени, и уже просто гонят.
При условии нескольких подряд неудачных пусков, заявка на новый пуск говорит только о том, что время на отработку на стендах уже нет.
А времени нет – из-за наших неоправдавшихся ожиданий. Вот вам и один из множества факторов качества. Если кто-то не сталкивался с таким эффектом – то уверяю Вас, что это именно так и работает.

Да, согласен с тем, что генералам и руководителям страны надо более ответственно относиться к своим словам, но основным аргументом в пользу столь частых выступлений на публике является не что иное, как попытка поддерживать нормальных моральных дух в обществе, чтобы объем негатива не превратился в энергию физических разрушений и беспорядков.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 21:58
"точнее определяются дефекты"
- не всегда
кроме как телеметрии ничего это не даст
если брать ПО, вероятно, Вы правы.
Если рассматривать разрушение некоторых элементов, то зачастую полезнее иметь, пусть обломки взорвавшегося РД, чем цифры давлений и вибраций.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 22:02
Дело во многом в подходе к стендовым или к лётным испытаниям. Пусть с утраченными фрагментами, но останки того же РД был всё же спущены (что трудноосуществимо) или упали в зоне, где можно найти, тогда летные можно считать отчасти успешными. Можно с высокой вероятностью понять причину очередного отказа.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 23:09
"надёжнее и безопаснее" для экипажа АПЛ - совершенно верно.
Но речь не идёт о безопасности корабля. Речь идёт о безопаскности страны.  
Это первое.

Кроме того, сейчас есть возможность существенно изменить состав топлив, значительно увеличив (лет до 20-30) срок без слива топлива. Примерно как при ампульном питании, применявшимся на ракетах воздух-воздух большой дальности, но в разы дольше. Ракету можно сделат существенно легче, почти полностью отказавшись от металла. Причём само топливо может быть инертным вплоть до реакции в "предбаннике" камеры смешения. Т.е. даже дырка от шрапнели в не вызовет взрыва баков. Сбывается мечта нескоторых ЖРД-шников - иметь многосоставной ЖРД (от 3 и более) при отсутсвии непреодолимых проблем.
Кстати можно поздравить работников отрасли с вероятно первым в мире успешным трёхкомпонентным ЖРД (РД-701), разрабатывавшихся по официальной версии для МАКСа на конторе Глушко , что весьма удобно для орбитального самолёта.
Предлагаемые топлива несколько иные. Там сам процесс сгорания происходит совсем иначе. Нетривиально, если так можно выразится.
0
Сообщить
№0
11.12.2009 23:17
их "не видно" пока она не летит
возможно следующее - запустить РН, например в качестве допнагрузки, с аналогичными характеристиками вибраций и пр. несколько таких систем, вернуть, если нужно на землю (скорее не нужно), ну и дальше разбираться.
Возможно не в навигации дело, а в банальных пироболтах или соответсвии выполненного изделия параметрам. Поясню последнее - он может по контрольным точкам ТЗ проходить, но вести себя при реальной нагрузке (такое трудно проверить на обычном стенде) имеет существенные отклонения от расчётных параметров. Тут либо модель неверна, либо отклонение в техпроцессе, например угол или натяжение при намотке чуть иное, ну дядя/тётя ушёл в мир иной или запил - уволили, а тех кого поставили не тянут, требуется кропотливая пришлифовка специалиста - такое есть у технологов (тёща таковая) грубо говоря выход годных или в данном случае технические х-ки будут зависеть и очень сильно от опыта.
0
Сообщить
№0
12.12.2009 15:04
Есть ещё вариант, если 3 ступень это не просто один блок, а блоки, т.е. автобус. Интересные тогда х-ки будут. Действительно уникальные.
Кроме тог РДТТ имеет жесткий по сравнению с ЖРД старт, посему разводящие по уму нужно всё-таки на ЖРД делать, ну может с учётом настильности в дальнейшем на ГПВРД.
Если неудачи связаны с ними - то это нормально. Отработка таких систем в авральном режиме - годы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.12 05:02
  • 6548
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 20:45
  • 54
Уроки Сирии
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство
  • 20.12 02:15
  • 0
Немного о терминах.
  • 20.12 00:42
  • 10
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 19.12 23:00
  • 0
Ответ на "Патрушев назвал Арктику ключевым регионом для обеспечения безопасности"
  • 19.12 19:44
  • 1
Военные группировки "Центр" рассказали о модернизации зенитки ЗУ-23
  • 19.12 15:41
  • 8542
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 19.12 02:33
  • 2
ВКС России получат четыре Ту-160М
  • 19.12 01:38
  • 1
Патрушев назвал Арктику ключевым регионом для обеспечения безопасности