Пистолет-пулемет ПП-2000 будет принят на вооружение российской армии

26.02.2009 АРМС-ТАСС 68351 122
0
Понравилась новость?
+1

АБУ-ДАБИ, 25 февраля. (АРМС-ТАСС). Пистолет-пулемет ПП-2000 разработки Конструкторского бюро приборостроения (КБП, г.Тула) будет принят на вооружение ВС России. Как сообщил корр.АРМС-ТАСС на выставке "Айдекс 2009" представитель отдела маркетинга и рекламно- выставочной деятельности КБП Юрий Амелин, "изделие прошло все испытания и рекомендовано для принятия на вооружение российской армии".


По словам Амелина, ПП-2000 производится серийно, уже принят на вооружение МВД России и поставляется российским силам обеспечения правопорядка в больших объемах. Более того, руководство МВД в 2008 году заявило о переходе на использование пистолетов-пулеметов в качестве штатного оружия.


Как отметил представитель КБП, это оружие - инициативная разработка КБП, которая является весьма перспективной с точки зрения продвижения на внутренний и внешний рынки. Проведенный маркетинг показал, что в современных скоротечных и мобильных боевых операциях ПП- 2000 является незаменимым для самообороны военнослужащих.


По словам Амелина, в настоящее время до 50 проц. численности боевого состава Вооруженных сил составляет условно называемый "вспомогательный персонал". Это водители, операторы боевой техники, расчеты артиллерийских систем, систем связи и др. Если раньше главная задача бойца состояла в поражении огнем противника, сейчас она заключается в эффективной эксплуатации сложной военной техники, которая является основным средством поражения. С этой точки зрения, военнослужащий должен быть надежно защищен средствами, которые не мешают ему выполнять основные функции. Пистолет-пулемет разработки КБП в числе самых перспективных из них. Он легкий, предельно компактный, надежный, прост в обращении, в то время как автомат Калашникова слишком тяжелый и громоздкий для выполнения этой задачи, а пистолет малоэффективен и имеет малую дальность эффективной стрельбы.


ПП-2000 может также применяться в качестве оружия ближнего боя для сил специальных операций (как армейских, так и полицейских/милицейских), в первую очередь для действий в условиях города.


Пистолет-пулемет ПП-2000 имеет минимальное число деталей и простую конструкцию, обеспечивающие простоту эксплуатации и невысокую стоимость. Возможность использования бронебойных боеприпасов повышенной мощности позволяет применять ПП-2000 для борьбы с противником в индивидуальных средствах защиты (касках, бронежилетах), а также эффективно поражать цели, находящиеся внутри автомобилей. При этом по сравнению с западными аналогами, к примеру, бельгийским 5,7-мм FN P90 или немецким 4,6-мм HK MP-7, изделие тульских специалистов обеспечивает большую эффективность стрельбы .

25.02.2009
Права на данный материал принадлежат АРМС-ТАСС
Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.
  • Близкие новости
  • Рекомендованные материалы
  • Комментарии
Комментариев 122, отображено с 1 по 40
16858
№1
15.04.2009 08:58
Боюсь трясти сию конструкцию будет. 100м эффективной не просто так дают. Это по ЗК стрелять на бунте могут, а если заложников освобождать точность огня - никудышная, бросать при очередях, даже коротких так будет, что не удержишь.
Мелкокалиберный немцы не просто так выбрали - у него поперечная плотность энергии пули выше будет,что важно для пробития жилетов, а отдача за счёт меньшего импульса значительно меньше.

Народу опять или Heckler&Koch покупать нужно будет или автоматом придется пользоваться.

Вот по небронированным целям где-нибудь на лестнице наш вполне годится. А уже из окна с расстояния метров 200 - увольте. Только одиночными.
0
Сообщить модератору
16858
№2
15.04.2009 09:05
Нужно что-то по кучности типа TDI Kriss Super V, но надежнее.
0
Сообщить модератору
16858
№3
15.04.2009 09:11
Реально по совокупности свойств заменить Heckler&Koch пока нечем.
0
Сообщить модератору
113
№4
15.04.2009 11:13
Появление ПП-2000 обусловлено тем, что в Союзе во второй половине XX века, а потом и в России, не было на вооружении ПП. Для выполнения их функций разработали АК-74СУ, им и вооружили подразделения, которые в других армиях вооружались ПП. Но АК-74СУ оказался неудачной разработкой. Рещили вернуться к ПП. Проектированием занимались в Туле и Коврове с начала 90-х. В итоге появились ПП-2000 и "Каштан". Оба ПП приняты на вооружение. Сейчас иногда возражают, что АК-74СУ был по своим функциям ПП, но функционально это именно ПП и западных изданиях он находится в разделе "submachine guns".
0
Сообщить модератору
16858
№5
16.04.2009 14:15
М.б. но зато знаю тех людей которые "работали" Кехлерами в том числе. Я у них не спрашивал, а мне не говорили где. У них хорошее впечатление от этого оружия. 2000-й не вчера изобрели. Их мнение, покамест на замену немцам в этом классе ничего нет.
Кроме древнего АКМ и уже было сказано почему.
0
Сообщить модератору
16858
№6
16.04.2009 14:17
Говорить об машинке по полигонным или милицейским испытаниям нельзя.
0
Сообщить модератору
16858
№7
17.04.2009 13:41
Ну вылез он из танка, если сразу не убили, попал под огонь противника.
1. Сможет ли он вести стрельбу?
2. Насколько эта стрельба будет эффективна? Прицельная дальность у АК и у ПП существенно различны. Про современные винтовки и автоматы и говорить нечего с 200-300м шансов никаких попасть в лежащего противника, в отличие от него.

Понятно что нужно что-то иметь СЕЙЧАС. Я не против, поймите. Но профессионалу как покупали так и будут покупать немцев. Да и рожки кончаются быстро.
Мне кажется эффективнее было бы какое-либо средство ослепления. Если не на всю жизнь они проходят по конвенции.
Против снайперов с оптикой - вообще вещь замечательная. Просто и очень надёжно.
А чтоб не использовал противник - датчики и грамм-два на наиболее важном узле - больше не нужно.
Вот ля этого нужно производить полупроводниковую продукцию в России на уровне не хуже китайцев. Последние, к слову, серийно выпускают и продают такие системы. Ценник - очень приятный. До в 6-10 ниже американских систем.
0
Сообщить модератору
16858
№8
17.04.2009 13:43
Согласен, надёжность АК значительно выше. Но вероятность выжить значительно выше при применении этого и прочего нетрадиционного оружия.
Нам нужно решать задачу.
0
Сообщить модератору
16858
№9
17.04.2009 21:25
Когда бьют по технике засада обычно достаточно близко.
Наличие некоего аналога Metal Storm c вычислителем и 40мм гранатами может помочь, но боеприпасы кончатся быстро.
А вот лазерный ослепитель весит килограмм 2-7, не больше. Вопрос в направленности.

СВЧ то что в Ираке используют можно сделать гораздо компактнее. Там условно говоря ломами бетон ломают. Устройство будет портативным. Вероятность то что им воспользуется противник низкая - требуется не только хорошая квалификация, но и понимание работы конкретной системы. Кроме того, они быстро и необратимо могут быть выведены из строя. Вопрос опять к тому, что это никому не нужно и я нехочу, чтобы какая-нибудь московская сука продала чертежи или принципы. Хотя бы из благих пожеланий своему народу (еврейскому). Потому как потом всё это дорабатывается и будет  уже использоваться против нас с вами. Пример тому - то как "отдали" систему обнаружения ЯО на носителях американцам или слили базу востчногерманских агентов ФРГ. Какими бы паскуднями методами не действовали в Штази, продавать тех людей, которые на тебя работали - очень плохо.
0
Сообщить модератору
16858
№10
22.05.2009 01:53
"для МВД подойдет," - вряд ли -разве для борьбы на лестнице, короче до 20-30м будет весьма эффективен. ну а далее - такоеже д-мо собачье как и назабвенный ПМ. Мать постреляла на Беретте пару обойм и сказала, чтол больше из ПМ стрелять не будет. Так и здесь. кто кехлерами пользовался в 70% случаев ими и пользуются, лучше сами будут патроны покупать, чем с такой самоделкой под пули идти. Вон у меня пример над головой - ОМОНовец-сосед был убит при командировке в чечне. Его видели, а он нет и у него был автомат , а у противника снайперская винтовка.
0
Сообщить модератору
16858
№11
22.05.2009 02:00
Выигрывает прежде всего тот кто лучше понимает, распознает противника, быстрее и точнее стреляет.
Кроме разве "быстрее" у данного оружия нет никаких преимуществ, особенно в руках у плохо обученных людей из МВД. Да ежели террорист будет бядом с людьми они хуже оных могут быть. Товарищ рассказывал - боялись стрелять. Говорит, если бы ТТ был выстрелил бы не раздумывая не убил бы но ранил точно - геологи его любили за это и в качестве оружия (источники радиоактивные, секретные документы) брали по возможности ТТ. Охотится ходили. Очень удобная вещь в заказниках. Спрятал в рюкзак или вообще в прибор и всё - ни один "леший" не остановит, ежели не с добычей.
0
Сообщить модератору
16858
№12
05.06.2009 23:54
Вы со 150м попадете в круг 25см из ПМ? Сомневаюсь. Проектировал вентиляцию для их рубежей в тире. Обычно всего 15м. Максимум 25. С 50м уже стреляют из другого оружия. А вот со слов матушки (1разряд) лучше Беретты нет, хотя её любимые - хайдуровские машинки. Почему на базе его моделей нельзя сделать не мочилово а нормальный пистолет с функцией быстрой перезарядки? 4-6 мишеней за 1,5с - вполне реально при качественном обучении и хорошем оружии. Во всяком случае видел лешего в 1984году, который из одного нагана с двух рук выпускал за пару секунд барабан. Это надо сказать было зрелище. Да и друг семьи никогда с собой кроме бесшумного стечкина не брал на боевые в Афганистане. Офицер. Мне кажется лучше уделять подготовке больше времени и давать людям практиковаться, вести занятия с психологом и пр. Это в разы увеличит выжиавемость и позволит резко улучшить вероятность выполнения боевой задачи. Кстати выделение пехоты для охраны - разумный, обычный шаг. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Это не против ПП. Но они реально эффективны при стрельбе по толпе. Это оружие боя в городе, против хорошо вооруженных спецов, бегающих большими группами. Зачем оно тем же артиллеристам?

Кстати наган использовался в 1930-х как спортивное оружие и точность боя у хороших изделий.
У чтож могу только восхититься тем кто с одной пули кладут пятирублевик со ста на ПМ. У нас в партии больше всего любили наганы и ТТ. Последний, как Вы знаете, прошивает броники, которых ПМ не возьмет, а при применении специальных пуль берет 5класс, хотя по останавливающей и убойной уступает. Стрелять в человека как-то не довелось да и стрёмно, а вот быть на мушке приходилось и не раз. Неприятно, но Бог миловал.
0
Сообщить модератору
16858
№13
06.06.2009 00:09
"и точность боя у хороших изделий была на высоком уровне"

Можете взгянуть на последний шедевр Мастера:
0
Сообщить модератору
16858
№14
06.06.2009 12:32
Было заявлено о 150м и с сотни в пятирублёвку. Это можно лишь на вероятностной стрельбе - сам ствол весьма разброс даёт. В хонце концов хеммерли для боевой никто не предлагает использовать (хотя оружие на его базе для робота имело бы исключительные характеристики - сами увидите, сделают, либо на их, либо на какой-нибудь морини). Про хайдуровские изделия хорошая молва идет именно по надежности и ресурсу. Ну а песок в ствол сыпать не нужно. Кстати защита ствола и механики от грязи может быть выполнена достаточно просто. Приходилось герметизировать приборы, которые должны были работать в шахте, в лесу, в карьерах. Так вот ошибкой была бы жизнь - 30кВ на датчике.
Ствол и пр также легко защищается. Есть ещё момент. Я не понимаю, почему до мих пор патроны используются. Это с одной стороны надёжно, но с другой снижают эту самую надёжность особенно для автоматического оружия.
Пример: При стрельбе профи с пулемета оптимальна стрельба с открытого затвора, т.к. иначе перегрев ствола может быть, пули будут шлёпаться. С другой стороны закрытый обеспечивает лучшую надёжность. Есть возможность вообще избавиться от многих этих вещёй введя минимальную даже не электронику - электрику в схему. Можно сделать на мехатронике, но это однозначно дороже встанет. Хотя стоимость подготовки бойца всё равно не может быть меньше полумиллиона рублей даже в России. Настоящий профи - это года четыре, а лучше с детства. Так что стоимость оружия - вопрос риторический. Качественная подготовка стоит всегда дороже в стрелковом.
"и даже наганом(от перенапряжения пружины)." - у деда троюродного - ЧОНовца бывшего был с той же поры именной наган. Так вот ничего подобного он не рассказывал. Он с ним охотился даже когда уже глубоким стариком был. Стрелял в буквальном смысле с палки - руки уже тряслись. :-) Смех смехом, а без рябчиков не приходил, несколько раз с зайцем. Как ему это удавалось?
Уделка в уме рассчитывается - масса пули, скорость. Но это годится если качество изготовлениея было нормальным и мало эксплуатировали, иначе ствол - на утиль.
Если хотите - выслать могу баллистический калькулятор. Правда по винтовочным.
0
Сообщить модератору
16858
№15
06.06.2009 20:08
К примеру что хочется иметь у себя или HÄMMERLI X-ESSE IPSC,
или Хайдуровский, ссылку на который давал,
хаммерли лучше по быстрой стрельбе будут, хайдуровские, если есть время на прицеливание. Однакож это всё зависит от конкретных тренировок. Так как у нас 200патронов и ты умеешь стрелять - мне смешно. В школе стрелять больше можно было (покупали коробки патронов сами: 4бутылки - коробка, скидывались). Дым через полчаса в тире стоял такой, что приходилось перерыв делать. Хотя мелкашка.
0
Сообщить модератору
16858
№16
09.06.2009 17:54
С ТТ геологи наспор (не один человек!) попадали в горлышки бутылок на расстоянии метров 30-40. С ПМ уже стреляли просто по банкам. Помниться у нас в школе, в 1980-е, народ много чего выкапывал, говорили, что из ПП лучше всего по точности были Суоми. Большой вес и качество ствола давали знать. С 200м в бутылку. Для штурма, хм. Трудно сказать. Те кто по должности использовали для подобных целей разное оружие больше всего Кохами довольны были. Есть модели и боеприпасы уверенно шьющие 5 класс. Но до 70м, не далее.
В конце концов стреляет не оружие а человек. От его подготовки больше зависит. Но чтобы со 150м из  наших ПП попадали в пятак - не верю. Для этого нужен ствол с длиной сантиметров 15-20, достаточно точный и хорошие БПС, коих у нас окромя для снайперов и нет.
0
Сообщить модератору
16858
№17
27.10.2009 12:23
"АК-74 пушка надежнейшая, точная "
- а вы стреляли из чего-либо иного?
0
Сообщить модератору
16858
№18
27.10.2009 12:30
Скорее спецслужбы. Папа Вереска - "вихрь". Им было нужно иметь оружие более удобное и лучшеее чем у других. Возможно есть и какие-то эксплуатационные резоны.
Вообще же такая ситуация обычна, достаточно вспомнить что H&K G11 -  действительно революционное стрелковое оружие был поставлено ограниченной партией для спецподразделений и только (официально) своей стране - Германии.
0
Сообщить модератору
16858
№19
27.10.2009 13:58
К примеру из  Heckler-Koch HK417 калибра 7.62мм с 50см стволом у которой МОА порядка единицы. Говорят что и если отобрать АК-74 он способен дать такую же точность, но реально 1,5-2  и то, при очень хорошем уходе. Необходимо учеть пробивные способности патронов - через 10лет ни одни армии в мире не будут воевать без бронекостюмов или хотя бы жилетов с классом ниже 5. Т.е. уже на 250-350м будет разительно отличаться пробиваемость, если не ранее. Про ПП и говорить нечего - они не могут пробивать нормальные жилеты, так что огонь эффективен лишь на дистанциях, характериных для города но не открытой местности.
Реально стрелять будут не сблизи. ПП же эффективен до 100, максимум до 150м (в отличие от той же G11 имевшей пробиваемость 4класса БЖ на расстоянии 250-300м). Те же китайцы имеют сейчас оружие с вполне адекватными дальностями (существенно больше АКМ) и точностью одиночными в пределах 2-3МОА (лучше чем отобранный АКМ).
0
Сообщить модератору
16858
№20
27.10.2009 17:32
417-автомат, типа М16, но под винтовочный. Своих они ими не вооружали.
Короче получается либо ПП эффективен вблизи при средней, либо при очень плохой подготовке противника со больших дистанций (для ПП) 100-150м.
0
Сообщить модератору
16858
№21
28.10.2009 03:13
20 или 30 патронов

Всё равно данное изделие г. по сравнению с  HK MP7A1 PDW (имеет специфический патрон, обладающий высокой пробивной на малых дистанциях) как оружие самообороны экипажей и Steyr TMP (самый дешевый вариант) с опять же Heckler und Koch MP-5k или UMP-9 под "парабеллум" для милиции и для боёв в стеснённых условиях, наприер при операции в помещении.
Мне непонятна логика оснащения дешевым оружием в принципе. Оружие такого типа как таковое не может стоить менее 0,5тыс евро в крупной партии, если оно обладает существенными преимуществами. Возможно это связано с

И у ПП-2000 и у HK UMP-9 эффективная дальность указана в 100м. Но мне как-то не верится в это. Вернее в х-ки нашей машинки.
Те кто отстреливал, оценивают в 60-70м. Это ограничивает применение.

Из экзотики выделяется Kriss. Насколько он надёжен - большой вопрос. Однако как экспериментальный образец безусловно вызывает интерес, чисто как у инженера и у быв. мальчишки державшего немецкие машинки, в т.ч. весьма редкие вроде мелкокалиберных Вальтеров (не путать с полицейскими - эти использовались для скрытого), довольно точных.
0
Сообщить модератору
16858
№22
28.10.2009 04:19
Из наших интересны, пожалуй два образца:
1. реинкарнация Вихря - СР-2М Вереск
Оружие чисто для спецслужб, т.е. поставок партий в войска в ближайшие лет 10 не предвидится.
2. русифицированная копия Штейра (одной из популярных полицейских моделей) - Каштан. Отличная эргономика, говорят и точность не хуже родителя, но по крайней мере два существенных недостатка - патрон ПМ и предохранитель, с которого пока снимешь мертвым уже будешь. Мню будут проблемы и со стволом, т.к. нет технологии, вернее она на уровне 1960-х годов, во всяком случае по моим данным.

Используя электронику возможно повысить эффективность, особенно в автоматическом режиме, частично или полностью (в случае с ЖМВ) убрав отдачу и почти полностью убрав разброс.

Вообще же нужно решать проблему а не совершенствовать средство её решения. Т.е. уже сейчас операция по освобождению заложников, если только не нужен информационный повод со стрельбой и трупами, может быть проведена быстро и без шума с кровью.
Если же случается проблема с экипажем - оборона оных - задача всепогодной летающей сети. Вероятность обучения специалистов (а я считаю, что на танк, к примеру водителя, нужно готовиль года четыре, летчика и того боле) в этом случае  будет явно выше.
0
Сообщить модератору
16858
№23
30.10.2009 11:06
По поводу оперраций в городах скорее будут использоваться дистанционно управляемые аппараты и роботы.

Лобаев что-то делает, но говорят то что у него действительно хорошее частично закупается за бугром. Хотя технология стволов со слов тех кто стрелял (спортивное) действительно намного более продвинутая, чем в прочих фирмах.
Для единичных выстрелов можно сделать и керамическую - у неё давление может быть значительно больше, следовательно при специальном патроне и непороховом заряде скорость вырастет до 1,7-2км/с, как следствие меньшей зависимости от ветра реальная точность вырастет до 0,2МОА, вместо 0,3-0,5 у лучших сейчас. Особенно при стрельбе в сильных ветрах на большие и сверхбольшие (более 2км) дистанции.



Возвращаясь к теме

Необходимы три совершенно различные модели:
- одна для полиции
габариты должны быть достаточно большие - некоторые модели H&K имеет очень подходящие для сего х-ки. Кроме более-менее приличной кучности желательно использовать в городах специальные патроны с юбочкой для снижения убойной дальности в пределах 150м - ни один рядовой сотрудник милиции очередью дальше не попадёт.

- вторая для оружия самообороны расчётов и экипажей
вес в пределах 2кг
габариты не более 350х120х20
дальность прицельная очередями 150-200м, одиночными 300.
Очень низкая отдача и способность прошить хотя бы каску.

- третий тип - для штурма городов, баз, чтобы зачищать то, что осталось - устойчивость к пыли должна быть в этом случае максимальной. Достигается либо как в G11 большим картриджем (язык не поворачивается назвать это магазином) для небольшого количества целей, безгильзовым патроном и высочайшей точностью стрельбы, либо что-то очень простое и надёжное.
М.б. что-то вроде СР-2М, но более точное в автоматическом режиме.

нужно снижать уровень отдачи именно при автоматической стрельбе. Обычние способы изжили себя. Электронное управление выстрелом, коррекции движений автоматики накапливаемым давлением и пр. "экзотика" позволят сделать ствол неподвижным на линии прицеливания. Я не оружейник мне такие вещи, как использование иных технологий дозволительны, т.к. никакими иными способами поднять точность автоматического огня достаточно мощными боеприпасами не удасться.
Для работы в военной обстановке на открытой местности по защищённым 5 и выше классом собственно в перспективе и пули привычные не нужны. Эффективнее разработать биофизическое оружие. Оно бесшумно, бездымно, имеет регулируемую поражаемую зону и возможность выбора конкретных воздействий. Ни одно стрелковое оружие этим не обладает. Недостаток пока видится один - очень высокая (из-за единичных) стоимость. Ряд компонентов вообще может быть изготовлен только серией.
0
Сообщить модератору
1
№24
02.01.2011 10:39
Жаль, что обсуждение притихло. Также скорби достойна неграмотность, правда же,Владислав? Тем более она угнетает при обсуждении подобных тем... Вы, уважаемый, столь амбициозны... А кроме ногибшего омоновца(что был соседом сверху), мамы-спортсменки и друга семьи (всегда носившего в Афганистане АПБ)есть источники? Вы так активно рассуждаете о темах, требующих твёрдых практических навыков и хорошей теоретической подготовки, делаете такие выводы...Считаю, что Вам предмет обсуждения незнаком. Даже в среде спецназа существуют разлачные мнения о системе вооружения и тактике. Вам (и подобным товарищам), наверное, и невдомёк, насколько сложны подобные вопросы. Добрый сове: описывая что-либо, ссылайтесь не на нелепые сайты, а на конкретных людей (для "потребителя" достаточно было бы указать подразделение и стаж в нём, хотя и это слабовато), и на не "...всегда носил АПБ...", а на конкретную ситуацию. Вася, Валерий, прессовщик, Александер, в ваших суждениях много полезного. Неполезного вообще не нашёл... Пытаешься вот так найти информированных сограждан, а попадаешь.то на сайт копателей, то на сайт с "владиславами"... Обсудил бы и систему вооружения спецназа и ПП в частности. В том числе и пресловутый ПП-2000. Вопрос к знающим людям (не льстите себе, Владислав): где-нибудь есть такой форум?
0
Сообщить модератору
16858
№25
02.01.2011 17:50
Вы, верно против UAV десантников на дельталётах отправлять будете? Стрелковое вооружение, сам принцип использования пехоты устарел морально и физически. Зачем посылать полк если противника проще уничтожить не входя в соприкосновение?
Думаю я меньше Вас и многих на сайте знаю про данный вид вооружений. Для меня это скорее игра ума, интерес инженера, чем отношение как к реально эффективному вооружению.
Многие из посетителей даже и не догадываются, что одну и ту же задачу можно решать потом и кровью, как сейчас и делается, а можно рутинной работой мониторинга ситуации с аккордом по клавишам клавиатуры терминала ЦПУ.

Нож тоже эффективен сблизи если человек без бронежилета - вы скорее его того, чем в случае пистолета. Знаю от людей часовых снимавших в ВОВ или в иных случаях употреблявших. Но Вы же идёте на задание беря с собой огнестрельное вооружение?
Так и тут, были лук-стрелы, потом арбалеты, пищали, атоматы, сейчас же целый спектр вооружений, причём с различной спецификой использования и регулировкой летальности.
Если Вам нужен террорист или VIP Вы наверное его хотите живым получить а уж выкачав убрать, а лучше в "игре" использовать?
Просто относитесь к моим репликам по данному поводу как к мнению инженера, имеющего совсем иной взгляд на вопрос кинетического оружия.
0
Сообщить модератору
16858
№26
02.01.2011 18:16
Принципиальное преимущество некоторых новых видов физического (вернее нейропсихофизиологического с передачей воздействия физполями) оружия позволяют сначала просто положить толпу, а потом уже разбирать кто тут террорист. Оно реверсивно. Причём проблем как в Норд-Осте гораздо меньше. Хотя там на мой взгляд правильно поступили, одно только раньше надо было и несколько иные газы пускать. Пусти таких как Вы - жертв было бы ещё больше.
Почему не применили иные виды вооружений - к руководству страны вопрос. Вероятно побоялись чего-то что не до конца проверено, а газ применённый - очень надёжная штука, токмо дозировки ...
0
Сообщить модератору
16858
№27
02.01.2011 18:44
Заранее извиняюсь, если кого задел за живое.
0
Сообщить модератору
179
№28
03.01.2011 02:14
http://www.youtube.com/watch?v=WPNFLwpdJV0 для анти террор групп вполне нормально.
0
Сообщить модератору
176
№29
03.01.2011 09:57
Eto orujiye blijnevo boya i v kakiye chasti voorujonnih sil poydyot yesho ne izvestno. To chto lotshe chem pistolet Stechkina on budet lutshe eto tochno.

Vot ssilka pro dannoy obrazets

http://world.guns.ru/smg/rus/pp-2000-r.html

S pistoleta-pulemyota dalsh chem na 100 metrov ne palyat - polnaya scush. A vo gorodah - pehota i brone-tehnika ochen blizko kak v Chechnye. Tolko pomoglo li?
0
Сообщить модератору
712
№30
03.01.2011 23:16
Так есть уже такие, и не один (Кедр, Кипарис, Каштан, ПП-90, Бизон...), и с плацмассой у всех у них всё замечательно. Основная проблема - не покупают ни МО, ни МВД, причем неважно - прошел ли госиспытания, поставили ли на вооружение - не видят наши "генералиссимусы" место ПП в системе вооружения. Нафиг ищо одна "тарахтелка" со свободным затвором (самая простейшая конструкция), под устаревающий 9х19"Para", зато с претенциозным названием: ПП-2000?
0
Сообщить модератору
16858
№31
04.01.2011 00:06
АЕК-918 с точки зрения эргономики смотрится удобнее, да и сбалансированая автоматика - нужная штука, особенно человеку редко применяющему оружие или использующему из неудобных положений. Возможно ещё лучше был бы если имел откидную ручку спереди, поменьше выступающих частей, "картридж" патронов на 90 - всё равно рожков немного в комплекте.
0
Сообщить модератору
712
№32
04.01.2011 12:49
Проблема большинства "традиционных" ПП, что наших, что зарубежных, в патроне - это, как правило, 9х19 "Parabellum". Сейчас все страны ведут активные работы по оснащению средствами индивидуального бронирования 2 поколения. При этом "основной" БЖ и каска будут иметь стойкость не ниже 2 класса по ГОСТ Р50744-95 или его аналога, а это 7,62х25 ТТ с 5 м. Т.е. 9х19, 9х18 ПМ, 9х18 ПММ и все оружие под них сгодятся только в разряде гражданского или служебного. Фуле на него перевооружаться???
Для пистолетов и ПП нужен новый патрон. Европейцы пошли по пути уменьшения калибра/увеличения V0: FN 5,7х28 мм, немецкий 4,6х30 мм, их основное преимущество - высокая проникающая способность на "рабочих" дальностях (до 200 м), но (ИМХО) останавливающее действие, а на ближней дистанции это очень важно, весьма сомнительно.
Американы похоже пошли по пути увеличения калибра (у них гигантомания в крови): в 80-х 10мм Auto; в 1990-м - .40SW, кроме того всяких "магнумов" вагон, вплоть до полного идиотизма в виде .50АЕ.
В России есть (ИМХО) очень хороший и перспективный и как проникающий, и как "стоппер" патрон 9х21 СП10/СП11/СП13; под него есть отличные пистолеты (СР1 "Вектор") и ПП (уже упоминавшийся СР2 "Вереск"). Патроны выпускаются серийно. Если сделать 9х21 стандартным, появятся и другие образцы оружия (если имеющиеся не устраивают). Увеличение емкости магазина тоже возможно без особой экзотики: роторный магазин большой емкости в прикладе; вопрос: только нужно ли?
Дом строят с фундамента, оружие разрабатывать надо - от патрона, патрон - от задач, которые ставятся на перспективу,(ИМХО) ибо переворужение на новый боеприпас - очень дорогое удовольствие.
0
Сообщить модератору
16858
№33
04.01.2011 13:03
Почти под каждым вашим утверждением в 59 посте готов подписаться.
"новый боеприпас - очень дорогое удовольствие."
- дёшево не будет но если оставить как есть то проблем ещё больше. К тому же он реально не все бронежилеты пробивает. Те которые рассчитаны на винтовочный патрон точно не пробьёт, 5 класс также, скорее всего.
Тут нужно определиться.
Если делать вещь с низким шумом, то нужна дозвуковая скорость и тяжёлая пуля. Сердечник из закалённой стали не катит. Нужно либо W либо что подобное использовать. На круг это не Бог весть какие деньги. Возможно самое трудное - точно отцентровать сердечник при лёгкой, вплоть до пластиковой, рентгеноконтрастной внешней части пули.  Сейчас в совсем других отраслях есть технологии позволяюющие прецизионно выставлять ось в сильно разнородных материалах, например вольфраме в алюминии. Можно иметь покрытие из меди, но это резко будет удорожать боеприпас. Кстати если использовать с юбкой, то при возможности пробить с 25м 5класс она будет падать при прямой линии прицеливания с колена уже на 150-200м.


Принципиальное.
Я так подумал. Представить что вылезший из БМП полуживой будет эффективно отстреливаться - не приходится. Нужны две вещи. Первое - связь+автоматическое обнаружение опасностей, дабы точно дать свои координаты и кординаты откуда ведётся стрельба,
второе что-то наподобие, в функциональном смысле РПО, но без огневых воздействий. Скажем одноразовое устройство с самоликвидатором, способное 15-30 минут блокировать действия в радиусе метров 100-150 людей.
Почему одноразовое, наверное пояснять не нужно. К тому же радиус дейстия большой, потребуется источник питания довольно большой мощности. Как вариант можно на первых образцах на бронемашину ставить, куда попасть сложно или в несколько мест. Например, все кто не попал в конус Хм и высотой Yм в радиусе означенном выше будут испытывать обратимый паралич. Вес подобного устройства велик, как минимум с ИП как у РПО, но и действие тоже. Размеры существенно меньше м.б. - это не труба.
Позицию по применению огнестрельного при освобождении заложников описывал выше.
0
Сообщить модератору
1546
№34
06.01.2011 04:20
Цитата: "...вылезший из БМП полуживой..." "...пробить с 25м 5класс" ...

Хотелось бы напомнить основопологающий тезис статьи, какую именно категорию военных планируется вооружить:
"... до 50 проц. численности боевого состава ВС составляет условно называемый "вспомогательный персонал""

Наверно следует пояснить - Это персонал, который, ни теоретически, НЕ практически, - НЕДОЛЖЕН находиться ближе 200 км от линии боевого соприкосновения, и оприори, НЕ ДОЛЖЕН принимать участие в боевых столкновениях с использованием стрелкового оружия по своему служебному предназначению! Например, зачем военному хирургу ТЫЛОВОГО госпиталя АКМ или Беретта? А вот ПМ - иметь стоит! А водителю санатарки ПП-2000 в самый раз будет, чтоб от наркоманов отбиться!
Вспомним Нальчик, когда обдолбанные юныши-боевики, в полный рост, стреляя от бедра (как в кино) атаковали милецейские участки... Полегли отмарозки быстро, но не потому, что у ментов было каке-то супер-оружие, а от того что у ментов ОРУЖИЕ БЫЛО ПОД-РУКОЙ!

Таким образом, главными характеристиками оружия (для персонала НЕ УЧАСТВУЮЩЕГО в боевых столкновениях) будут являться - МИНИмальный ВЕС и УДОБСТВО ношения. (А так-же ВЕС и универсальность боеприпасов)
Чем хуже эти характеристики, тем больше шансов, что в критический момент оружие будет НЕ в кармане (за плечом), а в сейфе, ящике стола или в бодачке авто. (или магазины без патрон, чтоб легче таскать).

А воинских частей сугубо "тылового базирования" в ВС большинство. Например ВВС (включая РТВ и обектовое ПВО).
Кроме летного состава (процента 3 от общей численности), всем остальным оружие только в тягость.
Или наш ВМФ (кроме морпехов) - зачем на подводной лодке калаши и два типа патронов (для АКС и ПМ)? Времена  абардажных схваток давно прошли.
А тыловые части, те вообще с оружием связываться не хотят, от воров ВОХР нанимают с наганами.

По-этому, легкий, простой, дешовый, удобный в ношении ПП-2000, под ЕДИНЫЙ с пистолетами офицерского состава патрон - вполне приемлимый вариант для ВС.
0
Сообщить модератору
1546
№35
06.01.2011 15:58
По воспоминаниям офицера, служившего в полку (в Германии),
где личный состав был вооружён Стечкиным.
(В те времена, постоянное ношение оружия было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ)

Тотальные внезапные проверки на предмет НОШЕНИЯ личного оружия проводились еженедельно!
Несмотря на строгий контроль и суровые взыскания - четверть Л/С выявлялась БЕЗОРУЖНой!
В неудобной кабуре носили что-угодно (папиросы, бутерброды...) вместо тяжелого Стечкина.
При этом, случаи ПОТЕРИ пистолетов имели массовый характер!
(один спрятал, чтоб не таскать - другой нашёл... и нет пистолета!)

Кто сталкивался с необходимостью постоянного, круглосуточного ношения даже лёгкого ПМ
(с вероятностью его применения близкой к НУЛЮ), тот понимает какая это заноза в ж...
А если всех на ПЯ перевооружить - кроме "гемороя" на всех уровнях ничего не будет.
0
Сообщить модератору
9527
№36
06.01.2011 16:31
Патрон есть с 1975г.

ru.wikipedia.org/wiki/5,45×18_мм

Пробивает бронежелет 2-го класса
Разработан под ПСМ (пистолет специальный малогабаритный), о массе и удобстве которого говорит то, что с началом эпохи захватов воздушных судов для стюардесс разработали под ПСМ набедренную кабуру скрытого ношения.

Поэтому создать 30 патронный ПП, массой ок 1,3кг, под имеющийся боеприпас- вполне реально. Останавливающее действие невысокое, но за счет плотности огня на короткой дистанции вполне достаточное (учитывая бронебойное действие патрона)

А оружие, хоть и не для поля боя, но при необходимости должно иметь возможность использоваться против регулярной армии в городских условиях, иначе какой от него толк?

Обслуга РТВ и ПВО не от наркоманов (посмеялся) отбиваться будет, а от разведывательно-диверсионных групп, а они в бронежелетах (конечно если они только не из КНДР)
0
Сообщить модератору
1546
№37
06.01.2011 17:08
Цитата прессовщик:
"Проблема большинства "традиционных" ПП, что наших, что зарубежных, в патроне..."

Одназначно В ПАТРОНЕ, только под иным углам зрения.
Производство патронов в РФ - в глубоком кризисе! Закупки наших силовых структур не значительны. Спасение этого важнейшего сегмента оборонпрома - в переходе на массовое производство самых распространенных в мире образцов.
Каковым сегодня (и в обозримой перспективе) является патрон 9х19.
Перевооружение на 9х19 безальтернативный вариант спасения нашего производства, и в то-же время, переход на более УНИВЕРСАЛЬНЫЙ патрон, пригодный не только для пистолетов (как 9х18), но и для ПП (где вес и мощь калаша - избыточны).
0
Сообщить модератору
9527
№38
06.01.2011 17:24
Спасение производства БП кал. 9x18/9x19 пусть уж возьмет на себя МВД (кстати войска МЧС тоже Калашом вооружены), а солдат/мичман/офицер, заступающий на пост, должен быть уверен в своем оружии, в том,  что оно способно отбить атаку на пост (например). А если он знает, что оно не пробивает бронежелет, с какими чувствами он заступит на дежурство, да и станет ли носить оружие, в эффективности которого сомневается?

Спасать нужно производство специальных БП, во всяком случае со стороны армии

Кстати все придумано до нас. Вот в массе ПМ, автоматический пистолет на 24 патрона  5,45х18.

www.liveguns.ru/pistols/oc_23_drotik


П.С. до глубины души проникся идеей про наркоманов, атакующих пост РТВ, прямо "Обитель зла-3" Всю ночь буду от смеха содрогаться ))
0
Сообщить модератору
16858
№39
06.01.2011 17:29
Моё мнение, что нужно всё же разделять задачи.

Если Вам требуется:

1. Охранять здание местного УВД или органов власти, стретегический объект, например туже электростанцию, склади боеприпасов, то имеет смысл использовать вариант с ограниченным действием с приводом либо от сигнлизации либо по кнопкам с ПУ на КПП и внутри здания, в отдельных случаях поставить защиту от снайперов и АЗ от РПО/РПГ/ПТУР. Зонирование контрольных зон и области поражения (реверсивного) можно сделать довольно точным и зависимым. Например, если какой-либо крупный объект подъезжает на скорости выше ХХкм/ч к КПП то по нему автоматически производится выстрел из РПО, либо даётся импульсы один сжигающий зажигание, другой вырубает водителя и всех кто в кузове. Одновременно блокируются частоты, кроме рабочих для руководства.

2.Если пошли два раздолбая за чем-то, то им ничего давать нельзя - минимально квалифицированый диверсант убьёт или захватит их независимо от того что у них есть, причём в этом случае он может воспользоваться их оружием, боеприпасами. Единственно можно иметь оповещатель и гранаты с блокирующимся взрывателем/с дист. подрывом, чтобы не мучались.

3. Для охраны боевых машин, да и для боевых действий также нужно создавать идеально зоны, где человек без специального оборудования или с ним находится в рабочем состоянии не сможет.
Пехота в этом случае должна быть недалеко от бронемашин и конфигурация будет управляемой. Ну а в случае сбитого лётчика или подбитой техники я уже говорил. Можно ему дать что-то в руки, но толку-то? Как правило стрелять нормально и не каждый офицер умеет. Из тех кого видел лучше всего стреляли охотники, лесники, люди с ГРУ и спортсмены, притом что оружием оперативно пользоваться умели лишь лесники и ГРУ-шники. Кроме простых вещей, которые желательно ещё и автоматически в действие приводятся лучше обычным лицам не давать. Максимум как и в п2.

4. Освобождение заложников/полицейская операция - уже описывал выше, а подробнее не хотелось бы тут.

Остальным оружие ненужно априори.


ПП и стрелковое останется как и нож, но условия его применения резко сузятся. Будет большая специализация, чем сейчас.
0
Сообщить модератору
1546
№40
06.01.2011 18:03
1. Обекты, ИНТЕРЕСНЫЕ для разведывательно-диверсионных групп, защищают СПЕЦподразделения со своим СПЕЦоружием, а не операторы! А "прислуге" (каторая стреляла один раз перед присягой) - любое оружие от диверсантов не поможет!
2. На каждую тыловую РЛС по спец подразделению (?!) - Даже Китай НЕ ПОТЯНЕТ!
Если чего и стоит опасаться, - то горстки местных отморозков, оплаченных спецслужбами противника.
(Как это и было в Нальчике).
3. Главное ОРУЖИЕ бандитов (и диверсантов) - это внезапность нападения с короткой дистанции!
А главным фоктором успешного отражения такого нападения, является способность БЫСТРОЙ организации заградительного огня высокой плотности!
Что возможно только при наличии УДОБНОГО, легкого оружия под рукой, и достаточного количества лёгких однотипных патронов (читай выше).

ЭТИМ критериям ПП-2000 вполне отвечает.
Но можно рассмотреть и другие ПП под патрон 9х19 (как основной стандарт для НЕБОЕВЫХ частей).
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • В новости упомянуты
Страны
Бельгия
Германия
Россия
Продукция
ПП-2000
Компании
КБП
  • Новости отраслей
  • Обсуждаемые новости
  • Популярное на форуме

Информация о габаритах транспорта, опасных грузах Промышленный маркетинг
e-tran.ru

Отзывы о теплоблоках. Регистрация и советы бесплатно
teplobloki.com