Власти России планируют создание института генеральных технологов

Странная идея! Разработкой "новых материалов, новых интересных решений, сплавов и так далее" должны заниматься соответствующие научные институты, а технологи должны заниматься грамотной организацией технологических процессов на производстве для обеспечения стабильно высокого качества продукции и снижения ее себестоимости.

Странная идея!

конечно странная...
какие ещё идеи могут появится у журналиста,
руководящего ВПК...

Видимо скоро появятся институты:
- главных механиков,
- главных энергетиков,
- инженеров-механиков,
- мастеров
- бригадиров
- токарей
- фрезеровщиков
- операторов ЧПУ и далее по списку...

Двоечники, прочтите книгу Василия Гавриловича Грабина "Оружие победы"!
КБ Грабина и завод, на котором КБ работало, обеспечивал Красную Армию полевыми и танковыми пушками всю войну! Причём выпустили их больше, чем Германия и её сателлиты. Это стало возможно только потому, что Грабин поставил технологов вровень с конструкторами: если технолог говорил, что вот такую деталь они сделать не в состоянии, то деталь перепроектировалась. В результате КБ Грабина создавало танковую пушку за 77 дней после получения заказа, причем создавало не опытный образец, а серийный, валовый.
Поэтому создание института генеральных технологов - совершенно правильное решение!

Двоечники, прочтите книгу Василия Гавриловича Грабина "Оружие победы"! Грабин поставил технологов вровень с конструкторами

на заводах, на которых я работал так ВСЕГДА и было...
Вся КД всегда согласовывается с ОГТ. Это табу.
а потом
либо деталь корректируется, либо закупается новое оборудование.

наконец-то...хоть какой-то толк...долго же вы, Дмитрий Олегович, в курс дела то входили...

вот поэтому и надо профессионалов, а не профессиональных болтунов, на ключевые должности назначать...что бы не проходили годы, прежде чем суть проблем начинали понимать назначенные управленцы...

хорошая человек это не профессия...

Опять, как и было на Руси, наберут "погубителей России", потом сошлются на "дороги" - и всё будет как и прежде! ;D ;D ;D

"Погубителей России", у нас ведь




!!! ;)

Двоечники, прочтите книгу Василия Гавриловича Грабина "Оружие победы"!

Грабин выдающаяся личность. Он опередил современников на пол века. Создал производственные процессы в 30-40-х года, когда у нас они начали формироваться как процессы в 80-х. Достойнейший человек, который описал время с точки зрения не линии партии, а своего личного мнения и работы прежде всего.

наконец-то...хоть какой-то толк...

Ну да... Толк вышел, а дурь осталась. (С)
Вот не надеюсь я, что из этого  толк выйдет. Есть НИАТ, например. Профинансируйте его как следует. Добейтесь внятной работы от него. И не надо никаких Советов Генеральных технологов. Один чёрт все эти генеральные будут из профильных институтов.

Кстати, а новость то перекликается с вот этим: https://vpk.name/forum/s326.html

Один чёрт все эти генеральные будут из профильных институтов.

Логичнее всего, конечно, из профильных. Но у Совета будут права и авторитет для регулирования вопросов не только в своём НИИ, а по всей оборонке.

Рогозин плодит комиссии, как пирожки...
Какой к черту институт генеральных технологов?
Этими вещами и должны  заниматься
профильные Генеральные конструктора (НИИ и АН)
Они должны сидеть за одним столом вместе с ГК изделий.

Он же создавал уже комиссию или комитет
"перспективных разработок" или как там он её обозвал...
Сколько можно создавать комиссии, комитеты,
подкомиссии и подкомитеты??

Тот же фиг, только вид сбоку.
"Имитация бурной деятельности" называется.

Кстати, а новость то перекликается с вот этим: https://vpk.name/forum/s326.html

Чем??? Ребята, Вы там хоть пиарьте в тему, а не куда ни попадя :)))

Поэтому создание института генеральных технологов - совершенно правильное решение!

Есть большая, нет - огромная разница, между главным технологом на предприятии и институтом главных технологов, им даже задачи разные ставят. Поэтому я вообще с трудом представляю о чем Вы тут рассуждаете. Или половина их Вас о технологах только слышала, или никто вообще не понимает, чем институт главных конструкторов в стране занимается.. ИМХО...

Или половина их Вас о технологах только слышала, или никто вообще не понимает, чем институт главных конструкторов в стране занимается.. ИМХО...

я думаю, что половина из нас "не понимает" чем занимается
товарищ Рогозин...
точнее:  понимает, что Рогозин занимается не своим делом...
не его это... ВПК руководить... не его...

Есть большая, нет - огромная разница, между главным технологом на предприятии и институтом главных технологов, им даже задачи разные ставят.

Может быть Вы, уважаемый Андрей_Л, подскажете, чем будет заниматься Совет Генеральных (а не главных) технологов? Как по Вашему, чем сейчас занимается Совет Генеральных конструкторов?

Вот не надеюсь я, что из этого  толк выйдет. Есть НИАТ, например. Профинансируйте его как следует. Добейтесь внятной работы от него. И не надо никаких Советов Генеральных технологов. Один чёрт все эти генеральные будут из профильных институтов.

уважаемый, ash...наконец-то наши власти стали понимать, что надеется на за границу, как донора технологий, мягко говоря не оправдано...надо опираться на свою технологическую базу...что бы на неё начать опираться, для начало его надо воссоздать/создать...задача грандиозная, без целенаправленных государственных усилий не обойтись...если поднимут наверх, по ближе к уровням принятия решений, профессионалов от промышленности, то это уже само по себе не плохо...

ну и, естественно, будут по-чиновничьи, бюрократически...но какой другой реальный способ?...

надо лучших профессионалов на ключевые должности... и тогда, обосновано ожидать в перспективе каких то успехов...

надо лучших профессионалов на ключевые должности... и тогда, обосновано ожидать в перспективе каких то успехов...

Да кто ж спорит-то? Вот только мне что-то подсказывает, что реальной финансовой властью этот Совет обладать не будет. Решат они например заниматься магистральными направлениями в технологиях, а деньгу будет выделять опять тот же манагер.
Ладно. Поживём - увидим.
Кстати, работу Совета генеральных технологов можно будет увидеть сразу, ибо без реализации крупных инфраструктурных проектов в технологиях не обойтись. ИМХО.

Как по Вашему, чем сейчас занимается Совет Генеральных конструкторов?

Стратегией на 20-50 лет, выявлением узких мест по её реализации, акцентами на том, чтобы узкие места закрылись и влились в программу  20-50 лет.

чем будет заниматься Совет Генеральных (а не главных) технологов?

По аналогии с генеральными конструкторами, стоит предполагать, что генеральные технологи должны бы заниматься технологической стратегией на те-же сроки.
Разницу между главным технологом предприятия и генеральными технологами объяснять не надо?

Так вот у меня появляется вопрос - зачем нужен такой институт, при условии, что генеральные конструктора задачи поставят, на местах фактической работы, а не в совете, они же будут настаивать на кооперации и конечных параметрах конечного концепта или изделия. Из всего этого выльются четкие представления о технологиях.

Более того, институт Генеральных конструкторов позволяет привлекать к работе совета любых специалистов - зачем нужен ещё один институт, да ещё и плотное сопряжение между ними? Кому это нужно?

Есть профильные институты, которым крайне нужны задачи максимально востребованные для промышленности, а не оторванные от жизни - и средства на реализацию таких задач. И тут вдруг бац... вечерняя смена....

Вот только мне что-то подсказывает, что реальной финансовой властью этот Совет обладать не будет. Решат они например заниматься магистральными направлениями в технологиях, а деньгу будет выделять опять тот же манагер.

ну это то всё понятно...конечно, деньгами будут распоряжаться уже на другом уровне, там где принимают решение о реализации...но всё таки, было бы желательно, что бы людям которые принимают решения(выделяют деньги) у нас советовали и обосновывали свои рекомендации лучшие практикующие профессионалы от отрасли...

Видимо скоро появятся институты:
- главных механиков,
- главных энергетиков,
- инженеров-механиков,
- мастеров
- бригадиров
- токарей
- фрезеровщиков
- операторов ЧПУ и далее по списку...

Идея совершенно не странная, а попытка создать "производственную элиту". Вполне в логике системы.

у нас советовали и обосновывали свои рекомендации лучшие практикующие профессионалы от отрасли...

Так... давайте остановимся вот на этом моменте.
Вы ash и Вы А.С.Б. часто бываете на совещаниях достаточно высокого уровня. Вы знаете как они проходят.
Спорные совещания проходят по принципам - предлагается один или больше вариантов решения, по каждому даются плюсы и минусы. Люди сидят принимают решения с учетом совокупности факторов, дополняющих плюсы и минусы решения.
Так вот ответьте себе на вопросы
1. кто лучшие кадры от отрасли, те кто принимает решение или те, кто готовят варианты?
2. понимают ли те, кто принимают решения всю глубину плюсов и минусов каждого из вариантов?
3. может ли принятый вариант обрасти потом новыми плюсами или минусами, когда его начнут более плотно прорабатывать люди из ответа пункта 1?
4. попадут ли реальные профи от сохи в совет?

Идея совершенно не странная, а попытка создать "производственную элиту".

а куда она делась?
она давно создана, просто загнана в угол и зашугана

а куда она делась?
она давно создана, просто загнана в угол и зашугана

Система считает правильной выделить "производственную элиту" дабы установить статус каждого. Логика у системы такая. Вы разве не узнаете систему "рангов" и "статусов"?
Возник вопрос с кем советоваться, решили создать перечень доверенных лиц у которых положено спрашивать, дабы не спрашивали у неположенных. Вот вам и вся логика "совета".
Старо как мир.

4. попадут ли реальные профи от сохи в совет?

Система вертикальных социальных лифтов отсутствует как явление.

Так вот ответьте себе на вопросы

1. имхо, это разные уровни...те готовят варианты, и кто принимает решение...те кто принимают решения, смотрят на проблему более глобально и несут ответственность...те кто готовит варианты, специалисты более "узкоспециализированные", зато более компетентны именно в своём направлении...нужны и те, и те...я бы не стал сравнивать кто из них больший профессионал, в силу не сравнимости...задачи разные у них...

условно... решения принимают и затем реализуют "лидеры с харизмой"...с хорошими организационными и лидерскими навыками...

варианты готовят скорее "знайки"...ответственность за реализацию глобальной задачи на них не давит...это же не маловажно...такой уж огромной персональной ответственности на них нет...всё равно руководитель отвечает за конечный результат...выбор то на нём...

2. Скорее слушают обоснования...и потом для себя определяют какой из способов/вариантов предпочтительнее к реализации...всё-таки, принимающему решение, в конце-концов, реализовывать задачу, исходя из имеющихся ресурсов и условий..."знайке" иногда трудно понять, почему его гениальное предложение было отвергнуто...хотя, казалось бы, одни плюсы...

3. Легко...

4. зависит от людей принимающих решение...если создана нормальная "вертикаль" по подготовке и подъёму кадров наверх, то почему нет...

если имеется ввиду, что "от сохи" это какой то "народный Кулибин", или очередной "Ломоносов пришедший не пойми откуда с рыбным обозом", то вряд ли...шансы не высоки, если честно...обычно, что бы появился человек вне системы - это аномалия...

Разницу между главным технологом предприятия и генеральными технологами объяснять не надо?

Вы мой пост внимательно почитали?

Вот не надеюсь я, что из этого  толк выйдет. Есть НИАТ, например. Профинансируйте его как следует. Добейтесь внятной работы от него. И не надо никаких Советов Генеральных технологов. Один чёрт все эти генеральные будут из профильных институтов.

Есть профильные институты, которым крайне нужны задачи максимально востребованные для промышленности, а не оторванные от жизни - и средства на реализацию таких задач. И тут вдруг бац... вечерняя смена....

Я что-то противоречий не уловил...

что бы людям которые принимают решения(выделяют деньги) у нас советовали и обосновывали свои рекомендации лучшие практикующие профессионалы от отрасли...

Ну да, логика то железная. Без иронии. Вот только это очевидно должно быть для тех, кто финансами распоряжается. Почему до сих пор то не спрашивали, а если уж и спрашивали, то деньги как-то мимо шли? А может у тех, кто распоряжается деньгами цели другие? Не разработать и выпустить на рынок продукт и на его продажах заработать денег. А просто заработать денег. Т. е. дать денег и получить обратно с процентами. Потому и логика другая.

Почему до сих пор то не спрашивали, а если уж и спрашивали, то деньги как-то мимо шли? А может у тех, кто распоряжается деньгами цели другие?

об истинных намерениях элиты говорят реальные поступки и конкретные назначения на ключевые должности...а не дежурное "бла-бла-бла...мы будет развивать...слезим с иглы...создадим...возведём...построим...и т.д. и т.п."

я считаю, это моё такое, имхо...не навязываю...что это шаг в правильном направлении...то, что не делали раньше, пусть и с опозданием, но начали делать...стык с Западом получился знатный...видимо, это подвигло...

то есть реальное дело(хотя бы 1 эпизод)уже есть...осталось ещё посмотреть и кого же туда будут назначать...

условно... решения принимают и затем реализуют "лидеры с харизмой"...с хорошими организационными и лидерскими навыками...

Принимают, но (сейчас у нас в стране) не реализуют, точнее реализуют как раз те, кто рисовали варианты, а лидеры с харизмой занимаются больше политикой и спросом, но не реализацией!!! И поставил я их рядом именно поэтому.

Я это вижу везде, повсеместно, на всех уровнях.

...ответственность за реализацию глобальной задачи на них не давит...

Увольняют чаще их, чем харизму, у них кстати есть и второе имя "свадебные генералы"...
Последних журят, пальчиком грозят  наказать обещают, редко, НО... и волят только уж если вообще...
А вот "знаек" меняют, при любом не то, что провале, а даже отклонении от харизматичных заявлений принимающих решения...

3. Легко...

Восточный! Беспилотный Камаз! Покупка Опеля! Курганец! Замена МЗКТ! Роскосмос! ОСК! Роснано! и могу ещё много примеров привести того, что Ваша фраза, в последнее время, на высоком уровне является Бравадой, но не действительностью.

4. зависит от людей принимающих решение...если создана нормальная "вертикаль" по подготовке и подъёму кадров наверх, то почему нет...

Потому что, по факту - НЕТ!

если имеется ввиду, что "от сохи"

Имеется ввиду, человек, прошедший от конструктора, технолога до главного по этой тематике.

то есть реальное дело(хотя бы 1 эпизод)уже есть...осталось ещё посмотреть и кого же туда будут назначать...

не понимаю ... какой шаг? какой эпизод?
Профильные НИИ и так должны быть в Совете ГК.
Если не в президиуме, но в зале, на подхвате...

я считаю, это моё такое, имхо...не навязываю...что это шаг в правильном направлении...то, что не делали раньше, пусть и с опозданием, но начали делать...стык с Западом получился знатный...видимо, это подвигло...

Дело не в генеральных технологах, понимаете, дело в том, что создаются комиссия за комиссий, группа за группой, но как будут работать вместе Совет Генеральных конструкторов и Генеральных технологов? они будут друг-другу доказывать какая тема главнее? Они будут бороться за один и тот же бюджет?

Есть рабочая модель: конструктор, технологов, металлург, закупщик...
Зачем ставить их в один ряд на самом верху при создании стратегии, когда очевидно, что тон должен задавать тот, кто придумывает конечный продукт.
,

Странная идея!

Технология производства - это тема не менее важная чем конструкция изделия. Выдающиеся технологи - это штучный товар. В США, например, разработке эффективных технологий уделяется даже больше внимания чем конструкторской разработке. Неслучайно один их ведущих технических вузов США называется Massachusetts Institute of Technology.

Профильные НИИ и так должны быть в Совете ГК.Если не в президиуме, но в зале, на подхвате...

Этак вы заставите принимающих решения самих думать, выбирать из нескольких вариантов и нести ответственность! Надо так: создан совет, назначены ответственные, рекомендовали начальнику - он просто завизировал. Если получилось - начальник отчитался об успехе. Если не получилось - виноват совет, их поменяли. Ну не начальника же менять, в самом деле?!

тон должен задавать тот, кто придумывает конечный продукт.

А производство этот продукт освоить не может...

Этак вы заставите принимающих решения самих думать, выбирать из нескольких вариантов и нести ответственность!

именно так, иначе система не будет работать.

А производство этот продукт освоить не может...

Допустим, я конструктор
1. придумал новый продукт, вид оружия, концепт и прикидочно конструктивные особенности
2. технолог смотрит на реализацию: технологии, оборудование
3. дальше проработка конструктор-технолог
4. освоение производства - приобретение оборудования, отладка режимов, инструмент
5. интеграция кооперции

Как это производство освоит без этих этапов?

Как это производство освоит без этих этапов?

?

именно так,

Ага, менять не исполнителей, кто предложил, а того, кто им поверил? Нет, в этом есть смысл: поверил в глупость - освободи место. Но может быть сначала спросить всё-таки с исполнителей, которые за данный вопрос отвечают непосредственно?

И поставил я их рядом именно поэтому.

люди не на своём месте...вот и всё...поэтому у нас всё не очень с успешно реализованными проектами...если ставить вопрос именно так, то  "знайки" более профессиональны...у них уровень хоть и "узкоспециализированный", но присутствует... те кто принимают решения не адекватны вызовам...давайте тогда я так сформулирую

Я это вижу везде, повсеместно, на всех уровнях.

ну поэтому у нас и страна такая...заменить человека, который должен принимать решения, а его посадили  просто блюсти место, это действительно очень сложно...нет у нас в обществе доверия...везде должны сидеть свои люди, не смотря на уровень профессионализма...

это я тоже вижу повсеместно...и вижу, постоянно, печальные итоги от такого подхода...(((

А вот "знаек" меняют, при любом не то, что провале, а даже отклонении от харизматичных заявлений принимающих решения...

хорошего "знайку" сейчас найти намного сложнее чем родственника-собутыльника-сокамерника-сослуживца-однокурсника на место...и по моему опыту, квалифицированные "знайки" сейчас очень даже востребованны на рынке...и тут либо уровень "знайки" низкий, либо его не уволят...

ну по крайней мере в фин.секторе и у частников...если ещё что-то и держится у нас в стране, то это на них - "знайках"...

и могу ещё много примеров привести того, что Ваша фраза, в последнее время, на высоком уровне является Бравадой, но не действительностью.

ну идея правильная, а вот как реализуют, вот это мы и увидим...мало знаний, надо ещё и умение реализовывать...любой гениальный план, любую гениальную идею можно испортить конкретной практической реализацией...у любого начинания, особенно большого есть только вероятность положительно исхода, а вовсе не гарантия...

Но может быть сначала спросить всё-таки с исполнителей, которые за данный вопрос отвечают непосредственно?

нести ответственность не всегда значит - "освободить место",
но при наборе критической массы провалов - да.
Это касается и организаторов и исполнителей.

ну по крайней мере в фин.секторе и у частников...если ещё что-то и держится у нас в стране, то это на них - "знайках"...

И тем не менее, по "Рангу" и по "Статусу" им принимать решения им "неположено". А система вертикальных лифтов отсутствует.

Потому что, по факту - НЕТ!

Вас на какие мысли наводит?

не понимаю ... какой шаг? какой эпизод?Профильные НИИ и так должны быть в Совете ГК.Если не в президиуме, но в зале, на подхвате...

что бы государство начало реализацию глобальной задачи, ему нужна инфраструктура и инструменты...профильные НИИ смотрят на проблему очень с местечковых узкоспециализированных воззрений...вот есть эти профильный НИИ, а почему они не востребованы?...и кто должен тогда определять чем должны заниматься эти НИИ и кто будет увязывать их многочисленные работы в одну магистраль государственных интересов?...потому как абсолютно уже ясно, что никто кроме государства не будет заниматься развитием технологий на нерыночных  принципах...государство должно за всё платить...оно должно строить планы и реализовывать...для этого нужна инфраструктура...нужен совет технологов, ну так пусть будет...как 1 из элементов...всё идет к тому, что у нас будет гос.капитализм и с гос. планом-2.0 ...

потому как абсолютно уже ясно, что никто кроме государства не будет заниматься развитием технологий на нерыночных  принципах...государство должно за всё платить...оно должно строить планы и реализовывать...для этого нужна инфраструктура...

и производственные центры коллективного использования...
:)))))))))

Все комментарии на сегодня закончились.

и производственные центры общего пользования...

Это по аналогии с "местами общего пользования"?

Или половина их Вас о технологах только слышала, или никто вообще не понимает, чем институт главных конструкторов в стране занимается.. ИМХО..

Да почему же? Тот кто к делу ближе - завсегда скажет, что тот, кто "вычерчивает" и "поучает" КАК надо делать, ни чем не отличается от "персонажей" Карела Чапека, в этом мультфильме




В подавляющем большинстве!!!

Дело не в генеральных технологах, понимаете, дело в том, что создаются комиссия за комиссий, группа за группой, но как будут работать вместе Совет Генеральных конструкторов и Генеральных технологов? они будут друг-другу доказывать какая тема главнее? Они будут бороться за один и тот же бюджет?

Есть рабочая модель: конструктор, технологов, металлург, закупщик...Зачем ставить их в один ряд на самом верху при создании стратегии, когда очевидно, что тон должен задавать тот, кто придумывает конечный продукт.

я с этим не согласен...

1. дело идёт к тому, что у нас будет гос.капитализм и гос.план одновременно...развивать технологическую и производственную базу надо будет на нерыночных принципах...государство будет тратиться, и для этого создаёт инфраструктуру...все эти комиссии и т.д. .. да, чиновничий бюрократический подход...деньги то государственные...как умеют так и делают...что получится...увидим...

2. я не согласен что модель рабочая...в рамках рыночной экономики я не вижу что бы в РФ были условия для развития высокотехнологичного пром. производства...

3. тон всегда будет задавать тот, кто даёт деньги...если бы тот, кто придумывает конечный продукт ещё  бы и брал на себя все риски связанные с реализацией...особенно, финансовые...то тогда я бы согласился...а то же у нас конечный продукт придумывают за государственные деньги...тогда уже и государству и решать, кто будет главный...и кто получит приоритет...

И тем не менее, по "Рангу" и по "Статусу" им принимать решения им "неположено". А система вертикальных лифтов отсутствует.

естественно, поэтому меня и удивило их прямое сравнение...если брать гос. компании/корпорации, так это видно что люди которые принимают решение на уровне топов поставлены по политическим мотивам(на прокорм получили просто), а не по уровню профессионализма...так у нас и результаты так себе, если честно...у меня есть несколько живых удачных примеров, с которыми легко и интересно работать, но они явно в меньшинстве...а из пром. производства ещё меньше...

для кого-то отсутствует, для кого то ого-го-го какая...для "питерских" не лифт, а целая ракета...так-то...

и производственные центры коллективного использования...:)))))))))

у меня не хватает фантазии представить условия при котором ваши центры работали бы...я не понимаю как то, что вы описали, может работать...

дело идёт к тому, что у нас будет гос.капитализм и гос.план одновременно...развивать технологическую и производственную базу надо будет на нерыночных принципах...государство будет тратиться, и для этого создаёт инфраструктуру...все эти комиссии и т.д. .. да, чиновничий бюрократический подход...деньги то государственные...как умеют так и делают...что получится...увидим...

Имхо развалят такую модель государства. Тк. для того чтобы начали впахавать низы необходима идея, как идея в США 20-х или 50-х или в СССР 20-40-х, Китай 90-2000-х. Без этого не получается рывка. А без рывка боюсь мы из сырьевого плена не вырвемся. То что предлагает современная модель развития России явно не отвечает внешним вызовам, а идея госкапитализма сама по себе устроит только верхи, но не низы. Низам нечего предложить, увы... Скрепы никого не трогают, нужна модель обращенная в будущее, экспансионистская.

Скрепы никого не трогают, нужна модель обращенная в будущее, экспансионистская.

ну пока такой идеологии нет...какая может быть экспансия у огромной страны с 140 млн. населением в которой всего до хрена...

нам(РФ) сейчас явно надо сосредоточится на сохранении и развитии потенциала(технологического, в том числе) доставшегося от СССР, что бы сильно не отставать, и ждать пока условия изменятся на более благоприятные для экспансии...и как-то лавировать между 2 гегемонами - Китаем и США..

сохранять потенциал(технологический и производственный) на рыночных принципах не получается...у РФ и выбора то нет, так-то...либо условный гос. капитализм с гос. планом...либо стать сателлитом кого то из 2 гегемонов, с постепенной деградацией всех российских возможностей...

тон всегда будет задавать тот, кто даёт деньги..

Тут Вы категорически не правы, это уже доказала программа ГПВ-2020. Посчитали каков должен быть уровень ВС для адекватной защиты и безопасности. Перевели в сроки и деньги - заявили. Государство поттребовало перевести в штуки и план. Перевели. Показали деньги. Их и дали эти деньги.

Т.е. на данном примере государство показало
1. дайте задачу, которая нужна для развития государства
2. дайте модель управления процессом
3. покажите каков будет результат
4. докажите, что он будет таким через товар, сроки, деньги
5. вот вам деньги - берите и делайте.

Модель пройдена трижды: ГПВ-2020, Олимпиада, Восточный.

Из трех этих реализующихся задач становится очевидно, что  тот, кто дает деньги
1. согласен их давать под понятный результат
2. является заложником проектов, после их начала, потому что все они, и даже ГПВ-2020 потребовали корректировок и сроков и сумм, не пойти на которые тот, кто дает деньги уже не мог, потому что слишком много уже было вложено.

если бы тот, кто придумывает конечный продукт ещё  бы и брал на себя все риски связанные с реализацией..

И тут я с Вами не согласен. Во всех крупных проектах есть конкретное ответственное лицо - конкретное из членов правительства на уровне министров и их замов.
А вот вопрос спроса за результат очень сильно хромает - точнее не работает. Люди, получив, или будучи назначенными, уже несут ответственность и они же докладывают о ходе работ.
Так что ответственность есть.

особенно, финансовые...то тогда я бы согласился...а то же у нас конечный продукт придумывают за государственные деньги..

вы сами себе противоречите. Читаем Ваше же

потому как абсолютно уже ясно, что никто кроме государства не будет заниматься развитием технологий на нерыночных  принципах...государство должно за всё платить...оно должно строить планы и реализовывать...

И я в этой части с Вами согласен, вот только промышленная политика для того и нужна, чтобы государство понимало, куда ему вкладываться надо, а куда нет.
Совет генеральных конструкторов определяет направления развития до конечных продуктов.
Государство, оценивая их стратегические планы должно понимать, что оно оставит у себя, для развития и во что вложиться, а что даст на реализацию промышленности не под ГОЗзаказа и не под ФЦП.
Дальше по направлениям идут запросы в НИИ на задачи и по ГОЗ, и по ФЦП и по частным инвестициям.
Государство должно определить доверенные, головные НИИ, которые будут определять общий технологический уровень и направления развития и формировать кооперацию среди НИИ по разработке технологий.

Зачем нужен совет генеральных технологов? Что они будут делать без НИИ? Что будут делать НИИ с этими советами, при условии, что все они окажутся так или иначе в кооперации по разработке, но могут стать главными по разным тематикам - тут как у кого харизмы в этом совете хватит, а не квалификации или специфики НИИ. Вы понимаете какая будет каша в научной среде?

для этого нужна инфраструктура...нужен совет технологов

Инфраструктура - это не совет технологов, инфраструктура - это иерархия и кооперация НИИ, обеспеченных мат. базой и кадрами. Никакой совет технологов не решит технологических вопросов без этой инфраструктуры.

Создание такой инфраструктуры государство почему то решило делегировать предприятиям, по бездарной схеме - предприятияю дают заказ, оно сталкивается с проблемой и обращается в нИИ, НИИ говорит, что споосбно решить проблему, но только вот на такой мат. базе, предприятие обеспечивает мат. базу, НИИ дает технологию, предприятие выполняет заказ.

Проблем только кучу в этой схеме не учли
1. у предприятий нет денег на то, чтобы заказать у НИИ разработку
2. тем более нет денег для обеспечения НИИ мат. базой
3. мат. база НИИ в таком состоянии, что им не пополнять её надо чем-то единичным, а восстанавливать полностью
4. у предприятия нет никакой потенции вкладываться в НИИ при  единичном заказе
5. кадры для НИИ предприятие не обеспечит никак
6. при отсутствии результата предприятие с НИИ ничего не сдерет
7. жесткой кооперации и закрепления предприятие-НИИ нет, НИИ-НИИ нет, т.е. при сложной технологии предприятию придется создавать кооперацию НИИ самим и по всем думать о мат. базе.

В общем - фантастическая схема, которая естественно не заработала.

Теперь вот представим собрали генеральных технологов! И...? Что???

Первое, что они должны будут сделать - это обрисовать ту самую инфраструктуру НИИ, под задачи, которые рисуют на перспективу генеральные конструкторы.
А разве это не задача Минпромторга, Минобрнауки, Минрегионразвития? Разве это не их работа?

+++
нужна СТРОГАЯ вертикаль
и на вершине её - Совет ген. конструкторов.

А разве это не задача Минпромторга, Минобрнауки, Минрегионразвития? Разве это не их работа?

Да их это работа. Только вот они ж привыкли деньги давать, а не инфраструктурные проекты разрабатывать. Вот теперь создадут этот Совет и появиться с кого спросить за технику... Мол мы то что, мы деньги дали, а это всё они - технологи виноваты.

Посчитали каков должен быть уровень ВС для адекватной защиты и безопасности. Перевели в сроки и деньги - заявили. Государство поттребовало перевести в штуки и план. Перевели. Показали деньги. Их и дали эти деньги.

ну так не вижу противоречий...государство даёт деньги, и объявляет условия...посчитайте так, посчитайте этак...когда принесёте удобоваримый вариант, тогда уже и денежки получите...кто платит, тот и рассказывает как танцевать...

Во всех крупных проектах есть конкретное ответственное лицо - конкретное из членов правительства на уровне министров и их замов.

Так что ответственность есть.

не согласен...крупные проекты, в силу срока своей реализации, начинаются на одних начальниках, а заканчиваются на других...персональной ответственности нет...есть формально ответственный, по должности...а свалить на "попередника" все ошибки, это ж национальный вид спорта...видение у нового начальника может быть совсем другим, а с ним же надо как-то продолжать работать...как итог, общая реализация(в смысле достигнутых результатов) хромает на обе ноги...

Совет генеральных конструкторов определяет направления развития до конечных продуктов.

а насколько совет генеральных конструкторов компетентен рассуждать именно об технологиях производства особенно в масштабах всей страны?...этож старый как мир спор между "изобретателями" и производственниками...насколько у Совета Генеральных Конструкторов достаточно компетенций определить готовность промышленности всё это реализовывать, то что они запланируют...меня вот это волнует...точно ли не будет перетягивания в сторону разработок?...вся цепочка от разработки до реализации продукции в срок  должна быть представлена в совете...а тут уже в самом названии, по умолчанию, указано кто главный...вот с этим я не согласен...особенно, если речь идёт об промышленной политике, а не только об ГОЗе...у нас проблемы со всем пром. производством...база нужна не только для оборонки, но и для всей экономики...и потом, перечень базовых технологий должен быть шире списка, который имеет только военное применение...совет главных конструкторов об этом подумает лучше технологов?...

Теперь вот представим собрали генеральных технологов! И...? Что???

как минимум, координация усилий и центр обсуждения на уровне отрасли...в идеале, лоббистский центр...1 из элементов управляющей вертикали...элемент инфраструктуры...

А разве это не задача Минпромторга, Минобрнауки, Минрегионразвития? Разве это не их работа?

у 7 нянек...разве им не нужна общеотраслевая структура координирующая усилия, от которой, в идеале, можно будет ещё и получать обратную связь, для всего Правительства, а не только для министерств занятых пром. производством?...

а насколько совет генеральных конструкторов компетентен рассуждать именно об технологиях производства особенно в масштабах всей страны?

Это не его работа.
Генеральный конструктор говорит, что может спроектировать пилотируемый звездолет для перелета между звездами до 30-40 световых лет с возвратом пилотов и пассажиров.

Он проектирует облик и указывает на отсутствие вот таких то ИЗДЕЛИЙ. Конструктора знают кто (какие предприятия) специализируется на таких то изделиях и вполне могут запросить
1. состояние задела по этим работам
2. основные препятствия

Из второго пункта вытекают технологии.
Конструктора делают запросы в специализированные НИИ по технологиям
1. состояние задела по этим работам
2. основные препятствия

Из этого вытекают тенологические проблемы, которые необходимо решать. Из этой же последовательности вытекает и приоритетность реализации технологий.

Так что - Генеральным конструкторам не надо знать все технологии. Как нам говорил преподаватель в институте: мы учим вас не тому, чтобы всё знать, а тому, чтобы уметь найти нужную информацию.

перечень базовых технологий должен быть шире списка, который имеет только военное применение...совет главных конструкторов об этом подумает лучше технологов?...

Главные конструктора думают о направлениях применения.
Задачи им ставят по направлениям, они их не из пальца высасывают.
Если будет поставлена задача - шоссейный элеткромобиль максимальная скорость 170 км/ч, с пробегом между заправвками - 500 км. Будут решать её. И т.д.

Или Вы думаете, что над такой задачей сначала технолог должен думать? До конструкторских решений или предложений? Хм.. очень сомнительно...

как минимум, координация усилий и центр обсуждения на уровне отрасли...в идеале, лоббистский центр...1 из элементов управляющей вертикали...

Т.е. Министерства превратятся в обычных контролеров? У Путина уже есть целая АРМИЯ советников, которые работают как командоро-контролеры и вообще ни за что не отвечают, и даже находятся всё время в тени...
И... в стране стало лучше от этого?

у 7 нянек...разве им не нужна отраслевая структура координирующая усилия

Минпромторг + Союз промышленников + ТПП
надо что-то ещё?

Это не его работа.

вот это и пугает...что конструкторы отвечают, по факту, только за часть работы, и при этом они главные...

Так что - Генеральным конструкторам не надо знать все технологии. Как нам говорил преподаватель в институте: мы учим вас не тому, чтобы всё знать, а тому, чтобы уметь найти нужную информацию.

ну всё так...только глядя на живые примеры, видно что это не работает...а почему не должно  быть противовеса из тех кто знает все технологии и должен бы ограничивать полёт фантазии конструкторов?...вот, типо, нет таких в стране технологий...и взяться им в реальности неоткуда, в обозримой перспективе...

Или Вы думаете, что над такой задачей сначала технолог должен думать? До конструкторских решений или предложений? Хм.. очень сомнительно...

почему сначала?...просто технолог должен иметь право голоса, такое же как и конструктор...почему конструктор главный, если проблем больше именно на стадии пром. производства?...и так уже десятилетиями...опытные образцы есть,а с массовым производством бесконечные невообразимые, по объёму,срокам и качеству, проблемы...

Т.е. Министерства превратятся в обычных контролеров?

а что плохого?...нынешняя то система не работающая...если Министерства неадекватны вызовам, то зачем и дальше поддерживать такие структуры управления...

надо что-то ещё?

ну раз результатов нет уже десятки лет, то очевидно, что не достаточно...смотрю на макростатистику, и вижу...надо что-то ещё...

Он проектирует облик и указывает на отсутствие вот таких то ИЗДЕЛИЙ. Конструктора знают кто (какие предприятия) специализируется на таких то изделиях и вполне могут запросить
1. состояние задела по этим работам
2. основные препятствия

Из второго пункта вытекают технологии.
Конструктора делают запросы в специализированные НИИ по технологиям
1. состояние задела по этим работам
2. основные препятствия

Из этого вытекают тенологические проблемы, которые необходимо решать. Из этой же последовательности вытекает и приоритетность реализации технологий.

...и в этой длиннющей цепочке потока информации, потонет то, что было задумано изначально. Попробую напомнить историю Рязановского фильма "Гараж" - всё будет в точности, если не будет короткой цепочки последовательности и логики! Бюрократия - на том она и держится, чем длиннее путь от запроса - до изделия, тем меньше реальности, что это изделие появится.ИМХО!

ну всё так...только глядя на живые примеры, видно что это не работает...а почему не должно  быть противовеса из тех кто знает все технологии и должен бы ограничивать полёт фантазии конструкторов?

Потому что тогда будет то, что происходит на всех предприятиях - бесконечный спор между конструктором и технологом, кто за что отвечает и как лучше делать...

...просто технолог должен иметь право голоса, такое же как и конструктор...почему конструктор главный, если проблем больше именно на стадии пром. производства?..

Потому что именно технлогии вынуждают изделия понимажать или снимать заявленные характеристики.
Понимаете - в реализации задумки есть два пути
1. конструктор предложил - технолог объективно ограничил под имеющиеся технологии и возможности производства
2. конструктор предложил - технолог начал думать над технологиями для обеспечения задуманного с учетом задела под модернизацию

Насколько я понимаю, мы сейчас обсуждаем только второй путь.

а что плохого?...нынешняя то система не работающая...если Министерства неадекватны вызовам, то зачем и дальше поддерживать такие структуры управления...

Но от них же никто не отказывается. Их оставляют и мы будем их именно поддерживать!!! Они не будут ничего делать, а мы будем их поддерживать, а они ещё и требовать будут и законы наверное какие то предлагать, будучи уже очень далеки от темы...

ну раз результатов нет уже десятки лет, то очевидно, что не достаточно...смотрю на макростатистику, и вижу...надо что-то ещё...

Точно... Хм... А вот же...
именно Института генеральных технологов и...

Видимо скоро появятся институты:
- главных механиков,
- главных энергетиков,
- инженеров-механиков,
- мастеров
- бригадиров
- токарей
- фрезеровщиков
- операторов ЧПУ и далее по списку...

...и в этой длиннющей цепочке потока информации, потонет то, что было задумано изначально

Эта длиннющая цепочка сейчас реализуется на уровне всех новых изделий от головника по всей кооперации. Ломается всё над головниками, а не ниже них.
Точнее по другому - с тем, что у головников и ниже них разбираются быстро и прокуратура, и Заказчик, и ещё куча всяких структур - и поделом, если не работают.
А вот где нормальная организация работ на уровне выше головников?

Нам вместо неё предлагают какую-то псевдоструктуру, которая по Вашему сократить число участников в цепочке?

Хорошо, попробую популярно изложить, о чём тут то бишь я?, позаимствую пожалуй, это, взятое из соседнего:

Цитата, Друг Георгия сообщ. №8

2455 №7
31.05.2016 09:17
Цитата, Друг Георгия сообщ. №6
Вы представляете, как нужно перепрофилировать состав КБ, чтобы он сразу начал что то "рожать" в этой ипостаси???
Представляю.
Цитата, Друг Георгия сообщ. №6
Это - вряд ли! Масштабы освоенного не те, потому что работа по такому БПЛА для КБ "Сухой", равносильна аналогии, когда промышленный ракетостроительный комплекс выпускающий "Союз", "Протон", "Ангара", начинает выпускать пиротехнику "ширпотребовскую".
"Сухой" трудится над "Охотником", а это уже далеко не "ширпотреб".
0
Сообщить модератору
Друг Георгия

181НА САЙТЕ №8
31.05.2016 10:18
Цитата, ash сообщ. №7
"Сухой" трудится над "Охотником"

Макеты - это всё одно что футурии. При потенциале КБ"Сухой", такие изделия давно бы бороздили просторы России, и пользовались спросом, уже потому что "Сухой"!
А так вот, и я тоже красиво нарисовать, чёй то там приладить и отойдя помечтать могу, но реальность такова:
Цитата, q
ЕКАТЕРИНБУРГ, 7 апр — РИА Новости. Минобороны РФ намерено в ближайшие 5-10 лет закупить 90 беспилотников "Форпост", заявил заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

"В ближайшие пять-десять лет порядка ещё 30 комплексов мы будем закупать", — сказал Борисов в ходе посещения Уральского завода гражданской авиации.


Каждый комплекс включает три беспилотных аппарата.


Первые испытания беспилотных летательных аппаратов "Форпост" производства Уральского завода гражданской авиации состоялись в январе 2012 года на полигоне "Старатель" (Нижний Тагил).

...и этим, всё сказано, увы! А после того, как закупят "рука/ж-па", скажут банально, что средства потрачены - и более пока не предвидятся на ближайшее десятилетие. А дальше, опять однообразие футуристических поделок череда

Цель - доказать простую истину:

Работали бы только над своим - был бы только "Охотник"(!), и никаких бы "Форпостов", слизанных с Израильских "поделок"!ИМХО! А то что закупаются именно "форпосты", а не "Охотники", говорит о том, что я раньше писал. Вот так, как то...

Работали бы только над своим - был бы только "Охотник"(!), и никаких бы "Форпостов", слизанных с Израильских "поделок"!ИМХО! А то что закупаются именно "форпосты", а не "Охотники", говорит о том, что я раньше писал. Вот так, как то...

Ну... Это не имеет отношения к обсуждаемой теме. И дело тут совсем не в спорах технолога с конструктором, а почти такая же как с маленькими самолетами (не БПЛА...)... Политика-с... деньги-с... карманы-с уже раскрыты, а деньги-с ещё блуждают кому не положено...

Потому что тогда будет то, что происходит на всех предприятиях - бесконечный спор между конструктором и технологом, кто за что отвечает и как лучше делать...

если у нас Заказчик/Покупатель и Производитель, фактически, един в лице государства, которое и даёт на всё деньги, то вполне, имхо, очевидно что оно же и будет решать, кто прав, а кто нет в спорных случаях...отдавать всё заранее на откуп конструкторам, это терять в эластичности и гибкости всей системы...зачем добровольно накладывать ограничения, если видно, что вся такая системы не достаточно эффективна...

Потому что именно технлогии вынуждают изделия понимажать или снимать заявленные характеристики.

ну так и есть...а потом, так получается, что конструктор то, всё-таки главный...а результат - срыва сроки поставок, нет объёмов и качества...разве это приемлемо, для пром. политики?...

Они не будут ничего делать, а мы будем их поддерживать, а они ещё и требовать будут и законы наверное какие то предлагать, будучи уже очень далеки от темы...

если они начнут справляться хотя бы с функциями контроля и надзора, это уже будет огромный шаг вперёд...
чего, пока, точно нет так это решений адекватных ситуации...если Министерства, хотя бы, смогли проконтролировать денежные потоки, то уже не плохо...легче бы инвестировали, если б была уверенность что будут тратить на дело, а не воровать и пилить...

Точно... Хм... А вот же...именно Института генеральных технологов и...

ну смех смехом...а готовых цепочек от разработки до реализации продукции РФ в пром. производстве создаёт очень мало...на одних главных конструкторов, пока, надежды мало...не работает это всё пока...

может ещё и главных: фин.директоров, бухгалтеров, пиарщиков, кадровиков, и т.д. и т.п. надо будет...особенно, если мы об общей пром. политике, а не только об физическом исполнении ГОЗа в срок...

всё таки огромного слона легче разделить на кусочки поменьше, перед поеданием...

...отдавать всё заранее на откуп конструкторам, это терять в эластичности и гибкости всей системы...

Что всё? Они отвечают всего за три вещи
1. проект
2. конструкция
3.. организация работ по превращению конструкции в железо.

Вы полагаете, ч то конструктора не могут знать всей технологии, а государство сможет решать их спор не понимая ни конструкции, ни технологии?

ну так и есть...а потом, так получается, что конструктор то, всё-таки главный...а результат - срыва сроки поставок

Не надо путать кислое с пресным. Не бывает так, чтобы технолог что-то менял без согласования с конструктором. даже ухудшение характеристик или мелкую обработку с изменением характеристик - всегда согласовывается, потому что технолог не знает и не должен знать, как это повлияет на всю конструкцию.
И срывы сроков происходят вовсе не из-за этого...

если Министерства, хотя бы, смогли проконтролировать денежные потоки, то уже не плохо...

Я выскажу очень крамольную вещь, но - Министерства лучше всех в стране умеют контролировать и управлять денежными потоками, даже лучше чем докладывается и контролируется советниками президента, помощниками и разными структурами контроля.

Вы же не думаете, что исчезнувшие 180 млн. рублей для помощи российскому автопрому канули в лету? Или что 800 млн. МО лежали просто так в бюджете - забытые :)))))))))))

..на одних главных конструкторов, пока, надежды мало...не работает это всё пока...

И не заработает так, как сделано в России

При таком подходе можно кучу советов насоздавать - толку не будет. И ещё один совет, по аналогии конечно, ничего не добавить, кроме сумбура и очередного размазывания ответственности и перетягивания оделяла.

всё таки огромного слона легче разделить на кусочки поменьше, перед поеданием...

Фраза в развитие промполитики в России :)))

Политика-с... деньги-с... карманы-с уже раскрыты, а деньги-с ещё блуждают кому не положено...

;D ;D ;D Вот обетом то и спичь! Что строится новая кормушка, для бездельников и тунеядцев, которые и так обобрали страну! >:(

Эх! Как тут не вспомнить инков, у которых смертная казнь была только за тунеядство! А других то преступлений, у них и не было!...

Что всё? Они отвечают всего за три вещи
1. проект
2. конструкция
3.. организация работ по превращению конструкции в железо.

а за всё остальное кто должен отвечать?...вот превратили конструкции в железо, а дальше?...миссия выполнена?...

со всем остальным проблем ещё больше...традиционно...

насколько конструктора справляются "с организацией работ по превращение конструкции в железо"?...что-то это такая ёмкая формулировка...и почему же тогда всё не работает как надо...у нас есть факт - не работает...и почему же создание ещё одного органа для консультирования это лишнее?...вот если б работало, то я бы понял...но проблема есть и она не решается тем набором подходов которые есть сейчас уже многие-многие годы...так откуда будут изменения есть ничего не менять...

Вы полагаете, ч то конструктора не могут знать всей технологии, а государство сможет решать их спор не понимая ни конструкции, ни технологии?

конструктора представят своё видение, тут же в спор вступят технологи, начиная объяснять почему это всё не возможно произвести в реальности...как это всегда и бывает...государство послушает доводы, и определит для себя, кого надо слушать в данном конкретном случаи...и примет какое то решение, за свои же деньги...типо, в споре рождается истина...или хотя бы более глубокое понимание проблем...

Не бывает так, чтобы технолог что-то менял без согласования с конструктором.

конечно не бывает...зато бывает конструктор напроектировал, а технолог понятие не имеет как это всё производить в реальных условиях, с теми ресурсами которые есть в наличии...а платить то за всё государству...и ему(государству) разбираться, почему не работает то ничего...

Вы же не думаете, что исчезнувшие 180 млн. рублей для помощи российскому автопрому канули в лету?

и Вы называете это контролем?...вот я говорю...если б Министерства выполняли хотя бы функции контроля и надзора, уже было б щастье...что бы не требовались контролёры контролёров...

При таком подходе можно кучу советов насоздавать - толку не будет.

всё зависит от качества советов...если советы мало пересекаются с реальностью, то конечно, никто не слушает и толку нет...

Генеральный конструктор - это не Главный конструктор,
это скорее Технический директор или по старому - Главный инженер,
он априори объединяет эти направления инженерии.

Любого рядового конструктора учат ещё в институте,
а потом на предприятии анализу детали на технологичность

а за всё остальное кто должен отвечать?...вот превратили конструкции в железо, а дальше?...миссия выполнена?...

Нет. Просто мы сейчас говорим о стратегии, а не об эксплуатации и утилизации...
К чему это. Технолог и далее не отвечает за изделие, более чем конструктор.

...что-то это такая ёмкая формулировка...и почему же тогда всё не работает как надо...у нас есть факт - не работает...и почему же создание ещё одного органа для консультирования это лишнее?

Потому что опыт показывает - добавление лишнего звена не повышает эффективности и производительности.
Право, мысль о том, чтобы сделать колесо ради колеса не приходила мне в голову - но по сути, скрипучей телеге и пятое колесо не повредит, только скрипу добавит.

...вот если б работало, то я бы понял...но проблема есть

Проблема выглядит не так. Проблема в том, что телега учит колеса, как крутиться надо, да шарахается из стороны в сторону, никак дорогу не определит. А как колеса в колею встают, так телегу прямо вот бесит это... готова она любые правила придумать лишь бы ехать по ухабам да поперек борозд...

так откуда будут изменения есть ничего не менять...

Ну коли колеса к телеге добавлять, вместо того, чтобы телеге своим делом заняться да груз везти, коли колеса колею нашли - дак оно да, иного пути нет, кроме как колеса добавлять да на колею пенять.

зато бывает конструктор напроектировал, а технолог понятие не имеет как это всё производить в реальных условиях, с теми ресурсами которые есть в наличии...а платить то за всё государству...и ему(государству) разбираться, почему не работает то ничего...

Дак задачу надо уметь формулировать, чтобы вместо БПЛА модельку на пульте китайскую не покупать!

и Вы называете это контролем?...вот я говорю...если б Министерства выполняли хотя бы функции контроля и надзора, уже было б щастье...что бы не требовались контролёры контролёров..

Да вы право не услышали или не поняли меня. Не могу я вслух сказать, как такой контроль называется, те кто так контролировать умеют, закон ввели, запрещающий правду-то в слух говорить, если правда та государевых служащих касаема - во как глубоко понимают суть контроля господа!

всё зависит от качества советов...

Ссылку почитайте. дело не в качестве советов, а в правилах, по которым им советовать предлагают..

у меня не хватает фантазии представить условия при котором ваши центры работали бы...я не понимаю как то, что вы описали, может работать...

А вы посмотрите с другой стороны, например с этой:
http://lab.sk.ru/lab

Проблем только кучу в этой схеме не учли
1. у предприятий нет денег на то, чтобы заказать у НИИ разработку
2. тем более нет денег для обеспечения НИИ мат. базой
3. мат. база НИИ в таком состоянии, что им не пополнять её надо чем-то единичным, а восстанавливать полностью
4. у предприятия нет никакой потенции вкладываться в НИИ при  единичном заказе
5. кадры для НИИ предприятие не обеспечит никак
6. при отсутствии результата предприятие с НИИ ничего не сдерет
7. жесткой кооперации и закрепления предприятие-НИИ нет, НИИ-НИИ нет, т.е. при сложной технологии предприятию придется создавать кооперацию НИИ самим и по всем думать о мат. базе.

И следовательно НИИ и предприятиям нужны производственные и научные центры коллективного использования. :))))))))
Ну прямо замкнутый круг. А может позволим большему кругу участников решать поставленные задачи не будем замыкаться на "элитарности", на "самых умных" и самых "ранговых"?

А сто касается необходимости "экспансии", то мы живем скорее в восточной стране, и здесь вполне может прижиться концепция "интенсивного развития" вместо "экспансии".

И следовательно НИИ и предприятиям нужны производственные и научные центры коллективного использования. :))))))))
Ну прямо замкнутый круг.

Только для Вас.

А сто касается необходимости "экспансии", то мы живем скорее в восточной стране, и здесь вполне может прижиться концепция "интенсивного развития" вместо "экспансии".

В разумных пределах, уважаемый, только бы Богу в уши, ба! )))

Только для Вас.

Заметьте, я предлагаю обсуждать проблему раньше, чем аналогичный вопрос возникает здесь. И обычно предлагаю и решение.
Представьте что вы достали из колоды карт только тузы, а теперь пытаетесь ими играть. Вот именно это и происходит. Как инструкции не пиши, а решения в рамках имеющейся системы не существует.

насколько у Совета Генеральных Конструкторов достаточно компетенций определить готовность промышленности всё это реализовывать, то что они запланируют...

На сколько у Королёва были компетенции в технологиях изготовления ракет-носителей в 1950-х годах? Помнится мне Черток плотно работал с немецкими конструкторами, "добровольно" принимавшими участие в наших разработках.
Генконструктор на то и ген, чтобы заказывать промышленности новые технологии. На старых вы далеко не наконструячите.

К чему это. Технолог и далее не отвечает за изделие, более чем конструктор.

вот поэтому всех по списку в совет...и не надо конструктора называть главным...

Потому что опыт показывает - добавление лишнего звена не повышает эффективности и производительности.

если б наша телега гоняла как Феррари, я бы согласился, что не нужны лишние звенья...и пятые колеса не в чему...но вот у нас то не тот случай, абсолютно...вот это почему это оно лишнее?...когда у нас не работает, по факту...

Проблема в том, что телега учит колеса, как крутиться надо, да шарахается из стороны в сторону, никак дорогу не определит. А как колеса в колею встают, так телегу прямо вот бесит это... готова она любые правила придумать лишь бы ехать по ухабам да поперек борозд...

телега у нас враг сама себе?...колесам может и удобно в колее, а телеге?...телега платит, что бы ехать куда ей хочется и как ей хочется...а не как колёсам удобно...не нравится телега, ну "на вольные хлеба" тогда...что то не много желающих от безумной телеги, да на самостоятельность...статистика, опять же...

Ну коли колеса к телеге добавлять, вместо того, чтобы телеге своим делом заняться да груз везти, коли колеса колею нашли - дак оно да, иного пути нет, кроме как колеса добавлять да на колею пенять.

телега у нас безумное существо ненавидящая колёса?...движение с точки зрения колеса, и с точки зрения телеги как то не пересекаются...ну вроде бы телега за колёса платит то...

Дак задачу надо уметь формулировать, чтобы вместо БПЛА модельку на пульте китайскую не покупать!

и совет главных конструкторов с этим справляется?...

Да вы право не услышали или не поняли меня. Не могу я вслух сказать, как такой контроль называется, те кто так контролировать умеют, закон ввели, запрещающий правду-то в слух говорить, если правда та государевых служащих касаема - во как глубоко понимают суть контроля господа!

закрывается тема...догадываюсь...хоть и не гос. служащий...

Ссылку почитайте. дело не в качестве советов, а в правилах, по которым им советовать предлагают..

то есть телега обязана за свои деньги ещё и капризы колёс терпеть?...колёса должны указывать телеги как они будут давать советы и на каких условиях?...с другой то стороны, если колёса начать слушать, по колее далеко можно заехать, и совсем не туда...просто потому что колёса привыкли уже в удобной колее и никаких перемен в принципе на желают...ещё и настаивают что только колея, и ничего другого...и денег побольше...

надо вместо уютной колеи по мерзкому бездорожью проехаться :- "о боже, наша телега сошла с ума!!!... никуда мы ничего тогда вообще не повезём"...не так?...

Генконструктор на то и ген, чтобы заказывать промышленности новые технологии. На старых вы далеко не наконструячите.

кабы ген. конструктор ещё бы из своих личных  сбережений это всё заказывал, то тогда бы и ладно...его личное дело, что у него в результате получилось...много сейчас Генкострукторы  на заказывали технологий?...я вот по результату вижу, что мало...нет главного - результата(где рост пром.производства?, где рост выпуска гражданской продукции? где рост рентабельности и производительности труда?)...всё это не проблема ген.конструкторов?...а чьи это проблемы, вот конкретно?...

так может ещё у кого то надо спрашивать, а не только у ген.конструкторов...

если проблема не решается годами то:
1.либо не могут решить...не знают КАК?... сколько конкретно вешать в граммах, когда, сколько и чего ...если не знаете, ну так спрашивайте...создавайте миллион советов и спрашивайте до тех пор пока не узнаете...
2.либо не хотят решить...ну после того как вошли в стык с Западом... у меня сомнения, что не хотят...хотя бы финансовую инфраструктуру расчётов и заимствований начали свою делать...это явно шаг от Запада...

ЗЫ...всё бы это было замечательно, кабы работало и результаты приносило...даже не пойму уже что мы обсуждаем...не нужен совет?...а как государству тогда деньги вкладывать, да так что бы результаты были?...и при этом, без 1937 года обойтись...

закрывается тема...догадываюсь...хоть и не гос. служащий...

Восточная деспотия она такая. :) Ждем кастовую систему.

даже не пойму уже что мы обсуждаем...

Систему статусов и рангов естественно.

и при этом, без 1937 года обойтись...

Именно это я настойчиво и предлагаю.

А может позволим большему кругу участников решать поставленные задачи не будем замыкаться на "элитарности", на "самых умных" и самых "ранговых"?

а почему "большой круг" ждёт позволения?...если он такой крутой и креативный, зачем ему наши высочайшие соизволения?...сколько "большой круг" уже решил аналогов поставленной задачи?...

а почему "большой круг" ждёт позволения?...если он такой крутой и креативный, зачем ему наши высочайшие соизволения?...сколько "большой круг" уже решил аналогов поставленной задачи?...

Наверное потому, что нет вертикальной мобильности даже на самом низком уровне системы. Если в рамках системы вертикальная мобильность исключена, значит нужно создать параллельную систему имеющую вертикальную мобильность.
Бюрократическая система и производство немного разные вещи правда? Вот в рамках производства, как системы, можно создать вертикальную мобильность.

P.S. По слухам, к сентябрю обещают открыть финансирование инфраструктурных проектов и потому ВПК немного срежут.

1.либо не могут решить...не знают КАК?... сколько конкретно вешать в граммах, когда, сколько и чего ...если не знаете, ну так спрашивайте...создавайте миллион советов и спрашивайте до тех пор пока не узнаете... 2.либо не хотят решить...ну после того как вошли в стык с Западом... у меня сомнения, что не хотят...хотя бы финансовую инфраструктуру расчётов и заимствований начали свою делать...это явно шаг от Запада...

1. Действительно не знают как. На то и плодят разного рода Советы.
2. Решали то просто - покупали технологии у Запада. Тот же принцип - даю деньги-получаю товар-имею навар. Рыночный базарный подход...