Х-101/Х-102 не вмещаются в бомбоотсек Ту-95МС

Разделы: Авиация, Ракетные комплексы и артиллерия, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

16804

Ту-95МС ВВС России.

Источник изображения: www.airliners.net

Использование в воздушной операции в Сирии новейшей российской крылатой ракеты Х-101 вызвало большой интерес среди военных специалистов, пишут мировые СМИ.

Еще до этих событий 18 марта на сайте iiss.org была опубликована статья известного авиационного эксперта Дугласа Барри (Douglas Barrie), где он попытался предположить, что из себя представляет эта ракета. В то время появились первые фотографии Х-101 и тяжелого бомбардировщика Ту-95МС, оснащенного подкрыльевыми спаренными пилонами для подвески ракет этого типа.


Предположительно прототипы или макеты КРБД Х-101 под Ту-95МС борт №317 (красный), фото опубликовано 27.09.2012 г.
Источник: forums.spacebattles.com

Эксперт предполагает, что этот носитель имеет обновленный планер, который должен выдержать возросшие нагрузки на конструкцию самолета при подвеске таких крупных ракет. КР семейства Х-101 (с обычной боеголовкой) и Х-102 (с ядерной) должны заменить ракеты серии Х-55 (AS-15 Kent ), дальность новых ракет от 2700 до 5000 км.


Предположительно прототипы или макеты КРБД Х-101 под Ту-95МС борт №317 (красный), снимки не позже 2007 г.
Источник: forum.keypublishing.com

В отличие от Х-55 ракеты Х-101 и Х-102 имеют «слишком большие размеры», чтобы вписаться во внутренний отсек бомбардировщика, пишет эксперт. Поэтому единственным выходом стали новые пилоны для их подвески (8 ракет на самолет). В отличие от Ту-95МС бомбардировщик Ту-160 имеет достаточно объемный отсек, в котором новые ракеты размещаются в револьверной пусковой установке.

Работа по созданию Х-101/Х-102, вероятно, начались в конце 1980-х годов, испытания начались во второй половине 1990-х годов. Одним из вариантов было оснащение КР экономичным турбовинтовым двигателем с толкающим винтом в хвосте ракеты, однако было решено использовать обычный турбореактивный двигатель (отдельным вопросом является — выдвижной ли весь ТРДД или только воздухозаборник — прим. Военный Паритет). Столь большой срок создания ракеты говорит о недостаточном финансировании программы в 1990-х и начале 2000-х годов, заключает аналитик.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Проекты

54 комментария

№1

beka1

23.11.2015 01:15

Двигатель, к сожалению выдвигающийся... А чо, русские не ищут легких путей!

-4

Сообщить

№2

Сергей-82

23.11.2015 05:13

Цитата, q

Двигатель, к сожалению выдвигающийся... А чо, русские не ищут легких путей!

Это не проблема и на малозаметность не повлияет т.к полет ракеты малой высоте и соответственно хоть какая РЛС технологически не способна обнаружить далеко,опять если ДРЛОУ то тоже двигатель внизу и ни как себя не выдает,а вот то что ракеты х-101 только на внешней подвески,это плохо радиус действия сокращается на 30%,так что по сути с Ту-95МС при замене Х-55СМ на Х-101 мы по сути ни чего не выигрываем,или придется чаще дозоправлять,чтоб был выигрыш в дальности поражения Х-101.
Как итог придется оставить в производстве Х-55СМ и Х-555 они по краинее мере как минимум в 2 раза дешевле чем х-101/102.

Сообщить

№3

ash

23.11.2015 10:13

Цитата, beka1 сообщ. №1

Двигатель, к сожалению выдвигающийся... А чо, русские не ищут легких путей!

Уважаемый beka1, Вы видимо крупный специалист по проектированию авиационных ракет с дальностью свыше 3000 км. Может Вы подскажете нам неучам, как нам при такой дальности и таких габаритах запроектировать ДУ?

Сообщить

№4

snc

23.11.2015 12:02

Честно говоря, по открытым данным понять расположение двигателя на Х-101 невозможно, съёмка либо далеко, либо сверху, различные 3д фантазии из инета не в счёт.

Сергей-82: по вашей логике заморачиваться с малозаметностью КР вообще нет смысла, всё равно низко летит.
Выезжающий двигатель это очевидный косяк, надо смотреть правде в глаза. Увеличивается лобовое сопротивление, увеличивается заметность т.к. лопатки ТРД для радара это почти как уголковый отражатель. Недаром на истребителях пятого поколения заморачиваются с S-образными воздушными каналами. Сделано это было наверняка вынужденно, иначе бы не удалось скомпоновать ракету, подозреваю что из-за отставания в электронике. Ну а Х-555 уже этот косяк получила по наследству.

ash: сделать так же как в томагавке. Ничего постыдного в этом нет, законы физики везде одинаковы.

-3

Сообщить

№5

ash

23.11.2015 12:46

Цитата, snc сообщ. №4

ash: сделать так же как в томагавке. Ничего постыдного в этом нет, законы физики везде одинаковы.

А как на Томогавке? Я ж не просто так вопрос задаю. Ну перебрали кучу вариантов в том числе с выдвижным ВЗУ. Правда применительно к другому изделию, у которого дальность в разы меньше. А габариты то те же. Бомболюк пока от Ту-160. Вот что попусту языком молоть? Косяк у некоторых в голове. Машина есть и она работает на свою дальность. Можете сделать тоже самое, но "с перламутровыми пуговицами" - вперёд. Найдите дополнительные объёмы для ВЗУ, канал которого должен быть хорошо просчитан. Определите есть-нет помпаж при выдвижении этого ВЗУ. Ну и т.д., и т.п.

Цитата, beka1 сообщ. №1

А чо, русские не ищут легких путей

Русские как раз нашли лёгкий путь. На такую ДУ требуется объём соизмеримый с объёмом двигателя. В то время как на встроенное ВЗУ необходим ещё один дополнительный объём. А где его взять-то? От БЧ "отожрать"? Или у объёма баков? У приводов рулей?
Про малозаметность... Посчитайте площадь отражения у фитюльки Х-101 и "монстра" F-22. По простому, тупо просто площадь поверхностей. И сравните. А когда сравните, "опустите" Х-101 на высоту 20 м от земли и посмотрите как её там понаблюдать. На каком расстоянии от объекта вы её заметите. Да ещё и на фоне земли.
Не оставляю надежды, что кто-нибудь из критиков соблаговолит нарисовать картинку Х-101 спереди с выдвижным ВЗУ. Желаю удачи.

Сообщить

№6

Олег Бахарев

23.11.2015 12:54

В статье написан полный бред, поскольку уже по ящику показали, что в бомболюки Ту-95МС входит не одна X-101 а как минимум 4 на вращающемся барабане (а скорее 2х4 продольно) . В Ту-160 - их входит 12 штук (2 x 6 в барабане). То что ракеты еще можно подвешивать на крыльях - дополнительный плюс Ту-95.

-3

Сообщить

№7

Сергей-82

23.11.2015 16:08

Цитата, q

по вашей логике заморачиваться с малозаметностью КР вообще нет смысла, всё равно низко летит

Вы может сморите не внимательно ,но у Х-101/102 крылья перемещены в нижнею плоскость и экранируют движок

Цитата, q

В статье написан полный бред, поскольку уже по ящику показали, что в бомболюки Ту-95МС входит не одна X-101 а как минимум 4 на вращающемся барабане (а скорее 2х4 продольно)

Слушай "специалист " бред пишешь ты,у ту-95 всего один бомбоотсек и как вы туда засунули 2*4 не знаю,если у него меньших по размеру х-55 лезло всего 6,у ту-160 их два.
И где вы увидели сброс Х-101 из бомбо отсека ту-95 не знаю.

на видео отчетливо видно что идет сброс Х-555.

Сообщить

№8

Ardein

23.11.2015 16:24

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №6

Вообще-то на видео минобороны как раз прекрасно видно, что с Ту-95-х запускают именно старые Х-555. у них очень характерная носовая часть и сильно выраженные боковые наплывы.

Сообщить

№9

snc

23.11.2015 18:45

ash: томагавк - полный аналог наших х-55, х-555, Гранат. По всем параметрам и при этом двигатель внутри и прекрасно летает.

Сергей-82: обычно у вас грамотные, взвешенные комментарии, но сейчас... Откуда вы взяли эту чушь про экранирование двигателя крыльями?! Они слишком маленькие чтобы что-то прикрыть, а перенесли их вниз для того чтобы не создавался острый угол между крылом и фюзеляжом. Наземные радары (особенно ЗРК и ЗАК ближнего действия, прикрывающие особо важные объекты) будут ниже или на одном уровне с ракетой, так что крылья не помогут. На вашей картинке, кстати, ракета в полётной конфигурации и двигатель внутри, так что и спорить как бы не о чём )
И вдогонку:

-2

Сообщить

№10

snc

23.11.2015 18:53

Ardein: на этом кадре явно что-то новенькое:

Сообщить

№11

Kali4

23.11.2015 19:57

Цитата, snc сообщ. №9

На вашей картинке один из вариантов отрисовки х-101 по изображению диванными эспертами, по настоящему она работает так (на 2:35):

Сообщить

№12

KRIM_2014

23.11.2015 20:56

Ту-95 адаптировали под новые ракетыСамарский завод "Авиакор" передал Воздушно-космическим силам России первый модернизированный ракетоносец Ту-95МСМ, сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу завода.

- Модернизация существенно увеличила боевые возможности самолета, улучшились его эксплуатационные характеристики и условия для работы экипажа, - рассказал на церемонии передачи ракетоносца гендиректор "Авиакора" Алексей Гусев.

Самолет получил имя "Дубна", на адаптацию Ту-95 под новое вооружение и современные требования ВКС ушло три месяца. Второй ракетоносец, прибывший на "Авиакор" для модернизации, будет передан Минобороны до конца года. В декабре в Самару прилетит третий Ту-95.

Обновленный самолет оснащен современным радиоэлектронным оборудованием и прицельно-навигационным комплексом на базе ГЛОНАСС. На внешней подвеске под крыльями он может нести до восьми стратегических крылатых ракет Х-101 или их ядерного варианта Х-102. Прежний Ту-95 был вооружен шестью крылатыми ракетами Х-55 на барабанной пусковой установке в фюзеляже. Х-101 длиннее предшественницы и в отсеке вооружения не помещается.

Новая ракета летает на расстояние до 5500 километров по сложной траектории - вплоть до высоты 30 метров над поверхностью. Х-101 незаметна для радаров и очень точна - максимальное отклонение от цели на предельной дальности не превышает пяти метров. Ориентируется в пространстве ракета при помощи комбинированной системы навигации: инерционная плюс ГЛОНАСС. К цели Х-101 доставляет 400-килограммовую боевую часть либо термоядерную боеголовку мощностью 250 килотонн.

Стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95 - один из старожилов неба, он стоит на вооружении с 1956 года. Обладает фантастической дальностью и продолжительностью полета - в 2010 году группа Ту-95 за 43 часа пролетела 30 тысяч километров, четыре раза дозаправившись в воздухе. Ракетоносец является самым быстрым в мире винтовым самолетом. После модернизации срок службы Ту-95 продлен до 2025 года.

Текст: Антон Валагин

Сообщить

№13

BorSch

23.11.2015 21:26

Цитата, q

Х-101/Х-102 не вмещаются в бомбоотсек Ту-95МС

Длина отсека вооружения Ту-95 - 7,5 м.
Длина ракеты Х-101 - 7,45 м.
То есть, если очень захотеть...

Сообщить

№14

forumow

23.11.2015 21:30

Цитата, Kali4 сообщ. №11

Обратите внимание! На видео, между 1:20 и 1:36, видно как Ту-95МС сопровождают пара иранских F-14, а перед этим и F-4 "Фантом" мелькает вдали, перед камерой в бомболюке.

Сообщить

№15

forumow

23.11.2015 21:33

Цитата, BorSch сообщ. №13

То есть, если очень захотеть...

Ага! Риск занятие благородное - заденет / не заденет!

Сообщить

№16

штурм

23.11.2015 21:51

Цитата, forumow сообщ. №15

Если захотеть то можно и бомболюк увеличить....

Сообщить

№17

Сергей-82

24.11.2015 04:40

Цитата, q

Ага! Риск занятие благородное - заденет / не заденет!

Зачет,в Афгане был случай когда в Ту-16 ФАБ-9000 застряла при погрузке,что уж говорить тогда о выходе из бомбоотсека

Цитата, q

К 1988 г. Ту-16 оставались единственными самолетами, способными нести ФАБ-9000, и это достоинство было наконец-то востребовано. Не обошлось и без проблем: дома никому не приходилось иметь дело с бомбами-монстрами, для размещения которых в грузоотсеке монтировалось целое сооружение – мостовой держатель БД-6 с массивными балками и подкосами. Перевозка «девятитонки» требовала персонального, транспорта – тележки БТ-6, сдвинуть которую с места могли усилия нескольких десятков человек. Громоздкое оборудование с непривычки при одной из первых попыток подвесить бомбу привело к тому, что пошедшая с перекосом ФАБ-9000 застряла в отсеке и едва не ухнула вниз. Оружейники бросились врассыпную и только со второго раза сумели водворить на место непокорную бомбу

Сообщить

№18

ash

24.11.2015 08:55

Ооо! Спасибо за картинку, уважаемый snc. Особенно умиляет угол установки двигателя. А куда Вы "запихнёте" приводы рулей? В результате Ваших манипуляций Вы увеличили объём на ДУ вдвое. При этом:
1. В лобовом сопротивлении не выиграли.
2. ВЗУ у вас аэродинамически гладкий? Т. е. совсем без потерь? Ну-ну...
3. Приводы рулей устанавливать негде.
4. Угол установки двигателя сколько, градусов 10-15? Ну т. е. ещё небольшая потеря в тяге.
5. Как решается вопрос уплотнения ВЗУ в зоне стыковки с двигателем и в зоне сочленения с корпусом?
6. Вокруг какой оси ВЗУ у Вас поворачивается внутрь корпуса?
Могу ещё "подбросить" вопросиков, но, думаю, и этого достаточно.
А теперь посмотрите как предположительно скомпоновано

Сопротивление такое же, а то и меньше. Потерь тяги нет. Занимаемый объём - чуть больше объёма самого двигателя. Привода рулей живут себе на нужном месте. Нет геморроя с уплотнениями выдвижного ВЗУ. Потерь на входе в двигатель нет. Агрегатирование корпуса тоже весьма простое. При хорошем техпроцессе изготовления отдельных агрегатов (частей корпуса) можно говорить о модульности. Из "минусов" только внешний вид летящей ракеты? Дизайнеры, млин.

Сообщить

№19

ash

24.11.2015 09:01

Цитата, BorSch сообщ. №13

Длина отсека вооружения Ту-95 - 7,5 м.Длина ракеты Х-101 - 7,45 м.То есть, если очень захотеть...

Ну-ну... Согласуйте эти 50 мм с туполёвцами. Они "рады" будут.

Сообщить

№20

ash

24.11.2015 09:06

Цитата, штурм сообщ. №16

Если захотеть то можно и бомболюк увеличить....

А чё не целиком самолёт переделать? Тоже только "политическая" воля нужна... Так, подумаешь ерунда какая. "Перепилить" КСС. Пройти заново весь комплекс испытаний включая статику. Но это ж мелочь. Правда?

Сообщить

№21

Peter Tsk

24.11.2015 09:22

Цитата, ash сообщ. №20

Тоже только "политическая" воля нужна...

как тут не вспомнить:
"- у пулемётчика кончились патроны;
- но Великий Мао сказал, - "надо!" (вариант: "партия сказала, - "надо!")
- и пулемёт застрочил снова!"

Цитата, ash сообщ. №18

4. Угол установки двигателя сколько, градусов 10-15? Ну т. е. ещё небольшая потеря в тяге.

- ИМХО, если нет соплового спрямляющего устройства (судя по рисунку), то, наверное, надо ожидать дополнительных потерь на управление (...) для компенсации момента на кабрирование (?!) ...

Сообщить

№22

snc

24.11.2015 10:44

Kali4: да видел я это всё, слишком далеко, это могла быть и х-555

ash: сечение двигателя + его пилон всяко больше чем у воздухозаборника. Механизм выдвижения у вас невесомый? И самое главное, нет смысла делать малозаметную ракету с двиглом на пилоне который будет фонить на радарах.

P.S. Господа минусующие, если вы считаете что наша военная техника абсолютно идеальна и не имеет недостатков и сомнительных технических решений то вы очень наивны.

-1

Сообщить

№23

ash

24.11.2015 10:58

Цитата, snc сообщ. №22

сечение двигателя + его пилон всяко больше чем у воздухозаборника. Механизм выдвижения у вас невесомый? И самое главное, нет смысла делать малозаметную ракету с двиглом на пилоне который будет фонить на радарах.

За механизм повеселили. Надо думать механизм выдвижного ВЗУ будет в разы легче...))))
Как Вы думаете, каково должно быть потребное входное сечение ВЗУ по отношению к входному сечению двигателя?
По пунктам есть что сказать? Уж не Вы ли компонуете "30" на одном из предприятий? А то ж в реале можно встретиться.

Сообщить

№24

ash

24.11.2015 11:04

Цитата, snc сообщ. №22

Господа минусующие, если вы считаете что наша военная техника абсолютно идеальна и не имеет недостатков и сомнительных технических решений то вы очень наивны.

Уважаемый snc, оставьте, пожалуйста Ваши "компетентные" рассуждения для диванных хомячков. Минусуют Вас за дело. Вам задали конкретные вопросы. Отвечайте на них или признайте, что выпад Ваш был непродуманным. Сомнительность конкретного решения по компоновке ДУ уже многократно перекрыта реальной работой самого изделия.

Сообщить

№25

Kali4

24.11.2015 17:03

Цитата, snc сообщ. №22

Kali4: да видел я это всё, слишком далеко, это могла быть и х-555

Ну бывает, глаз не видит, ум не разумеет.

Тогда смотрим сюда на 0:08, ищем сопло, видим его в просвете технологического лючка, а может это воздухозаборник "лицом назад"?

Сообщить

№26

BorSch

24.11.2015 19:09

Цитата, ash сообщ. №19

Ну-ну... Согласуйте эти 50 мм с туполёвцами. Они "рады" будут.

Ваше распорядительное предложение не по адресу. Туполевцы рады были бы, без кавычек, если бы с ними согласовывали подобные вопросы вместо "Ооо!" и "Ну-ну..." и укоротили новое изделие на 10-15 см. У нас более 60-ти Ту-95, которые могли бы, но по чьему-то (видимо Вашего начальства) недоумию, не способны нести новейшее оружие.
Вместо тщательной оптимизации компоновки изделия, первоначально сконструированного еще в доцифровую эпоху, дабы не напрягать свои вяленькие мозги и не тратить по прямому назначению выделенные бюджетные ресурсы, примитивно увеличили длину. Отчитались про пятьтыщкилометров, не иначе получили гос. премию, при этом, по факту, обезоружили 3/4 имеющейся стратегической авиации на обозримую перспективу. "Браво", ***, и Вам в том числе, если имели прямое отношение.

Цитата, ash сообщ. №18

Занимаемый объём - чуть больше объёма самого двигателя

Занимаемый, нерационально используемый, объем равен сечению планера х длину двигателя, 850 мм.

Цитата, ash сообщ. №23

Надо думать механизм выдвижного ВЗУ будет в разы легче...))))

ВЗУ может быть и стационарным.

Сообщить

№27

snc

24.11.2015 19:09

ash: Я ещё в самом начале сказал, на все вопросы за меня ответили амеры, доказав, к сожалению, что можно делать хорошие КР без таких сомнительных решений.

Kali4: Посмотрел, если это не очередная деза от нашего МО вроде Статуса-6, то всё очень печально т.к. мне, в свою очередь, тоже так никто не ответил что же в таком случае делать с демаскирующим ракету двигателем. Только пожалуйста не надо про экранирование крыльями.

-1

Сообщить

№28

BorSch

24.11.2015 19:45

Цитата, ash сообщ. №18

Занимаемый объём - чуть больше объёма самого двигателя.

Учитывая диаметр двигателя 315 мм и оценочный диаметр фюзеляжа 740 мм., это "чуть больше" - примерно в три раза.

Цитата, ash сообщ. №18

Агрегатирование корпуса тоже весьма простое. Привода рулей живут себе на нужном месте.

Вот-вот, о чем в первую очередь и думали конструкторы - жизнь себе не усложнять, полностью повторив компоновочную схему предыдущего поколения.

-1

Сообщить

№29

BorSch

24.11.2015 19:51

Цитата, Сергей-82 сообщ. №2

Это не проблема и на малозаметность не повлияет т.к полет ракеты малой высоте и соответственно хоть какая РЛС технологически не способна обнаружить далеко

А далеко и не надо, на подлете к охраняемому объекту и собьют, ЗРК ближнего/среднего радиуса. Как бы низко не летела ракета, наземная РЛС все равно ниже и двигатель снизу для нее - подарок.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №2

опять если ДРЛОУ то тоже двигатель внизу и ни как себя не выдает

Здесь да, резонно. Но это вопрос как спроектировать воздухозаборник. Двигатель если не внизу, то внутри, тоже себя не выдает.

Сообщить

№30

Сергей-82

24.11.2015 20:19

Цитата, q

А далеко и не надо, на подлете к охраняемому объекту и собьют, ЗРК ближнего/среднего радиуса.

Назовите мне хоть один современный западный ЗРК ближнего и среднего радиуса деиствия,по мне так нет не одного который хоть был бы рядом с Панцирем или Тором.

Сообщить

№31

ash

25.11.2015 09:31

Цитата, BorSch сообщ. №26

Туполевцы рады были бы, без кавычек, если бы с ними согласовывали подобные вопросы вместо "Ооо!" и "Ну-ну..." и укоротили новое изделие на 10-15 см. У нас более 60-ти Ту-95, которые могли бы, но по чьему-то (видимо Вашего начальства) недоумию, не способны нести новейшее оружие.

Вы туполёвец? Если да, ноги в руки и бегом к Вашему начальству согласовывать размеры. Если нет, то и болтать тут чушь со "знанием" дела нечего.

Цитата, BorSch сообщ. №28

Учитывая диаметр двигателя 315 мм и оценочный диаметр фюзеляжа 740 мм., это "чуть больше" - примерно в три раза.

Там сечение не круглое, вот возьмите и прорисуйте на бумаге. Считайте что 740 - это диаметр описанной окружности. Сечение - треугольник с сильно скруглёнными углами. В основании треугольника - дуга с радиусом порядка 830 мм. Это так сказать рядовое сечение. В зоне ДУ корпус немного поджат. Не забудьте оставить место на механизм выдвижения с пневмобаллоном и пантографами.

Цитата, BorSch сообщ. №26

ВЗУ может быть и стационарным

Может. Теоретически. Вот и прорисуйте стационарный ВЗУ на представленных картинках. Уважаемый cnc хотя бы потрудился картинку найти. Вы же пока что на пальцах рассуждаете.

Цитата, snc сообщ. №27

Я ещё в самом начале сказал, на все вопросы за меня ответили амеры, доказав, к сожалению, что можно делать хорошие КР без таких сомнительных решений.

Ну чем же они ответили? Ну ка приведите мне примерчик.

Цитата, q

AGM-109H/K MRASM Дальность - 2500 км
AGM-109L MRASM Дальность - 600 км

Цитата, q

AGM-158B JASSM-ER Дальность 980км

Цитата, q

Х101/102 Дальность до 4500—5500 км по разным данным

Сообщить

№32

ash

25.11.2015 09:49

Цитата, BorSch сообщ. №29

Как бы низко не летела ракета, наземная РЛС все равно ниже и двигатель снизу для нее - подарок.

Цитата, q

Х101 ЭПР - 0,01 кв м

Хорош "подарочек". У Тора, например, заявленный ЭПР цели до 0,05 кв м.

Сообщить

№33

snc

25.11.2015 10:38

ash:
Х-55,555 - томагавк различных модификаций.
Х-101,102 - AGM-129 ACM, AGM-86

Сообщить

№34

ash

25.11.2015 11:04

Цитата, q

AGM-129 ACM Дальность - 3700 км, длинна - 7,35 м

Уже ближе, однако до Х-101 ещё 1000 км не хватает при практически одинаковой длине. Как раз на примерный объём ВЗУ.

Цитата, q

AGM-86 Дальность - 2780, длина - 6,32м

Дальность соизмерима с Томагавком воздушного базирования AGM-109H/K MRASM.

Цитата, q

Х-55СМ Дальность - 3500 км, длина - 6,04 м

На 1 м короче, а летит практически так же далеко как и AGM-129 ACM.
Пока что неубедительно.

Сообщить

№35

ash

25.11.2015 11:16

Цитата, q

Модификация Х-55СМ (изделие 125) предназначена для поражения целей на удалении до 3500км. Система наведения осталась прежней, однако значительное повышение дальности потребовало почти полуторакратного увеличения запаса топлива. Чтобы не менять отработанную конструкцию по бокам фюзеляжа снизу оборудовали конформные баки на 260кг топлива, практически не повлиявшие на аэродинамику и балансировку ракеты. Такая конструкция позволила сохранить габариты и возможность размещения шести ракет на МКУ внутри фюзеляжа. Однако возросшая до 1465кг масса вынудила ограничить число ракет на подкрыльевых подвесах ТУ-95МС (может подвешиваться восемь Х-55СМ вместо десяти Х-55).

Сообщить

№36

snc

25.11.2015 11:25

ash, у амеров столько баз по миру и морских носителей что рекордные дальности для них не приоритетны.

Сообщить

№37

ash

25.11.2015 11:27

Цитата, BorSch сообщ. №26

Занимаемый, нерационально используемый, объем равен сечению планера х длину двигателя, 850 мм.

Очень умно. А если к нему ещё и ВЗУ стационарный в тех же габаритах прибавится, то будет лучше. Неевклидова геометрия не иначе.

Цитата, BorSch сообщ. №26

Вместо тщательной оптимизации компоновки изделия, первоначально сконструированного еще в доцифровую эпоху, дабы не напрягать свои вяленькие мозги и не тратить по прямому назначению выделенные бюджетные ресурсы, примитивно увеличили длину. Отчитались про пятьтыщкилометров, не иначе получили гос. премию, при этом, по факту, обезоружили 3/4 имеющейся стратегической авиации на обозримую перспективу. "Браво", ***, и Вам в том числе, если имели прямое отношение.

Пока не имел чести, но над некоторыми новыми машинами удалось поработать над эскизным обликом. И на данном этапе вопрос дальности и габаритов существенно сужает свободу манёвра. Однако и Вы тут демонстрируете "чудеса" креативности.

Сообщить

№38

ash

25.11.2015 11:42

Цитата, snc сообщ. №36

у амеров столько баз по миру и морских носителей что рекордные дальности для них не приоритетны.

Хватит передёргивать и вилять! Разговор идёт о чисто конструктивных решениях. Количество амерских баз тут абсолютно не причём. Вам наглядно показали, что чтобы уложиться в требования ТТЗ конструктора применили соответствующие решения. Причём как у нас, так и у амеров. Решения эти проверены, как у нас так и у амеров. Причём амеры где-то даже проигрывают. Посему повторю вопрос - в чём Вы видите "сомнительность" решений? Только в том, что по Вашему это "неэстетично"?
Да, кстати, это мы только по двум параметрам прошлись длина-дальность. Т. е. анализ самый что ни на есть примитивный.

Сообщить

№39

Сергей-82

25.11.2015 12:54

Цитата, q

ash, у амеров столько баз по миру и морских носителей что рекордные дальности для них не приоритетны.

То то и видно что одну из моделей гиперзвуковых ракет они хотят сделать с дальностью 8000 км.

Сообщить

№40

snc

25.11.2015 13:09

ash, вы вообще читаете что я пишу? Ещё раз. Решение вынести ТРДД наружу, на пилон, при всех возможных плюсах имеет один большой минус - резкое повышение ЭПР ракеты. И этот минус ИМХО перевешивает все плюсы. Поэтому я считаю такое компоновочное решение сомнительным.

Сообщить

№41

ash

25.11.2015 13:23

Цитата, snc сообщ. №40

вы вообще читаете что я пишу?

в посте №32

Цитата, q

Х101 ЭПР - 0,01 кв м

Хорош "подарочек". У Тора, например, заявленный ЭПР цели до 0,05 кв м.

Цитата, snc сообщ. №40

Решение вынести ТРДД наружу, на пилон, при всех возможных плюсах имеет один большой минус - резкое повышение ЭПР ракеты.

Подтвердите свой тезис. У AGM-129 ACM ЭПР такая же - 0,01 кв м.

Сообщить

№42

snc

25.11.2015 14:00

ash, вы так легко верите инфе из инета и общедоступной информации? В сети даже подробных фото нет ещё (надеюсь на следующем МАКСе покажут), а вам уже рассказали о ключевом параметре?

Сообщить

№43

ash

25.11.2015 14:04

Цитата, snc сообщ. №42

вы так легко верите инфе из инета и общедоступной информации?

))) А по делу то есть что сказать? Предлагаете не верить и в данные по AGM-129 ACM? Да и инфу некоторую мне из инета брать не надо...;) Однако не могу же я на эту инфу ссылаться. Проверить её Вы очевидно не сможете. А вот отмести как бездоказательную - запросто...
Ну что, я так понимаю разбор полётов исчерпан. Началось тро-ло-ло? Да и параметр ЭПР важный, но в контексте ПКР - не ключевой.

Сообщить

№44

snc

25.11.2015 14:29

ash, амеры для Команча заявляли вообще 0.001...
Если ракета заявляется как невидимка то величина ЭПР как раз - ключевой параметр, особенно для медленных дозвуковых ракет.
Вы уверены что значение 0.01 ракета показывает во всей передней полусфере хотя бы, а не только в узеньком ракурсе? Физика вещь объективная, трдд фонит, это факт, во всех стелс-конструкциях его стараются спрятать подальше, это тоже факт. Вы можете озвучить какой-нибудь РЕАЛИСТИЧНЫЙ вариант решения проблемы?

Сообщить

№45

ash

25.11.2015 14:49

Цитата, snc сообщ. №44

Вы можете озвучить какой-нибудь РЕАЛИСТИЧНЫЙ вариант решения проблемы?

КАКОЙ проблемы? Кто сказал, что КР невидимы? Вы? Вот Вы и обосновывайте свои тезисы. ЭПР КР интересуются обычно в контексте внешней подвески. Чтобы КР не сильно ухудшала ЭПР самолёта-носителя. На подвеске ДУ (ВЗУ) спрятана. А когда она одна, да ещё и в полёте... Не каждый комплекс ПВО их засекает. Да и не каждая антиракета может сбить. Самое смешное, что из ПЗРК сбить ПКР очень даже возможно при наличие сноровки и острого зрения. Но эти параметры к ЭПР не относятся.

Сообщить

№46

Peter Tsk

25.11.2015 21:50

Цитата, snc сообщ. №44

ash, амеры для Команча заявляли вообще 0.001...

- какой ужос!11
Уважаемый snc, так что же их остановило? Почему был остановлен проект?

P.S. а то 0,001м^2 они заявляли, понимаешь, для вертолёта...

Сообщить

№47

Сергей-82

26.11.2015 04:40

Цитата, q

ash, амеры для Команча заявляли вообще 0.001.

Для ф-117 они тоже заявляли 0,00025,а завалил С-125 ракета которого может брать цели только с ЭПР 0,5м.

Сообщить

№48

snc

26.11.2015 10:58

Peter Tsk, Сергей-82, ну вы блин как Шелдон. Это был САРКАЗМ по поводу веры ash-а в рекламные заявления о величине ЭПР.
Ф-117, как я помню, сбили как раз вдогон, когда он показал радару сопла двигателей, что как раз подтверждает мою позицию.

ash, вы как зомбированый эппловод, аргументов не слышите, факты игнорируете, мои слова извращаете. Я нигде не говорил что КР невидимы.

Цитата, q

. ЭПР КР интересуются обычно в контексте внешней подвески. Чтобы КР не сильно ухудшала ЭПР самолёта-носителя.

Повеселили. КР о которых мы говорим на внешней подвеске может нести только Ту-95, ЭПР которого сильно ухудшить сложно, а учитывая что пуск ракет происходит за тысячи км до цели, ЭПР носителя особого значения не имеет.

Предлагаю свернуть дискуссию ввиду бесперспективности.

-3

Сообщить

№49

ash

26.11.2015 11:47

Цитата, snc сообщ. №48

веры ash-а в рекламные заявления о величине ЭПР.

))) А с чего Вы взяли что я верю в эти данные? Тем более, что у меня есть реальные данные.;)

Цитата, snc сообщ. №48

ash, вы как зомбированый эппловод, аргументов не слышите, факты игнорируете, мои слова извращаете. Я нигде не говорил что КР невидимы.

Цитата, snc сообщ. №44

Если ракета заявляется как невидимка то величина ЭПР как раз - ключевой параметр, особенно для медленных дозвуковых ракет.

Слова Ваши? Заканчивайте-ка свой ненаучный троллинг, неуч.

Цитата, snc сообщ. №48

Предлагаю свернуть дискуссию ввиду бесперспективности.

С этого и надо было начинать.

Сообщить

№50

mr.kruzenshtern

26.11.2015 12:37

Цитата, Сергей-82 сообщ. №47

Для ф-117 они тоже заявляли 0,00025,а завалил С-125 ракета которого может брать цели только с ЭПР 0,5м.

Цитата, snc сообщ. №48

Ф-117, как я помню, сбили как раз вдогон, когда он показал радару сопла двигателей

В бомболюк открытый его сбили, уже миллион раз это обсасывали.

-1

Сообщить

№51

BorSch

27.11.2015 02:28

Цитата, ash сообщ. №45

ЭПР КР интересуются обычно в контексте внешней подвески

******

Цитата, Сергей-82 сообщ. №39

То то и видно что одну из моделей гиперзвуковых ракет они хотят сделать с дальностью 8000 км

Хотеть не вредно. И какие у них успехи?

Цитата, ash сообщ. №31

место на механизм выдвижения с пневмобаллоном и пантографами

...стационарному воздухозаборнику не нужно. Как и гондола и пилон, которые тоже занимают полезный объем.

Цитата, ash сообщ. №18

А теперь посмотрите
Цитата, ash сообщ. №5
Найдите
Цитата, ash сообщ. №5
Определите
Цитата, ash сообщ. №5
Посчитайте
Цитата, ash сообщ. №19
Ну-ну... Согласуйте
Цитата, ash сообщ. №24
Отвечайте
Цитата, ash сообщ. №49
Заканчивайте-ка
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №50
С этого и надо было начинать

Цитата, ash сообщ. №31

Ну ка приведите мне
Цитата, ash сообщ. №31
ноги в руки и бегом
Цитата, ash сообщ. №31
болтать тут нечего
Цитата, ash сообщ. №31
Не забудьте

Комплекс несостоявшегося начальника?

-2

Сообщить

№52

ash

27.11.2015 09:24

))) Других аргументов нет? Или всё же вы оба готовы привести в цифрах на сколько ухудшается ЭПР при выдвижении ВЗУ или ДУ в поток под корпусом?

Цитата, BorSch сообщ. №51

...стационарному воздухозаборнику не нужно. Как и гондола и пилон, которые тоже занимают полезный объем.

))) А ничего, что стационарному ВЗУ требуется воздуховод, который соединяет ВЗУ с входным сечением корпуса. Для его размещения нужно некоторое место внутри корпуса. Место это по длине примерно равно длине двигателя. Что вы можете закомпоновать в отсеке воздуховода? Предположим бак, как это сделано, например, на Х-35. Но точно такой же бак можно организовать и в случае выдвижной ДУ. Только объём будет больше ровно на объём двигателя, т. к. сечение воздуховода по диаметру будет сравнимо с входным сечением двигателя.
Стационарный ВЗУ будет торчать в потоке. Причём сечение корпуса в этом месте по площади будет такое же, как и сечение корпуса в зоне входного сечения выдвижного ДУ. Вопрос - насколько стационарное ВЗУ будет "улучшать" ЭПР относительно выдвижной ДУ? Ответ - ни насколько. ЭПР будет та же. А закомпоновать на барабане такое изделие будет не возможно, т. к. оно будет выходить за разрешённые габариты.
По поводу комплекса... Мне хватает моих обязанностей и прав по штатному расписанию. А вот Вам рекомендую сходить к психоаналитику:

Цитата, q

Проекция — (от лат. projectio – бросание вперед) — психологический механизм, впервые рассмотренный З. Фрейдом. В классическом психоанализе — процесс, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому.

Сообщить

№53

BorSch

28.11.2015 00:35

Цитата, ash сообщ. №52

точно такой же бак можно организовать и в случае выдвижной ДУ

Где? Вопрос риторический, ответа не требует.

Цитата, ash сообщ. №52

Только объём будет больше ровно на объём двигателя

+обтекатель двигателя, +пилон, +механизм выдвижения с пневмобаллоном и пантографами.
Встроенному двигателю ничего этого не требуется и он очень рационально вписывается в усеченный конус хвостовой части планера.

Цитата, ash сообщ. №34

AGM-129 ACM Дальность - 3700 км, длина - 7,35 м
Уже ближе, однако до Х-101 ещё 1000 км не хватает при практически неодинаковой длине.

Длина AGM-129 ACM - 6,35 м., (Х-102 7,45 м., длиннее на метр), масса 1680 кг. (Х-102 2200 кг., тяжелее на полтонны).
Специалисту следовало бы не ошибаться в таких цифрах.
И ничего ниоткуда не торчит, воздухозаборник внутри, сопло двигателя - плоское!, "бобровый хвост" однако:

Цитата, ash сообщ. №18

А куда Вы "запихнёте" приводы рулей?
Цитата, ash сообщ. №52
А закомпоновать на барабане такое изделие будет невозможно
Цитата, ash сообщ. №52
Стационарный ВЗУ будет торчать в потоке
Цитата, ash сообщ. №52
Других аргументов нет?

Незачем повторять аргументы, собеседнику который их не слушает, тем более приводить новые.

Цитата, ash сообщ. №52

Проекция

...

-2

Сообщить

№54

forumow

24.03.2024 12:12

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте