С-400. Две проблемы для Китая

Ну а свой ДРЛО может давать целиуказание по низколетящим целям С—400, чтобы он мог расстреливать их дальнобойными ракетами?

Да кто же китайцев заставляет закупать С-400?
Пусть сделают свои, покруче.....
пока только слизнуть С -300 получилось.

Ну а свой ДРЛО может давать целиуказание по низколетящим целям С—400, чтобы он мог расстреливать их дальнобойными ракетами?

-- Ну это "как посмотреть" на проблему, и кому поручить её решение...
Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей" -- не способна разрешить эту проблему "в принципе"...
А вот если подключить "вольных умельцев" и армейских "кулибиных", то они за "копеечное" (в масштабах проблемы) вознаграждение, за месяц "прикрутят" к ракете приёмник команд от авиационной АСУ КП иап (с любого истребителя можно снять)!
И будет ЗУР принимать команды ЦУ от от воздушного ПН А-50, и на ПУ (до пуска), и после пуска уже в полёте, так же надёжно как это делают истребители...

Только вот, одна проблемка есть... При таком раскладе, для организации ПВО, достаточно одних "голых" ПУ ЗУР (с одним "водилой" ПУ за баранкой)... И всё...
-- Дивизионы и полки ЗРВ становятся, как бы "лишним звеном"... А управление стрельбой ЗУР, переходит "в руки" боевых расчётов КП и ПН ИА ВВС...!!!
Изумительно удобно!!! -- Отпадает проблема взаимодействия ИА и ЗРВ в границах ответственности ИАП (наведение ИА и пуск ЗУР -- с одного РМ, в одной единой "оперативной памяти АСУ")...  

-- Увы, эти мечты НЕ сбыточны...
-- Да разве-же, Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей", ТАКОЕ "надругательство" может допустить...!?! -- Костьми лягут, но не допустят...

-- Вот поэтому, ЦУ от ДРЛО нет, и не будет...
Ну, до той поры, пока в ЗРВ не появятся СОБСТВЕННЫЕ авиа-части СДРЛО (например, на платформе сверх тяжёлых БЛА-ЗРВ), которые будут изначально интегрированы в аппаратную и программную часть КП полков ЗРС.

- Дивизионы и полки ЗРВ становятся, как бы "лишним звеном"...

А еще лишним звеном - для противника - становятся
- разведка - вот оно, летает, шумит, целься, плюй лавиной ХАРМ-ЕР и целый сектор голым оставляй
- борьба с ложными позициями - или дирижабли в форме А-50 поднимать будем? Теперь точно знают, куда стрелять
- уравниваются шансы - теперь обе стороны оперируют авиационными платформами значит обе стороны несколько ограничены в энергетике и габаритах оперируемого оборудования.
- нет необходимости бороться с маневром - дивизионы могут маневрировать, уходить с позиций еще до прилета СВН, прикрывать друг друга - тут ПВО сосредоточено в ограниченном кол-ве машин, которые вот они, осталось дотянуться.
- нет необходимости долго ждать. ЗРВ могут оооочень долго дежурить, Феда до своего эпичного краха целый год истерики у Израиля провоцировала. Продежурит ваша схема целый год?

Это мы еще РЛК с нужными показателями точности туда не запихивали. Перехват баллистических целей обещает быть трагикомедией.

Нет, просто еще одна возможность, заменить классические ЗРВ - не сможет.

Нет, просто еще одна возможность, заменить классические ЗРВ - не сможет.

-- Зачем в такие крайности шарахаться... Речи о "замене ЗРВ" не было...

-- Речь идет только о "функции ЦУ для "дальних ЗУР" по МВ-целям, за границами "Радио-горизонта средств ЗРВ и РТВ" (на дальностях 30-400 км от ЗРК ).

Функция ЦУ -- определяющая функция управления воздушным боем.
При организации ЦУ для "дальних ЗУР" от АПН СДРЛО А-50, оценка воздушной обстановки за границей РЛ-видимости, принятие решения на обстрел цели, и оперативное управление пусковыми установками "дальних ЗУР" (постановка ЗУР "на Подготовку", ЦУ), и ЦУ для ЗУР в полёте, будет "Де-факто" у боевых расчётов ВВС, а расчёты ЗРС (полка), и ЗРК (зрдн) из "управления боем" - должны "отключаться", и выполнять только функцию тех-контроля (подвоза ЗУР, и пр.)

Ну а в пределах РЛ-видимости по МВ-целям (где-то до 25-30км), и по балистическим целям, альтернативы классическим (по управлению) ЗРС и ЗРК пока нет.

Увы, эти мечты НЕ сбыточны...
-- Да разве-же, Всемогущая Корпорация "Алмаз-Антей", ТАКОЕ "надругательство" может допустить...!?! -- Костьми лягут, но не допустят...

Как это несбыточны? Тут как раз таки Алмазу-Антею ничего не угрожает, речь-то идет о повышении боевых возможностей комплекса с помощью ДРЛО, а не подмене им их родных станций, без которых нельзя. Тут вопрос в элементной базе и программном обеспечении, с помощью которых можно достичь дополнительной сетецентричности.

-- Речь идет только о "функции ЦУ для "дальних ЗУР" по МВ-целям, за границами "Радио-горизонта средств ЗРВ и РТВ" (на дальностях 30-400 км от ЗРК ).

Ну это вы изобрели CEC, с которым уже много лет по обе стороны играются. Не так все здорово.

Как это несбыточны? Тут как раз таки Алмазу-Антею ничего не угрожает, речь-то идет о повышении боевых возможностей комплекса с помощью ДРЛО, а не подмене им их родных станций, без которых нельзя.

-- Да неужели возможно "НЕ ПОНЯТЬ" упрощённое (до вульгарности) выражение:

"... подключить "вольных умельцев" и армейских "кулибиных"... -- прикрутят" к ракете (к ЗУР) приёмник команд от авиационной АСУ КП иап (с любого истребителя можно снять)!"

-- что и означает именно "ПОДМЕНУ" "родных станций" управления ЗУР, на ЦУ и команды от передатчика АСУ ИА с борта СДРЛО, и приём ЦУ и команд ракетой ЗУР, на "прикрученный к ней ПРИЁМНИК команд АСУ (снятый с истребителя)" !!!

Без которых не только "МОЖНО", а более того - без них НУЖНО!!! управлять ЗУР с борта СДРЛО (с передатчика от АСУ АПН ИА)!!!

А с управлением от "родных РЛО, РПН и НВО", за горизонт стрелять не возможно!!!  
-- Они (и кабина управления с расчётом зрдн) для тяжёлой дальней ЗУР, с активной РЛ-ГСН, (принимающей ЦУ и команды с борта СДРЛО на "авиа-приёмник") -- становятся НЕ НУЖНЫМИ... и должны переключаться в режим "созерцательного контроля"... пока ВВС ведёт бой их дальними ракетами...!

-- Вот именно этого, ЗРВ и "Алмаз-Антей", даже в кашмарном сне представить не могут...

Для "особо-проницательных" читателей, ещё раз напомню:
-- Речь идёт только о функции стрельбы по МВ-целям "за РЛ-горизонт" (на дальность более 30км... -- на 100-400км)!

Эта-же концепция (управления УР и передачи ЦУ непосредственно на УР"в-в" с борта СДРЛО), позволит вести дальний ракетный бой нашим стратегам (Ту-160 и Ту-22М3), просто подвесив тяжёлые УР "В-В" (с активной РЛ-ГСН) без установки на борт БРЛС (и без подготовки экипажей к тактике ведения боя).
Можно и на топливо-заправщики вешать, и на ВТА (разумеется с "копеечными" доработками бортов).
Но такие "доработки" (где "пилить" нечего), для ВПК не интересны...
А вот ПВО (особенно в Арктике и Сибири), можно усилить в двое, практически без затрат!

Ну это вы изобрели CEC, с которым уже много лет по обе стороны играются. Не так все здорово.

-- Да нет... Я не изобретал хрень с которой "играются"...
Я предлагаю "метод", который ДАВНО и надёжно РАБОТАЕТ в системах боевого автоматизированного управления при наведении ИА.

Ибо, принципиальных различий между "дальней" ЗУР (с активной РЛ-ГСН), и истребителем (с БРЛС) вообще-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ!  И, следовательно, ЗУР можно ввести в АСУ КП иап, как скоростной истребитель МиГ-25, и успешно навести на любую воздушную цель!
И для этого, ракете ЗУР не хватает всего лишь "приёмника команд", которые стоят на всех типах ИА.

Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29), а по маневренности и перегрузкам, ЗУР на порядок лучше управляется на траектории, и вероятность её наведения будет выше чем у истребителя! (а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)

Но, сложившиеся технологические, и главное ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТЕРЕОТИПЫ (и интересы тоже), не позволяют сей факт заметить, признать и ПРИМЕНИТЬ во благо обороно-способности страны!

Ибо, принципиальных различий между "дальней" ЗУР (с активной РЛ-ГСН), и истребителем (с БРЛС) вообще-то НЕ СУЩЕСТВУЕТ! 

Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29)

Ага прям один в один похожи.
АГСН от РВВ-БД

Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км

всего 40 км по ЭПР в 5м.
А теперь РЛС Жук-МЭ по 3 м

в свободном пространстве навстречу: 130 км в свободном пространстве вдогон: 50 км на фоне земли навстречу: 120 км на фоне земли вдогон: 40 км

В обще весело получается,дальность обзора в 4 раза меньше.Уважаемый прежде чем нести сказки про

Характеристики современных РЛ-ГСН, ни в чём не уступают возможностям БРЛС (например МиГ-29)

А ни чего что всего ОДИН самолет ДРЛОУ стоит больше чем полк С-300.Все что вы предложили реализовано у США в АУГ при взаимодеиствие Хокая с Иджис и СМ-6 ,только вот у них ракета на место выводится по командам от Иджис которая обмениватся данными с Хокаем.
Так вот посчитайте сколько у нас ЗРП,если не ошибаюсь 38 итак надо минимум 104 самолета ДРЛОУ и учитывая что каждый стоит как полк с-300,получается астрономическая сумма,при сомнительной эфективности,не подскажите почему США имея в составе АУГ ДРЛОУ и СМ-6 не собираются отказыватся от корабельных РЛС,Иджис и т.д ведь по вашей логике

а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)

Но, сложившиеся технологические, и главное ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТЕРЕОТИПЫ (и интересы тоже), не позволяют сей факт заметить, признать и ПРИМЕНИТЬ во благо обороно-способности страны!

или может есть люди по умнее вас и которые разбираются как будет лучше ,дешевле и эффективнее.
Ваша схема имеет кучу недостатков: выведение из строя ДРЛОУ оставит слепым и беззащитным район пока не подымется второй ДРЛОУ, с ЗРП это не произоидет т.к в составе полка 4-5 РЛС различных диапозанов.Я понимаю если бы ДРЛОУ был бы придаваемым средством ,подобно как Хокай в АУГ,но отказ от наземных РЛС и командных пунктов ,угробит всю нашу ПВО при этом создание только ДРЛОУ в достаточном количестве ,потянет по сумме на замену всех полков на с-400.

Эта-же концепция (управления УР и передачи ЦУ непосредственно на УР"в-в" с борта СДРЛО), позволит вести дальний ракетный бой нашим стратегам (Ту-160 и Ту-22М3), просто подвесив тяжёлые УР "В-В" (с активной РЛ-ГСН) без установки на борт БРЛС (и без подготовки экипажей к тактике ведения боя).
Можно и на топливо-заправщики вешать, и на ВТА (разумеется с "копеечными" доработками бортов).

и тут Остапа понесло.ВЫ понятия не имеете что несете,у нас уже 6 лет не могут СУВ Су-35   научить толком  управлять оружием.Специалистов развелось море,только понятия не имеют как это будет реализовано ,сколько это будет стоить и будет ли это эффективно.

А вот ПВО (особенно в Арктике и Сибири), можно усилить в двое, практически без затрат!

Ага без затрат ,на то что вы на предлагали и всей ГПВ-2020 не хватит.

при взаимодеиствие Хокая с Иджис и СМ-6 ,только вот у них ракета на место выводится по командам от Иджис которая обмениватся данными с Хокаем.

Дак вроде не получается еще бить по загоризонтной цели на основе данных хоукая. Все "овер-хорайзон" поражения были сделаны по сути другим радаром, который видел цель. А "за горизонтом" находилась по сути ПУ.

Дак вроде не получается еще бить по загоризонтной цели на основе данных хоукая. Все "овер-хорайзон" поражения были сделаны по сути другим радаром, который видел цель. А "за горизонтом" находилась по сути ПУ.

Да вы правы,я ошибся Хокаи ни при чем

Во время квалификационных испытаний возможностей боевого корабля ВМС США крейсер USS Chancellorsville (CG 62) проверил возможности ракет-перехватчиков SM-6 против противокорабельных и крылатых ракеты, говорится в пресс-релизе компании Raytheon от 24 октября 2014 г. В рамках сценария «уничтожение удаленных целей» с крейсера были запущены две ракеты SM-6 без обнаружения целей собственным корабельным радаром, используя целевую информацию от другого корабля «Иджис» – эсминца USS Sampson (DDG 102). Первая ракета SM-6 перехватила маловысотную сверхзвуковую мишень малой дальности (GQM-163A), вторая – маловысотную дозвуковую мишень большой дальности (BQM-74E).

пока не научились даже по данным с Хокая уничтожать цели,а Буду-850 уже зачихнул наведение и управление ЗУР с ДРЛОУ.

-- Это вы очевидно про себя любимого писали... Ибо заметно, что к поднятой ТЕМЕ, профессионально, вы отношения не имеете (только где-то "по верхушкам" каким-то боком...). Потому, вместо аргументации -- "эмоциональная пурга"...

Ну это малость перебор, г-н Буду-850. Ладно бы в мой адрес, я как реальный дилетант бы понял, но Сергей-82 демонстрирует хорошую базу по многим вопросам.
Я вот хочу с позиции здравого смысла порассуждать. Вот конкретный пример: ДРЛО обнаружил звено Апачей или Блэк Хоков на дистанции 300-500 км, летящих на малой высоте. Вопрос, чем их с такого расстояния быстро уничтожить? Сверхдальней ракетой от С-400 конечно можно (при преодолении технологических проблем), но ведь есть и другой способ. Лучше всех с задачей справятся МиГ-31/Су-35/ МиГ-29 или вообще, то что есть, к примеру Як-130 или Су-25 (как мы знаем они дозвуковые и дольше будут лететь к рубежу пуска) и нанести удар этими самолетами с помощью РВВ-БД, которая по цене раз в 10 наверное меньше чем ракета С-400. С-400 своими сверхдальнобойными ракетами пусть сбивает баллистические ракеты или другие более важные цели.
Тут главное реализовать принцип пустил РВВ-БД и забыл, остальную работу делает ДРЛО и АРЛГСН.

Только вот, зачем вы предлагаете РВВ-БД на лёгкие Су-25 вешать...? - непонятно...

Мысль очень простая, используя Су-25 или любой другой самолет в качестве платформы для запуска ракет, самолет ДРЛО выполняет роль командного пункта и управляет выпущенными ими ракетами, подменяя своей аппаратурой БРЭО платформ. Этим достигается атака целей с безопасного расстояния для командного пункта. Зачем на него самого цеплять ракеты, вот что непонятно, если его радар видит в 2 раза дальше максимальной дальности пуска РВВ-БД и использовать такую ценную и дорогую вещь как платформу для пуска ракет, значит сильно рисковать этим имуществом, когда роль носителей оружия могут выполнять другие, более многочисленные и дешевые платформы "на подхвате", вроде Су-25, Як-130 (хотя конечно лучше Су-34) или просто дроны, играющие роль рук командного пункта и вынося дистанцию удара на самые дальние рубежи.  
Такая тактика, позволит платформам лишь пустить ракеты на предельной дальности, не входя в зону ПВО противника, скажем при ударах по наземным объектам, остальную работу выполнит БРЭО нашего "Авакса". Не забываем о наших новейших СВН, вроде Грома с дальностью пуска под 300 км.
Конечно, в настоящее время такой возможностью А-50 или А-100 вряд ли обладают, но решение вопроса лежит в технологической сфере, а значит в будущем будет реализовано.
Ну а противник окажется в положении, когда его расстреливают с недосягаемого расстояния - это главная задача.

Ну что Буду-850 начнем,сейчас ""делитант" будет объяснять"специалисту".

в 4 раза меньше...-- Ну и что...?! -- Главное, что этой дальности более чем достаточно (с запасом раза в два-три) для надёжного наведения на цель, с вероятностью большей чем у истребителя (ибо у ЗУР "запас по располагаемой перегрузке" на коррекцию траектории в разы больше)! -- Это во-первых

Вы не обратили внимания я специально указал возможности АГСН по РВВ БД потому что это лучшее что есть из АГСН,для сравнения у Р-77 и АМРААМ всего 16-18 км по ЭПР 3 м,а на СМ-6 стоит АГСН как раз от АМРААМ вы не обратили внимание что 40 км это по ЭПР в 5 м,что соответсвует что скажем КР с 0,01 м это будет всего около 15 км,а для СМ-6 и вовсе 7,5 км,этого явно не достаточно для уверенного захвата и поражения,что доказывает то что даже старые миг-21/23 умудряются соскочить с захвата АМРААМ,а наша РВВ-БД летят в 50% случаев в молоко  по имитатару КР с ЭПР в 1 м.

Во-вторых. Позволить истребителю включать БРСЛ на максимальной дальности обнаружения цели (130-120км) может только "диванный теоретик"

Еще одна глупость,130 км это по ЭПР в 3 м,что соответсвует по ЭПР 10-15м(ф-15,Су-27) 160-180 км,а по КР в 0,01м всего 50-55км и еще 130 км это не максимальная дальность ,интструментальная дальность по крупным воздушным целям  Жук-МЭ-300 км,Барса -400 км,APG-68-296км,  APG-77-525км так что как то так.

А реального офицера наведения, за такую грубейшую ошибку в тактике воздушного боя, я бы от работы отстранил, и заставил сдавать зачеты по тактике БП ИА (с пристрастием).

Какого офицера наведения,вы может быть не в курсе но ИА часто выполняет задачи самостоятельно,а не по наведению с земли или ДРЛОУ. Эскортирование Су-27/30/35 ударников су-24/34 на глубину 600-1000 км и более,или патрулирование над морем в 700-800 км от побережья или завоевание превосходство в воздухе,кто будет наводить не подскажите,все придется делать самим.

Ибо дальность включения излучения БРЛС, должна обеспечить "атаку в минимальное время" с соблюдением фактора внезапности.

Для этого есть режим "сопровождение на проходе" он основной для всех современных БРЛС, старые СПО типа Березы и станций РТР его не обнаруживают,новые СПО могут и то не все,но это тоже довольно сложно,на АФАР есть режим   LPI которые практически не обнаружим.Так что можем светить "на проходе" с низкой вероятностью обнаружения.

Из чего следует, что Д-включения БРЛС будет близка к приведённой вами Д-обнаружения ГСН ЗУР

Далеко не следует,наверное по этому дальность у РВВ-БД 300 км,а изд 810 -450 км,чтоб подлетать на 40-50 км и пускать ракету,да дальность ДВБ в 40-60 км,рекомендована для самолетов с р-27,р-77(первых моделии)или АМРААМ моделий А,В,С-5,но при этом надо учитывать что пуск ракет производится обычно с 50% от расстояния обнаружения: сперва обнаружение,потом примерно с 70-75% от дальности обнаружения сопровождение и  захват и лишь потом атака цели.Вот вам пример деиствия ф-15 со Спероу

В иностранной печати сообщалось, что во время практических пусков ракет AIM-7F "Спарроу" с истребителя F-15 по телеуправляемым мишеням зафиксированы следующие данные, характеризующие практически допустимые возможности лобовой атаки: дальность обнаружения 50 км, захвата (автоматического сопровождения)— 37 км и пуска ракеты — 22 км.

Да эти данные близки к тому о чем вы говорите,но эволюция ракет шагнула вперед и современные ракеты ВВ в 1,5-3 раза превосходят по дальности Спероу.К стати на миг-35 проходит интеграция РВВ-БД. Вопрос в другом что пока на наших самолетах нет(или очень мало) РВВ-СД и РВВ-БД.

Ибо СДРЛОУ на вооружении УЖЕ стоят, и их численность будет наращиваться

Стоят,стоят уже лет 40 как стоят,но пока их количества не хватает даже для управления ИА на театрах военных действий,могу напомнить что реально у нас боеготовы только 5 А-50,у США если не ошибаюсь 33 Сентри и 75 Хокаев итого 108 ед и этот при том что у них бюджет в 10 раз больше чем у нас.Так что численность будет наращиватся очень спорное утверждение хотя бы до 20-25 ед догнать,чтоб худо бедно кое как управлять авиацией.

И не надо ПАНИКУ раздувать, -- уничтожать полки и бригады ЗРВ, я НЕ ПРЕДЛАГАЮ...)

Да вы что,а это чья цитата

а ЗРК и ЗРС для этого процесса не нужны... -- Только "голая ПУ" и ЗУР с "авиа-приёмником"!)

это как раз и есть уничтожение.

оторый считает что на СДРЛО Хокай утановлена КРУТАЯ система управления ПА (типа, куда-же нам до пиндосовских" супер технологий"...!)
А в реальности всё наоборот.

Ну да наверное у нас круче на А-50 ,по этому наверное Индия на ДРЛОУ на базе Ил-76 ставит РЛС и всю начинку от Израиля ,а то что по дальности РЛС Хокай превосходит А-50 так это тоже наверное просто так да от того что американцы "тупые".

И тогда, на ихнем Ф-35, даже на 300 вёрст никто не решится приблизиться к нашему А-50...

Ага ,а вы уже увидели с А-50   ф-35 на 300 км,оптимист мне помнится возможности А-50 по 1 м 215 км,а ЭПР Ф-35 (не будим брать рекламные ролики) около 0,1 то есть увидит он его только на 140 км когда сам А-50 будет уже сбит АМРААМ-Д и еще если вы не в курсе то 300 км у РВВ-БД это максималка при том при пуске с большой высоты,реальная дальность по маневреной цели около 150 км.

Вы не обратили внимания я специально указал возможности...

-- Конечно обратил внимание, что вы намеренно манипулируете цифрами характеристик, подменяя понятия и процессы анализа, с единой целью "запудрить мозг" читателю, и "продавить" свою "хотелку", возникшую раньше какого-либо анализа, исключительно на "негативно-желчных" чертах характера.

Так например, чтобы оценить сам факт "способности" АСУ АПН СДРЛОУ по наведению ГСН ЗУР (ГСН РВВ БД), логично и правильно будет проанализировать, насколько надёжно АСУ АПН наводит истребители с самыми старыми и примитивными БРЛС (характеристики которых, заведомо хуже новейших ГСН РВВ-БД, -- Миг-21, Миг-23 советской эпохи). Если АСУ-АПН уверенно наводит древние МиГ-21 с вероятностью близкой к единице, то и новейшие ГСН РВВ-БД наведёт не хуже! (логично, не так-ли?)

А вы, для анализа и сравнения, "выкатили" характеристики новейших БРЛС ИА, включая ИРБИС! И зачем это нужно...?!
-- Да просто вы сударь, Сергей-82, типичный МАНИПУЛЯТОР! На принятом жаргоне -- "ТРОЛЬ".
И вся ваша аргументация, это "ПУРГА цифирь", построенная на аналогичных "подменах"!

И ещё раз хочу напомнить, что АСУ АПН СДРЛОУ, в "прошлой жизни" (до реинкарнации в систему наведения ИА) являлась полноценной АСУ ЗРВ, и уже давно и успешно управляла и наводила на цель ЗУР даже без ГСН!
Потому, есть все основания полагать, что "реанимация некоторых родовых функций" системы, вполне реальная задача.

Конечно обратил внимание, что вы намеренно манипулируете цифрами характеристик, подменяя понятия и процессы анализа, с единой целью "запудрить мозг" читателю, и "продавить" свою "хотелку", возникшую раньше какого-либо анализа, исключительно на "негативно-желчных" чертах характера.

Ну в общем как всегда бла-бла и ни чего большего.

Если АСУ-АПН уверенно наводит древние МиГ-21 с вероятностью близкой к единице, то и новейшие ГСН РВВ-БД наведёт не хуже! (логично, не так-ли?)

На что наводит не подскажите в воине в Чечне и в Грузий А-50 ни разу не смог навести на цель ни Миг-29 ни Су-27,грузинские Су-25 до 11 августа совершали боевые вылеты,в первую чеченскую легкие самолеты регулярно перевозили через границу оружие.

А вы, для анализа и сравнения, "выкатили" характеристики новейших БРЛС ИА, включая ИРБИС

Вы что белены объелись тут Ирбисом и не пахнет,проведены характеристики Жук-Мэ и Барса,не устраивают они возьмите Меч у него 100 км в зоне 300 град по ЭПР в 3м или в режиме дальнего обзора 150 км в зоне 100 град по 3 м,инструментальная больше 300 км.Вы опять же путает дальность обнаружение по ЭПР в 3 м  с инструментальной ,которая в разы больше,вернее не путаете, а не знаете об этом НИ ЧЕГО.
А то что вы здесь умничаете,оскорбляете и бросаитесь терминологией ,мало что значит если вы даже не знаете что такое "сопровождение на проходе" и что это основной боевой режим у БРЛС,о чем может идти речь.
Вы не ответили ни на один из моих поставленных вопросов,а как всегда слились на хамство.

И ещё раз хочу напомнить, что АСУ АПН СДРЛОУ, в "прошлой жизни" (до реинкарнации в систему наведения ИА) являлась полноценной АСУ ЗРВ, и уже давно и успешно управляла и наводила на цель ЗУР даже без ГСН!

А доказательства можно : ссылки на источники,саиты ,статьи и т.д или верить вам на слова,так уже проходили это был такой здесь Семен Семеныч тоже предлагал верить на слово.

Буду-850 - третий пост удаляю с оскорблениями за сегодня. Последнее предупреждение, дальше ввожу ограничение в постах.