Войти

Пилотируемая «Ангара» – полет из офшора в тупик

8783
25
-3
РН «Ангара»
РН «Ангара» на космодроме Плесецк, июнь 2014г.
Источник изображения: topwar.ru

Предлагаемый Роскосмосом вариант использования тяжелой «Ангары» в лунной программе будет очень дорогим. Кроме того, он затормозит развитие более перспективных направлений.

Рекомендованный Научно-техническим советом (НТС) Федерального космического агентства (Роскосмос) вариант адаптации тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» для пилотируемой и лунной программ в случае его реализации вряд ли будет отвечать декларированному НТС намерению учитывать реальные возможности государственного финансирования, заявил высокопоставленный источник в российской ракетно-космической отрасли. «Предлагаемый вариант является продолжением протаскивания многопусковой схемы и отражением финансовых интересов конкретных предпринимателей и чиновников», – уверен специалист Роскосмоса. Он напомнил, что при таком подходе в абсурд превращаются экспедиции в дальний космос, поскольку только для одноразовой лунной посадочной миссии потребуется около 40 пусков ракеты-носителя «Ангара-А5В», и это при условии, если она будет способна выводить на низкую орбиту задекларированные 35 тонн. Для сравнения: для реализации аналогичной миссии потребуется до восьми 75-тонных носителей. По оценке эксперта, такой нагрузки не выдержит никакая ракетно-космическая промышленность, это путь в никуда, в тупик. «Индексация «А5В» означает, что в ракете будут использованы все те же пять универсальных ракетных модулей, которые эксплуатируются в существующем варианте носителя «А5». Что бы они сверху ни поставили, это не значит, что выйдут на 35 тонн», – полагает источник. Он ссылается на расчеты экспертов, согласно которым максимум для тяжелой «Ангары» исходя из ее энергомассового показателя – 25 тонн. «Реализация этого варианта похоронит все. Его инициаторы последовательно делают свой бизнес, поскольку еще 20 лет назад эксклюзивные права на эксплуатацию «Ангары» были переданы одной из американских офшорных компаний, – пояснил специалист Роскосмоса. – Этот вариант противоречит общей тенденции в мировом ракетостроении, где делается ставка на повышение грузоподъемности носителей».

Эксперт напомнил, что по большому счету сверхтяжелый носитель с грузоподъемностью 70–80 тонн нужен не только для дальнего космоса, но и для обеспечения национальной безопасности. Источник не исключил, что на принятие решения НТС тем или иным образом повлияли все те же американцы, которые ведут работу по созданию сверхтяжелого носителя, поскольку только он позволит выводить в космос такие средства, которые обеспечат им превосходство. На прошлой неделе НТС Роскосмоса, учитывая реальные возможности госфинансирования, а также необходимость первоочередного развития российской орбитальной группировки, принял решение рекомендовать Государственному космическому научно-производственному центру имени Хруничева совместно с ракетно-космической корпорацией «Энергия» разработать аванпроект ракеты-носителя «Ангара-А5В» с возможной ее адаптацией с перспективными транспортными и пилотируемыми кораблями и другими полезными нагрузками для полетов в окололунное пространство и на поверхность Луны.


Опубликовано в выпуске № 10 (576) за 18 марта 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Проекты
Похожие новости
28.03.2012
Писали все, что пришло в голову?
12.10.2011
«Запасной аэродром» для человечества — часть I
23.08.2011
Итоги МАКС-2011: премьера истребителя, контракты и ЧП на взлете
27.07.2011
Заявка на лидерство в космосе
09.06.2011
Космос, который мы еще не потеряли
02.07.2010
Россия прощается с космосом
06.04.2009
Роскосмос определился с создателем новой ракеты
25 комментариев
№1
18.03.2015 10:39
А, может быть, высокопоставленному анонимному источнику просто нравится идея создания сверхтяжёлого носителя с нуля, по тем или иным причинам.

Но надо понимать, что такой проект займёт по времени не менее десяти лет и съест кучу средств,  при общей неопределённости целей создания этого носителя.
0
Сообщить
№2
18.03.2015 11:52
ТЭМ нужен, очень нужен... это будет настоящий прорыв...
А всё остальное - повторение прошлого, только в других масштабах
Цитата, q
Он напомнил, что при таком подходе в абсурд превращаются экспедиции в дальний космос, поскольку только для одноразовой лунной посадочной миссии потребуется около 40 пусков ракеты-носителя «Ангара-А5В», и это при условии, если она будет способна выводить на низкую орбиту задекларированные 35 тонн.
откуда он взял 40 запусков, бред какой-то, имхо
0
Сообщить
№3
18.03.2015 12:10
Ещё когда перерисовали Ангару в её современный вид в 98-ом году ( с 91-го по 98-ой она имела совсем другой вид ) появились отдельные высказывания, что уже всё есть, чтобы начать делать и отрабатывать вертикальную посадку ( тогда понятно на керосине ). Хотя денег конечно не было - на саму Ангару то их стали выделять в бюджете с 2003-го. Но уже тогда сразу запланировали развитие темы как керосиновый УРМ(1) - метановый УРМ (сейчас предлагает Прогресс как Союз-5)(2) - многоразовый метановый УРМ для системы МРКС(3).

   То есть керосиновый УРМ изначально был проходным вариантом, но не окончательным.
И теперь пишут, что он не самый выгодный. Видимо уже стало понятно, что на метане лучше.
Тогда вопрос, почему же понимая, что керосиновая Ангара не окончательный вариант, тормозят переход на метан. а заодно и многоразовые блоки?

   Ответ видится в том, что своим метановым двигателем Энергомаш ( производитель РД-170,180,190 ) так и не разжился, хотя много лет обещает ( нарисовали много схем метанового РД-192 - аж с 1981 года ваяют! ). А если делать и лёгкую на максимально готовом РД-0164 от Воронежского КБХА и потом сверхтяж, то такая унификация видимо многим не нужна. Кто-то выпадет из обоймы в деле освоения космоса. А уже от этого будет зависеть и облик сверхтяжа.
   Но в то же время все понимают, что зависеть от этого ( от бюрократических моментов ) он не должен. Схема должна быть максимально выгодна и инженерно и экономически. Поэтому даже просто рисование ( выбор схемы ) сверхтяжа будут ещё долго откладывать.

   Создаётся вообще впечатление, что главный вопрос, который приоритетно будут решать - как сделать так, чтобы "всем сестрам по серьгам"  и " никто не ушёл обиженным" с учётом достижений всех присутствующих.

   Что касается А5В с водородным верхом, её вполне хватит на посылку тех 4-ёх АМС к Луне ( а может и ещё куда ), которые запланированы до 25-го года.
+2
Сообщить
№4
18.03.2015 12:24
Цитата, aav сообщ. №3
Что касается А5В с водородным верхом, её вполне хватит на посылку тех 4-ёх АМС к Луне ( а может и ещё куда ), которые запланированы до 25-го года.

Точно.

Я бы вообще предложил концентрироваться не на создании "ещё одного" носителя, а на серийном производстве АМС - точнее, на выработке технологий (и технологической культуры) для их серийного производства. Сначала для разведки различных небесных тел, потом для их роботизированного освоения, потом для подготовки инфраструктуры для присутствия человека. А не в обратном порядке.

При таком подходе вопрос создания носителя отходит на второй план. Где ему, по-моему, и место.
+1
Сообщить
№5
18.03.2015 12:24
Цитата, aav сообщ. №3
Поэтому даже просто рисование ( выбор схемы ) сверхтяжа будут ещё долго откладывать
а нужен ли он?
Если ТЭМ будет, то сверхтяж не актуален..., имхо конечно
0
Сообщить
№6
18.03.2015 12:35
А почему бы Ангару-А7 под это дело не использовать? Просто поставить 7 УРМ-1 и все.
К тому же у ракеты Delta IV Heavy для нового КК Orion грузоподъемность 24т (как у Ангары-А5)
0
Сообщить
№7
18.03.2015 12:59
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
а нужен ли он?
Если ТЭМ будет, то сверхтяж не актуален..., имхо конечно

ТЭМ читал до Луны недели пиликать будет на ЭРД, вместо 3-ёх дней на химии. Даже когда сделают вместо текущего прототипа  что-то помощнее, то годится он будет прежде всего для грузов, тех же АМС. То есть всех проблем он не решает. ТЭМ - отличное решение для дальних перелётов АМС по системе.
   Я всё же за сверхтяж. Если посылать куда-либо человека. Я за комфорт и не экономить на всём - на защите, продуктах, экспериментах.

   Но человек в ближайшее время никуда дальше орбиты и не полетит, похоже. На последнем НТС принят "промежуточный" вариант: - с одной стороны "продлить" МКС до 24-го года, - с другой стороны достроить её блоками, которые пока на Земле ( выводить видимо Протонами ) и после 24-го всё-таки отсоединить и образовать свою станцию. Так что станция к 25-му году на ближайшее время "наше всё" в пилотируемом космосе.
0
Сообщить
№8
18.03.2015 13:02
Цитата, avk сообщ. №4
Точно.

Я бы вообще предложил концентрироваться не на создании "ещё одного" носителя, а на серийном производстве АМС - точнее, на выработке технологий (и технологической культуры) для их серийного производства. Сначала для разведки различных небесных тел, потом для их роботизированного освоения, потом для подготовки инфраструктуры для присутствия человека. А не в обратном порядке.

При таком подходе вопрос создания носителя отходит на второй план. Где ему, по-моему, и место.

   Скорее всего так и будет.
0
Сообщить
№9
18.03.2015 13:05
Цитата, aav сообщ. №7
ТЭМ читал до Луны недели пиликать будет на ЭРД, вместо 3-ёх дней на химии.
да, но до Марса уже в три раза быстрее по сравнению с химией...
+ энергетика, а значит и искусственное магнитное поле для защиты от радиации
0
Сообщить
№10
18.03.2015 13:15
Цитата, kibabiba сообщ. №6
А почему бы Ангару-А7 под это дело не использовать? Просто поставить 7 УРМ-1 и все.
К тому же у ракеты Delta IV Heavy для нового КК Orion грузоподъемность 24т (как у Ангары-А5)

А7В технически возможна, но предполагает замену по центру "такого же" керосинового УРМа как боковые на полностью водородный ( у А5В на водороде только верх ). То есть потребуется создание и отработка водородной ступени, а это деньги.

   Если просто увеличить число боковушек с 4-ёх до 6-ти ( просто А7 без"В" ) и не делать полностью водородный центр, то как минимум надо доделывать стартовый стол под 7 дырок, а не 5. Видимо и это не хотят.  

Возможно пока хватает и А5В с её 35 тоннами на НО.
0
Сообщить
№11
18.03.2015 13:37
Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
да, но до Марса уже в три раза быстрее по сравнению с химией...
+ энергетика, а значит и искусственное магнитное поле для защиты от радиации

   Посмотрим. Пусть прототип ТЭМа сначала сделают, а там видно будет на сколько хватит его энергетики.
Магнитная защита пока в разработке - читал минимум 3 заграничных коллектива работает над темой, у нас неизвестно. И к счастью требования по энергетике там уже пару раз снижали в разы. Вначале были совсем неподъёмные.
0
Сообщить
№12
18.03.2015 13:39
Цитата, aav сообщ. №10
Если просто увеличить число боковушек с 4-ёх до 6-ти ( просто А7 без"В" ) и не делать полностью водородный центр, то как минимум надо доделывать стартовый стол под 7 дырок, а не 5. Видимо и это не хотят. 
стоп, стартовый стол должен быть уже под А7, под 7 модулей?
или я не прав? Стол ведь универсальный?
0
Сообщить
№13
18.03.2015 13:43
Цитата, aav сообщ. №11
Посмотрим. Пусть прототип ТЭМа сначала сделают, а там видно будет на сколько хватит его энергетики.
Магнитная защита пока в разработке - читал минимум 3 заграничных коллектива работает над темой, у нас неизвестно. И к счастью требования по энергетике там уже пару раз снижали в разы. Вначале были совсем неподъёмные.
да, я тоже читал, предварительно энергетика нужна уже не такая мощная...
Форумчанин Витязь писал, что тема ЭРД - замерла, проблемы-с (((
0
Сообщить
№14
18.03.2015 17:59
Стартовый комплекс ( СК ) под все типы Ангары одинаковый ( универсальный ). Стартовые столы разные, их планировали накатывать по рельсам и под А7 однозначно меняется на новый. Но А7 похоже в принципе не будет. Хотя посмотрим куда кривая вывезет.

   "Создание УСК ведется в три этапа. На первом этапе УСК обеспечивает пуски РН семейства "Ангара" с РБ "Бриз". На втором этапе УСК обеспечивает пуски РН семейства "Ангара" с РБ КВТК. На третьем этапе создается вторая пусковая установка, которая имеет принципиальное отличие от первой: она будет иметь сдвижные пусковые столы, что в перспективе позволит существенно расширить диапазон используемых ракет-носителей и производить пуски как РКН легкого класса "Ангара-1.2", так и перспективных РКН "Ангара" тяжелого класса повышенной грузоподъемности (например, "Ангара-А7")." (отсюда)

   Может картинку найду...
+1
Сообщить
№15
18.03.2015 18:27
Выше: "На втором этапе УСК обеспечивает пуски РН семейства "Ангара" с РБ КВТК..."

Разгонный блок КВТК как раз водородный, то есть мы можно сказать "по плану" переходим сейчас ко второму этапу. Видимо А5 + КВТК наверху и есть А5В.
   Это всё (максимум) - 35 тонн на НО, что пока может полететь с Плесецка, ибо там комплекс переделывали из "зенитовского" и на нём сменных стартовых столов не предусмотрено.

   А7 если когда и полетит, то либо со второго СК в Плесецке, когда построят, либо уже с Восточного.

"Начало летных испытаний КВТК запланировано на 2015 г... "
0
Сообщить
№16
18.03.2015 18:34


Сменные стартовые столы.

Взято отсюда.
0
Сообщить
№17
18.03.2015 23:08
Роскосмос меняет программу развития средств выведения.

"Можно предположить, что НТС предлагает отложить на будущее внедрение метана и многоразовости. При этом одна из компаний (предположительно – РКЦ «Прогресс», поскольку ГКНПЦ будет занят модернизацией «Ангары» до А5В) получит средства на разработку маленькой экспериментальной ракеты. Основной задачей проекта станет тестирование новых технологий.

   В заключение можно отметить, что пока рано давать оценку предложениям Научно-технического совета Роскосмоса. Сначала необходимо узнать, насколько предлагаемая программа развития средств выведения будут соответствовать программе пилотируемой и научно-исследовательской деятельности.
   Главный вопрос новой ФКП – поможет ли нам 35-тонная «Ангара-А5В» после пятидесяти лет космических полетов выбраться наконец с низкой орбиты Земли. Роскосмос либо решится начать освоение окололунного пространства имеющимися средствами, модернизированными «Ангарой» и «Союзом», либо оставит экспансионистские планы до появления ПТК НП и какой-нибудь новой, более тяжелой ракеты, т. е. до периода следующей ФКП 2026-2035.  
   В этом случае разработка «Ангары-А5В» теряет смысл."

   Здесь я бы с автором не согласился. Точнее на половину. Не оглашён перечень полезных нагрузок под неё. Это так. Но КВТК делать хотели давно и по-любому. И водрузить его на А5 с превращением её в А5В больших затрат уже не составит. Другой вопрос, а зачем такая?
0
Сообщить
№18
19.03.2015 15:36
Цитата, aav сообщ. №15
Это всё (максимум) - 35 тонн на НО, что пока может полететь с Плесецка, ибо там комплекс переделывали из "зенитовского" и на нём сменных стартовых столов не предусмотрено.
спасибо, но...
с Плесецка с одного СК стартовали две разные РН: и Ангара легкая, и Ангара-5
Как это возможно, если на СК нет сменных стартовых столов?
Ведь ракеты разные, значит и столы должны быть разные...
0
Сообщить
№19
19.03.2015 16:26
Цитата, aav сообщ. №10
А7В технически возможна, но предполагает замену по центру "такого же" керосинового УРМа как боковые на полностью водородный ( у А5В на водороде только верх ). То есть потребуется создание и отработка водородной ступени, а это деньги.
у А5В на водороде только верх,
почему на А7В потребуется замена по центру керосинового УРМа на водородный?
ведь для А5В этого не требуется... потребуется только верх сделать водородным...
сделать также и у А7В водородным только верх, а центр не менять...
0
Сообщить
№20
19.03.2015 20:03
Да просто дырки в столе под 5 блоков ( крестом по простому говоря ) и под 7 блоков не совпадают - не совместимы друг с другом. А1, А3 и А5 на крестообразные ставятся, а вот А7 - нет.
   Из-за этого придумали сменные столы. Хотя теперь вряд ли под А7 что-то будут делать ( центр. водор. блок и стол под А7В или хотя бы только стол под А7 ) - экономия у нас.

    А7 кстати может не быть ещё и потому, что она, хотя другая по конструкции вывозить должна те же 35 тонн ( Ангара-см. таблицу ) - в др. источниках говорят уже могут сделать 42 тонны. Но всё равно разница А7 с А5В как видите невелика. То есть либо добавить 2 боковушки, либо сделать водор. верх разница есть, но небольшая. А зачем тогда со сменным столом заморачиваться?   А7В - уже 50 тонн именно из-за водор. центра - но уже вряд ли появится. Если уж стол не хотят делать, то водор. центр и подавно.

   Да и перечень нагрузок даже под А5В пока не огласили. Что на всём этом будет летать пока не из каких программ не понятно. Ну или я не нашёл пока...
0
Сообщить
№21
20.03.2015 10:51
Цитата, aav сообщ. №20
Да просто дырки в столе под 5 блоков ( крестом по простому говоря ) и под 7 блоков не совпадают
))) блин, не подумал...
Цитата, aav сообщ. №20
А7 кстати может не быть ещё
логично, спасибо
Цитата, aav сообщ. №20
Да и перечень нагрузок даже под А5В пока не огласили.
замена Протона по всем статьям
0
Сообщить
№22
20.03.2015 21:09
Томские и минские ученые работают над новой защитой космических кораблей от радиации.

   Вот кстати, в довесок к магнитному полю:

    "Уже проведены предварительные исследования, получены экспериментальные образцы материалов с покрытиями для повышения радиационной стойкости за счет оптимизации архитектуры кристаллической и дефектной структуры", - пояснил Яковлев.

    Ученый провел аналогию с углеродом, который является основой как простого карандаша, так и алмаза.Весь парадокс заключается в кристаллической решетке: одна расслаивается, когда вы карандашом пишете, а другая решетка настолько прочная, что это самый твердый материал в природе. Так и мы создаем технологии, которые позволяют для одних и тех же материалов и составов получать нужные нам свойства", - сказал собеседник агентства.

   Он уточнил, что сейчас исследования проводятся на тонких покрытиях, что позволяет добиваться более быстрых научных результатов. После окончания практических работ станет возможным создание экспериментальной установки для нанесения покрытий на материалы, предназначенных для работы в экстремальных условиях."
+2
Сообщить
№23
20.03.2015 22:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
замена Протона по всем статьям

   Уже давно хотели и Протон дотянуть с 25-ти до 30-ти тонн. Читал об этом пару-тройку раз. Значит квант полезной нагрузки в 30-35 тонн для чего-то нужен.

   Чисто теоретически выгодней всего сделать моноблок на эти 30 тонн. Он получится самым материало-, габаритно- и энергетически выгодным, то есть по всем инженерным параметрам и коэффициентам.
   Просто потому, что нет лишних материалов корпуса(-ов) и нет дублирования в каждом некоторых систем и узлов. То есть самым распросамым, самее уже некуда.

   Из трёх таких легко получаем триблок-сверхтяж 30+30+30=90 тонн на НО, добавлением верхнего водор. разгонного блока ( типа того же КВТК ) уже за 100. Но у нас пока почему-то о таком варианте никто даже не говорит. И это странно. Ибо это самый коммерчески выгодный вариант. Видимо потому Маск его и выбрал.

http://www.spacex.com/falcon-heavy

   Ведь что главная проблема сверхтяжа? Его редкое использование и неокупаемость как следствие. Значит собирать нужно из блоков с такой ПН, чтобы каждый был окупаем ( как тот же Протон ).
   И что же? У нас все наперебой продолжают предлагать в разных вариантах схемы 20-го века: толстый центр ( ни за что не окупится ), тонкие боковушки.
    
   Квант ПН в 30 тонн пригодился бы не только по программе сверхтяжёлых пусков, но нашёл бы свою долю и на рынке, да и военные что-нибудь запускали бы под этот типоразмер.



У Маска 53 тонны на НО. Мы бы могли и 90 наверняка.
+2
Сообщить
№24
20.03.2015 22:31
Нет, конечно я понимаю. Сам пишу, что вряд ли сделают водородный центр для А7В и тут же предлагаю новый моноблок на 30 тонн ПН. Понятно, что доработать А5 до А5В всяко дешевле. Всё равно КВТК делать собирались. Но обидно. Уже и метановый 0164 есть. А двигатель для ракеты это главное.
+1
Сообщить
№25
21.03.2015 07:49
Цитата, aav сообщ. №23
Уже давно хотели и Протон дотянуть с 25-ти до 30-ти тонн. Читал об этом пару-тройку раз. Значит квант полезной нагрузки в 30-35 тонн для чего-то нужен.
конечно нужен, но всё равно не так часто,
все-таки 25т более востребованы
Цитата, aav сообщ. №23
Из трёх таких легко получаем триблок-сверхтяж 30+30+30=90 тонн на НО, добавлением верхнего водор. разгонного блока ( типа того же КВТК ) уже за 100. Но у нас пока почему-то о таком варианте никто даже не говорит. И это странно. Ибо это самый коммерчески выгодный вариант. Видимо потому Маск его и выбрал.
получается у нас как раз такой вариант применен на Ангаре с УРМ, только
в другом диапазоне нагрузок - тот же набор моноблоков.

И этот диапазон более востребован, а значит и быстрее окупится.
а 30-тонный моноблок будет окупаться ГОРАЗДО медленнее, т.к.
30т - это редкая потребность. Если его сделать, то он начнёт перетягивать
заказы с тяжелой Ангары и соответственно влиять на её окупаемость.
А эти деньги уже потрачены...

А так получается, что Ангара перекрывает вообще все возможные потребности
по нагрузкам на НОО.
Цитата, aav сообщ. №22
Вот кстати, в довесок к магнитному полю:
спасибо
Цитата, aav сообщ. №24
Но обидно. Уже и метановый 0164 есть. А двигатель для ракеты это главное.
да, с метановым - непонятки... куда его теперь?
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.05 22:38
  • 1127
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.05 19:17
  • 4
МС-21 готовится к первому полету
  • 01.05 17:28
  • 93
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 01.05 17:19
  • 12
Севморпути нужны железные дороги и мосты
  • 01.05 16:30
  • 11
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 01.05 16:29
  • 486
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 01.05 13:52
  • 277
Космонавтика Илона Маска
  • 01.05 13:35
  • 26
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 01.05 13:20
  • 7
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 01.05 13:10
  • 31
Национальная политика и миграция
  • 01.05 13:05
  • 1
«Известия» показали работу расчета ПЗРК «Верба» в зоне спецоперации
  • 01.05 12:59
  • 297
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 01.05 12:52
  • 1
Уйти от ракеты. Почему бомбардировщики Ил-28 почти не несли потерь
  • 01.05 12:45
  • 1250
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 01.05 12:42
  • 4
Ракета на колесах