Войти

Аванпроект российского авианосца представили в Петербурге

26419
71
+13
Модель авианосца
Модель нового российского авианосца, представленная ФГУП "Крыловский государственный научный центр" . Февраль 2015г.
Источник изображения: Александр Емельяненков/ РГ

В Петербурге разработали концепт нового российского авианосца

Руководители Крыловского центра, немного посовещавшись, решили уступить нашей просьбе и собственноручно сняли с рассекреченного аванпроекта последнюю защиту - прозрачную призму из оргстекла. Почти двухметровый макет авианосца предстал во всех деталях.

Заместитель генерального директора ФГУП "Крыловский государственный научный центр" Валерий Поляков буквально сразу дал понять, что это еще не проект, а концептуальная модель, соединившая в себе самые современные научные и научно-технологические разработки с ожиданиями и практическими запросами ВМФ. По существу это отправная база, задающая перспективный облик многофункционального корабля и параметры проектирования его ключевых систем: энергетики, вооружения, жизнеобеспечения, целеуказания, навигации, связи.


Модель нового российского авианосца, представленная ФГУП "Крыловский государственный научный центр" . Февраль 2015г.
Источник: Александр Емельяненков/ РГ

Первое, что сразу бросилось в глаза - сведенные до минимума палубные надстройки при явно увеличенном рабочем пространстве самой палубы. На ней два трамплина - большой и поменьше, и, соответственно - два направления взлета. А еще - закрепленные на корме и в носовой части авианосца самолеты и вертолеты, как минимум, пяти разных типов. Их явно больше, чем можно увидеть на палубе "Адмирала Кузнецова" или переоборудованного в России для ВМС Индии авианосца "Викрамадитья".

Разработанный в Крыловском научном центре концепт нового многофункционального авианосца, по словам руководителя авторской группы Валентина Белоненко, предусматривает размещение на его борту до 100 летательных аппаратов. А сам корпус корабля удалось оптимизировать таким образом, что сопротивление воды снизилось на 20 процентов. Уже одно это - существенная экономия энергетики, возможность увеличения скорости и автономности.

На таком авианосце, дал понять Валентин Белоненко, возможен взлет самолетов и вертолетов последнего поколения даже в шторм. Для самолетов предусмотрены не только трамплины, но и катапульта. А под взлетной палубой и в оптимизированных надстройках - новейшие, причем, комбинированные энергоустановки, эффективное ракетное и радиоэлектронное вооружение.

Но все это пока в макете и модельных образцах. Перейти от стадии аванпроекта к реальному проектированию, а затем к постройке первого, по-настоящему российского авианосца возможно будет лишь после того, когда все нынешние концептуальные разработки будут приняты и утверждены заказчиком в лице ВМФ, а у государства найдутся средства и воля на воплощение дерзновенных планов.

Доктор технических наук Валерий Половинкин, который многие годы преподавал в питерской "корабелке", а сейчас работает советником генерального директора в Крыловском центре, внимательно следит за тенденциями в мировом судостроении. И он убежден, что концептуальное проектирование - это не просто способ избежать лишних трат из-за неверного выбора, организационных и технических ошибок при создании дорогостоящих систем. Это самый надежный путь к избранной цели и гарантия, что в какой-то момент не окажитесь в тупике или на обочине.

Ведь создание авианосца, напоминает Половинкин, это гигантские суммы даже по меркам таких государств, как Россия. Их можно сэкономить, если предварять ключевые решения этапом концептуального проектирования.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
71 комментарий
№1
10.02.2015 07:36
Закупите несколько моделей таких авианосцев с взлетающими самолётиками для самых ярых их поклонников, пусть в личных бассейнах играются!
Нет у России средств на программу строительства авианосцев и инфраструктуры и ближайшие 10-15 лет они не появятся с неба!
Нужно быть прагматиками и реалистами, всё,  что мы можем себе позволить в этот период :
- два десятка корветов
- 20 фрегатов и ДПЛ
- максимально возможная модернизация старых лодок и кораблей
- создание надёжной береговой обороны за счёт мобильных ракетных бригад с современными ПКР и возрождения морской авиации.
+10
Сообщить
№2
10.02.2015 09:05
Что вы так кипятитесь Иван Иваныч, никто не собирается сейчас строить авианосцы, люди работают на будущее. Другое дело зачем из этого делать новости.
+10
Сообщить
№3
10.02.2015 11:23
Никто не собирается создавать авианосных группировок в России, но один не помешал бы, а на счет строительства да нам бы корветов и фрегатов построить, а то корабль 10 лет строим, а потом сдаем еще года 3, убили мы свою промышленность, а кто виноват, когда правят торгаши вы думаете их страна интересует.
+1
Сообщить
№4
10.02.2015 12:05
На британский манер решили делать - вполне обоснованно.  С катапультой и трамплином, ну, я так и думал - для северных широт все же надежнее будет трамплин. Даже гипотетические самолеты ДРЛО разместили. Эх.. а  Як-44 уже бы во всю летал. Один на Северный и парочку на Тихоокеанский надо, а то китайцы скоро там будут полными хозяевами.
+1
Сообщить
№5
10.02.2015 12:37
Цитата, Иван Иванович сообщ. №1
Нет у России средств на программу строительства авианосцев и инфраструктуры и ближайшие 10-15 лет они не появятся с неба!

А мы по сусекам поскребём, по амбарам пометём - глядишь и появятся деньги. Вот недавно счетная палата выяснила, что только по космодрому "Восточный" расходы оказались выше на 20%, это около 13 миллиардов рублей. 13 арбузов тут, 13 там. Вон, Рогозин хочет распечатать кубышку росрезервов для выполнения оборонных заказов.
Глядишь, и на авианосец наскребут. 8)
+2
Сообщить
№6
10.02.2015 12:43
Какие авианосцы в войнах дронов. Никак паркетные адмиралы не наиграются. На какие средства строятся эти модели? Или центру сотрудников нечем занять?
+1
Сообщить
№7
10.02.2015 13:02
Дроны тоже должны где-то базироваться.
+2
Сообщить
№8
10.02.2015 13:10
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №5
только по космодрому "Восточный" расходы оказались выше на 20%, это около 13 миллиардов рублей. 13 арбузов тут, 13 там. Вон, Рогозин хочет распечатать кубышку росрезервов для выполнения оборонных заказов.
потому и расходы, что давят сверу без четкого планирования (руководство стройкой на этапе планирования давно отстранено). Пример олимпиады ничему не научил, будем как всегда сдавать нацпроекты к 1 мая толпой волонтеров
+2
Сообщить
№9
10.02.2015 14:34
Цитата, q
А сам корпус корабля удалось оптимизировать таким образом, что сопротивление воды снизилось на 20 процентов.
Интересно он что, на подводных крыльях?

И на 20% по отношению К ЧЕМУ?. К тому что сами до этого задумывали? К Кузнецову? К Нимицу? К броненосцу "Потёмкин"???

И всё таки интересно, где же у него кнопкакатапульта?
+4
Сообщить
№10
10.02.2015 15:52
Надо построить такую верфь ... чтоб она потом такой авианосец за один год склепала.
0
Сообщить
№11
10.02.2015 17:00
Цитата, Андрей_К сообщ. №10
Надо построить такую верфь ... чтоб она потом такой авианосец за один год склепала.
чего её строить... она на Заливе в Крыму..
Цитата, Иван Иванович сообщ. №1
Нет у России средств на программу строительства авианосцев и инфраструктуры и ближайшие 10-15 лет они не появятся с неба!
на 100тт конечно нет, а вот на парочку 60тт и без "какапульты"
можно наскрести
0
Сообщить
№12
10.02.2015 18:11
Деньги? Напечатаем!!! Налог на богатство введите! Обложите налогом машины, виллы, сверхприбыли богатых и заложите 4 русских авианосца!
+6
Сообщить
№13
10.02.2015 20:27
Восстановить аэродром Килп-Явр в Мурманской области и построить там авиабазу - 2 года, минимум затрат - эскадрилья Су-35С и самолеты РЛДН на базе Ил-114 / Ту-204СМ будут постоянно и непрерывно  контролировать всю акваторию Баренцева моря, до Новой Земли и Шпицбергена... а заодно северную часть Скандинавского полуострова.


Несопоставимо эффективнее, полезнее и дешевле чем утопия с авианосцами.
+7
Сообщить
№14
10.02.2015 21:08
Возвращаемся к затрагивающим глубокие религиозные чувства вечным вопросам: какие именно авианосцы нужны нашему флоту и нужны ли вообще, будем ли делать очередной недо-самолет для недо-корабля или сделаем корабль под существующие самолеты, надо ли весь мир удивить гигантоманией сварив четыре корпуса честер-у-нимитца в один "не имеющий аналогов в мире" и т.д...
+1
Сообщить
№15
10.02.2015 23:39
Кстати о птичках, из той же фотосессии РГ:
0
Сообщить
№16
11.02.2015 03:55
Достал засекреченный план строительства кораблей для ВМС США:

http://nextbigfuture.com/2015/02/us-navy-30-year-ship-plans-include.html
0
Сообщить
№17
11.02.2015 05:39
Катапульты электромагнитные хоть? И таки опять будет крейсер, т.е. с ракетами и таки с ракетами для всех видов целей, т.е. вместо самолётов половина корабля будет набита ракетами? Может для этого создать новые крейсеры и эсминцы?

Таки задача у авианосцев будет противостояние гораздо более многочисленным АУГ НАТО? Т.е. заведомо невыполнимая задача. Или колониальные войны с папуасами за семью морями (что уже может быть выполнимой задачей, но очень дорогой, гораздо дороже войны в Афганистане, который у сухопутной границы был)?
+1
Сообщить
№18
11.02.2015 07:36
Цитата, BorSch сообщ. №13
Несопоставимо эффективнее, полезнее и дешевле чем утопия с авианосцами.
ага, и координаты этого аэродрома амерам передать в белом конверте...
хотя не надо - сами узнают...
Цитата, BorSch сообщ. №15
Кстати о птичках, из той же фотосессии РГ:
видимо это Як, на А110 - 4 движки...
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №16
Достал засекреченный план строительства кораблей для ВМС США:
Вы бы там поосторожней что ли.... увезут блин в Гуантамо какое-нибудь...
Цитата, Враг сообщ. №17
Таки задача у авианосцев будет противостояние гораздо более многочисленным АУГ НАТО? Т.е. заведомо невыполнимая задача. Или колониальные войны с папуасами за семью морями (что уже может быть выполнимой задачей, но очень дорогой, гораздо дороже войны в Афганистане, который у сухопутной границы был)?
задача одна - ПВО эскадры  или района патруля лодок СЯС
0
Сообщить
№19
11.02.2015 08:10
Цитата, Враг сообщ. №17
Катапульты электромагнитные хоть? И таки опять будет крейсер, т.е. с ракетами и таки с ракетами для всех видов целей, т.е. вместо самолётов половина корабля будет набита ракетами? Может для этого создать новые крейсеры и эсминцы?
вот если не использовать катапульту, не ставить ПКР, а взять 2 трамплина
и ЗРК ближнего боя, то цена будет совсем другой - максимум 3-4 млрд$?
что вполне под силу и промышленности и бюджету.
Для такого проекта у нас нет только ДРЛО, а всё остальное отработано.
0
Сообщить
№20
11.02.2015 11:28
Цитата, BorSch сообщ. №15
Кстати о птичках, из той же фотосессии РГ:

Судя по конфигурации горизонтальных плоскостей, это фантазия корабелов

А судя по ТРДД, фантазия очень смелая))
+1
Сообщить
№21
11.02.2015 12:31
Давайте лучше отвлечемся от представленной "фантазии корабелов" в пользу религиозной темы "какие именно авианосцы нам нужны и какие именно самолеты и вертолеты и в каком количестве там должны базироваться".. Только без крайностей в виде "нахненужны" и "нужныаналогитаковыхусша".
0
Сообщить
№22
11.02.2015 12:50
Цитата, Викторович сообщ. №21
"какие именно авианосцы нам нужны и какие именно самолеты и вертолеты и в каком количестве там должны базироваться".. Только без крайностей в виде "нахненужны" и "нужныаналогитаковыхусша".
Все уже есть
+1
Сообщить
№23
11.02.2015 12:54
Спасибо за ссылку, я новичок на форуме.
+1
Сообщить
№24
11.02.2015 23:01
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
ага, и координаты этого аэродрома амерам передать в белом конверте...хотя не надо - сами узнают...
Так они и координаты наших авианосцев так же легко смогут отслеживать в прямом эфире.
Только наземную авиабазу гораздо легче и эффективнее защищать:
- непотопляема
- нет угрозы "снизу", от ПЛ
- система объектовой ПВО, быстронаращиваемая до любой конфигурации и насыщенности
- неограниченное снабжение по ж/д и воздуху, маршруты не проходят по нейтральным и недружественным территориям / акваториям
- размер ВПП 44 х 2500 метров!!!, можно увеличить (для топливозаправщиков Ил-96).
0
Сообщить
№25
11.02.2015 23:08
Тоже считаю, что не надо нам сейчас строить авианосцы. Тут ещё нельзя забывать стоимость  его содержания, которая исчисляется многими миллионами в год!
Американцев, имхо, сильнее страшат наши ПЛ (ПЛА, ДЭПЛ).

К тому же нельзя забывать о том, что в США основные индустриальные и технические центры находятся на побережьях  - Западном и Восточном (за исключением зоны Чикагской и Детройтской агломерации) они же являются и самыми демографически населёнными:



К примеру политическая обстановка в мире резко обострилась, намного резче чем сейчас. США выдвигают какой-то ультиматум, в духе: "Уберите свои военные части за Урал в течении 72 часов!". Наши ПЛ класса "Варшавянка" ("Кило"), коих у нас на 2014 год  15 штук выходят в море, разделяются и на экономичном ходе выдвигаются к побережьям США, где начинают нести дежурство ~ в 300-500 милях от Западного и Восточного побережья США.
Автономность 45 суток, запас торпед/КР "Клаб-С" (300 км) (либо их сочетание) 18, стало быть 1 ПЛ может уничтожить как минимум 4 города (~4 штатные ЯБЧ были на советских ПЛ(ПЛА) и НК во времена холодной войны в 80ых) и это не считая МСЯС, а только исключительно ТЯО!

К тому же выпущенные КР с наших ПЛ, например проекта "Кило", по городам расположенным на побережьях будет намного труднее перехватить в силу того, что они будут подлетать практически на излёте, либо по минимальной дальности(если цель является портом), что не даст времени американским ЗРК. Либо эти же ПЛ могут своими торпедами уничтожать припортовые города США, включая, естественно, и всю портовую инфраструктуру.
15 одних только наших  ДЭПЛ "Кило" могут такого шороха навести у побережьев США, что мало никому не покажется!
Поэтому я сторонник ПЛ(ПЛА).
+1
Сообщить
№26
12.02.2015 00:35
JackThe Ripper -
вы, как специалист, сможете объяснить, что 2 дирижабля на Атлантическом побережье ничего не сделают против российских подводных лодок.
Это мой коммент из статьи с сайта VPK.name:

“В феврале США подвесило два дирижабля на Атлантическом побережье около Балтимора как ПВО для отслеживания ракет, противокорабельных ракет, самолётов и подводных лодок. Цена двух около $2.8 млрд и позволяет следить за морем на расстоянии 340 миль.
  Хотя сам дирижабль дорогой, но его дёшево эксплуатировать - 30 дней висит на привязи, а на земле работают 5 операторов.
http://www.csmonitor.com/USA/Military/2014/1217/Pentagon-s-floating-missile-defense-future-a-pair-of-billion-dollar-blimps-video
Defense contractor Raytheon said in a news release last year that it had equipped the JLENS with optical infrared sensors “enabling operators to watch live feed of trucks, trains, and cars from dozens of miles away.”
  По мере того, как новые сенсоры и локаторы появляются можно легко заменить устаревшие.”
0
Сообщить
№27
12.02.2015 00:54
Чикаго и Детройт в расчет уже мжно не брать - в сумме они уже слились примерно до уровня маленького но развитого островного государства. Все крупные заводы бомжи растащили на лом, частники на станки, которые смогли демонтировать и вывезти. Оба города стояли на американском автопроме пока он не издох как массовое конвейерное явление...
0
Сообщить
№28
12.02.2015 01:11
Цитата, Викторович сообщ. №27
Чикаго и Детройт в расчет уже мжно не брать - в сумме они уже слились примерно до уровня маленького но развитого островного государства.
Это Вы про путешествие на дизелюге до штатов? ))))))
На экономичном подводном ходе им с Североморска это обойдётся в 50 суток хода ))))) Это только в один конец ))). При этом надо будет минимум 8 раз всплывать для подзарядки по дороге подставляя борта. Ну или идти в режиме РДП. Это намного быстрее. Это всего 20 суток на экономичном ходе. Может даже топлива хватит на обратную дорогу если около штатов не делать лишних телодвижений ))). Но, что-то мне кажется, в таком режиме лодки далеко не уйдут )))
+1
Сообщить
№29
12.02.2015 01:42
Я про географию стратегических целей.
И совсем не про ВМФ и даже без намеков.
Но раз уж.. ...я из тех, кто считает что все надводное должно ходить на турбинах, а все подводное, даже если оно всего 200т. весит, должно ходить на атоме. Но и в случае, когда там не атом, там должна стоять турбина, а не дизель. Турбина всеяднее и  надежнее, а в идеале еще и дешевле, легче, меньше и мощнее.
0
Сообщить
№30
12.02.2015 09:05
Цитата, BorSch сообщ. №24
Так они и координаты наших авианосцев так же легко смогут отслеживать в прямом эфире.
спутники "уберут" в первую очередь, АВ сдвинется на 500км
и его можно будет обнаружить только  Хокаем, а это совсем другой расклад.
При войне с США наш АВ должен держаться в акватории территориальных вод
и гарантировать ПВО лодок МСЯС, эскадр и конвоев.
Без АВ мы будем в изоляции, в осаде и прижаты к берегу, нас возьмут измором.
Цитата, JackTheRipper сообщ. №25
Тоже считаю, что не надо нам сейчас строить авианосцы. Тут ещё нельзя забывать стоимость  его содержания, которая исчисляется многими миллионами в год!
Американцев, имхо, сильнее страшат наши ПЛ (ПЛА, ДЭПЛ).
такие как в США - не надо, можно обойтись 4млрд$/шт.
У нас у АВ другая функция - ПВО эскадры, для неё не нужны 100тт и катапульты.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №26
вы, как специалист, сможете объяснить, что 2 дирижабля на Атлантическом побережье ничего не сделают против российских подводных лодок.
Это мой коммент из статьи с сайта VPK.name:
очень даже смогут.
Дирижабль из-за высоты будет иметь дальность схожую с Хокаем,
что позволит ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше, чем с земли обнаружить КР.
+ он дешевле, чем Хокаи в эксплуатации.
0
Сообщить
№31
12.02.2015 11:17
Цитата, madmat сообщ. №28
Это Вы про путешествие на дизелюге до штатов? ))))))
На экономичном подводном ходе им с Североморска это обойдётся в 50 суток хода ))))) Это только в один конец ))). При этом надо будет минимум 8 раз всплывать для подзарядки по дороге подставляя борта. Ну или идти в режиме РДП. Это намного быстрее. Это всего 20 суток на экономичном ходе. Может даже топлива хватит на обратную дорогу если около штатов не делать лишних телодвижений ))). Но, что-то мне кажется, в таком режиме лодки далеко не уйдут )))

Так и у первых ПЛАРБ автономность была такой же примерно как и у "Кило", вот сравни с автономностью ПЛАРБ проект 658 "Хотель" (50 суток, у "Кило 45 суток), при том, что и скорость подводного хода практически равна 26 и 20 узлов, это те самые ПЛАРБ, которые несли 3 БРПЛ Р-13 с дальностью 600 км, или что сейчас подводники изнежились и не смогут в случае агрессии НАТО повторить то, что было нормой в годы холодной войны?
P.S. Да и вообще, а что мешает сделать если не пункт передового базирования где-нибудь в Никарагуа, где наши сейчас строят канал аналогичный Панамскому каналу, то по крайне мере пункт снабжения, где наши ПЛ смогут пополнить провизию и запасы топлива?
Вот сегодня (12.02.2015) как раз Шойгу прилетел из Венесуэлы в Никарагуа и подписывает кое-какие документы, так в чём же проблема?
+1
Сообщить
№32
12.02.2015 15:17
Цитата, JackTheRipper сообщ. №31
P.S. Да и вообще, а что мешает сделать если не пункт передового базирования где-нибудь в Никарагуа, где наши сейчас строят канал аналогичный Панамскому каналу, то по крайне мере пункт снабжения, где наши ПЛ смогут пополнить провизию и запасы топлива?
Вот сегодня (12.02.2015) как раз Шойгу прилетел из Венесуэлы в Никарагуа и подписывает кое-какие документы, так в чём же проблема?

Проблема в том, что если бы мы были США, то в никарагуа бы в итоге село правильное правительство а в стране был бы бардак стольо, сколько нам нужно, что это правительство сидело. Но мы - Россия, и для сохранения лица нам придется играть почти по честному. А это значительно дороже, и одно-два никарагуа мы потянем. Но нужно - больше.
+1
Сообщить
№33
12.02.2015 19:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
спутники "уберут" в первую очередь
Решением президиума ЦК КПСС их уберут? или чем?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
наш АВ должен держаться в акватории территориальных вод и гарантировать ПВО лодок МСЯС
Акваторию территориальных вод гораздо эффективнее прикрывать с берега, см. п 13. Авианосцы предназначены для других задач.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
эскадр и конвоев
Чего??? Каких конвоев, куда?! Каких эскадр?!! ...в территориальных водах...
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
Без АВ мы будем в изоляции, в осаде и прижаты к берегу, нас возьмут измором.
Подобные выводы могут рождаться только от дремучей необразованности или приступа шизофрении - не нахожу другого объяснения. Сколько раз уже зарекался не вступать в обсуждение темы авианосцев... все, завязываю.
-1
Сообщить
№34
12.02.2015 21:00
Про спутники помолчу. Сбить спутник даже на 800-километровой круговой орбите - задача ни разу не тривиальная. На эллиптической - практически невыполнимая. А если спутник способен на очень малый даже маневр - то невыполнимая в принципе вообще и никак никакми известными сегодня даже в теории методами. В космосе рулят закон инерции масс и тонны энергии. Ракета дляя сбивания спутника должна быть раза в полтора тяжелее ракеты для его запуска. И решить свою задачу она сможет минимум за десятки часов, никак не "сразу". А спутников-то много :)
0
Сообщить
№35
12.02.2015 21:29
А еще спутники могут быть сделаны по технологии "стэлс" - это легче чем сделать стэлс самолет:
плоский экран/зеркало со стороны Земли и никакой радар или телескоп не обнаружит этот спутник , кроме случая если телескоп будет расположен на другом спутнике.
(будет война "первого удара" в космосе - называется "царь горы")

(а вообще, для сбивания спутников может быть использован лазер)
0
Сообщить
№36
12.02.2015 21:34
Нафик там никакой "стелс" не нужен - спутник передает, например GPS - постоянно.
Так сам себя обозначает и никакой стелс ему не поможет.
Ему помогают те 8...10 км/сек, на которых выровняться с ним по орбите нужно, а потом еще и "состыковаться" не имея других ориентиров, кроме собственной инерциальной системы отсчета, которая непрерывно накапливает ошибку.
А если спутник изменит свой вектор на 1м/с в любую сторону - то попрощайтесь с ним как минимум до следующего орбитального витка - на этом у вас шансов почти не остается и с каждой секундой они тают. При чем сперва вам надо будет проследить его траекторию и вычислить новые параметры, потом свой маневр, потом выполнить корректировку своей ИС по земным опорным РЛС (а они еще будут целы?), и потом выполнить маневр, надеясь, что все исходные данные были верны, что ошибка маневра приемлема и что спутник снова чего-нибудь не выкинет.
0
Сообщить
№37
12.02.2015 23:03
Цитата, q
Нафик там никакой "стелс" не нужен - спутник передает, например GPS - постоянно.Так сам себя обозначает и никакой стелс ему не поможет.
Не все спутники GPS передают.
Те, кто будет ракеты наводить как раз из таких.
0
Сообщить
№38
12.02.2015 23:56
Цитата, Андрей_К сообщ. №37
Те, кто будет ракеты наводить как раз из таких

Ракеты и без них нормально наводятся.
Страшное слово "астрокоррекция" вам известно.
Там избыточная точность не нужна - в атмосфере башка все равно хаотично маневрирует, пытаясь остаться примерно в том километре, в который была отправлена. Для 300кТ важна не столько точность, сколько вероятность оказаться там, куда они отправлены. Эффект воздействия от этого сильно не страдает.

А спутники никто прятать в презервативы не будет.
Это бессмысленное увеличение их веса.
К тому же "стелсы" незаметны только на бумаге.
В реальности нет материала или структуры, "черных" во всех локационных диапазонах. Они в принципе невозможны. Где-нибудь засветится обязательно, 1% "альбедо" более чем достаточно на фоне космоса-то...
0
Сообщить
№39
13.02.2015 00:34
Цитата, q
Это бессмысленное увеличение их веса.
Да какой там вес - фольга несколько микронов толщиной.
(Или графеновая пленка).

Цитата, q
1% "альбедо" более чем достаточно на фоне космоса-то...
Серебро отражает свет почти в 100% - за что его так любят астрономы, а вакуме еще и не окисляется.
Лоцировать космос бесполезно - одна надежда на Солнце - но и тогда это нетривиальная задача.
К стати еще от мусора их как-то отличить надо.
Сейчас вокруг Земли вращается 30000 тысяч разных обломков.
0
Сообщить
№40
13.02.2015 00:46
Цитата, Андрей_К сообщ. №39
Да какой там вес - фольга несколько микронов толщиной.
(Или графеновая пленка).

Это не защитит. А графен даже может помочь находить быстро и уверенно. Графен ваш - голимая хрень со структурой слюды, проводимостью драгмета и прочностью в одном направлении как у хорошего сплава, а в другом как у детской неожиданности. И все это ровно пока он обладает достаточной чистотой и сохраняет на качественном уровне свою структуру. Химически он к слову не более стоек, чем активированный уголь.

Цитата, Андрей_К сообщ. №39
К стати еще от мусора их как-то отличить надо.
Сейчас вокруг Земли вращается 30000 тысяч разных обломков.

И колько из них размером с искомый спутник и находятся на его орбите и рядом с ним? (а его ведут всегда и параметры его орбиты хорошо известны).

И какая от него польза, если он всегда "молчит"?

А что вы сделаете с радиорезонансами его конструктивных элементов?

И толку от вашего серебра? - пускай хоть все небо светом зальет - оно ничему мешать не будет, даже визуальному обнаружению спутников. Вам серебро девать некуда?

========
Нет для спутника опасности в том, что он известен/обнаружен. Потому что достать его крайне тяжело в течении оперативно-ценного времени.
0
Сообщить
№41
13.02.2015 01:09
Цитата, q
И колько из них размером с искомый спутник и находятся на его орбите и рядом с ним?
Не важны размеры, а важны ЭПР - маленький обломок может светиться, как здоровая десятиметровая хрень.

Цитата, q
А что вы сделаете с радиорезонансами его конструктивных элементов?
Что, неужели Вы по этим "радиорезонансам" сможете определить координаты спутника на расстоянии сотни километров?
Тода зачем самолетам стэлс технологии, если все так просто?

Цитата, q
Нет для спутника опасности в том, что он известен/обнаружен. Потому что достать его крайне тяжело в течении оперативно-ценного времени.
Я и не возражаю, но все же обнаружить тоже будет трудно, особенно если против этого будут приняты меры.
0
Сообщить
№42
13.02.2015 01:23
Цитата, Андрей_К сообщ. №41
Не важны размеры, а важны ЭПР - маленький обломок может светиться, как здоровая десятиметровая хрень.

Зависит от длины волны.

Цитата, Андрей_К сообщ. №41
Что, неужели Вы по этим "радиорезонансам" сможете определить координаты спутника на расстоянии сотни километров?

Нет, я получу его "ярче". А значит и точнее - его координаты. С двух точек - еще проще..

Цитата, Андрей_К сообщ. №41
Тода зачем самолетам стэлс технологии, если все так просто?

Затем, что бы пьяный дух с доисторическим ЗРК не успел его обнаружить на дистанции, достаточной для подготовки к выстрелу. В остальных сучаях для некоторого снижения заметности.
От атмосферных условий тоже зависит. И даже от солнечной активности.

Цитата, Андрей_К сообщ. №41
Я и не возражаю, но все же обнаружить тоже будет трудно, особенно если против этого будут приняты меры.

Самый безопасный компьютер - самый бесполезный, потому что он в бункере залит в стальной ящик бетоном и к нему не идет ни одного провода.
0
Сообщить
№43
13.02.2015 08:49
наверно не обязательно кинетически попадать в спутник,
можно его вырубить дистанционно РЭБ-средством или ослепить лазером
0
Сообщить
№44
13.02.2015 14:24
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
наверно не обязательно кинетически попадать в спутник,
можно его вырубить дистанционно РЭБ-средством или ослепить лазером

Лазер на такой дистанции будет бледным теплым пятном.
А вот РЭ-подавление сработает, кроме совершенно отдельного случая - тупорылая парабола, которая смотрит не на вас..
0
Сообщить
№45
13.02.2015 14:32
Цитата, q
Лазер на такой дистанции будет бледным теплым пятном.
Могут быть разные лазеры.
Сбивать спутники можно из стационарных - размером с дом и питанием от атомной электростанции.
+1
Сообщить
№46
13.02.2015 14:52
Цитата, BorSch сообщ. №33
Акваторию территориальных вод гораздо эффективнее прикрывать с берега, см. п 13. Авианосцы предназначены для других задач.
размещение АВ на расстоянии 300-х км от берега существенно
отодвинет границу блокады, будет сковывать АУГ, прикроет родные ПЛ
на всем известных маршрутах выхода в открытое море...
странно такие вещи объяснять... ((((
АВ предназначены для хранения, перемещения и обслуживания Авиации.
А у Авиации ОЧЕНЬ много задач. Не надо вешать ярлыки.
Цитата, BorSch сообщ. №33
Чего??? Каких конвоев, куда?! Каких эскадр?!! ...в территориальных водах...
на Кубу, в Африку, в Сирию - куда надо, туда и идёте, например за сырьём,
которого не хватает.
Цитата, BorSch сообщ. №33
все, завязываю.
и правильно делаете... )))
0
Сообщить
№47
13.02.2015 16:24
Цитата, Андрей_К сообщ. №45
Могут быть разные лазеры.
Сбивать спутники можно из стационарных - размером с дом и питанием от атомной электростанции.

Мощный когерентный поток фотонов порождает вокруг себя ток. В вакууме - все сложнее, но суть та же. И этот ток делает две вещи:
1. Отжирает энергию луча.
2. Разворачивает луч в пятно. (экспоненциально от дистанции)

С земли достать спутник лазером - никак.
Даже с орбиты 800км не достать орбиту 1300км.
С этим столкнулась программа СОИ, на чем и почила всуе.
0
Сообщить
№48
13.02.2015 16:50
Цитата, q
Мощный когерентный поток фотонов порождает вокруг себя ток. В вакууме - все сложнее, но суть та же. И этот ток делает две вещи:
1. Отжирает энергию луча.
2. Разворачивает луч в пятно. (экспоненциально от дистанции)

С земли достать спутник лазером - никак.
Даже с орбиты 800км не достать орбиту 1300км.
С этим столкнулась программа СОИ, на чем и почила всуе.
С тех пор в этом направлении были сделаны некоторые успехи (в адаптивной оптике).

Кроме того, спутник уязвимей к нагреву чем даже надувная резиновая лодка.
Его системы охлаждения впритык рассчитаны на защиту от нагрева от работы оборудования и Солнца и любой ,самый небольшой, дополнительный нагрев может вывести его из строя.

Т.е. дырки прожигать не обязательно - только немного подогреть.
0
Сообщить
№49
13.02.2015 17:09
Цитата, Андрей_К сообщ. №48
Т.е. дырки прожигать не обязательно - только немного подогреть.
я или чего-то не понимаю или устал...)))
зачем греть-то???
наведите лазерную указку на глаз и Вы ослепните на какое-то время,
а может навсегда,
почему нельзя также ослепить оптику???
0
Сообщить
№50
13.02.2015 20:15
Цитата, q
почему нельзя также ослепить оптику???
Могут разработать защиту ,например, наблюдать за землей только раз в минуту (в течении секунды) - заодно мониторя лазерную активность - тогда чтоб ослепить оптику надо будет точно попасть в тот самый момент когда заслонка открыта.
+1
Сообщить
№51
15.02.2015 01:38
Цитата, Андрей_К сообщ. №48
Кроме того, спутник уязвимей к нагреву чем даже надувная резиновая лодка.

Почти так, немного утрируете, но близко к истине. Главное, что бы атмосфера была идеальной и угол на спутник близкий к зениту. Тогда лазер размером с дом сработает, (только днем), но и в этом случае греть спутник придется довольно долго, т.к. сам спутник привык жить в перепаде потока тепла 2кВт/м2. Опять же, на высокой эллиптической орбите шансы стремятся к нулю.

Цитата, Андрей_К сообщ. №50
почему нельзя также ослепить оптику???

Потому что, опять же, большое теплое пятно, плюс к тому, спутники интересуются сектором в пару угловых минут, прикрыть такой сектор блендой - никакого труда. И "лазер с дом" у спутника "в черном списке" - на него он смотреть не будет :) Да и нафик большей части спутников что-либо вообще снимать/видеть? Задача большинства спутников - просто знать где они сами находятся и откуда-какие сигналы они ловят. И иногда передавать направленно куда надо и что-надо.
0
Сообщить
№52
15.02.2015 08:35
Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
спутники "уберут" в первую очередь,
А что, уже есть надёжное и быстрое средство уничтожения спутников? У штатов их несколько сотен, если что и многие за тысячи км от Земли. Вряд ли их успеют сбить даже если будет такое средство просто потому, что первым делом в начавшейся большой войне полетят МБР, а там будет уже не до спутников. Какой смысл сначала мелочиться в ядерной войне, уничтожая спутники противника? Может ещё перестрелку в ООН устроить на пистолетах или мордобой?

Цитата, q
и его можно будет обнаружить только  Хокаем
Загоризонтные РЛС? Буи в океане? Роботы? Агентура?

Американский президент: "Оу! Русские начали уничтожать наши военные и двойного назначения (GPS) спутники - что бы это значило? Давайте подождём и может тогда поймём?"
0
Сообщить
№53
15.02.2015 11:23
Цитата, q
Главное, что бы атмосфера была идеальной и угол на спутник близкий к зениту.
Ну это уже дело техники.
Можно ,например, прямо над "домом" подвесить в стратосфере аэростат, с зеркалом или с призмой и даже с адаптивной оптикой, который заново сожмет луч , ликвидирует в нем атмосферные помехи и перенапаравит куда нужно - причем весь дальнейший путь луча уже будет проходить в сильно разреженной атмосфере и в вакууме.
(этим лучом можно и баллистические ракеты сбивать и другие воздушные цели - т.е. успешно обороняться)

А можно перенаправить луч на другой спутник (и тоже с адаптивной оптикой) и по цепочке охватить поражающим фактором большое пространство - и может даже наземные цели обстреливать.
0
Сообщить
№54
15.02.2015 18:11
Цитата, Андрей_К сообщ. №53
Ну это уже дело техники.

Нет, на реальной практике это уже из области фантастики, типа галактические линкоры бороздят просторы вселенной. Часть отчетов по СОИ давно доступны публично. Ссылок за вас искать не буду, но почитайте - все весьма содержательно, на хорошем техническом английском.
0
Сообщить
№55
15.02.2015 20:16
Цитата, q
Нет, на реальной практике это уже из области фантастики
Почему это?
Американцы уже научились попадать лазерным лучем по движущейся мишени.
Они же и адаптивную оптику начали там применять.
Т.е. вовсе не фантастика - все технологии уже реализованы в рабочие образцы.
0
Сообщить
№56
15.02.2015 20:23
Цитата, Андрей_К сообщ. №55
Американцы уже научились попадать лазерным лучем по движущейся мишени.

Нет такой проблемы "попасть лучом". Ее уже лет 30-40 как нет.
Есть проблема рассеяния и потери когерентности.
И дистанция тут решает с брутальной зависимостью вида
ослабление = pow(k,d) (в грубом приближении)
k - фактор среды
d - дистанция
Значит, что, например, 10км и 20км могут отличаться не сильно, но 100 и 200 при этом могут отличаться качественно как "да" и "нет".
0
Сообщить
№57
15.02.2015 20:41
Не знаю, что Вы подразумеваете под "потеря когерентности", но вот пример:
http://kosmos-x.net.ru/news/proshlo_uspeshnoe_testirovanie_lazernoj_svjazi_mezhdu_lunoj_i_zemlej/2013-11-02-2632
Цитата, q
Прибор, который установлен на борту зонда LLCD (Lunar Laser Communication Demonstration). Первый демонстрационный сеанс связи был проведен 18 октября: прибор направил лазерный луч на оптический приемник наземной станции, расположенной в Лас Крусесе (штат Нью-Мексико, США). Скорость передачи данных с орбиты Луны на Землю составила 622 мегабита в секунду (Mb/s). Скорость загрузки данных на бортовой компьютер зонда составила около 20 Mb/s.
Расстояние от Луны до Земли ... сами знаете какое но при этом никакой "потери когерентности" (что бы это ни значило).
0
Сообщить
№58
15.02.2015 20:55
Цитата, Андрей_К сообщ. №57
Расстояние от Луны до Земли ... сами знаете какое но при этом никакой "потери когерентности" (что бы это ни значило).

Для связи достаточно, что бы прилетело пару пиковатт от исходного киловатта и даже не когерентно. Т.е. порядок соотношения мощностей на источнике и приемнике как 10^15 всех устроит. А в случае со сбиванием спутников придется запастись ресурсами половины земной энергетики.
0
Сообщить
№59
15.02.2015 21:25
Ну, при лазерном сканировании Луны, диаметр лазерного луча был ,вроде бы, около 10км - но это на расстоянии 400000 км , на расстоянии 400 км (в 1000 раз меньше) диаметр будет всего 10м.
Для спутника размером в метр - это всего то в 100 раз меньше, если бы луч был диаметром ровно 1м.
Увеличте мощность луча в 100 раз и вуаля.
А мощность стационарного лазера может быть в миллионы раз мощнее мобильных.
Не говоря уже о возможности лучше задавать другие его характеристики.
Например, энергия лазерного луча распределяется в виде кривой Гаусса (почему их и называют "гауссовым пучком") - такое распределение как-то препятствует дифракции и позволяет лучу дольше сохранять свой диаметр с расстоянием - наверняка более качественная оптика позволит создать более качественный лазерный луч, чем те, что с самолетов и др. "недолазеров" пуляют.
Кроме того, если на расстоянии 20км этот пучек еще оптически подправят, то может быть это увеличит его пространственную когерентность (то бишь параллельность) и он станет еще более качественным.
Это будет как бы луч, выпущенный из пушки размером в 20 км.
0
Сообщить
№60
15.02.2015 21:28
Пусть у вас среда - вакуум.
Пусть у вас импульс - идеальный, как бритвой срезанный в начале и в конце.
Пусть у вас абслоютно идеальная поляризация.
Пусть у вас идеальная параллельность в направленности.

Через 1000 км у вас будет пятно. Сцуко физика. И чем мощнее - тем сильнее оно расплывется, хотя плотность энергии на дистанции и будет выше, чем при меньшей мощности.
0
Сообщить
№61
15.02.2015 21:31
Цитата, q
Через 1000 км у вас будет пятно
Ну пятно и что?
Пятно с энергией несколько мегават/терраватт сожгет спутник точно также как и "не пятно".
0
Сообщить
№62
15.02.2015 21:37
Цитата, Андрей_К сообщ. №61
с энергией несколько мегават/терраватт

В Ваттах измеряют мощность.
Ватты ничего не жрут.
Импульсная мощность на кончике дюбеля, выпущенного из пистолета по бетону, в момент касания с поверхностью - тоже тераватты.
А энергоплотность в течении ничтожного времени упругого касания - 99.999% лазеров позавидуют.
Но энергии дюбеля хватает ровно для того, что бы войти в бетон.
Энергию измеряют в Джоулях.

Однако же дюбелями по спутникам стрелять деже не пытались :)
0
Сообщить
№63
15.02.2015 21:43
Цитата, q
Энергию измеряют в Джоулях
Ну энергия сама по себе как раз ничего не значит - значит скорость передачи этой энергии (скорость нагрева).
Вы можете долго и медленно нагревать чтото и это что-то будет успевать остывать с той же скоростью - сколько бы энергии Вы не передали - что-то сжечь не получится.
Важно быстро нагревать - чтоб не успевало отводить тепло.
0
Сообщить
№64
15.02.2015 21:48
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
Важно быстро нагревать - чтоб не успевало отводить тепло.

Важно передать за это время большое в абсолютном выражении количество тепла - у любой материи есть теплоемкость. А еще чем поверхность теплее, тем интенсивнее она излучает тепло (4я степень от температуры)

И еще важнее, что на 1000км я буду прикуривать от абсолютного любого лазера, возможного на земле. Жарко мне станет, только если всю материю Земли вы внезапно превратите в квазар. Правда успеет ли что-то направленно излучить за время своей очень недолгой жизни столь маломассивная черная дыра - еще вопрос.
+1
Сообщить
№65
15.02.2015 21:54
Цитата, q
И еще важнее, что на 1000км я буду прикуривать от абсолютного любого лазера, возможного на земле.
Да не надо сказок.
Я же вам расчет приводил - на расстоянии 400км надо всего лишь в сто раз увеличить мощность лазера, чтоб компенсировать его рассеяние (которое надо сконцентрировать на площади 1м)
Т.е. 1000мегаватный лазер ,на таком расстоянии, передаст площадке 1м2 мощность в 1мегаватт.
При такой мощности чайник с водой закипит за 1 секунду - с вами то же самое будет.
0
Сообщить
№66
15.02.2015 21:57
Цитата, Андрей_К сообщ. №65
1000мегаватный лазер

1ГВт средней непрерывной мощности :) - это брутально. Учитывая КПД таких лазеров, даже перспективный, а не нынешний, это все равно будет ангар площадью квадратов в 1500 эдак, и работать на него будет вся энергетика какой-нибудь не меньше чем Франции.
На 400х км долгоиграющие аппараты особо не летают - там часто приходится корректировать орбиту.
А на 1000 километров я просто прикроюсь матовым листом вольфрама. Совсем даже нетолстым, миллиметр эдак, или два.. даже пару микрон  -  будет норм.
+1
Сообщить
№67
15.02.2015 22:01
Цитата, q
вся энергетика какой-нибудь не меньше чем Франции.
Но все-таки не "всю материю Земли вы внезапно превратите в квазар" - уже уменьшили требования.
Так немного посчитаем, и придем к одной атомной электростанции (ну или к 10 электростанциям).
Зато какая мощь!
И можно будет баллистические ракеты сбивать.
0
Сообщить
№68
15.02.2015 22:03
Проблема в том, что одна пылинка на одном из зеркал или коллиматоров в вашем ангаре превратит это зеркало в осколочную бомбу со всеми вытекающими.
+1
Сообщить
№69
15.02.2015 22:05
Про атомные электростанции то же самое говорили (что мол в атомную бомбу превратятся).
0
Сообщить
№70
18.07.2015 02:10
На 7 Военно-Морском салоне встречался в очередной раз с судомоделистами крыловского центра. Поражаюсь бестыдству или бездарности спецов. Наверно и то и другое. Проталкивают прожекты, используя адмиральское лобби отставников в штате. И никто не скажет хватит, Идите окучивыать картошку. а не пилить деньги налогоплательщиков. Но похоже всех всё устраивает. И иммитация кипучей деятельности и "занятость коллективов". Прожить бы, наварить, а там хоть потоп. Или эмир или ишак кирдыкнет. Какой с нас спрос
А дроны надо доставлять  в точки авиацией, экранопланами или экранолётамида и просто в контейнерах на контейнеровозах.
0
Сообщить
№71
18.07.2015 02:18
Буду повторять в каждой такой теме:
Цитата, q
Тем временем в Китае:
1. Авианосец «Ляонин» — принят в состав флота в 2012 году. Водоизмещение — 59500 тонн. 1 шт.
2. Десантные корабли типа «Циньчэньшань» 2011-2015. Водоизмещение — 19000 тонн. - 3 шт.
3. Эскадренные миноносцы типа 052D. Водоизмещение — 7500 тонн.2013-2014 г. вступления 8 шт.
4. Эскадренные миноносцы типа 052C. Водоизмещение — 6600 тонн. 2004-2015 г. 6 шт.
5. Эскадренные миноносцы проекта 956-ЭМ. Эскадренные миноносцы проекта 956Э были построены на судостроительном заводе «Северная верфь» (Россия). Водоизмещение — 8500 тонн. 1999-2006 г. 4 шт.
6. Фрегаты проекта 054. Водоизмещение — 3600 тонн. 2006-2015 - 21 ед.
Итого 43 ед. НБК за 15 лет.
http://topwar.ru/78604-obnovlenie-voennogo-flota-kitaya-fotoobzor-chast-1.html
В РФ за 10 лет так и не построили Горшка=))) Это "успех" товарищи. Да у нас можно сказать вообще корабле строения нет. В принципе нет. О чем ветке судостроения говорить?
Где какой макет из лего слепили для выставки? Да пересажать там всех "менеджеров" надо.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 12:39
  • 6
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 12:37
  • 5
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 09:08
  • 5825
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.11 04:04
  • 684
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC