В Германии создан управляемый мыслями самолет

Само по себе изобретение бессмысленно, но потенциал у него огромен. Следующим этапом станет создание БПЛА со сложными системами интеллекта на основе мозга крыс, птиц, морских млекопитающих. Представьте, например, торпеду с интеллектом дельфина или БЛА Предатор с мозгом орлана/грифа

Мозги орлана/грифа помогут БПЛА летать, но для того чтобы убивать (не ради добычи пищи) нужны , как это не печально, человеческие мозги

Гриф охотится ради добычи, ради выживания, поэтому смогут применить сам принцип охоты. Вместо суслика он будет догонять и пикировать на несущийся по степи пикап, нервный импульс, который в обычной жизни пустил бы в ход когти в БПЛА отделит бомбу от пилона.

После успешной атаки электроника произведет электростимуляцию той области мозга, которая отвечает за насыщение и выработку эндорфинов (или схожий механизм).

Таким образом искусственно управляя чувством голода и насыщения мозг хищника сможет решать прикладные боевые задачи.

Дьявольские технологии. Одушивленные машины или бездушные твари?:-)

Следующим этапом станет создание БПЛА со сложными системами интеллекта на основе мозга крыс, птиц, морских млекопитающих

Проще разработать искусственный интеллект, нежели учит чьи-то мозги в баночках правильно реагировать на ситуацию! Помню, в детстве у нас была идея оснастить кошку самолетом с управлением от лап, чтобы она за птичками летала :) !!! Хорошо, что дальше идеи дело не пошло, а то было бы после запуска короткое "мяу" и очередная жертва научного прогресса! :)))))

Добавлю свой оффтоп про кошку. Мы попробовали пристрелку с Ан-2-го сбросить с привязанным котом. Кот был прикормленный. Мы по своей наивности думали, что пристрелка автоматом (котом) к нам вернётся. И бегать не надо будет. Ага.... Ни кота, ни пристрелки.:)
В качестве пристрелки традиционно используется грузик и стабилизирующий парашют от Д-5.

Если сделать электронный автомат (винтовку), то мысленное управление может сильно повысить реакцию и точность стрельбы.

Нет, не повысит. Вы, уважаемый Андрей_К, видимо не стрелок. Иначе не писали бы ерунду. Точность выстрела из индивидуального стрелкового оружия зависит от состояния системы "человек-оружие". Оно и так управляется мысленно.

Оно и так управляется мысленно.

Плохо управляется.
Человеческие мышцы и глаза несовершенны.
Если бы хорошо управлялось, любой человек смог бы с расстояния километр в десятку попадать.

Вы, уважаемый Андрей_К, видимо не стрелок.

Не стрелок, но стрелял и знаю как трудно навести непослушную мушку на маленькую мишень.
А вот Вы ,наверное , таких проблем не испытываете при стрельбе.
Навел - попал.

Плохо управляется.

Плохому танцору....

Если бы хорошо управлялось, любой человек смог бы с расстояния километр в десятку попадать.

Так любой и может. Главное научить. Да и "десятка" может быть разная...

Человеческие мышцы и глаза несовершенны.

Что по Вашему является венцом творения в смысле мышц и глаз?
Кстати, уже давным-давно существует электроспуск. И вот он-то мысленно и управляется. Правда посредник имеется, привод так сказать, исполнительный механизм -палец, как правило указательный, а точнее - его первая фаланга.

Плохому танцору....

Человек с дубиной тоже так думал, идя на войну против человека с копьём.

Так любой и может. Главное научить

А так думал "полководец", предпочитающий луки и отвергая мушкеты.

Кстати, уже давным-давно существует электроспуск.

И это все , что Вы можете придумать в помощь "плохому танцору" ... т.е. стрелку?

А вот Вы ,наверное , таких проблем не испытываете при стрельбе.

Как правило испытываю, но чисто психологического плана. Поэтому в серии из 10-ти выстрелов 2-4шт. "9"... И из пистолета, матчевого, с 50 м.:)
Если говорить про силуэт в рост, то да - навёл - попал. С дистанции 25 м из ПМ.:)

С дистанции 25 м из ПМ.:)

А на 100 метров, с бедра по тарелочкам?

Здесь явно используется шлем, выявляющий активность определенных участков мозга и компьютер.
Как я понял, использовать систему предполагают там, где одной "мысленной командой" заменяется целая программа действий, но не требуется точность управления. Быстрый анализ деталей производит автоматика, а от человека требуются только общие директивы типа команды на взлет или посадку. Т.е. речь пока что не идет об управлении в реальном времени.

Для стрелка это будет полезно, если компьютер быстро распознает состояние стрелка и успеет "выстрелить" быстрее, чем идет команда от мозга до пальца на курке. Наверное это можно сделать, но это другое. Кстати это будет мешать "передумать" стрелять.

Для стрелка это будет полезно, если компьютер быстро распознает состояние стрелка и успеет "выстрелить" быстрее, чем идет команда от мозга до пальца на курке

Нет, я имел ввиду корректировку направления полета пули.
Компьютер может распознать, что человек смотрит в точку, которая немного смещена в сторону от направления, куда смотрит его оружие и скорректировать полет пули соответственно.
Несложная насадка на дуло может слегка подправлять направление вылета пули.
При очень большом увеличении человеку трудно при помощи только мышц совместить прицел с целью, а вот навести примерно по цели - это проще, а точную корректировку произведет уже компьютер (по направлению взгляда).

Мне кажется такие технологии будут востребованы больше не в теме искусственного интеллекта, а создании удобного интерфейса управления различными системами. Мне кажется искусственный интеллект беспилотника проиграет естественному интеллекту человека, который сможет управлять машиной сидя у компа, не хуже чем в кабине пилота. Но здесь 2 фундаментальные проблемы:
1. Реализация удобного интерфейса.
2. Защита передачи информации на расстоянии.

А на 100 метров, с бедра по тарелочкам?

Глупостями стараюсь не заниматься. Впрочем, в данный момент этим и занимаюсь (глупо с Вами разговор в таком ключе вести).

Для стрелка это будет полезно, если компьютер быстро распознает состояние стрелка и успеет "выстрелить" быстрее, чем идет команда от мозга до пальца на курке. Наверное это можно сделать, но это другое. Кстати это будет мешать "передумать" стрелять.

Это в любом случае бесполезно.
Компьютер хорош при тренировке. Для анализа результатов. И таки да для регистрации состояния стрелка при выстреле. Непосредственно на стрельбу влияют исключительно внешние факторы (ветер, например) и устойчивость системы "человек-оружие". Хороший стрелок всегда распознаёт "плохой" выстрел до нажатия на спусковой крючок. Ну а если уж выстрелил, то никакая насадка на стволе не поможет.

Несложная насадка на дуло может слегка подправлять направление вылета пули.
При очень большом увеличении человеку трудно при помощи только мышц совместить прицел с целью, а вот навести примерно по цели - это проще, а точную корректировку произведет уже компьютер (по направлению взгляда).

Стесняюсь спросить, а за счёт чего компьютер будет производить точную корректировку. Сервоприводом?
Изучите вопрос, Андрей_К, потом ёрничайте. Всё, что Вы тут понаписали по меньшей мере забавно.
Гораздо проще и надёжней создать стрелковый комплекс, который не будет физически привязан к человеку. Вообщем-то это повсеместно и делается. А для точной оперативной стрельбы в сложной обстановке реального боя пока что ничего лучшего не придумали, чем хорошо подготовленный боец с индивидуальным стрелковым оружием.
В статье речь идёт всего лишь о хорошем бортовом компьютере, который распознаёт мысленную команду, обрабатывает её и выдаёт команды автопилоту.

Глупостями стараюсь не заниматься.

Хорошо, что не Вы занимались изобретениями самолета, автомобиля и т.п.
А то бы мы до сих пор гужевой тягой пользовались бы.

Стесняюсь спросить, а за счёт чего компьютер будет производить точную корректировку. Сервоприводом?

Это уже другой вопрос, с большим числом вариантов ответа.
Мало ли существует способов изменить траекторию пули в момент вылета из ствола?
Я могу несколько вариантов предложить, но к "мысленному управлению" это уже не имеет отношения.

Хотя, Вы наверное все эти способы уже изучили и отвергли, раз так уверенно заявляете:

Изучите вопрос

Я то думал, этот вопрос еще никем не изучался, а оно воно как - уже все изучено и давно отвергнуто.

Уважаемый Dipso, Вы слышали такой вопрос: Какой орган самый важный у пилота? Ответ - ж-а.;) Почему? Потому что он ей большую часть информации получает.;)
Человеку свойственна интуиция. Сидя за компом, вы всё равно будите получать только часть информации. В смысле интерфейса штука действительно полезная. Возможно использовать такие наработки при протезировании для управления, например, механической рукой.

Хорошо, что не Вы занимались изобретениями самолета, автомобиля и т.п.
А то бы мы до сих пор гужевой тягой пользовались бы.

))))
А Вы то чем занимаетесь по жизни?

Я то думал, этот вопрос еще никем не изучался, а оно воно как - уже все изучено и давно отвергнуто.

Изучите стрелковое дело.
А мысленное управление, равно как и законы автоматического управления появились в средние века http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Изучите стрелковое дело.А мысленное управление, равно как и законы автоматического управления появились в средние века

Что аргументы закончились?
Начинаем флудить?

Хотя, чего это я, у Вас с самого начала и не было никаких аргументов.

Что аргументы закончились?
Начинаем флудить?

))))
Да всю эту ветку можно смело во флуд записывать.
Ладно, пойду делом займусь. Немного самолётик по проектирую. Из композитов...