Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?

Читать далее:

• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 2
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 3
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 4
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 5
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 6
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 7

Часть 1.

Совсем недавно, на расширенном заседании Совета Безопасности президент Путин говорил о комплексном обеспечении безопасности российской арктической зоны, в том числе, о необходимости создания в российской части Арктики единой системы базирования надводных кораблей (НК) и подводных лодок (ПЛ) нового поколения.

Мы хотим выразить свою обеспокоенность состоянием дел в гидроакустическом вооружении ВМФ России. Можно ли его назвать современным, удовлетворяющим требованиям обеспечения безопасности страны? Складывается впечатление, что эти вопросы не особенно беспокоят современных высокопоставленных чиновников, по долгу службы отвечающих за решение этой, явно не актуальной для них задачи. Казалось бы, что там какая-то гидроакустическая (ГА) аппаратура по сравнению, например, с кораблем или ракетой? Но без нее в реальном бою никакие ракеты не спасут ни НК, ни ПЛ от торпедирования вражеской субмариной (с дистанций гидроакустической «слепоты» нашего корабля), если она оснащена лучшей системой освещения надводной и подводной обстановки. Хорошо вооруженный, но слепой и глухой гигант проиграет поединок зрячему карлику.

Вооруженные способными достичь Москву крылатками с ядерным боезарядом многоцелевые атомные ПЛ (ПЛАРК) США постоянно разгуливают в наших полигонах. Поэтому проблемы гидроакустики имеют не тактическое, а стратегическое значение для обеспечения безопасности наших граждан. Сложилось такое положение, что сейчас разработка современной гидроакустической станции (ГАС) важнее, чем, например, необходимая народу разработка современного самолета (хотя, возможно, разработчики этих самолетов обидятся на нас).

Пентагон уже много лет моделирует различные варианты развязывания третьей Мировой. Одним из основных считает вариант нанесения первым ядерного залпа стратегическими ПЛ с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) из-под Арктического льда и одновременно патрулирующими у наших берегов ПЛАРК. Для этого создавали невидимые для ГАС и комплексов (ГАК) концерна «Океанприбор» (головного в стране по разработке ГАС и ГАК) малошумные ПЛ с водометными движителями классов «Си-Вулф» и «Вирджиния», дополнившие дежурившие в наших полигонах модернизированные малошумные "Лос-Анджелесы".

РФ, начиная с «перестройки», только разоружалась, игнорируя предупреждение Ленина: «Империализм признает только силу и разговаривать с ним можно только с позиции силы». И вдруг «Верховный», не для защиты народа, а ради «объектов нефтегазодобычи» вспомнил о своей обязанности защищать страну. Хотя бы так. Поддерживаем.

Лишь бы хватило решимости довести дело до конца. А для этого необходимо исправлять ситуацию и с неблагополучным, по-нашему мнению, состоянием гидроакустического освещения морской обстановки.

При чем здесь наше мнение? Есть назначенные ответственные лица, знающие что делать. Ну, во-первых, уже многим видно, что не очень-то знают, либо не очень торопятся. Во-вторых, мы, как граждане страны, имеем право высказать свою озабоченность по этому поводу. В третьих, тоже имеем к этому профессиональное отношение. За время с 1984 года по 2010-й мы, как разработчики (Главный конструктор и Научный руководитель) гидроакустической аппаратуры для ВМФ в течение 2-х … 3-х лет суммарного времени (чистого, за вычетом сна и прочего) работали и в Тихом океане, и в северных морях и в Черном море в режиме операторов-гидроакустиков при испытаниях своих изделий в непосредственной близости с лучшими стационарными и установленными на ПЛ ГАС и ГАК ЦНИИ «Морфизприбор» концерна «Океанприбор». Желающие могут визуально оценить географию этих испытаний по рисунку 1. Не раз осуществляли классификационное обнаружение «Лос-Анджелесов». Поэтому о достоинствах, недостатках, вообще, о возможностях обнаружения малошумных ПЛ США при помощи аппаратуры головного в стране «Океанприбора» судить можем.

Рисунок 1. Испытания аппаратуры Дельта
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

Сразу подчеркнем свое негативное мнение о возможностях и тактико-технических характеристиках (ТТХ) этой аппаратуры. Хотя тут же следует отметить, что «Океанприбор» создает лучшие в мире, опять же по нашему мнению, гидроакустические антенны, требующие при разработке сложнейших расчетов с учетом массы проблем переотражений звука, помех обтекания и прочих.

Сразу же отметим и следующее: наши разработки изделий «Дельта» успешно «утопили» в обуржуазившейся РФ. Наша аппаратура тоже далеко не идеальна. Работы по отработке аппаратурных алгоритмов для уверенной работы в постоянно изменяющихся гидролого-акустических морских помеховых условиях распространения звука предстоит еще очень много. Но основными видами «помех» оказались не шторм, не надводное судоходство, не вибрации корпуса собственного корабля-носителя ГА аппаратуры, а лоббирование клерками Минобороны РФ дорогой, громоздкой, абсолютно ненадежной ГА аппаратуры концерна «Океанприбор» и недопущение к принятию на вооружение разработок его конкурентов. Если страна в течение многих лет финансировала разработки гидроакустического вооружения, успешно принятого на государственных испытаниях опытных образцов аппаратуры, поставленных на стратегические объекты, то такая аппаратура должна быть принята на вооружение, то есть тиражироваться. Так было в СССР, но не в современной России, где высокопоставленные чиновники свои прямые должностные обязанности выполняют лишь словесно с экранов телевизоров. Казалось бы, в условиях крайнего дефицита средств в обнищавшей стране эти чиновники должны давать зеленую улицу изделиям, имеющим относительно отечественных и зарубежных аналогов наилучшие военно-экономических показатели, то есть соотношение цены ее изготовления, эксплуатации, ремонта и ее ТТХ (в нашем случае - по достигаемым дальностям обнаружения и классификации подводных и надводных морских целей, надежности, массе и габаритам, токопотреблению, оперативной, прямо на корабле, модернизационной способности). Но на нашу просьбу помочь разблокировать явный саботаж клерками Минобороны принятия на вооружение такой аппаратуры и Председатель ВПК при Правительстве РФ Рогозин, и Министр обороны Шойгу, и Секретарь Совета Безопасности Патрушев, и Директор ФСБ Бортников ответили молчанием.

Нас не раз обвиняли в тривиальном порочении «конкурентов» и желании разрекламировать и «протолкнуть» свою аппаратуру. Так же обвиняли небезизвестного Виктора Курышева за его желание «протолкнуть» свою «Рицу».

Только глупцы могут считать, что потративший народные деньги на создание нового изделия разработчик должен не желать ее тиражирования. Можете быть уверены, что каждый Главный конструктор ГАС или ГАК считает свою разработку лучшей в определенной нише аналогов, он к этому и стремился при выборе физических и разработке аппаратурных алгоритмов обработки морских сигналов с учетом прототипов и аналогов, отпущенного времени, объема финансирования и прочего.

Если учитывать только мнение искателей прагматичных наклонностей у разработчиков (и вообще, создателей чего-то нового, совершенного), у нас вообще не будет прогресса ни в чем.

Оценивать должны по результату, а не по тому, нравится или нет, например, характер разработчика.

Так как наши разработки стали не нужны современному руководству РФ, а предложения молчаливо игнорируются, считаем, что они перестали быть закрытыми и мы можем выносить их на всенародное обсуждение (даже с учетом возможности повтора тех же вышеупомянутых обвинений). Чтобы оставить хотя бы какие-то сведения о результатах выполненных нами прикладных НИР и ОКР (еще раз подчеркнем, за народные деньги), хотелось бы в ряде размещаемых в сети Интернет разделов (частей) этой статьи рассказать соотечественникам в самом общем виде и о некоторых принципах создания архитектуры вычислителей ГАС, и о некоторых, из множества примененных, алгоритмах цифровой обработки многоканальной информации (не раскрывая, из-за наличия в мире врагов нашей Родины, деталей), и вообще, о проблемах с ГА вооружением, как мы их видим.

Но прежде, чем говорить вообще о проблемах отечественной гидроакустики, хотим предложить вниманию читателей копию нашего, оставшегося без ответа, открытого письма к высокопоставленным чиновникам. Многое станет понятно.

ЗАО «НПП «Союз» в 2012 г. безрезультатно обращалось по вопросам, имеющим не тактическое, а стратегическое значение для обороноспособности страны, к Председателю ВПК при Правительстве РФ Рогозину Д. О., с февраля 2013 г. - к Министру обороны РФ Шойгу С. К., к Секретарю СБ РФ Патрушеву Н. П.

Без эффективного гидроакустического (ГА) вооружения наши практически «слепые» подводные лодки (ПЛ) даже с новейшим ракетным оружием бесполезны, так как будут торпедированы в момент начала боевых действий ПЛ США, отслеживающими наши ПЛ с дистанции «слепоты» наших ПЛ.

Уже много лет Департамент ГОЗ лоббирует финансирование разработок дорогого, громоздкого, абсолютно ненадежного, имеющего плохие тактико-технические характеристики (ТТХ) ГА вооружения разработки ЦНИИ «Морфизприбор» концерна «Океанприбор».

Замалчивается, что Флоту преступно поставляются ГА станции (ГАС) и комплексы (ГАК) с абсолютно неработающей аппаратной классификацей целей (как во времена второй Мировой, ее осуществляет оператор «на слух» в режиме автосопровождения одной выбранной цели). Шум новейших ПЛ с водометным движителем классов «Си-Вулф» и «Вирджиния» операторы вообще не отличают от морских шумов. В результате, командир ПЛ, не зная, своя цель или чужая, подводная она или надводная, вынужден уходить от всех обнаруженных целей. Обнаружение без классификации бесполезно.

Также преступно замалчиваются факты эпизодического (по несколько раз в сутки) недопустимого в боевых условиях «зависания» операционных систем и программ компьютеров современной ГА аппаратуры, не раз (на наших глазах) едва не приводящего к столкновениям всплывающей ПЛ с надводным кораблем (НК).

В то же время, Департамент ГОЗ блокирует внедрение не имеющей этих недостатков нашей (ЗАО «НПП «Союз») ГА аппаратуры, имеющей на порядок лучшие относительно аналогов военно-экономические показатели (наименьшая цена изготовления, эксплуатации и ремонта, высокие ТТХ обнаружения и панорамной, одновременно во всем секторе обзора, автоматизированной и автоматической классификации целей, самые малые габариты и потребляемая мощность, высочайшие надежность и модернизационная способность под любые новые задачи и любые антенны перезагрузкой с ноутбука на корабле без демонтажа приборных шкафов). С 1984 г. впервые в мире (в США и Японии с конца 80-х годов) в аппаратуре «Дельта» внедрены (среди прочих) алгоритмы обнаружения-классификации даже полностью бесшумной ПЛ за счет ее сверхнизкочастотной (СНЧ) «подсветки» морскими помеховыми шумами.

Результаты морских испытаний наших экспериментальных и опытных образцов, стационарных и устанавливаемых на ПЛ, высоко оценивались зам. Председателя ВПК при СМ СССР Букатовым, первым зам. Председателя КГБ СССР Бобковым, Главкомами ВМФ Чернавиным, Громовым, Куроедовым, Высоцким.

Но Департамент ГОЗ требует новых дорогостоящих испытаний для «доказательства эффективности» наших алгоритмов обработки. Он игнорирует протоколы и фотодокументы межведомственных и государственных испытаний изделий «Дельта» с данными о превышении для наших изделий процента классификационного «контакта» с ПЛ-целями относительно разработанных ЦНИИ «Морфизприбор» штатных изделий (не осуществлявших классификацию):

• «Дельта-АС» в Тихом океане в 1987-88 г.г. в 75 раз на дистанциях до 190 км относительно БГАС «Агам» ЦНИИ «Морфизприбор»);
• «Дельта-П» в Баренцевом море в 1990 г. в 91 раз на дистанциях до 36 км относительно ГАК «Скат-КС» ЦНИИ «Морфизприбор», обнаруживающего без классификации на дистанциях в 3 раза меньших в контролируемых условиях (при реальной работе «вслепую» «Дельта-П» работало так же, «Скат-КС» ослеп).

В 2006 г. в Акте госиспытаний опытного образца «Дельта-ПМ» комиссия отметила его «высокую надежность» и записала: «достоинством изделия является аппаратная панорамная классификация, которая не реализована в ГА средствах ПЛ и НК»; при этом ГАК МГК-520.6 ЦНИИ «Морфизприбор» не классифицировал цели;

На всех этих испытаниях наши изделия классификационно обнаруживали ПЛ «Лос-Анджелес» США.

Осенью 2009 г. в Белом море ГАС «Дельта-ПМ1» (установлена на самой шумящей ПЛ 667БДРМ заказа 384) выиграла дуэль у новейшего, дорогого и громоздкого ГАК «Иртыш-Амфора» концерна «Океанприбор», установленного на самой малошумной в мире, с малыми бортовыми помехами, необнаруживаемой обычными ГАК новейшей ПЛ «Борей» с водометной насадкой.

Департамент ГОЗ игнорирует просьбу Северного Флота о замене на всех ПЛ 667БДРМ громоздкой, дорогой, ненадежной, обрабатывающей только сигналы хвостовой буксируемой антенны ГАС МГ-541 концерна «Океанприбор» на ГАС «Дельта-ПМ1» ЗАО «НПП «Союз» (недорогую, малогабаритную, высоконадежную, впервые в стране совместно обрабатывающую сигналы и носовой и буксируемой антенн с оценкой дистанций целей в темпе реального времени без задержек планшетиста и демаскирующего активного излучения).

Наоборот, за соответствующий доклад (исх. №52/11/173 от 18.02.2011 г.) в РТС ВМФ начальник РТС Северного Флота С. И. Лысенко был уволен со службы. За отказ подписать Решение об отмене ранее принятого Решения ВМФ (№704/5-801 от 05.07.2011 г.) об установке второй ГАС «Дельта-ПМ1» на ПЛ 667БДРМ заказа 379) отстранен от должности начальник РТС ВМФ О. Н. Чередник.

Просим рассмотреть на заседании Совета Безопасности вопрос о невыполнении своих служебных обязанностей сотрудниками Департамента ГОЗ по обеспечению ВМФ РФ современной недорогой, высоконадежной, высокоэффективной ГА аппаратурой «Дельта» (по многим параметрам не имеющей аналогов в мире) и о лоббировании поставок Флоту заведомо плохо работающей, ненадежной, громоздкой, дорогой в изготовлении, эксплуатации и ремонте ГА аппаратуры ЦНИИ «Морфизприбор» концерна «Океанприбор».

Директор - Главный конструктор Вал. П. Лексин

Директор - Научный руководитель Вик. П. Лексин

В обоснование эффективности разработанных алгоритмов панорамной, одновременно во всем секторе обзора, обработки многоканальных (сотни и тысячи датчиков-гидрофонов) морских сигналов предлагаем рассмотреть некоторые фотокопии с экранов видеомониторов наших изделий «Дельта» и рисунки, бесполезно предоставляемые нами чиновникам РФ. Поясним, что горизонтальная шкала изображения на экранах видеомониторов соответствует угловым координатам целей либо относительно антенны (в так называемых курсовых углах), либо относительно направления на север (в пеленгах). Вертикальная шкала изображения соответствует оси времени трассирования отметок целей. Весь вертикальный раскрыв экранного изображения соответствует отрезку текущего или выбранного оператором ретроспективного (при просмотре записанной в электронную память прошлой трассовой панорамы) времени порядка 0,5 … несколько часов (из общего количества до 30 суток). Уровень отметок сигналов отображается с применением полутонового цвето-яркостного кодирования. Сильношумящим целям соответствует красный цвет.

Еще в 1984, 1987 и 1988 годах, при проведении межведомственных сравнительных испытаний в глубоководной (3 км) части Тихого океана (в районе Камчатки), наш стационарный экспериментальный образец «Дельта-АС» («Мера-А»), сопряженный с вынесенной в океан антенной БГАС «Агам» ЦНИИ «Морфизприбор», уверенно осуществлял дальнее гидроакустическое панорамное (одновременно во всем секторе обзора) автоматизированное обнаружение-классификацию ПЛ (в том числе ПЛА США «Лос-Анджелес») на дистанциях (от антенны) дальних полигонов до 190 км независимо от шумности целей методом пассивной сверхнизкочастотной (СНЧ) подсветки морскими помеховыми шумами (рисунки 2 и 3). Теоретическое обоснование метода впервые (в 1980 году) дано сотрудниками АКИН Борисом Бершадским и Андреем Семеновым. США и Япония метод стали использовать существенно позже. Эффективность метода относительно невысока в мелком море, но чрезвычайно высока в глубоком. Специалисты-гидроакустики однозначно поймут это, сопоставляя представленные на фотодокументах трассовые панорамы экранов надводной и подводной обстановки. Следует пояснить, что полученные высокие результаты по дальности 190 км классификационного обнаружения отечественных и американских ПЛ в глубоководной части Тихого океана – это не предел. Они определялись лишь удалением полигонов, оставался большой запас потенциала обнаружения. И получены они, несмотря на то, что приходилось работать лишь с половиной разработанной специалистами ЦНИИ «Морфизприбор» антенны антенных сигналов. Вторую искусственно загубили сами эти специалисты, заодно разрегулировав систему разуплотнения антенных сигналов. Отдельно можно было бы написать целый роман об их многочисленных проделках и попытках «ослепить» своих конкурентов, осмелившихся подключиться к разработанной ими антенне и показывающих на два порядка лучшие результаты обнаружения.

Рисунок 2. Испытания в 1987 г.
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

Рисунок 3. Испытания в 1988 г.
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

В 1990 году, при проведении межведомственных сравнительных испытаний в мелком Баренцевом море, установленный на тяжелом ракетном подводном крейсере стратегического назначения (ТРПКСН) и сопряженный с носовой антенной ГАК МГК-500 (разработка ЦНИИ «Морфизприбор») наш экспериментальный образец (ЭО) «Дельта-П» классификационно обнаруживал малошумную ПЛА-цель на дистанциях до 36 км (рисунок 4).

Рисунок 4 Испытания в 1990 г.
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

Для исследования возможностей изделия «Дельта-П» при работе в глубоких северных морях по распоряжению Главкома Чернавина впервые стратегическую ПЛА (ТРПКСН с установленным ЭО «Дельта-П») в сопровождении многоцелевой ПЛА отправили в длительное автономное плавание в воды НАТО, в Норвежское и Гренландское моря (рисунок 5). Новый 1991-й год экипаж встречал на нулевом меридиане.

Рисунок 5 Испытания в морях НАТО
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

На рисунке 6 представлены фрагменты автоматизированного и автоматического панорамного классификационного обнаружения морских целей в Баренцевом море при работе установленного на ТРПКСН нашего опытного образца «Дельта-ПМ», сопряженного с носовой антенной разработанного ЦНИИ «Морфизприбор» ГАК МГК-520.6.

Рисунок 6. Испытания в 2006 г.
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

На рисунке 8 представлены фрагменты автоматизированного и автоматического панорамного классификационного обнаружения морских целей при работе установленной на ТРПКСН вместо ГАС МГ-541 (разработка ЦНИИ «Морфизприбор») нашей ГАС «Дельта-ПМ1» (усовершенствованное изделие «Дельта-ПМ», рисунок 7), сопряженной с носовой антенной ГАК МГК-520.6 (разработка ЦНИИ «Морфизприбор») и с включенными в состав «Дельты-ПМ1», заимствованными из замененной ГАС МГ-541 гибкой протяженной буксируемой антенной (ГПБА) и приборами разуплотнения многоканальных сигналов ГПБА.

Рисунок 7. ГАС Дельта-ПМ1
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

Рисунок 8 Испытания в 2010 г.
Источник: ЗАО «НПП «СОЮЗ»

Читать далее:

• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 2
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 3
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 4
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 5
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 6
• Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 7