Росатом начал строить завод по выпуску топлива для реактора БРЕСТ-300

Вот, самая крутая новость из всех , за последние 50 лет.

Замкнутый цикл - это топливо для атомных станций на следующие 1000 лет!
Ну или увеличение (при необходимости) электрогенерирующих мощностей атомных станций в 10 раз (или сколько понадобиться).

Ни один энергетический проект (кроме ,пока что топчущегося на месте и возможно бесперспективного, ITER - ядерного синтеза) не сможет дать такого увеличения электро-мощностей - ни ветро ни солнечная энергетика.

И вот наконец-то строят завод!

Ура!

Сравнимая с ней новость - это полет Гагарина.

Браво, дико плюсую новость! Это может быть мощнейший прорыв со времен строительства первой АЭС! Освоив эту технологию, при наличии здоровой конкуренции (намек на Козлодуй), Росатом может в ближайшие десятилетия практически стать монополистом на рынке АЭС. Только бы строили не как с БН (300, 600, 800, 1200), а в 2, максимум 3 этапа дошли до экономически оправданной мощности.

У меня наверно немного делитантский вопрос, но возможно ли использовать уже отработанное топливо которое есть в России сейчас для работы в этих новых реакторах ?

Эти как Вы говорите новые реакторы продвигались в СССР еще 40 лет назад, потому что с их помощью можно реализовать замкнутый цикл с коэффициентом воспроизводства ЯТ больше 1. Дело в том, что реакторы с ЖМТ на быстрых нейтронах  требуют в активной зоне высокообогащенного топлива. Вокруг реакторов располагают бланкеты с природным ураном, или с отработанным топливом. Там примерно 96% урана 238. Нейтроны, реагируя с ним, превращают его в плутоний. А плутоний может использоваться как топливо в ЯР. Таким образом, на пальцах я постарался объяснить всю прелесть этого механизма. Если будут построены несколько таких установок, то  Россия гарантированно обеспечит себя практически нескончаемой энергией на тысячелетия. Термоядерный синтез (управляемый) по моему мнению в обозримом будущем не будет реализован. И.В. Курчатов при всем его гениальном уме в конце 50-х гг. сказал в Англии, что мы на пороге освоения управляемого термоядерного синтеза. Видите какой порог оказался высокий. Использование ЖМТ на основе свинца повышает безопасность, т.к. ЯР с ЖМТ на основе натрия или калия могут привести к пожарам и взрывам.

Вот, самая крутая новость из всех , за последние 50 лет.Замкнутый цикл - это топливо для атомных станций на следующие 1000 лет!Ну или увеличение (при необходимости) электрогенерирующих мощностей атомных станций в 10 раз (или сколько понадобиться).Ни один энергетический проект (кроме ,пока что топчущегося на месте и возможно бесперспективного, ITER - ядерного синтеза) не сможет дать такого увеличения электро-мощностей - ни ветро ни солнечная энергетика.И вот наконец-то строят завод!Ура!Сравнимая с ней новость - это полет Гагарина.

Вы жертва пресс-релиза :)
Реакторы замкнутого топливного цикла (практически любой реактор на быстрых нейтронах) существую и активно строятся, пока их только 1,5 - БН-600 со времен СССР и БН-800 (скоро пуск), вспомним также Phenix и SuperPhenix Франции. Более того, если серия БН уже в промышленной эксплуатации и совершенствуется по результатам эксплуатации, БРЕСТ всего лишь идея демонстратора технологий с нерешенными физическими вопросами.

Завод это тоже детище пресс-релиза, Железногорский комбинат как выпускал, так и выпускает всю номенклатуру топлива.
Единственное что я вижу, Сереврск лоббирует децентрализацию производства ТВС у себя под боком.

У меня наверно немного делитантский вопрос, но возможно ли использовать уже отработанное топливо которое есть в России сейчас для работы в этих новых реакторах ?

Именно что можно.
Все отходы атомных электростанций можно снова перерабатывать на топливо.
Потом получать новые отходы и их снова перерабатывать.
Единственно, что их придется несколько лет выдерживать в хранилищах - чтоб быстрораспадающиеся изотопы исчерпали бы свою радиоактивность.
Потом на заводе это отработанное топливо переплавляется , отделяется свинец , дообогащается и пр. и снова готово для реактора.

Почти вечный двигатель.

Когда замкнутый цикл выйдет на промышленные объёмы, то появятся следующие перспективы:
1) Россия станет фактическим монополистом по продаже ядерного топлива.
2) Монополистом по строительству атомных электростанций в Мире.
3) Доходность отрасли может превысить доходность нефти и газа и ,в отличие от последний, запасы рессурсов миниму на 1000 лет (а при последующем включении в цикл тория и все 100000).
4) Внутри страны будет возможно сделать очень дешевую электроэнергию и в больших объёмах.
Т.е. конкурентоспособность энергоёмкого производства возможно сделать наиболее высокой в Мире.
А ведь с введением робототехники основные затраты себестоимости перейдут со стоимости рабочей силы на стоимость электроэнергии.

Реакторы замкнутого топливного цикла (практически любой реактор на быстрых нейтронах) существую и активно строятся, пока их только 1,5 - БН-600 со времен СССР и БН-800 (скоро пуск), вспомним также Phenix и SuperPhenix Франции. Более того, если серия БН уже в промышленной эксплуатации и совершенствуется по результатам эксплуатации, БРЕСТ всего лишь идея демонстратора технологий с нерешенными физическими вопросами.

Я это все знаю.
Но до этого это были лишь исследования и эксперименты (которые длились 50 лет!).
А теперь, судя по всему все исследования завершены и технология готова к промышленному внедрению.

Ближайшие конкуренты (Франция и Япония) уже сошли с дистанции.
Япония - сравнительно недавно - после Фукусимы.

У меня наверно немного делитантский вопрос, но возможно ли использовать уже отработанное топливо которое есть в России сейчас для работы в этих новых реакторах ?

Можно, оружейный плутоний тоже.

Дело в том, что реакторы с ЖМТ на быстрых нейтронах  требуют в активной зоне высокообогащенного топлива. Вокруг реакторов располагают бланкеты с природным ураном, или с отработанным топливом. Там примерно 96% урана 238. Нейтроны, реагируя с ним, превращают его в плутоний. А плутоний может использоваться как топливо в ЯР.

Ну путайте с реакторами-размножителями. БН в данном случае может использоваться и как для сжигания отходов, полученных при работе на тепловых нейтронах, так и для наработки плутония, но в первую очередь это энергетический реактор.

Использование ЖМТ на основе свинца повышает безопасность, т.к. ЯР с ЖМТ на основе натрия или калия могут привести к пожарам и взрывам.

Много их было на БН-600, ОК-550 или на АДЭ-АВ??

1) Россия станет фактическим монополистом по продаже ядерного топлива.2) Монополистом по строительству атомных электростанций в Мире.3) Доходность отрасли может превысить доходность нефти и газа и ,в отличие от последний, запасы рессурсов миниму на 1000 лет (а при последующем включении в цикл тория и все 100000).4) Внутри страны будет возможно сделать очень дешевую электроэнергию и в больших объёмах.Т.е. конкурентоспособность энергоёмкого производства возможно сделать наиболее высокой в Мире.А ведь с введением робототехники основные затраты себестоимости перейдут со стоимости рабочей силы на стоимость электроэнергии.

По всем статьям - нет.
Объясняю:
1. Добыча и обогащение урана пока значительно дешевле замкнутого цикла.
2. Замкнутый цикл возможен только в странах - участницах атомного клуба, так как одним из выходов реакции является плутоний, дальше объяснять надо куда его деть?
3. Строительство АЭС это дивиденты от внешней политики +п.2
4. Осталось только сделать АЭС дешевыми и вечными :-D
5. Дешевая электроенергия - прощай энергетические корпорации, +п.4

2. Замкнутый цикл возможен только в странах - участницах атомного клуба, так как одним из выходов реакции является плутоний, дальше объяснять надо куда его деть?

Всем не надо строить БН реакторы.
Им можно строить обычные реакторы и продавать топливо, наработанное на БН реакторах.
У них же забирать (за плату) отработанное топливо и его запускать в дело.
Для полного цикла ,кажется, соотношение обычных реакторов к быстрым составляет 5:1
(Пять обычных, один БН).

5. Дешевая электроенергия - прощай энергетические корпорации, +п.4

Ничего подобного.
Если стоимость энергии упадет в два раза и при этом потребление возрастет в 4 , то доходы корпораций возрастут в 2 раза.

Всем не надо строить БН реакторы.Им можно строить обычные реакторы и продавать топливо, наработанное на БН реакторах.У них же забирать (за плату) отработанное топливо и его запускать в дело.Для полного цикла ,кажется, соотношение обычных реакторов к быстрым составляет 5:1(Пять обычных, один БН).

Вы меня не услышали)
Выход БН -плутоний, далее на тепловые реакторы можно передавать только смесь урана и плутоний, так называемое МОХ-топливо, на чистом плутонии они работать не могут, по причине не приспособленности конструкции и теплоносителя. Начните продавать плутоний или даже МОХ - и ждите МАГАТЭ в гости, так как обогатить уран гораздо затратнее, чем разделить химически уран и плутоний.

Если стоимость энергии упадет в два раза и при этом потребление возрастет в 4 , то доходы корпораций возрастут в 2 раза.

Вы считаете, что при энергии дешевле в 2 раза все сразу будут потреблять больше в 4?))
Последние тренды - снижение энергопортребления, энегоэффективность.Да, при снижении цен некоторые меры будут стоить дороже чем электроенергия, но в целом увеличить потребление смогут, например, только металлургические заводы - производство алюминия, меди, часть выплавки стали.

Начните продавать плутоний или даже МОХ - и ждите МАГАТЭ в гости, так как обогатить уран гораздо затратнее, чем разделить химически уран и плутоний.

Ну , это все решается заключением договоров на обслуживание.
Тот, кто строит реактор - он же производит операцию загрузки в него топлива.
Т.о. топливо не попадает в руки местных и украсть что-либо становиться невозможным.

Вы считаете, что при энергии дешевле в 2 раза все сразу будут потреблять больше в 4?))

Конечно.
Многочисленные "футуристические" проекты не находят инвестиций из-за недостаточной электрогенерирующих мощностей.
Например, сегодня нереально перевести автомобильный парк на электричество - на планете нет столько электростанций.
Или развитие робототехники - армии роботов могут потребовать много электричества.
Или те же роботы в быту - на подходе ,кроме роботов-пылесосов, роботы уборщики, садовники, охранники ...
Дешевая электроэнергия не только может дать старт всем этим проектам , но и подстегнуть новый экономический виток человечества.
А какие еще могут появиться проекты не стоит и гадать (электрификация дорог в городах для "антигравов", движущиеся тротуары и т.п.)

Многочисленные "футуристические" проекты не находят инвестиций из-за недостаточной электрогенерирующих мощностей.Например, сегодня нереально перевести автомобильный парк на электричество - на планете нет столько электростанций.Или развитие робототехники - армии роботов могут потребовать много электричества.Или те же роботы в быту - на подходе ,кроме роботов-пылесосов, роботы уборщики, садовники, охранники ...Дешевая электроэнергия не только может дать старт всем этим проектам , но и подстегнуть новый экономический виток человечества.А какие еще могут появиться проекты не стоит и гадать (электрификация дорог в городах для "антигравов", движущиеся тротуары и т.п.)

Вам бы да книжки писать)
В автомобилях совсем другие проблемы, нежели наличие мощностей, и пока они не решатся, массового выпуска не будет.
Армия роботов в России заменяется таджиками, из принципа стоимости обслуживания и сложности алгоритмов самообучения))
Остальное все от непонимания цеелсооразности и фактической стоимости. Давайте может Землю повернем с оси, если будет энергия, можно же!

Валентин, а вам предлагаю высказаться, а не ставить минусы из-под куста, данное поведение к уважению не приводит

Когда только открыли электричество, даже не представляли сколько его может понадобиться и для чего.
Как только появятся новые электро-мощности, так сразу и найдется для них новое применение.
Причем это будет происходить постепенно и не сразу.
Атомная электростанция строится 10 лет.
А пока можно просто топливом торговать.
Уран на планете заканчивается быстрее нефти.

Когда только открыли электричество, даже не представляли сколько его может понадобиться и для чего.Как только появятся новые электро-мощности, так сразу и найдется для них новое применение.Причем это будет происходить постепенно и не сразу.

Сколько лет прошло, а все что-то нового не находят))
Из вашего сообщения я так и не понял, сразу или  постепенно?

А если серьезно, то главное сейчас не мощности, а методы хранения, вот с ними как раз проблемы.

Сколько лет прошло, а все что-то нового не находят))

Как это не находят?
А ,например, переход с доменных и мартеновских печей на электрические?
Новые материалы могут потребовать много электроэнергии.
и т.д.

А если серьезно, то главное сейчас не мощности, а методы хранения, вот с ними как раз проблемы.

А вместо хранения можно в городах сделать дороги с беспроводной передачей энергии автомобилю.
В домах можно установить беспроводные зарядные устройства и подавать энергию на все гаджеты и агрегаты в пределах дома без розеток.

Я вам не гугл конечно, но :

Впервые в мире возможность использования дуги для плавления металлов была показана В. В. Петровым в 1803 году. Петров показал, что с помощью такой дуги можно не только расплавлять металлы, но и восстанавливать их из окислов, нагревая их в присутствии углеродистых восстановителей. Кроме того, ему удалось получить сваривание металлов в электрической дуге.
1810 г. Сэр Гемфри Дэви провёл экспериментальную демонстрацию горения дуги
1853 г. Пишон попытался построить электротермическую печь
1878-79 г. Сэр Вильгельм Сименс получил патент на электрическую печь дугового типа
1899 г. Первая дуговая сталеплавильная печь прямого действия, построенная Эру.

Хотя ДСП применялись во время второй мировой войны для получения сплавов стали, широкое распространение получила только после её окончания.

А вместо хранения можно в городах сделать дороги с беспроводной передачей энергии автомобилю.

Простите, а как это решит вопрос хранения?

В домах можно установить беспроводные зарядные устройства и подавать энергию на все гаджеты и агрегаты в пределах дома без розеток.

И поджарить остатки мозга в электромагнитных полях. Кстати, ничего не мешает это сделать уже сегодня

В дальнейшем рекомендую перед написанием использовать Гугл и Яндекс для проработки вопросов

Технология то электроплавки давно известна, но не применялась из-за недостатка электромощностей.

Простите, а как это решит вопрос хранения?

Не нужны будут  ёмкие аккумуляторы для автомобилей - вопроса хранения для них не будет стоять.

Хранение же в промышленных объемах - можно водород производить и его хранить.

И поджарить остатки мозга в электромагнитных полях. Кстати, ничего не мешает это сделать уже сегодня

Не электромагнитным, а переменным магнитным - оно для здоровья совершенно безопасно.

Да, при снижении цен некоторые меры будут стоить дороже чем электроенергия, но в целом увеличить потребление смогут, например, только металлургические заводы - производство алюминия, меди, часть выплавки стали.

Навскидку, перевести отопление помещений на электроэнергию.

Kali4

пока их только 1,5 - БН-600 со времен СССР и БН-800 (скоро пуск)

Хотя это действительно так, ситуация не отражена количеством 1,5. Строительство и БН-600 и 800 является показателем странного расточительства, поскольку принятие решения о строительстве БН-1200 будет принято сразу после пуска БН-800. Спрашивается, зачем его было строить?) Сейчас можно говорить, что к серийному строительству БН-1200 Росатом готов, ибо проектная документация полностью отработана.

Phenix и SuperPhenix Франции

Мертворожденные проекты без финансирования.

Много их было на БН-600, ОК-550 или на АДЭ-АВ??

РБМК тоже до определенного момента казались очень надежными. Это как раз отрасль, где очень рациональной является профилактика даже не в квадрате, а в кубе. БРЕСТ практически гарантирует отсутствие возможностей, в отличие от БН.

А если серьезно, то главное сейчас не мощности, а методы хранения, вот с ними как раз проблемы.

Ну вот эту проблему и должны решить реакторы на быстрых нейтронах, ибо способны кушать МОХ-топливо.

поскольку принятие решения о строительстве БН-1200 будет принято сразу после пуска БН-800. Спрашивается, зачем его было строить?) Сейчас можно говорить, что к серийному строительству БН-1200 Росатом готов, ибо проектная документация полностью отработана.

Для заполнения линейки мощностей, при 800 установили кооперацию, показали Царю что могут, запросили финансирование, это Россия)

Мертворожденные проекты без финансирования.

Точно также как наши БН-ы, только там это посчитали выгоду и отказались (безопасность как раз показала что надо было тратить больше), добыча то дешевле. Это только мы двигаем тпятилетку вперед)

БРЕСТ практически гарантирует отсутствие возможностей, в отличие от БН.

И какие же у него принципиальные отличия, свинец вместо натрия? Вспомните ОК-550, там со свинцом-висмутом было много проблем, в том числе с производством и утилизацией газов и окислов. Демонстратор технологий по факту сразу мертворожденный проект (каким вы считаете фениксы), получить с него + можно только в научном потенциале.

Ну вот эту проблему и должны решить реакторы на быстрых нейтронах, ибо способны кушать МОХ-топливо.

Как это решит проблему хранения? будут нейтроны забивать снова в ТВС?))) Сейчас нет дешевой технологии хранения, все подъемы воды, выработка водорода, тепловой перенос очень затратны, Литиевые аккумуляторы дороги в больших объемах хранения.

Kali4

Точно также как наши БН-ы, только там это посчитали выгоду и отказались (безопасность как раз показала что надо было тратить больше

Именно. Россия и Росатом смогли себе это позволить, ибо адекватный капитплист не будет вкладывать 10млрд $ на проект с окупаемостью через 30 лет - это даже не Элоном Маском надо быть. Ну и Вы видите - лед тронулся)

И какие же у него принципиальные отличия, свинец вместо натрия?

Это совсем не мало. Щелочные металлы и так горят, а при контакте с водным контуром охлаждения вообще может быть очень весело.

Вспомните ОК-550, там со свинцом-висмутом было много проблем, в том числе с производством и утилизацией газов и окислов

Безусловно. И проблемы постепенно решаются, сейчас наработки по СВБР - предмет гордости отечественной ядерной энергетики.

Как это решит проблему хранения?

Я думал Вы о ядерных отходах. С хранением пока швах, имхо надежда на закольцованные сверхпроводники - как в МРТ.

А если серьезно, то главное сейчас не мощности, а методы хранения, вот с ними как раз проблемы.

Ну вот эту проблему и должны решить реакторы на быстрых нейтронах, ибо способны кушать МОХ-топливо.

Kali4 имел в виду проблему хранения энергии. Которая, при условии её дешевизны и обилия уже только на этом факте теряет остроту.

Это совсем не мало. Щелочные металлы и так горят, а при контакте с водным контуром охлаждения вообще может быть очень весело.

Однако же БН работают и без особых проблем.
Как сейчас помню, в БН с превого по 3 контуры давление понижается для исключения попадания воды в контур ЖМТ и взрыва, то есть при течи в теплообменниках между контуров, натрий попадает в воду, окисляется и выпадает в осадок в фильтре.

Kali4 имел в виду проблему хранения энергии. Которая, при условии её дешевизны и обилия уже только на этом факте теряет остроту.

Ну тут как сказать - дешевезны...
Энергия с реактора не может стоить дешевле комплексной стоимости строительства, эксплуатации, вывода площадки и утилизации отходов (сами понимаете, цикл утилизации это добрых 20-40 лет для основных конструкций).
Для тех, кто уверен что реактор вечен, скажу что сейчас пределы по температурной и нейтронной нагрузке сталей корпуса ограничены 40 годами. Потому энергия с реакторов не может стоить дешевле ГЭС, там все проще.

Для тех, кто уверен что реактор вечен, скажу что сейчас пределы по температурной и нейтронной нагрузке сталей корпуса ограничены 40 годами. Потому энергия с реакторов не может стоить дешевле ГЭС, там все проще.

В случае наличия роботизированного массового производства, цена производства нового реактора - это цена электроэнергии, требуемой для его производства.
Металл добывается и выплавляется при помощи электроэнергии.
Потом из этого металла, на основе 3Д моделей , на 3Д принтере, печатается новый реактор (а также запчасти для добывающих и сталеплавильных комплексов) и в результате все определяется затратами электроэнергии.
При дешевой энергии и новый реактор будет дешевым.

Kali4

Однако же БН работают и без особых проблем.

Так сколько их есть, как долго они работают? РБМК тоже долго без проблем работали. Одно из главных требований к реакторам следующего поколения - естественная безопасность.

то есть при течи в теплообменниках между контуров, натрий попадает в воду, окисляется и выпадает в осадок в фильтре.

Реакция образования едких щелочей жестоко экзотермична, что бы куда не попадало, +выделяется водород. Ну и про осадок... Я конечно не технолог, но не могу вспомнить ни одной нерастворимой соли натрия. В общем - естественная безопасность, подразумевающаяся в БРЕСТе (т.е. самоликвидация аварий ввиду инертности составляющих компонентов) явно отсутствует.

4) Внутри страны будет возможно сделать очень дешевую электроэнергию и в больших объёмах. - ну на счет этого мне кажется Вы жестоко ошибаетесь. Уже очень давно люди если бы хотели, могли решить острейшие проблемы цивилизации - не загрязнять окр. среду, уравнять доходы бедных и богатых и т.д и т.п., но что-то ничего подобного не видно. Леса вырубаются, мусор у нас не перерабатывается, продолжает бурно развиваться общество потребления. Поэтому никакой дешевой электроэнергии не будет, ибо это никому не нужно - цены на продукты, ЖКХ, недвижимость, услуги  и т.п. только растут - люди просто по своей природе неспособны еще на такую глубокую самоорганизицию, должны пройти еще десятки если не сотни тысяч лет. Представьте, как до неузнаваемости изменится общество, если к примеру за пару рублей можно было бы купить пальчиковую  батарейку, которая бы обеспечивала квартиру или дом электроэнергией, теплом и горячей водой на год! Люди бы наверное  стали вообще полными иждивенцами и лентяями, во всяком случае система ценностей, общественный и политический строй и экономическая надстройка была бы как, не знаю, в галюциногенных снах самых смелых фантастов. Так что до этой идиллии как раком от Москвы до Пекина.

Так сколько их есть, как долго они работают? РБМК тоже долго без проблем работали. Одно из главных требований к реакторам следующего поколения - естественная безопасность.

Естественная безопасность вынудила придумать реакторы в отрицательными коэффициентом реактивности, инициация идет только внешней подпиткой нейтроноы, в АЗ они только размножаются линейно. Однако такую конструкцию еще не построили.
РБМК вам чем не угодил? в любом В-В (ВВЭР, РБМК, BWR ) если перегреть пар, пойдет расщепление воды, тут человеческий фактор роль играет.

Реакция образования едких щелочей жестоко экзотермична, что бы куда не попадало, +выделяется водород. Ну и про осадок... Я конечно не технолог, но не могу вспомнить ни одной нерастворимой соли натрия. В общем - естественная безопасность, подразумевающаяся в БРЕСТе (т.е. самоликвидация аварий ввиду инертности составляющих компонентов) явно отсутствует.

Кислоту водой разводим или воду кислотой? )) То же самое здесь - вода растворит водород, поглотит энергию, остальное отфильтруется. Натрий с водой дает не соли, а основания.
Брест не проработан на столько чтоб быть в металле, делим шкуру неубитого медведя, а интегральный БН никому не нужен))

Уже очень давно люди если бы хотели, могли решить острейшие проблемы цивилизации - не загрязнять окр. среду, уравнять доходы бедных и богатых и т.д и т.п., но что-то ничего подобного не видно

При чем здесь ЖКХ?
Во всех развитых странах правительство субсидирует сельское хозяйство и ,по возможности, все что угодно - и вовсе не потому, что оно состоит из альтруистов.
Однако международные соглашения (нормы ВТО) запрещают государствам это делать.
А уменьшение цены на электроэнергию - это комплексное субсидирование всех отраслей - что выгодно как государству, так и всем капиталистам - хоть бедным, хоть богатым.
Сейчас не могут снизить цены - только потому, что тогда возникнет дифецит электроэнергии.
Ценой достигают балланс между спросом и предложением.
Высокие цены - это один из способов заставить людей экономить эту электроэнергию - самая яркая примета того, что энергии не хватает.

К сожалению на этом сайте мне отводится только три комментария. Спор ведут два-три человека. Людям образованным понятно, что будущее российской энергетики за реакторами на быстрых нейтронах с воспроизводством ядерного топлива. В мировом научном энергетическом обществе доказано, что для обеспечения практически всей потребности в электроэнергии должно быть 20 кВт*год на душу населения. В США в 1975 г. на душу населения приходилось 10 кВт*год, а в России в 1992 г. было 2 кВт*год. Вот вам и весь расклад.