Главное свойство стратегических вооружений, предотвращающее возможность нанесения агрессором первого ядерного удара, это их способность нанести сокрушительный ответный удар.
Для этого в XX веке наши стратегические вооружения, а это, прежде всего, баллистические ракеты различного вида базирования, должны были сохранять свою боеспособность после нанесения агрессором массированного ядерного удара и стартовать в ответном ударе в условиях воздействия поражающих факторов, которые могли возникнуть в районах базирования наших ракет (ударная волна, радиация и т.д.).
О проблемах возникающих при корректировке структуры стратегических вооружений на страницах ИА «Оружие России», во второй части своей статьи, продолжает рассуждения доктор технических наук, профессор Юрий Григорьев.
МБР подвижного наземного базирования
 |
| Ракетный комплекс Тополь-М |
Пора, наконец, осознать, что вскоре подвижное грунтовое базирование МБР утратит всякий смысл, наши ракеты «Тополь-М» превратятся в беззащитную цель и не смогут выжить при нанесении по ним первого удара. Не говоря уже о том, что стоящие в лесу ракеты не защищены от обычного стрелкового оружия террористов. Поэтому все разговоры о гиперзвуковых скоростях, маневрирующих боеголовках и других новинках никакого смысла не имеют, поскольку до ответного удара эти ракеты просто не доживут.
 |
| Боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) РТ-23 УТТХ "Молодец"
Фото с сайта http://www.warandpeace.ru/ |
У МБР подвижного железнодорожного базирования (БЖРК) положение не столь трагическое, поскольку эти ракеты могут перемещаться по огромным территориям нашей страны, и обнаружить их в потоках обычных поездов не так уж просто, тем более что в гористых районах страны можно создать специальные туннели, в которых могли бы при необходимости скрываться БЖРК.
Однако, в условиях роста терроризма в России следует глубоко задуматься, прежде чем принимать решение о воссоздании БЖРК. Подрыв террористами такого поезда с ракетами, оснащенными ядерными зарядами, да и обычная авария, могут привести к непредсказуемым трагическим последствиям. Даже если при этом ядерные заряды, имеющие многоступенчатую защиту, не взорвутся, то все равно обширное радиационное загрязнение будет обеспечено.
Баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ)
Подводным лодкам с БРПЛ с развитием систем контроля с каждым годом всё сложнее оставаться невидимыми в океанских просторах, потому что системы обнаружения ПЛ, находящихся в подводном положении, стремительно развиваются.
Так, например, наши талантливые ученые братья Лексины изобрели новый эффективный способ акустического обнаружения подводных целей и обогнали в этом американцев, но только надолго ли обогнали при господствующем в России пренебрежении к собственным ученым.
Всё это, разумеется, не означает, что нужно прекратить разработку БРПЛ, но следует осознать, что эпоха относительно безопасного боевого патрулирования наших ПЛ с ракетами в океанских просторах уходит в прошлое.
Уже теперь там, а тем более в будущем, их смогут постоянно сопровождать и контролировать надводные боевые корабли агрессора, которые при получении команды одновременно с нанесением первого удара ракетами по нашей территории без особого труда атакуют наши ПЛ раньше, чем командиры этих ПЛ получат команду от своего руководства о нанесении ответного удара.
Поэтому нужно глубоко исследовать вопросы дальнейшего развития стратегических ракет морского базирования и найти оптимальное решение как по конструкции подводных лодок и районам их базирования, так и по самим ракетам, забрасываемый вес которых следует всемерно увеличивать для повышения мощности ответного удара.[2] То, что делается сейчас, не поддается разумному пониманию.
 |
| Российская твердотопливная ракета для АПЛ типа Р-39 с РГЧ |
| Источник: www.arms-expo.ru |
У нас было 6 ПЛ проекта 941 (20 шахт) с твердотопливными ракетами Р-39 (забрасываемый вес - 2,55 т)
Одна такая ПЛ имела суммарный забрасываемый вес 51 тонну. Все эти ПЛ выведены из боевого состава и утилизируются, что, кстати, никакими Договорами не предусматривалось, а стоявшие в них ракеты ликвидированы отстрелом в море (при снятых боеголовках, разумеется).
 |
| Схема житкостной ракеты "Синева": (1) разделяющаяся головная часть (РГЧ); (2) топливные баки 3-й ступени и РГЧ; (3) отсек боевых блоков; (4) двигатель 3-й ступени; (5) топливные баки 2-й ступени; (6) двигатель 2-й ступени; (7) топливные баки 1-й ступени; (8) двигатель 1-й ступени |
| Источник: www.arms-expo.ru |
Сейчас у нас есть 6 ПЛ проекта 667БДРМ (16 шахт) с принятыми на вооружение в 2007 году жидкостными ракетами «Синева» (забрасываемый вес 2,8 т, как у американской БРПЛ «Трайдент-2»)
Одна ПЛ проекта 667БДРМ имеет суммарный забрасываемый вес 44,8 тонны, Но все эти ПЛ находятся в завершающей стадии боевой эксплуатации и в недалеко будущем будут выведены из боевого состава ВМФ, а новых ПЛ под «Синеву» не строится.
 |
| проект 955 |
| Источник: http://www.rg.ru/ |
В настоящее время все силы брошены на строительство ПЛ проекта 955 под твердотопливную ракету «Булава» (забрасываемый вес 1,15 т, меньше чем у давно снятой с вооружения американской БРПЛ «Трайдент-1», забрасываемый вес которой был 1,36 т)
Так что теперь одна новейшая ПЛ проекта 955 (16 шахт) с ракетами «Булава» будет иметь суммарный забрасываемый вес всего 18,4 т. И это в условиях одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 года и развертывании систем противоракетной обороны в различных окружающих Россию регионах.
Рассказывают, что зато на ракете «Булава» устанавливается новейшие боевые блоки и КСП ПРО, что существенно повышает её возможности для преодоления ПРО противника.
Это, конечно, прекрасно, но что разве нельзя разместить раза в два больше таких новейших боевых блоков и КСП ПРО на «Синеве», тем более, что всё это уже испытано.
В 2011 году успешно завершены летные испытания такого модернизированного варианта ракеты «Синевы», получившей название «Лайнер», которую, однако, на вооружение почему-то не принимают.
Тяжелые бомбардировщики
 |
| Стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160. Источник: oko-planet.su |
Наши тяжелые бомбардировщики (ТБ) Ту-160 и Ту-95МС с размещенными на них крылатыми ракетами с ядерными зарядами и ядерными бомбами в XXI веке уже не могут считаться стратегическим вооружением, поскольку для ответного удара они не пригодны
Аэродромы базирования, на которых они размещены, хорошо известны и подвергнутся нападению при первом ударе. Использовать эти ТБ для постоянного барражирования с ядерным оружием над территорией России нереально.
Во-первых, в мирное время это просто опасно из-за возможных аварийных ситуаций, а во-вторых, для этого не хватит никаких самолетных ресурсов, особенно у Ту-95МС. Поэтому следует исключить ТБ из состава стратегических вооружений и использовать их в безъядерном варианте в составе обычных вооружений.
В XXI веке на самолётах для обеспечения гарантированного ответного удара следует размещать не крылатые ракеты с малой дальностью стрельбы и ядерные бомбы, а баллистические ракеты с межконтинентальной дальностью стрельбы, так называемые БРВЗ.
Баллистические ракеты «воздух – земля» (БРВЗ)
 |
Запуск баллистической ракеты с самолета-носителя. Ракета с вытяжным парашютом уже извлечена из грузового отсека и готова стартовать. Цель? Пока она учебная…
Идея эта не нова. Ещё в 1970-е годы прошлого века в США была начата отработка старта БРВЗ. Для испытаний использовалась экспериментальная ракета, созданная на базе МБР "Минитмен". Эта ракета размещалась в горизонтальном положении в грузовом отсеке транспортного самолета С-5.
В заданной точке старта она извлекалась из самолета парашютной системой и сразу, как только ракета начинала спускаться на парашюте в вертикальном положении, запускался её маршевый двигатель, парашют отстреливался, а ракета продолжала свой полет по обычной баллистической траектории, как и любая баллистическая ракета, стартовавшая с земли. Было проведено шесть бросковых испытаний.
У нас подобные проработки проводились в КБМ (г. Миасс) с использованием самолетов Ан-22 и Ан-124 и в КБ «Южное» (г. Днепропетровск) с использованием самолета Ту-160. Эти проработки показали полную реальность и эффективность подобной схемы, а также то, что запуск ракеты с самолета позволяет увеличить её забрасываемый вес более чем на 20 % по сравнению с наземным стартом.
 |
| Модель системы «Воздушный старт» на базе Ан-124-100 |
| Источник: telemax-spb.livejournal.com |
 |
| Система «Воздушный старт» на базе Ан-124-100 |
| Источник: Военное обозрение |
Проект носителя МБР на базе Ан-124. Всего за годы холодной войны в СССР и США разрабатывались проекты как минимум 27 систем (12 и 15 соответственно), предусматривавших воздушное базирование баллистических ракет. Три американских проекта дошли до стадии летных испытаний, еще два – до бросковых. Из советских разработок в воздух не поднималась ни одна. До принятия на вооружение дело ни разу не дошло и в США.
Однако до натурных испытаний дело не дошло, поскольку Договорами ОСВ-2 и СНВ-1 развёртывание БРВЗ было запрещено. Но к настоящему времени сроки действия указанных договоров истекли, и ничто не мешает нам вернуться к этой тематике.
 |
| Ан-70 на МАКС-2013 |
| Источник: Марина Лысцева / fotografersha.livejournal.com |
В настоящее время наиболее подходящим самолетом для размещения БРВЗ является Ан-70 - транспортный самолет с укороченным взлетом/посадкой, который может базироваться даже на грунтовых аэродромах
Разработка проекта этого самолета была начата АНТК "Антонов" (городе Киев) в 1987 году. В 1993 году между Правительствами России и Украины было заключено соглашение о дальнейшем сотрудничестве в обеспечении создания и совместного серийного производства военно-транспортного самолета Ан-70 с полезной нагрузкой до 47 тонн, что вполне достаточно для размещений одной БРВЗ и соответствующего стартового оборудования.
В январе 2013 г. украинская сторона передала ВВС России один самолет Ан-70 для проведения совместных испытаний. Сообщалось, что крупносерийное производство самолета начнётся в 2015 году. Вполне возможно, что после недавних переговоров Президентов России и Украины, где обсуждался и вопрос об Ан-70, эти работы будут форсированы.[3]
Представляет интерес и вариант размещения БРВЗ на безаэродромном летательном аппарате типа "ЭКИП", фундаментальные основы которого разработаны под руководством профессора Льва Щукина. Такой аппарат способен не только летать, подобно самолету, но и перемещаться вблизи поверхности земли и воды в режиме экраноплана.
Работы по созданию такого аппарата в 80-90-х годах прошлого века осуществлялись ведущими отечественными отраслевыми предприятиями:
- Саратовским авиационным заводом
НПП «Триумф»
РКК «Энергия» им. С.П. Королёва
НПО «Сатурн»
МКБ «Прогресс»
Авиационным концерном «ЭКИП»
Центральным аэрогидродинамическим институтом (ФГУП ЦАГИ) им. профессора Н.Е. Жуковского
НИИ «Геодезия»
др. предприятиями
После окончания комплекса экспериментальных и теоретических исследований были произведены натурные автоматически управляемые аппараты, получившие индексы ЭКИП Л2-1 и ЭКИП Л2-2.
Длина разбега аппаратов «ЭКИП» на любой поверхности (песок, снег, вода, болотистая местность) не превышает 600 метров. При этом различные модели аппаратов могли осуществлять транспортировку груза от 4 до 120 тонн. Высота полета аппаратов от 3-х метров до 10 км. Крейсерская скорость полета – 610 км/ч. Однако в 2001 году проект был остановлен из-за отсутствия финансирования.[4]
Главным преимуществом БРВЗ является то, что при получении сигнала от системы раннего предупреждения о ракетном нападении летательный аппарат с БРВЗ способен в короткое время взлететь и затем продолжительное время патрулировать в воздухе над своей территорией, оставаясь при этом практически неуязвимыми.
 |
| Безаэродромный летательный аппарат типа "ЭКИП" |
| Источник: www.arms-expo.ru |
Важнейшим свойством этой системы является то, что команду на взлёт может отдать не только Президент государства, но и уполномоченные на то лица более низкого уровня, поскольку эта команда не может привести ни к каким тяжелым последствиям. Это дает возможность высшему руководству страны проанализировать обстановку, принять аргументированное решение и отдать команду, либо на старт ракет, если наша территория действительно подверглась ядерному нападению, либо на возвращении аппаратов с БВРЗ на базу, если информация системы раннего предупреждения оказалась ошибочной.
В СССР для того, что бы команда на ответный удар дошла до всех стратегических ракет даже при нарушении связи или даже при гибели лиц, уполномоченных отдавать такую команду, была разработана и установлена дублирующая система под названием «Периметр», которая в западной прессе называется «dead hand» («мёртвая рука»). Эта система предназначалась для автоматического и автономного доведения боевого приказа на старт в ответном ударе до ракет наземного базирования, ракетных подводных лодок стратегического назначения и стратегических бомбардировщиков.[5]
Необходимо в срочном порядке откорректировать и реализовать структуру стратегических вооружений России XXI века с целью безусловного сохранения боеспособности значительной части наших стратегических ракет к нанесению сокрушительного ответного удара при любом варианте нападения агрессора с использованием как ядерного, так и высокоточного безъядерного оружия.
И об этой нашей постоянной и безусловной боеготовности должен знать весь мир. Только осознание этого факта способно удержать любого агрессора от ядерных и безъядерных авантюр. Необходимо также в средствах массовой информации прекратить любую болтовню, особенно на генеральском уровне, о нашей готовности к ответно-встречному удару. Стратегические вооружения предназначены не для ведения ядерной войны, а для её предотвращения. В этом их основная задача.
Используемая литература (в часи 1 и в части 2):
1. Комплекс средств преодоления систем противоракетной обороны. Энциклопедия Минобороны.
2. Григорьев Ю.П. Малые подводные лодки. ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство. Москва.13.09.2013
3. Ан-70. Данные на 2013 г. Отечественная техника.
4. Летательный аппарат ЭКИП.
5. Григорьев Ю.П. Концепция ответного удара.
Юрий Григорьев
