Войти
Свободная пресса

«Александр Невский» с пустыми ножнами

7380
35
-1
РКСН «Александр Невский»
Церемония торжественного поднятия Военно-морского флага России на атомном подводном ракетном крейсере стратегического назначения К-550 «Александр Невский» проекта 955. Северодвинск, 23.12.2013.
Источник изображения: Олег Кулешов

Меч в виде ракет «Булава» ему вручат когда-нибудь потом

Начало недели ознаменовалось для военных редчайшим по нынешним временам событием – приемом в боевой состав флота нового атомного подводного ракетного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Александр Невский» проекта 955 «Борей». Почти за четверть века, прошедшие со дня крушения СССР, наш ВМФ получил всего второго сошедшего со стапелей «стратега». Первый – «Юрий Долгорукий» - встал к причалам 31-й дивизии Северного флота в Гаджиево в январе нынешнего года.


Однако «Долгорукому» не дождаться собрата-«князя» в Гаджиево. Приказом главнокомандующего Военно-Морским флотом адмирала Виктора Чиркова «Александр Невский» передан Тихоокеанскому флоту. Его база – город Вилючинск на Камчатке. Скорее всего, пробираться туда из Северодвинска новому кораблю придется подо льдами Арктики и далее – через забитый тем же льдом мелководный Берингов пролив. В советское время за столь рискованные походы командирам подводных атомоходов гарантированно вешали на тужурки звезды Героев, а экипажи щедро осыпали орденами. Но форсирование Берингова пролива – лишь малая толика трудностей, которая ожидает личный состав «Александра Невского».


Главная проблема в том, что на Камчатку новый корабль отправится налегке, без своего основного оружия - пресловутых межконтинентальных баллистических ракет «Булава». Несмотря на то, что еще прежний министр обороны Сердюков пару лет назад объявил, что испытания этого оружия успешно завершены и подписан акт его приема на вооружение флота, в надежности комплекса существуют серьезные сомнения. И именно с борта «Невского» в сентябре нынешнего года состоялся последний на сегодня пуск «Булавы». Завершился, как и 40 процентов предыдущих, – неудачей.


Самое неприятное, что в море грохнулась не просто очередная «Булава», а первая серийная ракета, выпущенная Воткинским машиностроительным заводом. Таким образом, под подозрение попали и остальные ракеты первой серии.


Напомним: разъяренный министр обороны Сергей Шойгу в тот же день приказал приостановить госиспытания не только атомного подводного крейсера «Александр Невский», но и уже построенного следующего «Борея» - «Владимира Мономаха». И ничего не предпринимать до той поры, пока не будут проведены пять кряду дополнительных успешных пусков «Булавы».


Тут же выяснилось, что ни «Юрий Долгорукий», ни «Александр Невский» отстреляться в нынешнем году уже не успеют. Если стрельнуть серийными «Булавами» и удастся – то не ранее следующего лета.


Картина и для Вооруженных сил, и для «оборонки» нарисовалась крайне неприятная. Перевооружение стратегических сил флота снова срывалось. А о том, в каком они у нас состоянии, наглядно свидетельствуют данные аналитиков FAS (Federation of American Scientists) (наши сведения такого рода по соображениям секретности не публикуются никогда). Так вот, оценки американцев, которые наверняка близки к истине, шокируют: российские стратегические подводные ракетоносцы за весь 2012 год совершили всего пять боевых патрулирований в Мировом океане. Меньше, чем когда-либо прежде.


Хотелось бы ошибиться, но статистика боевых походов наших РПКСН за 2013-й точно лучше не будет. Просто не с чего ей стать лучше, ежели, скажем, на весь Тихий океан у российского флота в строю осталось всего два таких корабля – К-223 «Подольск» и К-433 «Георгий Победоносец». Оба – устаревшего проекта 667 БДР «Кальмар». Оба флот получил еще при Брежневе (в 1980 и 1981 годах соответственно).


Эти ракетоносцы, да еще атомная подводная лодка К-44 «Рязань», еще в 2011 году вставшая в бесконечный ремонт, - вот и весь состав базирующейся на Камчатке 25-й дивизии ракетных атомных подводных лодок. Ее-то и собиралась срочно пополнить «Бореями». Но после приказания Шойгу все повисло в воздухе. Если с новыми контрольными пусками ждать до следующего лета, а лишь затем возобновлять госиспытания «Александра Невского» и «Владимира Мономаха», тогда и к 2015 году можно не уложиться. А вопрос на контроле у президента. Совсем недавно он публично потребовал, чтобы к 2020 году у ВМФ РФ было аж восемь новеньких «Бореев». И попробуй ослушаться.


Поэтому неудивительно, что дальше с распоряжением министра обороны стали происходить удивительные вещи. Общий смысл последовавших высказываний высоких должностных лиц различных ведомств был таков: «Зачем тянуть с «Бореями»? И так сойдет. Акты госприемки подмахнуть можно и безо всякой дополнительной проверки ракетного вооружения».


Первым зондаж начал некий высокопоставленный чин из Генштаба, пожелавший остаться неназванным. 1 ноября он заявил информационному агентству: «Стратегические подводные лодки «Борей» в рабочем порядке могут выполнять функции многоцелевых лодок за счет другого штатного оружия на борту — торпед и ракето-торпед. Ведь доктор технических наук может преподавать в школе арифметику».


Доктор технических наук со школьным курсом арифметики справится наверняка. Только будет ли это самым рациональным применением его сил и знаний? Стратегический атомный подводный ракетный крейсер может, допустим, еще и доставлять свежие булочки с изюмом оленеводам на арктическом побережье. Только для этого ли народ угрохал на корабль десятки миллиардов?


Воткинский завод попросил не вешать за него вину за проваленную стрельбу. Генеральный директор завода Виктор Толмачев сообщил: «Самое главное для нас - это качество изготавливаемой продукции. Неприятность была по «Булаве». Государственная комиссия закончила работу, дала заключение, что на Воткинском заводе все работы ведутся в соответствии с конструкторской и технологической документацией. К нам не было претензий. Но на этом останавливаться нельзя, конечно. Нам качество нужно».


Дальше в отпихивание от заводского причала обезоруженного, по сути, «Александра Невского» включились и создатели корабля. В частности, Сергей Суханов, руководитель группы ЦКБ «Рубин», отвечающей за проектирование атомных подводных лодок. Он, в частности, заявил: «Действительно, Минобороны приостановило испытания второго и третьего «Бореев». Но сейчас, с учетом выводов комиссии, эти решения корректируются. Сколько будет пусков — это будет определено отдельно. И, по крайней мере, не с «Александра Невского». «Задача «Невского» сейчас – поднять флаг и в этом году уйти к основному пункту базирования».


Ну, понятно. Отстреливать попавшие под подозрение серийные ракеты придется «Юрию Долгорукому», который остается на Севере. А «Александра Невского» хорошо бы поскорее спровадить подальше от этих мест.


Впрочем, своя логика была и у Суханова. Ракета из шахты крейсера, находившегося в подводном положении в Белом море, вышла? Вышла. Пусковая установка подлодки сработала безотказно, подводный старт был выполнен штатно, ракета вышла на поверхность и легла на курс. А в воду рухнула только потом? Да, на третьей минуте полета. Тогда какие претензии к детищу ЦКБ «Рубин»? Никаких. Ну и все, до свидания. Вот с тех, кто создавал «Булаву» и спрашивайте.


А как же аксиома, что ракетный корабль и его основное вооружение – единый комплекс? И одно без другого существовать просто не может? Спрашивать г-на Суханова об этом, видимо, в тот раз было некому. А он скромно промолчал.


Итог дискуссии о поиске виновных подвел вице-премьер России Дмитрий Рогозин. Он заявил, что беспокоиться, вообще особо не стоит: «Причиной неудачного запуска «Булавы» мог стать разовый технический сбой при производстве ракеты, не затронувший всю серийную партию».


И, конечно, Дмитрий Олегович тоже прав. Мог быть и разовый отказ. И не затронувший всю партию. Только чтобы удостовериться в этом и перестать, наконец, сомневаться в «Булаве», министр обороны и приказал произвести дополнительные пять пусков. Хотя понятно, что это сильно затянет дело, обрушит все и без того незавидные графики и уничтожит чеканность очередного рапорта о том, что страна встает с колен. Нет, пусть лучше отказ будет одноразовым.


В результате комиссия сошлась, вроде, на том, что всему виной сопло двигателя второй ступени рухнувшей «Булавы». Оно выдвигается после того, как ракета оказывается в воздухе. Возможно, решила комиссия, сопло вышло лишь частично, вследствие чего двигатель не смог выйти на номинальную тягу. Тогда получается, прав Рогозин? Дело в конкретном изъяне в конкретной ракете? Устраним и дело пойдет?


С этим можно было бы согласиться, если бы не одно обстоятельство. Такое же сопло уже было причиной другого отказа «Булавы», случившегося в 9 декабря 2009 года, когда испытательный пуск производил атомный подводный ракетный крейсер «Дмитрий Донской». Оно, как и нынешнее, изготовлено пермским научно-производственным объединением «Искра». Гендиректора завода Владимира Шатрова в тот раз попытались уволить за производственные просчеты, но помиловали. На этот раз может и не пронести.


Однако ведь все это не отменяет главного вопроса: если и вправду дело лишь в соплах, то как с ними у остальных ракет первой серии? Проверить это можно лишь новой практической стрельбой. Которую и приказал провести Шойгу. Но, похоже, и министр обороны здесь не всесилен.


Вот и получилось, что Тихоокеанский флот получил на вооружение атомный подводный ракетный крейсер, с борта которого основное оружие стартовало всего два раза. Один из них – аварийно. Теперь будем наблюдать за судьбой «Владимира Мономаха». С него вообще «Булава» не взлетала ни разу. Но в день торжественного подъема флага на «Невском» и с аналогичной процедурой на «Мономахе» военные пообещали не затягивать. Вне зависимости от обещанных Сергеем Шойгу внеочередных проверок «Булавы».



Сергей Ищенко

Права на данный материал принадлежат Свободная пресса
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
35 комментариев
№1
Удалено
№2
27.12.2013 02:15
Но проблема-то всё равно есть. Интересно, как чувствуют себя ребята под водой, зная что запускают "проблемное" изделие. А если оно поведёт себя как-то не так ещё в шахте или прямо на выходе. Что тогда? Прощай крейсер???
+2
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
27.12.2013 05:18
Автор несмотря на своё военно-морское прошлое демонстрирует полное [оскорбление - удалено ВПК.name]. Никто в жизни не загружает ракеты на Севмаше, они уйдут в шахту на базе приписки перед первым выходом лодки на боевое дежурство, Пример НАПО в этом году сдало 14 самолётов все они летели на свои базы без ракет, что было хорошо видно на всех видео-репортажах
+11
Сообщить
№5
27.12.2013 05:39
Цитата, madmat сообщ. №2
Но проблема-то всё равно есть. Интересно, как чувствуют себя ребята под водой, зная что запускают "проблемное" изделие. А если оно поведёт себя как-то не так ещё в шахте или прямо на выходе. Что тогда? Прощай крейсер???
Производственный брак может на любой техники возникнуть это не означает что само изделие проблематичное.
+2
Сообщить
№6
27.12.2013 10:50
Цитата, q
Никто в жизни не загружает ракеты на Севмаше,

Перечитал, но не нашел, где бы автор об этом говорил

Проблема есть? Еще какая!

Просто тут два варианта: или посыпать голову пеплом, или методично пытаться выйти из штопора в сложившейся ситуации.

А ура-патриотизм ничем не лучше первого варианта...
-1
Сообщить
№7
27.12.2013 11:47
"Главная проблема в том, что на Камчатку новый корабль отправится налегке, без своего основного оружия - пресловутых межконтинентальных баллистических ракет «Булава»"
Это цитата из статьи, просто всё штатное оружие РПКСН находится на его базе
прописки сюда входит "Булава", крылатые ракеты, торпеды
Месяц с Севмаша назад в Индию ушёл авианосец тож "налегке"
ни оружия ни самолётов только топливо и экипаж аффтар наверно тож решил что все самолёты
с ракетами утонули или провалили испытания
+8
Сообщить
№8
27.12.2013 13:05
Реальность надо воспринимать реально. Без розовых очков и без истерик. Нам всем следует относится критично к новостям как к тем, которые критикуют, так и тем, которые поют дифирамбы. Не забывайте, что молодые люди закончившие школы в 90-х и 2000-х и попавшие в КБ и на предприятия ВПК слабее тех кадров, что были в СССР (я извиняюсь если кого обидел, всех под одну гребенку нельзя ровнять, но факты заставляют так считать). По самой Булаве претензий нет, но то, что у ее производителей руки кривоватые уже вряд ли у кого вызывает сомнения. Столько раз на грабли наступать могут только безответственные неумехи!
Беспокоит:
1. В отличии от США мы не можем массово построить ПЛАРБ и параллельно МБР к ним. Стоит поучится у США на примере развертывания "Вашингтонов" и "Поларисов".
2. Можно поставить под сомнение саму возможность введения в строй довольно крупной однотипной партии ПЛАРБ и МБР.
3. От сюда проистекает вывод в слабости наших производственных мощностей и обреченности нашей армии и флота на разношерстное оружие небольшими партиями. Причем, речь идет не только о кораблях, но и о танках и о самолетах и т.д.
4. Бесконечные неудачи по Булаве и безрезультатность (бессилие) контроля (и гнева высокого и мудрого руководства), заставляет вообще задуматься: а оружие производимое сейчас вообще-то боеспособное? Одно дело декларировать ТТХ, другое дело реально бабахнуть с заданными параметрами.
5. Если не могут правильно изготовить "отличную" конструкцию, то как они смогут сделать что-то более высокотехнологичное и сложное, с детскими болезнями? При таком качестве допустимый уровень - напильником АК-47 скрести?

Меня беспокоит не то, что ПЛАРБ без ракет (доведут до ума, сделают нужное количество), меня беспокоит слабость производственной базы и низкая квалификация кадров. Вот над этим и надо работать в первую очередь. Повысить качество образования в школах, институтах, поработать над производственной базой (она должна быть востребована и во времена, когда военных заказов нет или их мало). Надо учится на примере США, это тот случай, когда горько, но:
"надо Федя, НАДО!"
+5
Сообщить
№9
27.12.2013 13:09
Квалифицированные кадры готовят не только и не столько в ВУЗах. Самое печальное - полностью разрушена система ПТУ, соответственно, с кадрами полный швах... Квалифицированных рабочих отчаянно не хватает, надо уже реально решать эту проблему
+10
Сообщить
№10
27.12.2013 13:22
Цитата, q
Не забывайте, что молодые люди закончившие школы в 90-х и 2000-х и попавшие в КБ и на предприятия ВПК слабее тех кадров, что были в СССР (я извиняюсь если кого обидел, всех под одну гребенку нельзя ровнять, но факты заставляют так считать). По самой Булаве претензий нет, но то, что у ее производителей руки кривоватые уже вряд ли у кого вызывает сомнения. Столько раз на грабли наступать могут только безответственные неумехи!
Уважаемый TAMERLAN, вот только не надо нам тут говорить, что в СССР проблем со сданными Заказчику лодками (и не только лодками) не было. Это Вы, да и простой обыватель о них не знаете. А те кто знает ещё лет 10 ничего не расскажут.
+2
Сообщить
№11
27.12.2013 13:33
Цитата, ash сообщ. №10
вот только не надо нам тут говорить, что в СССР проблем со сданными Заказчику лодками (и не только лодками) не было. Это Вы, да и простой обыватель о них не знаете
А я и не говорил, что в СССР проблем не было! И еще - я о них прекрасно знаю дорогой ash, и проблемы эти были серьезные и многочисленные. Многие конструктора говорят об отсутствии квалифицированных специалистов среднего возраста (пенсионеры + молодежь).
+1
Сообщить
№12
27.12.2013 13:40
ash
Цитата, q
вот только не надо нам тут говорить, что в СССР проблем со сданными Заказчику лодками (и не только лодками) не было
Ну никто же не говорит что в СССР таких проблем не было.. Были и люди о них знают.. Но вот такого катастрофического положения когда проблемы следуют как снежный ком и никто не может их разрешить точно не было..
+2
Сообщить
№13
27.12.2013 14:10
Цитата, q
"Главная проблема в том, что на Камчатку новый корабль отправится налегке, без своего основного оружия - пресловутых межконтинентальных баллистических ракет «Булава»"
Это цитата из статьи,

Ага, только эта цитата скорее говорит о том, что принятие на вооружение Булавы под вопросом, а не то, что "ракеты грузят на Севмаше".
0
Сообщить
№14
27.12.2013 14:19
Цитата, unwide сообщ. №13
только эта цитата скорее говорит о том, что принятие на вооружение Булавы под вопросом
Это как раз не под вопросом. Под вопросом - что делать с производителем Булавы (садомазохизм), чтобы ракета была допустимого качества, а не сардинок в океане считала.
0
Сообщить
№15
27.12.2013 15:30
Цитата, q
только эта цитата скорее говорит о том, что принятие на вооружение Булавы под вопросом

Это как раз не под вопросом. Под вопросом - что делать с производителем Булавы (садомазохизм), чтобы ракета была допустимого качества

Одно с другим несколько связано, не находите?
0
Сообщить
№16
27.12.2013 15:49
Цитата, unwide сообщ. №15
Одно с другим несколько связано, не находите?
Не согласен.
Если бы причины были в конструктивных ошибках (неправильно спроектирован двигатель например) - тогда претензии к разработчику. Причем тогда спрашивается производитель?

Если причина в качестве изготовления (бракованный двигатель) - тогда претензия к производителю. Причем тогда конструктор?
0
Сообщить
№17
27.12.2013 16:08
TAMERLAN


Чему учится предлагаете?

У США был развал государства? Они потеряли свои основные судостроительные мощности как мы на Украине?

Уже 3 борея построены, разработаны МБР другого класса которые все работают штатно значит промышленность  в состояние производить новые изделия качественно.
0
Сообщить
№18
27.12.2013 16:23
Цитата, SU сообщ. №12
Ну никто же не говорит что в СССР таких проблем не было.. Были и люди о них знают.. Но вот такого катастрофического положения когда проблемы следуют как снежный ком и никто не может их разрешить точно не было..

Проблемы всегда были, нытья было меньше.

А что тут такого катастрофического обычный рабочий момент, а снежный ком наоборот продолжает таить, пару лет назад у нас проблем в ВПК было больше
+3
Сообщить
№19
27.12.2013 16:26
Цитата, Imperialist сообщ. №17
Чему учится предлагаете?
У США был развал государства?
АГА! Тяжелое наследие царского режима. Разруха после революции. Разруха после проклятых фашистов. Тяжелое наследие перестройки, Сердюкова....... А не надо страну: "до основания а затем.....". Списывать будем все ляпы на тяжелое наследие? Хорошая отмазка для неудачников, дескать - не дают проклятые!  А поучится можно: в 1957-1967 гг. США смог­ли создать эффективную группировку, насчитывающую 41 корабль, которые в течение жизненного цикла могли перевооружаться каждый раз все более совершенными ракетами.
Цитата, Imperialist сообщ. №17
Уже 3 борея построены, разработаны МБР другого класса которые все работают штатно значит промышленность  в состояние производить новые изделия качественно.
Ура! Тогда все хорошо и все без проблем! ;)
0
Сообщить
№20
27.12.2013 16:43
Цитата, q
снежный ком наоборот продолжает таить, пару лет назад у нас проблем в ВПК было больше

А я вот полагаю, что мы пока недооцениваем масштабы предстоящей кадровой катастрофы в некоторых отраслях, в том числе в судостроении и судоремонте. Самую глубокую точку мы еще не прошли.
Там, где мы не успеем обеспечить с уходом последних могикан преемственность (между поколениями), будет настоящая ж..а. Где-то она уже наступила. Где-то еще будет.
Кое-кто, похоже, эту грань преодолел успешно (например, "Сухой").
+1
Сообщить
№21
27.12.2013 16:45
Цитата, q
Если бы причины были в конструктивных ошибках (неправильно спроектирован двигатель например) - тогда претензии к разработчику. Причем тогда спрашивается производитель?

Если причина в качестве изготовления (бракованный двигатель) - тогда претензия к производителю. Причем тогда конструктор?

Да причем тут это-то? Я Вам про теплое, а Вы мне про мягкое.
Безотказность серийного изделия Булава под большим вопросом, соответственно его штатное использование - тоже.
И вообще, кому-то здесь почудилась "загрузка ракет на Севмаше". Предлагаю закрыть тему.
0
Сообщить
№22
27.12.2013 17:04
Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
АГА! Тяжелое наследие царского режима. Разруха после революции. Разруха после проклятых фашистов. Тяжелое наследие перестройки, Сердюкова....... А не надо страну: "до основания а затем.....". Списывать будем все ляпы на тяжелое наследие? Хорошая отмазка для неудачников, дескать - не дают проклятые!  А поучится можно: в 1957-1967 гг. США смог­ли создать эффективную группировку, насчитывающую 41 корабль, которые в течение жизненного цикла могли перевооружаться каждый раз все более совершенными ракетами.
Ну вот когда от США отвалится западное побережье и доллар не будет мировой валютой тогда посмотрим как у них будет со строительством кораблей.

А наша промышленность получила всего в 2011 году достаточное финансирование и за два года  значительно нарастила темп
Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
Ура! Тогда все хорошо и все без проблем! ;)
Сейчас наступает 2014 3 борея уже сделаны четвёртый доделывают все говорит о том что 8 Бореев смогут сдать к 2020.
0
Сообщить
№23
27.12.2013 17:18
Цитата, unwide сообщ. №21
Безотказность серийного изделия Булава под большим вопросом, соответственно его штатное использование - тоже.
Думаете если Вы сейчас примете на вооружение новую ракету (допустим) вместо Булавы, ситуация с ней будет лучше и она падать не будет? Думаете безотказность нового серийного изделия и его штатного использования не будет под вопросом? Сомневаюсь. Если научатся качественно собирать Булаву, то и проблем с ней думаю не будет.
+2
Сообщить
№24
27.12.2013 17:20
Цитата, q
Сейчас наступает 2014 3 борея уже сделаны четвёртый доделывают все говорит о том что 8 Бореев смогут сдать к 2020.

А давайте попытаемся проанализировать

До 2020 года осталось 6 лет
за 6 лет надо сдать 5 Бореев (начиная с Князя Владимира до 8-го корпуса)
Итого надо строить в среднем по лодке в год, ну или по две лодки каждые два-три года

Теперь давайте оценим темпы строительства
Для более объективной оценки будем рассматривать только серийные корпуса

Александр Невский - 2004 закладка - 2013 сдача - 10 лет
Мономах - 2006 закладка - 2014 сдача - 9 лет

Итого факт: 2 лодки построено в среднем за 9 лет При использовании советского задела по корпусам!

Отставание факта от плана в 3 раза.

Фактически, мы сейчас должны бережно и аккуратно сохранить то, что осталось и грамотно начинать воссоздавать то, что мы имели. Я имею в виду судостроительную отрасль в целом.
Но походу в умах властьпридержащих картинка какая-то другая. Не осознают, что ситуация, несмотря на "устойчивые нулевые", на грани.

С уважением
+8
Сообщить
№25
27.12.2013 17:27
Цитата, q
Думаете если Вы сейчас примете на вооружение новую ракету (допустим) вместо Булавы, ситуация с ней будет лучше и она падать не будет? Думаете безотказность нового серийного изделия и его штатного использования не будет под вопросом? Сомневаюсь. Если научатся качественно собирать Булаву, то и проблем с ней думаю не будет.

Опять мы про Фому и про Ерему :) Я ж не говорю, что Булава - зло и происки МИТа.
Наверняка ее ждет большое и светлое (гм..) будущее (если до ума доведут). И менять коней на переправе точно не стоит.

Просто удивляет чрезмерный на самом деле ура-патриотизм.. Заказ сдали - хорошо! Но то, что он пустой будет ходить, ресурс расходовать бестолково - разве это радость?
0
Сообщить
№26
27.12.2013 17:28
Цитата, unwide сообщ. №20
А я вот полагаю, что мы пока недооцениваем масштабы предстоящей кадровой катастрофы в некоторых отраслях, в том числе в судостроении и судоремонте. Самую глубокую точку мы еще не прошли.
Там, где мы не успеем обеспечить с уходом последних могикан преемственность (между поколениями), будет настоящая ж..а. Где-то она уже наступила. Где-то еще будет.
Кое-кто, похоже, эту грань преодолел успешно (например, "Сухой").
Да кадровая проблема стала  самой острой проблемой, раньше это было недофинансирование ГОЗа что и вызвало кадровую проблему, сейчас финансирование есть и кадровая проблема выдвинулось на первое место что всё таки уже прогресс.

Больше всего проблем там где меньше всего было финансирование, ракетостроение и СЯС получало всегда приоритетное финансирование по этому там проблем меньше чем в судостроение, хотя сами судостроители и судоремонтники в меньшей степени виноваты в длинных сроках постройки кораблей, они вынуждены ждать пока доделают систему ПВО, пушку, если мы хотим быстро много кораблей то надо заказывать отработанные серийные корабли как например 11356 или 636.
0
Сообщить
№27
27.12.2013 17:33
Цитата, unwide сообщ. №25
Но то, что он пустой будет ходить, ресурс расходовать бестолково - разве это радость?
Ну, я Вам отвечу Вашей же цитатой:
Цитата, unwide сообщ. №25
Опять мы про Фому и про Ерему :)
0
Сообщить
№28
27.12.2013 17:35
Цитата, unwide сообщ. №21
Безотказность серийного изделия Булава под большим вопросом, соответственно его штатное использование - тоже.
Безотказность Протона значит тогда тоже под вопросом просто потому что какой то бракодел начудил?

Военные говорят что они локализировали брак следующие испытания решат является ли безотказность серийного изделия Булава под большим вопросом
0
Сообщить
№29
27.12.2013 17:44
Цитата, unwide сообщ. №24
До 2020 года осталось 6 лет

7 лет двадцатый год надо тоже считать
0
Сообщить
№30
27.12.2013 17:58
Цитата, unwide сообщ. №25
Но то, что он пустой будет ходить, ресурс расходовать бестолково - разве это радость?
Почему он пустой будет ходить??? Булавы производят серийно.

Лодки с цеха  заряженные не идут, от сдачи флоту до обретения полной боеспособности проходит год.
0
Сообщить
№31
25.01.2014 20:52
Осталось 27 ракет. % отправили на переделку. 27-5= 22. 16 поставят в ЮД. 22-16=6. Для Невского остаётся 6 ракет. Надо ещё десять. В год делают 4-5 штук...
+1
Сообщить
№32
25.01.2014 22:11
Цитата, q
Ну вот когда от США отвалится западное побережье и доллар не будет мировой валютой тогда посмотрим как у них будет со строительством кораблей.
Странный пассаж. Прямой ответ на него - когда рак... А ответ по-существу = у них реальная конкуренция, а не имитация - как у нас. Кстати у нас почти везде имитация, начиная с выборов и кончая качеством всего. Оттого и не летает, оттого и не плывет.
+1
Сообщить
№33
26.01.2014 00:02
Внимательно посмотрел - третья тема, поднятая из небытия.
Раз
https://vpk.name/news/97360_bulava_i_vnov_za_bugor.html#new
Два
https://vpk.name/news/96842_soplo_ne_toi_sistemyi.html#new
И эта третья.
Дерьмо разносится по рунету. Ув. Jafdet, велком нафиг плиз!!!
+1
Сообщить
№34
26.01.2014 03:56
unwide                                                                                                
Цитата, q
Теперь давайте оценим темпы строительства
Для более объективной оценки будем рассматривать только серийные корпуса

Александр Невский - 2004 закладка - 2013 сдача - 10 лет
Мономах - 2006 закладка - 2014 сдача - 9 лет

Итого факт: 2 лодки построено в среднем за 9 лет При использовании советского задела по корпусам!

Отставание факта от плана в 3 раза.

Я думаю можно предположить, что со следующими ракетоносцами дело пойдет веселее, то есть быстрее. Ведь раз их построено уже три корабля проекта 955 + один проекта 885, значит накоплен опыт их постройки, набиты шишки, определены грабли, на которые в следующий раз не наступят. С каждым новым построенным кораблем промышленность становится только сильнее. Ведь создание атомных подводных лодок это колоссальной сложности задача, которая под силу 3-4 государствам в мире.  И Россия одна из них. Значит, не все так безнадежно.
0
Сообщить
№35
26.01.2014 04:06
И вообще статья из серии просралиполимеры) Впрочем, чему удивляться глядя на название источника: "свободная пресса". Желтизна обеспечена....
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.11 01:11
  • 1
В британском парламенте призвали Стармера прекратить эскалацию на Украине
  • 28.11 00:28
  • 0
Ответ на "Парламентская ассамблея НАТО призвала членов альянса предоставить Киеву ракеты средней дальности, включая Tomahawk"
  • 27.11 23:58
  • 1
Китай испытал на орбите надувной модуль
  • 27.11 22:55
  • 1
Парламентская ассамблея НАТО призвала членов альянса предоставить Киеву ракеты средней дальности, включая Tomahawk
  • 27.11 22:48
  • 5
Чемезов вновь предупредил о рисках остановки экспорта: кредиты при текущих ставках чреваты будущим банкротством
  • 27.11 22:44
  • 1
Уволенный Анашкин возглавил академию Фрунзе. О каких еще перестановках в МО стало известно
  • 27.11 22:21
  • 6010
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 27.11 21:34
  • 3
Медведев заявил, что новые вооружения на СВО изменили каноны войны
  • 27.11 21:33
  • 1
Семнадцать мгновений Ростеха
  • 27.11 20:39
  • 0
Что такое "изучение танка"
  • 27.11 19:19
  • 76
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 27.11 19:17
  • 0
Ответ на "В США рассказали об изучении российского Т-90"
  • 27.11 16:53
  • 26
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 27.11 14:06
  • 0
«Золотой миллиард» поджигает мир
  • 27.11 11:55
  • 1
В США рассказали об изучении российского Т-90