Войти

Михаилу Погосяну припомнили Ту-334

22934
99
+3
Tu-334
Ту-334. Фото: Авиапорт.ru.

Авиакатастрофа в Казани вывела в информационную повестку дня ситуацию в авиастроении России. Устаревший парк самолетов, значительное число которых иностранного происхождения, вновь сделал актуальным вопрос о собственном производстве самолетов.


Ряд летчиков-испытателей, среди которых один Герой Советского Союза и шесть Героев России обратились с письмом к Владимиру Путину. В этом письме они указывают президенту на то, что авиакатастрофы можно было избежать, если бы в России еще 10 лет назад было налажено производство отечественных лайнеров Ту-334. Вместе с тем, авторы письма возлагают вину за то, что этот самолет не был введен в серию на главу Объединенной авиастроительной корпорации Михаила Погосяна: "Его усилиями было преступно сорвано производство ближне-среднемагистрального самолета Ту-334", - указывают подписавшиеся.


Надо сказать, что это не первая попытка поднять дискуссию о судьбе самолета Ту-334. Одним из поводов ранее стали высказывания вице-премьера Дмитрия Рогозина летом на заседании в правительстве по гражданскому и военному авиастроению, где он посетовал на засилье судов иностранного производства.


Самолет Sukhoi Superjet 100 (SSJ) авиакомпании Interjet
Источник: airchive.com

Вместе с тем, эксперты авиаотрасли считают, что Ту-334, проиграл конкурентную борьбу Суперджет-100 по вполне объективным причинам, а все попытки поставить в вину руководству ОАК провал проекта Ту-334, есть ни что иное, как перекладывание с больной головы на здоровую.


Ту-334 в 2004 году проиграл тендер Аэрофлота Суперджету, и отсутствие заказов на самолет стало причиной того, что в серию он так и не вошел, а все попытки реанимировать проект более, чем 20-летней давности ни к чему не приведут, так как самолет устарел и морально и физически.


Немного истории


Работы над самолетом Ту-334 начались в 1986 году. Первые серийные машины должны были быть выпущены в 1993 году в Таганроге на АНТК им. Бериева - разработчика и производителя гидросамолетов.


Сроки были сорваны: начало 90-х не самое лучше время для столь масштабных проектов хотя бы по причине отсутствия финансирования. Тем не менее, в июле 1992 года вышло постановление Правительства РФ за подписью Егора Гайдара - выделить деньги и обеспечить серийный выпуск Ту-334 с 1994 года в Таганроге. Но опытный экземпляр самолета первый раз взлетел только в 1999 году, и изготовили его "туполевцы" на своем опытном заводе.


В 1999 году на "МиГ" (ВПК "МАПО") пришел "суховец" Николай Никитин с идеей дополнить производственную линейку истребителей МиГ-29 пассажирским Ту-334. Этакий симбиоз "Микояна" с "Туполевым" с привкусом "Сухого".


Из Таганрога фюзеляж Ту-334, который когда-то был сделан в Москве на опытном заводе, привезли опять в Москву на миговский завод. Из-за долгого пребывания на морском воздухе пошла коррозия. Но фюзеляж залатали и отправили в Луховицы, на производственную базу "МиГ". Еще ранее к выпуску серии привлекли киевский завод "Авиант". Ему была передана "туполевцами" заводская документация, которую затем выкупал "МиГ". В конце 2003 года премьер Касьянов снял Никитина за срыв сроков серийного выпуска. Ту-334 передали в Казань на КАПО.


В 2003 году на самолет получили первый Сертификат типа, а в 2004 второй с расширением Карты данных. Однако это не означало, что лайнер предназначен для перевозки пассажиров: надо было еще построить (достроить) хотя бы один опытный самолет в типовой конструкции и долетать программу сертификационных испытаний, хотя бы 72 полета.


В то время, в Администрации Президента России была идея закупить 6 самолетов Ту-334, но он отсутствовал в производстве, сертификат типа у него был своеобразный и не было опыта коммерческой эксплуатации более двух лет. Поэтому в целях загрузки мощностей авиационных заводов было принято жизненно важное для авиастроителей решение закупить по два самолета Ил-96, Ту-204-300 и Ан-148.


В тяжелых условиях необходимости реструктуризации заводов и поиска инвестиций в ОАК рассматривали в 2008 году возможность производства Ту-334, а в Казани даже был разработан бизнес-план проекта. Кроме того, рассматривалась возможность локализации производства украинских двигателей Д436 на московском "Салюте". Вместе с этим, объем необходимых инвестиций в проект был значителен, а ярко выраженного интереса со стороны авиакомпаний и лизинговых компаний к самолету не было.


Так и завис планер Ту-334 в Казани, а самолет остался недорожденным.


В это же тяжелое для ОАО "Туполев" время именно ОАК настоял на перераспределении средств в рамках Федеральной целевой программы гражданской авиации, благодаря чему был начат проект Ту-204СМ.


В сложное для себя время "Туполев" не только устоял, но и стал развиваться. Ту-214 стал базовой платформой для спецкомплексов, появился проект перспективного комплекса дальней авиации.


Суперджет или 20 лет спустя


Даже не специалисту ясно, что начинать выпускать самолет, первые серийные образцы которого должны были появиться в 1993 году, то есть 20 лет назад, мягко скажем, нецелесообразно. Критики Суперджета говорят, зачем надо было делать новый самолет, когда Ту-334 был сертифицирован. Да, 30 декабря 2003 года самолет Ту-334-100 получил сертификат типа. Но сертификат временный. В данном случае это значит, что полеты на нем возможны только демонстрационные, а перегоночные рейсы - только вне трасс гражданской авиации.


31 декабря в гостинице Авиастар собрали по этому поводу пресс-конференцию. На ней зампред премьера по промышленной политике Борис Алешин гордо помахал сертификатом, правда, не забыл сказать, что он временный. Гендиректор "Аэрофлота" Валерий Окулов произнес пару дежурных абзацев. Положение обязывало: Ту-334 входил в список участников тендера, объявленного "Аэрофлотом". Но уже тогда у "Аэрофлота" были сомнения. Взять хотя бы трехчленный экипаж. У всех "иномарок" уже давно только два пилота и это не только оптимизация расходов, это иная философия организации всех процессов авиаперевозок. Был вопрос и по части двигателя, слишком мал был тогда ресурс - всего 4 000 часов, специфичность гарантий и эксплуатации. Вопросов у национального перевозчика набралось немало.


Ту-334 слишком задержался на старте. Это самолет из советского прошлого и, наверное, был бы хорош для него, но на дворе уже другое время. "Аэрофлоту" было с чем сравнивать. Он уже летал на А319/А320. "Аэрофлот" отказался и от Ан-148. Остановился на "Суперджете", который еще не летал, но уже на стадии разработки как губка впитывал опыт и достижения быстро меняющегося после событий 2001 года зарубежного авиапрома и гарантировал соответствие мировым требованиям и не только техническим. И не обманул.


Критики ставят в упрек использование западных комплектующих, мол, поддерживаете западный авиапром. А что оставалось делать, если отечественные предприятия не могли дать серию комплектующих? Предприятия можно понять: надо было выживать, но что делать авиазаводам и потребителю с непрогнозируемой "эскалацией цены" на комплектующие и нерегулярностью поставок.


Сейчас становится интересен другой факт, - уровень надежности самолета SSJ-100 по всем функциональным группам даже в первый год его эксплуатации ни в чем не уступает уровню современных зарубежных самолетов. Значит, принципиальные и проектные решения по используемым комплектующим были правильные.



Михаил Савинов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
99 комментариев
№1
10.12.2013 02:20
Что ещё нужно сделать,что бы эти платные клоуны угомонились? В этом году выпустят уже около 22- Суперджетов.
А им все неимется.
+8
Сообщить
№2
Скрыто, низкий рейтинг.
№3
10.12.2013 03:35
Не выйдет.Ту-204 на 8 тонн тяжелее конкурентов и на 20% прожорливее.Новый планер нужен.
+8
Сообщить
№4
10.12.2013 03:37
Цитата, Буду-850 сообщ. №2
В России уже производят  лишний и на внешнем рынке не конкурентоспособный самолёт АН-148 еще один такой самолёт урод  Ту-334 начать производить???


В то время когда   ССЖ-100 вышел в крупносерийное производство.

Проблем других нет да? Производственных мощностей избыток наверно, что бы зоопарк городить еще и в гражданской авиации?

ССЖ и без заказов от армии справляется по тому что коммерчески выгоднее.

В классе Ту-204 будет Як-242 по этому забудьте об этом, армия его может и будет заказывать даже в больших количествах но в гражданском секторе он работать не будет..

Казанскому Авиазаводу уже нужно будет строить новые дальние бомбардировщики, таких самолётов российским ВВС и ВМФ тоже нужны будут как минимум 100, плюс модернизация парка дальней авиации.
+10
Сообщить
№5
10.12.2013 09:19
Очередной раз убедился, что Эксперт хороший журнал. Респект, за статью!
+2
Сообщить
№6
Скрыто, низкий рейтинг.
№7
Удалено
№8
10.12.2013 14:22
Цитата
В России уже производят  лишний и на внешнем рынке не конкурентоспособный самолёт АН-148 еще один такой самолёт урод  Ту-334 начать производить???
Когда Суперструя станет такой же нетребовательной к качеству ВПП, тогда и назовёте Ан-148 уродом.
+2
Сообщить
№9
10.12.2013 15:00
Цитата, q
Когда Суперструя станет такой же нетребовательной к качеству ВПП, тогда и назовёте Ан-148 уродом.

Когда Ан сумеет взлетать с грунтовых и неподготовленных полос без ограничений по весу, тогда и гордитесь этими его качествами. А вообще, каким невменяемым нужно быть, чтобы дорогущий реактивный лайнер загнать на грунтовку, сложно представить.
Ан не урод, конечно. Просто заказов на него кроме госструктур нет. Так что по сути все правильно.
0
Сообщить
№10
10.12.2013 15:18
Цитата, q
Например, можно заказать сотню морских патрульных многофункциональных машин на платформе Ту-204... (которые кстати, очень даже нужны нашему флоту).
С увеличением серийности платформы Ту-204, пассажирская версия, САМА найдёт заказчиков (в отличии от Суперджета). А если добавить лизинговые послабления -- то от заказчиков отбоя не будет.. Вполне реальный путь поддержки авипрома. А для Казанского авиа-завода -- билет в будущее...

Мда. Это сильно. Патрульный самолет из Ту-204 - как из известной субстанции пуля. Флотские еще на стадии испытаний от него отпихивались как могли. Ну не предназначен он для таких вещей, пассажирский лайнер же! Он должен летать высоко и быстро, а научить его летать медленно и низко - это уже совсем другой самолет будет. Естественно, этого делать не станут. Вам армию не жалко? За ее счет восстанавливать авиапредприятие, похоронившее себя само?
Насчет пассажирской версии, которая сама найдет заказчиков, при полном фиаско по характеристикам с конкурентами, с отвратным обслуживанием и нерегулярностью поставок это тоже да, сильно. Полагаете, все жаждут брать Ту-204 и лишь злая воля мешает?
Впрочем, шанс продлить жизнь Ту-204 и впрямь есть, наверное ими можно массово затарить чартерные авиакомпании при применении соответствующих лизинговых программ. Сможет ли КАПО их сделать вовремя и обслуживать нормально - вот главный вопрос. Даже те заказы что есть, они отрабатывают с большой задержкой.
0
Сообщить
№11
10.12.2013 16:58
Цитата, q
Когда Суперструя станет такой же нетребовательной к качеству ВПП, тогда и назовёте Ан-148 уродом.
а что, для Суперджета какие то особенные требования к ВВП? ОН что, сертифицирован по каким то особенным критериям в отличие от Ан-148? Расскажите, не томите.
+4
Сообщить
№12
10.12.2013 21:49
п.10
Цитата, q
"Патрульный самолет из Ту-204 - как из известной субстанции пуля..."
-- Звучит такая уверенная категоричность... Можно предположить, что Вы эксперт по этой самой "субстанции"...
Вот если бы, вы были экспертом в области авиации, то неприменно бы отметили, что "медленных" (турбовинтовых, типа платформы Ил-38), наш авиапром давно не производит, и можно с уверенность сказать, что уже никогда и не будет производить... Ибо, турбо-винтовых моторов, в проэктах моторостроителей то-же нет, и не предвидится!.
Единственно возможный вариант, это украинский мотор Д-27. Однако, затевать новый проэкт самолёта под два украинских Д-27 было-бы резонно, если-бы не печальный пример вполне достойного Ан-70 с этими-же Д-27... Стало быть -- не вариант...

Вот и получается, что самолётов, с радиусом действий более 3 тыс км (минимум для патрульного), кроме Ту-204 (Ту-214) просто нет! И для этой роли платформа Ту-204 (Ту-214) вполне достойно подходит.
Сравните с классикой жанра-- Морским патрульно-противолодочный самолетом Бритиш Аэроспейс  «Нимрод» MR.Mk.2 (British Aerospace Nimrod  MR.Mk.2 - Великобритания:
Цитата, q
"Тип:  Nimrod  MR.Mk.2 морской патрульно-противолодочный самолет, способный выполнять задания по борьбе с надводными кораблями и поисково-спасательные операции.
Вооружение: максимальная боевая нагрузка 6125 кг, в состав которой входят торпеды «Стингрей», обычные и глубинные бомбы, ПКР AGM-84 «Гарпун», а также УР класса воздух- воздух AIM-9 «Сайдуиндер».
Двигатели: четыре ТРДД Роллс-Ройс RB168-20 «Спей» Мk.250 тягой по 5510 кгс
ЛТХ: максимальная скорость — 926 км/ч; крейсерская скорость — 880 км/ч; скорость патрулирования при двух работающих двигателях — 370 км/ч; практический потолок — 12800 м; максимальная дальность полета — 9230 км; продолжительность полета — 12 ч, с одной дозаправкой топливом в воздухе — 19 ч.
Массы: пустого — 39010 кг; максимальная взлетная с полной боевой нагрузкой — 87090 кг.
Размеры: размах крыла — 35 м; длина — 38,63 м; высота — 9,08 м; площадь крыла — 197 метров2.
-- Принципиальных различий в характеристиках -- не видно ("одного поля ягодки").

Особым достоинством платформы Ту-204 (214), является его СЕРИЙНОЕ произвадство! (бабла "на распил" в казне уже мало осталось, надо экономить...). И патрульные самолёты флоту нужны "ёще вчера", ибо старички Ил-38 "на ладан дышат"...!

Ну а то, что нашим разведчикам, скоросить Ту-214Р показалась великоватой, не факт что для патрульной модификации это нужно. И проблема там скорее не в самолёте, а в музейном оборудовании 60-х годов, которое впихнули в новый самолёт ("экономия по-русски").  

Относительно вашего образного ярлыка "пассажирский", как аргумента против платформы Ту-204 (Ту-214).
Модификации Ту-214Р и Ту-214ОН в мелких сериях -- далеко не "пассажирские", а уже готовые "патрульные", только некоторые виды вооружения добавить.
Да и известные бомбардировщики Ту-95 и Ту-16, -- тоже были "пассажирскими" Ту-114 и Ту-104.
Ну а самый долгоживущий патрульный Ил-38, это самый "пассажирский" из всех "пассажирских" Ил-18... -- И что?!
+2
Сообщить
№13
10.12.2013 22:22
Морским патрульно-противолодочный самолетом Бритиш Аэроспейс  «Нимрод» MR.Mk.2 (British Aerospace Nimrod  MR.Mk.2 - Великобритания
0
Сообщить
№14
10.12.2013 22:28
Цитата, q
Когда Суперструя станет такой же нетребовательной к качеству ВПП
Этот миф разобран вот тут
+2
Сообщить
№15
11.12.2013 10:06
Ту-204

Ту-204СМ

Аэробус A321

Боинг 757-200

Боинг 737-900ER

Ту-154М



Пассажировместимость, чел.

172/190/210

176/194/215(222)

185/200/220

200/216/228

174/204/215

164/176/180



Максимальная взлётная масса, т

105,0

105,0

95,5

108,8

85,13

104



Масса пустого, кг

62400

60500

42200

58390

44676

54000



Дальность полёта с максимальной нагрузкой, км

3600

3600

4000


4996




Дальность полёта с максимальной заправкой, км

8500

8500

7500






Максимальная коммерческая нагрузка, т

21

23

21,3

22,6


18



Крейсерская скорость, км/ч

810-850

830-850

900

850

823

850-900



Требуемая длина ВПП, м

2500

1800

2500

2500

3000

2300



Расход топлива, кг/час

3180


3200

3400


5400



Топливная эффективность, г/пасс.км

19,3

19,25

18,5

23,4


27,5



Стоимость, млн дол. США

35 (2007 год)

40-45 (2010)

87-92 (2008 год)

80 (2002 год)

94,6 (2013)

15 (1997 год)


Тут я смотрю высказывания по поводу прожорливости и неэффективности Ту-204 есть Сравните последнюююю модификацию 204го и ответьте чем же он хуже ? а при разнице в цене в 2 раза да и наплевать, на то что у него расход немного больше чем эрбаса 320 зато меньше чем у боинга 757..... и уж явно летать лучше и надёжнее на нашемТу-204СМ чемна металлоломе с европейской или американской помойки, всё сказанное относится и к Ту-334 ..... так, что горе эксперды и прочие ухари есть хорошая поговорка Русская .... все яица в одну корзину не кладут ... поэтому ССЖ не панацея хотя и хороший самолёт .... необходимо иметь собственную машину своей постройки с высоким уровнем локализации.........
+1
Сообщить
№16
11.12.2013 12:21
Ту-204 vs. Конкуренция

Чтобы сравнить конкурентоспособность Ту-204, возьмём как конкурента самый распостранённый, на данный момент, вариант: А321-200. Ту-204 будем рассматривать в варианте -100. Про остальные варианты будет пара слов потом, как и про будущее проектов. Обе сравниваемые модификации сейчас производятся.

Метод сравнения

Мы возьмём оба варианта, просчитаем для них типичный для такого класса машин полёт и взглянем в конце на соотношение затрат на него и на прочие сопутствующие расходы.

Проблема в таком сравнении — исходные данные. Проще всего это сделать, сидя в авиакомпании, летающей на этих двух типах. Задав равные условия в компьютер, мы получим два плана полёта со всеми данными, а заглянув в договоры — узнаем цены. Загвоздка в том, что нас там нет. И некоторые документы добыть сложно (цены и т.д.), а некоторые невозможно за отсутствием их существования.

За неимением гербовой берём то, что есть.

Данные для А-321 взяты с OFP (плана полёта) конкретной, реально существующей уже пару лет машины, для которой был просчитан такой рейс (выкладывать я его не буду, ибо всё-таки внутренняя документация). Так как для Ту-204 у меня его нет, то данные взяты тут (http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204100/003.htm). Авиастар даёт исходные данные типа, без привязки к реальной машине, поэтому данные для А321 скорректированы на имеющийся в OFP фактор износа (3%) и таким образом соответствуют новому самолёту. Также пришлось внести поправки из-за загрузки у Ту-204 и остатка топлива у А321 и т.д., и т.п., приводя оба самолёта в равные условия. Я буду их упоминать, чтобы стало ясно, как получились цифры для Ту-204. Для А321 я буду приводить итоговые цифры.

Условия

Рейс на общую дальность 3 500 км, ветер = 0, загрузка 210 пассажиров с багажом. Горючее стандартное по ИКАО: расход, компенсационный запас, запасной а/п (500км), запас 30 мин. Вес пассажиров с ручной кладью 76 кг, вес багажа 17,5/РАХ.

Расчёт

Масса снаряжённого самолёта (DOW):

Ту-204-100 (Авиастар): масса пустого (56 650 кг) + снаряжение (1 978 кг) = 58 628 кг
А321-200: 50 735 кг
Уже здесь видна разница почти в 8 тонн. Отсюда и все беды.

Загрузка (payload):

210 PAX = 15 960 кг
210 BAG = 3 675 кг
Таким образом оба самолёта возьмут 19 635 кг.

Горючее:
Ту-204-100 (Авиастар):

Расходное для 3 500 км согласно таблице 15 300 кг, так как таблица исходит из загрузки в 17.300, необходима поправка. Согласно таблице она составляет 350 кг. Итого 15 650кг.
Компенсационный запас 450 кг.
Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 4 600 кг
Руление 200 кг
Общая заправка: 20 900, расход 15 850 (расходное + руление)

А321-200:

Расходное 13 100 кг (вес-то почти на 8 тонн меньше)
Компенсационный запас 400 кг (он есть производное от расходного)
Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 3 800 кг
Руление 200 кг
Общая заправка: 17 500, расход 13 300 (расходное + руление)

Массы:
Ту-204-100 (Авиастар):

Взлётная — 98 763 кг (снаряжённая масса + загрузка + заправка - руление)
Посадочная — 83 113 (взлётная масса - расходное)
А321-200:

Взлётная — 87 470 кг
Посадочная — 74 370 кг
Выводы

Расходы на Ту-204-100 в таком полёте, по сравнению с А321-200 составляют:

Горючее +2.550кг (+19%)
Сборы (взлёт/посадка/аэронавигация, как функция взлётного веса (вообще-то максимального, но тут есть варианты, так что берём фактический)) +13%
Расходы на лётный экипаж (А321 - 2, Ту-204-100 - 3) +33%.
Цена самолёта. Тут всё немного сложнее. Если Айрбас даёт каталожную цену в 103,6 млн долларов (http://www.rusarmy.com/forum/…), то найти что-то для Ту-204-100 затруднительно. Предлагаю взять интернетные 35 млн долларов. То есть: -66%.
Таким образом, если ту авиакомпанию, раскладку по расходам которой я привёл выше, перевести на Ту-204-100, её расходы изменятся следующим образом:

1. Горючее: 25%, что были, увеличатся на 19%. (даёт +4,75% к общим расходам)
2. Аэропортовые сборы, 13% из 20%, что были увеличатся на 13% (даёт +1,7% к общим расходам)
3. Зарплаты: 5% из 15%, что были, увеличатся на 33% (даёт +1,7% к общим расходам)
4. Покупка/лизинг техники: 10% из 12%, что были, упадут на 66%. (даёт -3,4% к общим расходам)
5. Аэронавигация: 6%, что были, увеличатся на 13%. (даёт +0,8%)
6. Техника и другие расходы, по условиям сравнения не изменяются.

Таким образом, общие расходы авиакомпании возрастут на 5,55%. А если считать только расходы на приобретение и эксплуатацию самолётов, то они вырастут на 9%. При обороте в 1 млрд долларов, это 55,5 млн долларов в год упущенной прибыли. Кто на такое пойдёт?

Сравнение Ту-214 с А321-200 — не лучше, так как масса пустого Ту-214 ещё больше. Сравнение Ту-204-300 с адекватным А320 выпадает ещё хуже. При условии, что на Ту-204СМ не будет расти вес, то расходы несколько сократятся, экипаж будет только 2 лётчика, а ПС-90А2 всё-таки немного совершеннее.

Про Ту-204СМ: Если допусить для простоты, что его масса и расходы такие же, как у Ту-204, и брать в расчёт только экипаж из 2-х пилотов вместо трёх, получим: …общие расходы авиакомпании возрастут на 3,85%. При обороте в 1 млрд долларов, это 38,5 млн долларов в год упущенной прибыли…

Небольшое послесловие

Как видно из расчёта, практически все беды — от большого веса самолёта. Разница пустого Ту-204 с А321-200 почти 8 тонн. А это значит, что на одном и том же рейсе, при одинаковой загрузке, на нём всё равно должны быть более мощные двигатели, и расход будет, как ни крути — больше.

Устранить это невозможно, проще сделать новый самолёт. По этому пути и пошли. Суперджет легче Е190 на полторы с гаком тонны (5,5%) уже сейчас, без всяких «диет». А это значит, что он будет кушать меньше. Тем более двигатели у него — новой разработки, а не фейслифтинг музейного экспоната. На МС-21 планируется вес в несколько тонн (чуть ли не в 10, но это верится с трудом) меньше, чем на А321-200. А так как даже в версии 321НЕО будут стоять те же двигатели, что и на МС-21, то МС будет, гарантированно, хоть в Тулузе на голову встанут, заметно дешевле в эксплуатации.

P.S. Про Ил-96 немного позже. Нужны хорошие данные. Но, если грубо, там всё гораздо хуже, чем у Ту-204.
+4
Сообщить
№17
11.12.2013 13:20
Странно ,что огромное число авторитетных авиаспецов  объединились под флагом народного самолёта Ту-334. Им то известно,что в Союзе все ,абсолютно все проблемы, региональной авиации покрывались из прибыли зарабатываемой на Ил-62 и Ту-154. Именно дальне- и среднемагистральная авиация несла  "золотые яйца". С этого то и надо начинать! Парк самолётов Ил-62,Ту-154,Ил-76 достаточно велик и вариант ремоторизации под два(только два!) двигателя тягой 18-20тонн возвращает этим аппаратам экономичность на коммерческих условиях. Когда проект двухмоторного ремоторизованного Ту-154 в Ту-154М2 показывал улучшение экономичности на 30% (спорно,ну а если достижимо 27% или 25% или даже 20%), то аккуратно пустили это дело под откос ещё где-то в 90-ых. Фюзеляжи старые!?  Вот СибНИА , как государственная структура, пусть и проведёт исследование остаточной прочности авиалайнеров. Военные, как госстуктура, первые на ремоторизацию своих же самолётов и демонстрацию достижений. Налёт у них в пределах 1000часов в год, полной загрузки тоже нет на каждый рейс как это в гражданской авиации, и задействуются сразу три завода;Казань,Ульяновск, Самара. Ремоторизацию одного-двух изделий в год не потребует ни кадрового напряжения  ни технологического, а вот результатик может быть офигенный. Ту-204 пока не стоить трогать,хотя сами авторы комбинации самолёт/двигатель признают что нужна была тяга 18тонн на один двигатель,но  договорились.... Так прямо и написано в книге Августиновича В.Г. "Битва за скорость"(издательство "Яуза" "Эксмо" 2010г.  стр 398), несмотря на то ,что зарубежные авиалайнеры( двухмоторные) подобной размерности имели двигатели от 17тонн тяги на нормальном взлётном режиме.  битва "за" ,"против" Погосяна отвлекает от дела.
+1
Сообщить
№18
11.12.2013 13:23
salem
Во многом с Вами согласен но ... А321это признаный лидер - лучший и самый экономичный в своём классе.... поэтому сравнение с ним не совсем корректно .... сравните пож. с тем хламом из 737 боингов со свалки, что сейчас у нас летают .... ситуация резко поменяется ......... тем более в свете этого о Ту-204СМ уже писали про мероприятия по снижению веса машины в том числе и за счёт композитного крыла ..... Просто надо дать заказ и делать их не по три штуки в пятилетку а по 50 шт.в год тогда и крылья и центроплан станет легче и вообщем сам самолёт будет экономичнее.
+4
Сообщить
№19
11.12.2013 14:12
Буду-850
Цитата, q
...И для этой роли платформа Ту-204 (Ту-214) вполне достойно подходит.
Сравните с классикой жанра-- Морским патрульно-противолодочный самолетом Бритиш Аэроспейс  «Нимрод» MR.Mk.2 (British Aerospace Nimrod  MR.Mk.2 - Великобритания:....
скорость патрулирования при двух работающих двигателях — 370 км/ч
....-- Принципиальных различий в характеристиках -- не видно ("одного поля ягодки").
0
Сообщить
№20
11.12.2013 21:23
п.19
Цитата, q
"скорость патрулирования при двух работающих двигателях — 370 км/ч"
-- Я к сожалению не понял... -- Ваш пост, это подтвержднние моего тезиса, или попытка опровержения...?
-- Если отталкиваться от эволютивной скорости Ту-214Р, то получим сходную цифру...

И потом... Такой скоростной режим «Нимрод» предназначен только для одной конкретной задачи, из МНОЖЕСТВА функций патрульного самолёта, выполняемых уже на других скоростных режимах, и обусловлен характеристиками оборудрвания на момент создания самолёта (это 70-е годы).
С современным оборудованием, они "на двух моторах" из 4-х, наверно давно не летают...
В Англии -- "камикадзе", вроде не в моде...
0
Сообщить
№21
11.12.2013 22:06
Цитата, Физик-шизик
Этот миф разобран вот тут
Неужели? И где там сравнение вашего божественного Суперджета с Ан-148?
И кстати, на приведённых фотографиях не видно с какой тягой работали двигатели самолётов во время посадки или посадки.

А мифы пусть разбирает канал "Дискавери".
0
Сообщить
№22
12.12.2013 02:02
Цитата, q
Неужели? И где там сравнение вашего божественного Суперджета с Ан-148?

Я вот Вам как человек, занимавшийся аэродинамикой скажу... При чем тут тяга? У Боинга-737 движки висят ровно на таком-же расстоянии от земли, что и у ССЖ. Это не мешало гонять его по гравийным(!!!) полосам в Африке. Не надо делать из высоты фетиша. При НОРМАЛЬНОМ режиме работы входных устройств высоты в 40 сантиметров вполне достаточно! А если уж начинается вихревой жгут... Мне в руки попадала интересная подборка ( в основном буржуйского происхождения) фотографий вихревого жгута, так он и с высоты движков С-5 лижет бетон. У ССЖ движки находятся вне зоны возможных траекторий вылета мусора из-под носовой стойки шасси.
И мне начхать, что там у Ан-148, поскольку по ссылке однозначно доказывается, что расположение двигателей на ССЖ НЕ МЕШАЕТ его эксплуатации с плохих аэродромов.
Имран, Вы же профессионал, это видно, откуда у Вас вдргу явное нежелание признавать очевидное?
Про скорость там, кстати, написано - пробежки в диапазоне до 200 кмч.
А вот аналогичных фотографий по божественному Ан-148 вообще нет. И в качестве докахательства антоновцы могут только предьявить пресловутую высоту распожожения мотогондол, которая... ни на что не влияет.
+3
Сообщить
№23
12.12.2013 05:19
Цитата, q
Я вот Вам как человек, занимавшийся аэродинамикой скажу... При чем тут тяга?
Двигатель на меньших оборотах меньше засасывает воздух со всем находящимся в нём мусором. Как человек, занимающийся аэродинамикой, Вы это знаете?

Цитата
У Боинга-737 движки висят ровно на таком-же расстоянии от земли, что и у ССЖ. Это не мешало гонять его по гравийным(!!!) полосам в Африке.
Суперджет по гравию не гоняли даже на испытаниях. Не надо приписывать Суперджету чужие заслуги.

Цитата
И мне начхать, что там у Ан-148, поскольку по ссылке однозначно доказывается, что расположение двигателей на ССЖ НЕ МЕШАЕТ его эксплуатации с плохих аэродромов.
Практика покажет, мешает что-то или нет. Какие требования к ВПП изложенв в РЛЭ?
0
Сообщить
№24
12.12.2013 05:46
Цитата, Физик-шизик
Имран, Вы же профессионал, это видно
Нет, я не имею отношение к авиации.
Цитата, http://lurkmore.to/Правила_демагога
7.  Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».

Цитата, Физик-шизик
откуда у Вас вдргу явное нежелание признавать очевидное?
Цитата, http://lurkmore.to/Правила_демагога
13. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Также можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Вы таки сможете подтвердить это?».
0
Сообщить
№25
12.12.2013 05:48
Мне кажется, что машину, которая делается всем миром даже сертифицировать было намного проще. Пройти все препоны Ту334 было бы куда как сложнее. Не говоря уже об обслуживании за рубежом. Но даже его все еще не очень покупают, а каков экспортный потенциал ТУ?
Суперджет открыл дорогу на авиарынок такой серьезной машине как МС-21.   Стратегически верно используется шанс на выход туда.
А зачем ругать АН-148?
http://www.aviaport.ru/digest/2013/09/20/264380.html
+5
Сообщить
№26
12.12.2013 06:03
Цитата, q
Мне кажется, что машину, которая делается всем миром даже сертифицировать было намного проще. Пройти все препоны Ту334 было бы куда как сложнее. Не говоря уже об обслуживании за рубежом. Но даже его все еще не очень покупают, а каков экспортный потенциал ТУ?
О Ту-334 сейчас можно говорить только в сослагательном наклонении. Он летал уже тогда, когда даже решение о разработке  "Супеджета" ещё не было принято.
0
Сообщить
№27
12.12.2013 10:16
Цитата, q
О Ту-334 сейчас можно говорить только в сослагательном наклонении. Он летал уже тогда, когда даже решение о разработке  "Супеджета" ещё не было принято.

вот классная претензия...и кто виноват, что он так и остался недосертифицированным прототипом? и осветите роль КБ Туполева в разработке и продвижении Ту-334...вот Погосян за свой "Суперджет" бьётся,продвигает..."иркутские" всё сделали для своего МС-21 (при "летающим" Ту204/214)...Антонов пытается чо то делать, чтоб хоть как-то урвать себе кусок российского рынка...в вот, что реально сделал Туполев?

расскажите нам поподробнее...хотя бы об этом моменте... почему МиГ (Никитин) собирался производить Ту334 в Луховицах в 1999 году?...кстати, как Вам? опять эти мерзкие "истребители" полезли не в свою нишу? и какова была роль во всём этом КБ Туполева?

очень хочется понять...почему же такой прекрасный самолёт, от такого легендарного КБ так и остался "в сослагательном наклонении"?

вариант, как Погосян в полнолуние  проклял весь советский авиапром... и поэтому теперь у Туполева "7 неурожайных лет" можно опустить...это и так теперь все знают...какие-нибудь ещё причины были?
+5
Сообщить
№28
Скрыто, низкий рейтинг.
№29
12.12.2013 10:38
Цитата, q
Еще один прием демагога

гыыгг...то есть и Вы воздержитесь от интереснейшего рассказа?))) Вы в подробностях излагайте...оставьте свой "праведный" гнев...))) и фактами изъясняетесь..."для выявления объективной истины"...Вы то у нас, уж точно, не демагог...

и так...как и почему, так получилось, что именно Никитин (МиГ) решил заняться производством Ту334, на этот раз в Луховицах? и что из этого получилось? расскажите... потом можно будет перейти к "конкурсу" Аэрофлота по региональному самолёту ...

порадуйте нас "выявленной объективной истиной"...
+2
Сообщить
№30
12.12.2013 10:50
Цитата, q
  порадуйте нас "выявленной объективной истиной"...

  
Дак вы же начали вопросами засыпать, если знаете, расскажите, чего в угадайки играть
0
Сообщить
№31
12.12.2013 11:03
Цитата, q
Дак вы же начали вопросами засыпать, если знаете, расскажите, чего в угадайки играть

да вот, такое дело...мне показалось, что у меня появилась уникальная возможность узнать у не демагога, как же всё так получилось то...вот и интересуюсь подробностями...хотелось бы... что бы кто-нибудь, кому уже удалось "выявить объективную истину", рассказал бы в подробностях, о перипетиях судьбы Ту-334?...

а то "летал" уже...да мало ли прототипов летало...а что дальше было?
0
Сообщить
№32
12.12.2013 11:28
В борьбе за власть/деньги/заказы ОАК "все средства хороши",  и что-бы ослабить Погосяна ему надо что-то "вменить", а вменять похоже нечего... Вот и носятся с этой целью со "святымя мощами юродиевого Ту-334 ", - проекта неудачного с самого своего замысла:

"усечённый Ту-204" (точнее: для снижения себестоимости использующий элементы конструкции Ту-204), неоптимальный диаметр фюзеляжа, неудачное крыло, заднее расположение двигателей (задняя центровка, длинные сети топливопроводов, высокое расположение двигателей - неудобство обслуживание), трёхчленный экипаж, дорогая оснастка для серийного производства крыла, так и не проданная "Антоновым" в Россию, одним из   "украинских борцов за невинно убиенный Ту-334" и т.д, и т.п.

- сколько можно раскапывать и закапывать этот труп, а потом обсуждать это? Реально, ИМХО, судьба Ту-334 никого не интересует, это только инструмент в борьбе за власть...
+9
Сообщить
№33
12.12.2013 11:46
А по поводу Ан-148, - пассажирский самолёт построенный на основе транспортника-высокоплана, всегда будет уступать "ровестнику" и "однокласнику", пассажирскому самолёту-низкоплану. И это неизбежно вытекает из его компоновочной/аэродинамической схемы, а не из того, что его проектируют "Сухой" или "Антонов".

Вот может ли кто привести пример современного серийного зарубежного пассажирского самолёта-высокоплана, похожего на Ан-148?!

Вот и подумайте на эту тему, почему буржуи не строят как "Антонов" пассажирские самолёты по схеме высокоплана...
+2
Сообщить
№34
12.12.2013 12:06
Цитата, q
Вот может ли кто привести пример современного серийного зарубежного пассажирского самолёта-высокоплана, похожего на Ан-148?!

да ладно, Вам)))...сразу же киевляне говорили, что Ан1_8 будет "многофункциональной платформой"...и всё на свете он будет одновременно...и региональник, и ВТС, и VIP, и патрульный самолёт...так не от хорошей же жизни...ну вот нет у них денег...а гонор есть...вот и получилось то, что реально получилось...ну не со зла же)))...какой был у них(Антонова) реальный выход?только попробовать сделать такой "многофункционал" ...авось где-нибудь и удастся "взаимовыгодно" посотрудничать, с каким-нибудь вариантом...всё таки, имхо, основная ставка делалась таки на Ан178 и его патрульный вариант...Иркут, опять же об этом когда-то заикался...когда собирался МТА в Индию проталкивать...пусть это и давно было, но было же..
+1
Сообщить
№35
12.12.2013 17:27
Цитата, А.С.Б.
вот классная претензия...и кто виноват, что он так и остался недосертифицированным прототипом?
Вообще-то, он получил сертификат типа.

Цитата
осветите роль КБ Туполева в разработке и продвижении Ту-334
Ну да, Ту-334 никто не разрабатывал. Чертежи ниспосланы богом.

Цитата
расскажите нам поподробнее...хотя бы об этом моменте... почему МиГ (Никитин) собирался производить Ту334 в Луховицах в 1999 году?...кстати, как Вам? опять эти мерзкие "истребители" полезли не в свою нишу? и какова была роль во всём этом КБ Туполева?
Во-первых, в этом примере МиГ, как КБ, не занимал чужую нишу, а оставлял её КБ Туполева. Во-вторых, Луховицкий машиностроительный завод, в отличие от КНАААЗ, имел опыт производства гражданский лайнеров.
-1
Сообщить
№36
12.12.2013 17:41
Цитата, А.С.Б.
да вот, такое дело...мне показалось, что у меня появилась уникальная возможность узнать у не демагога, как же всё так получилось то...вот и интересуюсь подробностями...хотелось бы... что бы кто-нибудь, кому уже удалось "выявить объективную истину", рассказал бы в подробностях, о перипетиях судьбы Ту-334?...
Перекреститесь, если показалось. К моему профессионализму взывали в ответ на пост об Ан-148. Патриоты Суперджета так увлечённо защищали его от призрака Ту-334, что ненароком зацепили Ан-148.
0
Сообщить
№37
12.12.2013 18:17
Цитата, Имран сообщ. №35
Вообще-то, он получил сертификат типа.

и что там в сертификате написано? какие ограничения на эксплуатацию накладывает этот "сертификат типа"? Вы его читали?

может ли, к примеру,коммерческая АК перевозить пассажиров, согласно выданному "сертификату типа" на Ту-334-100?

Цитата, Имран сообщ. №35
Ну да, Ту-334 никто не разрабатывал. Чертежи ниспосланы богом.

как интересно...просто, вдруг, на пустом месте, Никитин взял и решил..."а чо бы мне не начать производить чужую разработку"...так что ле всё было?...

Цитата, Имран сообщ. №35
Во-первых, в этом примере МиГ, как КБ, не занимал чужую нишу, а оставлял её КБ Туполева.

а уж про "чужую нишу" это вообще песня...где закреплены права собственности на "ниши" у Антонова,Туполева,Ильюшина? особенно, если они сами,прежде всего, не горят желанием производить серийно собственные "разработки"?
+3
Сообщить
№38
12.12.2013 18:26
Цитата, Имран сообщ. №36
Перекреститесь, если показалось. К моему профессионализму взывали в ответ на пост об Ан-148.

чо то я не понял...вы то тут причём?я не к Вам обращался...Вы же вроде бы не скрываете,что не профессионал от авиапрома...давно это известно...
0
Сообщить
№39
12.12.2013 19:47
Цитата, q
как интересно...просто, вдруг, на пустом месте, Никитин взял и решил..."а чо бы мне не начать производить чужую разработку"...так что ле всё было?...
Луховицкий машиностроительный завод - не пустое место.

Цитата, q
и что там в сертификате написано? какие ограничения на эксплуатацию накладывает этот "сертификат типа"?
http://www.aviadocs.net/mak/ac/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf

Цитата, q
может ли, к примеру,коммерческая АК перевозить пассажиров, согласно выданному "сертификату типа" на Ту-334-100?
Да.

Цитата, q
чо то я не понял...вы то тут причём?я не к Вам обращался...Вы же вроде бы не скрываете,что не профессионал от авиапрома...давно это известно...
Судя по вашей орфографии, пунктуации и манере пропускать пробелы после знаков препинания, Вы и подавно не можете быть "профессионалом от авиапрома".

Цитата, q
а уж про "чужую нишу" это вообще песня...где закреплены права собственности на "ниши" у Антонова,Туполева,Ильюшина? особенно, если они сами,прежде всего, не горят желанием производить серийно собственные "разработки"?
Сначала развели "ля-ля" по поводу производства граджданских самолётов на якобы сугубо военном ЛМЗ, а теперь это оказывается это отдельная "вообще песня". И не злоупотребляйте кавычками. А то ведь и Суперджет легко обозвать "разработкой" или даже "самолётом".
-1
Сообщить
№40
12.12.2013 20:07
Цитата, Имран сообщ. №39
http://www.aviadocs.net/mak/ac/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf

Цитата, Имран сообщ. №39
Да.

правильный ответ - нет...судя по оформленному сертификату( по вашей же ссылке)...на нём щас могут летать только испытатели, по факту...но никак не пассажиры...АК, с такими ограничениями, Ту334 не нужен даже даром...

Цитата, Имран сообщ. №39
Вы и подавно не можете быть "профессионалом от авиапрома".

а это то к чему? я никогда и не говорил, что я "профессионал от авиапрома"...интересуюсь темой, чуть побольше, чем "обывательский уровень"...но и только...
+1
Сообщить
№41
12.12.2013 20:14
Цитата, Имран сообщ. №39
Сначала развели "ля-ля" по поводу производства граджданских самолётов на якобы сугубо военном ЛМЗ

что ещё за "сугубо военный" завод? при чём тут всё это? холодная война уже давно закончилась...заводы должны выпускать то, что покупают...

если уж не понимаете намёков, то объясните мне...почему именно Луховицы, а не Казань, к примеру? или Киев? он в сертификате указан в качестве "изготовителя"...

Цитата, Имран сообщ. №39
И не злоупотребляйте кавычками. А то ведь и Суперджет легко обозвать "разработкой" или даже "самолётом".

давайте без "бесплатных советов"...
0
Сообщить
№42
12.12.2013 20:37
Цитата, q
Двигатель на меньших оборотах меньше засасывает воздух со всем находящимся в нём мусором. Как человек, занимающийся аэродинамикой, Вы это знаете?

Забавно... Диграмма плоскостного сечения потока на входе в ЛЮБОЙ конфузор - это КУБИЧЕСКОЕ убывание скоротей входящего потока по мере удаления от плоскости входа конфузора. В воздухе содержится пыль. Ну, мухи там... комары... булыжники в воздухе не парят во взвешенном состоянии. Любой мало-мальски тяжелый предмет (кроме птиц) может попасть в двигатель только в том случае, если плоскость входа воздухозаборника попадает в траектории разлета дерьма от передней стойки шасси. У ССЖ - НЕ попадает . У Ту-334 - ПОПАДАЕТ. Насчет Ан-148  - НЕИЗВЕСТНО. Собственно, ЭТО я Вам и пытался донести.
+2
Сообщить
№43
12.12.2013 20:40
Цитата, q
Он летал уже тогда, когда даже решение о разработке  "Супеджета" ещё не было принято.
Вопрос - КАК летал. Самолет, который не может хоть на минуточку выскочить из тропопаузы (да и в тропопаузу забирается в трудом) - это не "летал". Это - "агонизировал".
0
Сообщить
№44
12.12.2013 20:47
Цитата, q
Практика покажет, мешает что-то или нет. Какие требования к ВПП изложенв в РЛЭ?

Армавиа показала. Полеты на раздолбанную полосу в Кавминводах показали. Кстати, испытания заодно показали что Ан-148 таки ловит камни. А вот ССЖ - нет.
0
Сообщить
№45
12.12.2013 21:10
Цитата, q
судя по оформленному сертификату( по вашей же ссылке)...на нём щас могут летать только испытатели, по факту...но никак не пассажиры...АК, с такими ограничениями
Что, прямо так и написано? Можно цитату?

Цитата, q
давайте без "бесплатных советов"...
Тем хуже для Вас.
0
Сообщить
№46
12.12.2013 21:19
Цитата, q
Забавно... Диграмма плоскостного сечения потока на входе в ЛЮБОЙ конфузор - это КУБИЧЕСКОЕ убывание скоротей входящего потока по мере удаления от плоскости входа конфузора. В воздухе содержится пыль. Ну, мухи там... комары... булыжники в воздухе не парят во взвешенном состоянии. Любой мало-мальски тяжелый предмет (кроме птиц) может попасть в двигатель только в том случае, если плоскость входа воздухозаборника попадает в траектории разлета дерьма от передней стойки шасси. У ССЖ - НЕ попадает . У Ту-334 - ПОПАДАЕТ. Насчет Ан-148  - НЕИЗВЕСТНО. Собственно, ЭТО я Вам и пытался донести.
Снег, который показан на фотографиях по приведённой Вами ссылке, разве относится к мало-мальски тяжёлым предметам? Там что-то не видно никаких залетающих в турбину булыжников.



Цитата
Самолет, который не может хоть на минуточку выскочить из тропопаузы (да и в тропопаузу забирается в трудом) - это не "летал". Это - "агонизировал".
Зачем пассажирскому лайнеру летать в стратосфере?
0
Сообщить
№47
12.12.2013 21:48
Цитата, Физик-шизик сообщ. №43
Вопрос - КАК летал. Самолет, который не может хоть на минуточку выскочить из тропопаузы (да и в тропопаузу забирается в трудом) - это не "летал". Это - "агонизировал".
Цитата, Имран сообщ. №46
Зачем пассажирскому лайнеру летать в стратосфере?

- когда нечего возразить по существу начинается "крючкотворство" и "буквоедство"...

Имран, вопрос в том, что вы понимаете под тропопаузой, - 'слой' (*) или 'границу' (**) ?

* "слой атмосферы, в котором происходит резкое снижение вертикального температурного градиента...";
** первый термический минимум;

Пояснения смотрите ниже:

Цитата, АТМОСФЕРА

Рис. 1. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ в атмосфере по результатам наблюдений в Уайт-Сандсе (шт. Нью-Мексико, США) и Форт-Черчилле (Канада). Показаны температурные различия в термосфере на разных широтах.

Тропосфера - нижний слой атмосферы, простирающийся до первого термического минимума (т.н. тропопаузы). Верхняя граница тропосферы зависит от географической широты (в тропиках - 18-20 км, в умеренных широтах - ок. 10 км) и времени года. Национальная метеорологическая служба США провела зондирование вблизи Южного полюса и выявила сезонные изменения высоты тропопаузы. В марте тропопауза находится на высоте ок. 7,5 км. С марта до августа или сентября происходит неуклонное охлаждение тропосферы, и ее граница на короткий период в августе или сентябре поднимается приблизительно до высоты 11,5 км. Затем с сентября по декабрь она быстро понижается и достигает своего самого низкого положения - 7,5 км, где и остается до марта, испытывая колебания в пределах всего 0,5 км.
0
Сообщить
№48
12.12.2013 21:59


это так, для разнообразия...
0
Сообщить
№49
12.12.2013 22:03
Цитата, Имран сообщ. №46
Там что-то не видно никаких залетающих в турбину булыжников.
- известно ли Вам, Имран, что для Ту-154 существует проблема с попаданием камней в двигатели, и это при его-то размерах! Автореферат соответствующей  диссертации я читал (щас поищу ссылку).

А пока:
Цитата, http://superjet.wikidot.com/wiki:lowengines
Pit писал: На протяжении года я имел возможность сравнить число повреждений (забоин) двигателей на Ту-154 и на 737-300 АирЮниона (по долгу службы). Так вот, при сопоставимом налёте из Москвы на Ту-154 моторы повреждались чаще. Может я что-то путаю, но по-моему на Ту-154 моторы ГОРАЗДО выше от земли, чем на 737-300. Так что рассказы про то, что самолёт с низким расположением двигателей обречён «пылесосить перрон» оставьте для дураков…

Plinker писал: Точно такая же статистика по В733/735 и Ту-134/154 в "Нордавиа"…

С другой стороны, высокое расположение двигателей (1,65м)(лётно-технические характеристики Ан-148) на самолёте Ан-148 не позволило избежать попадания посторонних предметов со взлётно-посадочной полосы, что вынудило провести соответствующие доработки
+1
Сообщить
№50
12.12.2013 22:28
Вот она, обещанная ссылка:

Комов Алексей Алексеевич. Теоретические основы и технические решения для защиты авиационных двигателей от попадания твердых посторонних предметов с поверхности аэродрома: Дис. ... д-ра техн. наук : 05.26.02 Москва, 2005 400 с. РГБ ОД, 71:06-5/80.

Цитата
К примеру, ежегодные затраты в ОАО "Аэрофлот", связанные с повреждением двигателей Д-ЗОКУ-154 посторонними предметами, составляют четверть миллиона долларов США. В Авиакомпании "Красноярские авиалинии" затраты по этой же причине на парке самолетов ТУ-154М составляют 350 тысяч долларов США ежегодно [149].
...
Попадание посторонних предметов в тракт двигателей НК-8-2У на самолете ТУ-154Б стало причиной так называемых "титановых" пожаров. Серия "титановых" пожаров на самолете ТУ-154Б была вызвана, в основном, одной причиной — в 90% случаев причиной пожаров служило попадание посторонних предметов в воздушный тракт твердых посторонних предметов. Титановые пожары двигателей НК-8-2У на самолете ТУ-154Б подтвердили, что попадание твердых посторонних предметов в воздушный тракт двигателя может приводить не только к отказному состоянию двигателя, но и к возникновению сложной ситуации.
...

- читайте, одним словом...
+2
Сообщить
№51
12.12.2013 22:53
Цитата, q
Зачем пассажирскому лайнеру летать в стратосфере?
Когда в грозовой фронт упретесь, очень даже поймете, ЗАЧЕМ. Опять же, в "Размышлениях ездового пса" очень доходчиво написано про это.
0
Сообщить
№52
12.12.2013 22:55
Цитата, q
Снег, который показан на фотографиях по приведённой Вами ссылке, разве относится к мало-мальски тяжёлым предметам? Там что-то не видно никаких залетающих в турбину булыжников.
Имран, да что с Вами, чорт побери??? Вы только что этим примером подтвердили мои слова, желая, тем не менее, их опровергнуть. )))
+1
Сообщить
№53
12.12.2013 23:02
Цитата, q
  тропопаузу забирается в трудом) - это не "летал". Это - "агонизировал".

    
А откуда информация, надеюсь не от такого же источника как у АСБ, который говорит, что самолет имеющий сертификат типа не сможет получить разрешение на эксплуатацию авиакомпаниями, вы хоть если берете липовую информацию, хоть проверяйте, ту334 в сертификате типа указан потолок в более 12000метров, при этом это не максимальный, а максимально допустимый при эксплуатации, либо врут сертификационные испытания , либо вы, по поводу того, могли ли авиакомпании эксплутировать это просто бред, было постановление правительства о начале серийной сборки судна, опять какие то бараны несертифицированное судно отправлять в серийное производство, но я пониямаю , вы берете инфу с одного источника викидот, мифы, сенсации, скандаоы, по поводу того, что предметы попадают в двигатель это общеизвестный факт, при этом попадание камней, не снежной пыли, а камней выше у суперждета, поэтому ограничена его эксплуатация по взлетке в россии и снг, но каким то неведомым образом вдру, стало попадать в двигло ссж меньше
0
Сообщить
№54
12.12.2013 23:23
Цитата, Физик-шизик"
Имран, да что с Вами, чорт побери??? Вы только что этим примером подтвердили мои слова, желая, тем не менее, их опровергнуть. )))
Снег стал таким же тяжёлым как вода в бассейне, и его не могло засосать в двигатели?

Цитата, это я опять
А откуда информация
Кстати да, откуда?
0
Сообщить
№55
12.12.2013 23:29
Цитата, q
А откуда информация, надеюсь не от такого же источника как у АСБ, который говорит, что самолет имеющий сертификат типа не сможет получить разрешение на эксплуатацию авиакомпаниями, вы хоть если берете липовую информацию, хоть проверяйте, ту334 в сертификате типа указан потолок в более 12000метров, при этом это не максимальный, а максимально допустимый при эксплуатации, либо врут сертификационные испытания , либо вы, по поводу того, могли ли авиакомпании эксплутировать это просто бред, было постановление правительства о начале серийной сборки судна, опять какие то бараны несертифицированное судно отправлять в серийное производство, но я пониямаю , вы берете инфу с одного источника викидот, мифы, сенсации, скандаоы, по поводу того, что предметы попадают в двигатель это общеизвестный факт, при этом попадание камней, не снежной пыли, а камней выше у суперждета, поэтому ограничена его эксплуатация по взлетке в россии и снг, но каким то неведомым образом вдру, стало попадать в двигло ссж меньше

"Иван Васильевич, когда Вы говорите, создается ощущение, что Вы бредите". Шурик, из фильма "Иван Васильевич меняет профессию".
Даже заявленный потолок у "баклажана" - всего 11000. А не "более 12000", как Вам мечтается.
Реальный - ещё меньше.
Весь остальной поток Вашего сознания я даже комментировать не стану. Просто отдам Вас на съедение граммар-наци.
0
Сообщить
№56
12.12.2013 23:34
Цитата, q
Снег стал таким же тяжёлым как вода в бассейне, и его не могло засосать в двигатели?

Снег в данном случае просто визуализирует траекторию. ТО, что камни тяжелее, только усугубляет ситуацию. Ни один водитель не получал в лобовое стекло поток снега от впереди идущего авто либо со встречки. А вот мерзкий стук вылетевшего камня знаком всем. И полетит он, в данном случае, именно по той траектории, коя видна на фото.
Цитата, q
Кстати да, откуда?
У меня - от техников-испытателей ЖЛИИДБ. Я их учил. Этого достаточно, или мне на полиграф присесть?
+1
Сообщить
№57
12.12.2013 23:35
Цитата, q
его не могло засосать в двигатели?
Да вы поймите, наконец, в двигатели НИЧЕГО не "засасывает"! Туда может попасть только то, что ВНЕШНЕЙ силой направлено в круг воздухозаборника!
0
Сообщить
№58
12.12.2013 23:42
Цитата, q
   полиграф присест

  
Мне конечно важно ваше мнение), но почему тогда все пишут про недостатки расположения под крылом двигателей и упоминают попадание мусора, камней, ваш аргумент, что камни летят с такой же траекторией как и снег, и что попадание камня из под колеса может попасть в движок самолета не соответствуют никакой логике, камень не может лететь так же как воздушно капельная смесь, либо смесь снега и воздуха, они летят прямо, могут отскачить от самолета, но не попасть в двигатель, стоящий на ту334, поэтому даже не знаю , что вам ответить
0
Сообщить
№59
12.12.2013 23:45
Цитата, q
  Даже заявленный потолок у "баклажана" - всего 11000. А не "более 12000", как Вам мечтается.

    
Вы меня конечно извините, но я не понимаю, читать сертификаты таких специалистов как вы не учат, там же ссылочки есть сходите, посмотрите
0
Сообщить
№60
12.12.2013 23:45
Цитата, q
сертификате типа указан потолок в более 12000метров
И на закуску - там указан не "потолок", а максимальная эксплуатационная высота полёта. Т. е., высота, которая является предельно допустимой для данного типа ВС. Выше - НЕЛЬЗЯ. А потолок - это сколько ВС РЕАЛЬНО может набрать. А РЕАЛЬНО "баклажан может наскрести 10600 после взлета, 11000 полсе выработки 50 процентов луца и 11600 с пустыми баками. Финита ля комедиа...
0
Сообщить
№61
12.12.2013 23:46
Цитата, q
Вы меня конечно извините, но я не понимаю, читать сертификаты таких специалистов как вы не учат, там же ссылочки есть сходите, посмотрите
Я Вам ниже ответил. Вы перепутали "теплое с мягким". Скажите, а сколько Вам лет? Уроки, надеюсь, выучены? Мама на заругает за позднее сидение у компа?
0
Сообщить
№62
12.12.2013 23:52
Короче ясно
0
Сообщить
№63
12.12.2013 23:53
Цитата, q
все пишут про недостатки расположения под крылом двигателей и упоминают попадание мусора, камней
Все - это кто? Баскетбольная команда "Солнышко"? Бабульки на лавочках? Обозреватели заводской малотиражки текстильного комбината? Вы мне ХОТЬ ОДНУ серьезную работу приведите!
Цитата, q
и что попадание камня из под колеса может попасть в движок самолета не соответствуют никакой логике, камень не может лететь так же как воздушно капельная смесь, либо смесь снега и воздуха, они летят прямо, могут отскачить от самолета, но не попасть в двигатель, стоящий на ту334, поэтому даже не знаю , что вам ответить
Отвечать мне не надо. Надо радоваться, что Вы не мой студент. Надо перечитать перед сном А.П. Чехова "Письмо к ученому соседу", покушать булочку, выпить молочка, потом полтаблетки мепробамата - и баиньки.
0
Сообщить
№64
13.12.2013 00:17
Цитата, Физик-шизик
Снег в данном случае просто визуализирует траекторию.
Засасываясь в турбины?

Цитата, Физик-шизик
Ни один водитель не получал в лобовое стекло поток снега от впереди идущего авто либо со встречки.
Отчего же не получал то?

Цитата, Физик-шизик
Да вы поймите, наконец, в двигатели НИЧЕГО не "засасывает"! Туда может попасть только то, что ВНЕШНЕЙ силой направлено в круг воздухозаборника!

Хорошо, будем считать, что этого бедолагу запихнула в воздухозаборник какая-то потустороння ВНЕШНЯЯ сила.

Впрочем, атмосферное давление, под которым происходит засасывание, является вполне себе ВНЕШНЕЙ силой :)
0
Сообщить
№65
13.12.2013 00:45
Цитата, q
Хорошо, будем считать, что этого бедолагу запихнула в воздухозаборник какая-то потустороння ВНЕШНЯЯ сила.
Ничего, что для того, чтобы превратиться в "кровавое гуро", бедолаге пришлось оказаться непосредственно в плоскости воздухозаборника? Конечно, если оказаться ТАМ, то засосет и слона. Но вот уже в полутора метрах Вы не ощутите ничего, кроме слабого движения воздуха вокруг Вас.
Проведите насадкой пылесоса на расстоянии два-три сантиметра НАД полом - много ли пыли он соберет?
Ещё раз повторяю - ПЕРЕД двигателем уже на расстоянии метра НЕТ никакого направленного потока, способного что-то в него засосать. Сбоку - и того меньше.
0
Сообщить
№66
13.12.2013 00:49
Цитата, Физик-шизик
Но вот уже в полутора метрах Вы не ощутите ничего, кроме слабого движения воздуха вокруг Вас.
Для подброшенного в воздух мелкого снега и этого хватит.
-1
Сообщить
№67
13.12.2013 01:01
Цитата, q
Для подброшенного в воздух мелкого снега и этого хватит.

А... ну, если считать, что от носовой стойки до воздухозаборников полтора метра... тогда проканает...)))
+1
Сообщить
№68
13.12.2013 01:08
Цитата, q
Надо радоваться,
Только кому? вы привели фото ту 334 где при детальном рассмотрении видно что снег не попдает в движки  а уходит дальше,Движки Ту 334 защищены экраном фюзеляжа, вы просто не владеете иформацией, При пуске двигателей низкоплана вероятность попадания посторонних предметов высока.
0
Сообщить
№69
13.12.2013 01:11
Что же это за фигня такая.
0
Сообщить
№70
13.12.2013 01:38
Цитата, q
А... ну, если считать, что от носовой стойки до воздухозаборников полтора метра... тогда проканает...)))
Почему именно от носовой стойки?

Цитата, q
У меня - от техников-испытателей ЖЛИИДБ. Я их учил. Этого достаточно, или мне на полиграф присесть?
Зачем полиграф? Ссылайтесь хоть на бога. Ваше право. Но из этого права не следует, что Вам обязаны верить.
0
Сообщить
№71
13.12.2013 16:24
Цитата, q
Почему именно от носовой стойки?

Потому, что именно носовая стойка является источником мусора в воздухе. При нормальном режиме работы ВЗ камешки, лежащие на полосе другим способом попасть в ВЗ не могут.
+2
Сообщить
№72
13.12.2013 17:11
По поводу сертификата. Емнип, ту-334 получил временный сертификат для испытании, после налёта около 70 часов на заводе.
+1
Сообщить
№73
13.12.2013 18:20
Цитата, q
По поводу сертификата. Емнип, ту-334 получил временный сертификат для испытании, после налёта около 70 часов на заводе.

Он потом, ЕМНИП, получил дополнения с расширениями. Но это ничего не меняет. Ну не нужен никому самолет, разработанный 25 лет назад, с ошибками, по порочной идеологии и т.д.
Запустить этот давно остывший труп в серию - вот уж действительно угробить гражданский авиапром.
+4
Сообщить
№74
Удалено
№75
Удалено
№76
Удалено
№77
Удалено
№78
Удалено
№79
Удалено
№80
14.12.2013 05:23
Цитата, q
Потому, что именно носовая стойка является источником мусора в воздухе.
Из этого следует, что если двигатель засасывает мусор в воздухе, то он засасаывает его прямо из-под стойки? Не где-нибудь, а именно там?

Цитата, q
При нормальном режиме работы ВЗ камешки, лежащие на полосе другим способом попасть в ВЗ не могут[
Камешки, значит. А я говорил о снеге, который показан на пресловутых фотографиях. Камней там не видно. Или Вы будете утверждать, что траектории движения камней из-под передней стойки совпадают с траекториями движения частиц пыли и снега? Встречные потоки воздуха сообщают им одинаковое ускорение относительно самолёта?
0
Сообщить
№81
14.12.2013 10:35
имран и "это я опять", - 'интересная' у нас беседа получается... значит, я, ещё в посте [50] привёл ссылку на ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ, в которой рассматриваются проблемы "...защиты авиационных двигателей от попадания твердых посторонних предметов с поверхности аэродрома" и, в том числе приводятся примеры попадания инородных тел в двигатели Ту-154!

- а Вы, значит, продолжаете беседу "как ни в чём не бывало", хотя, лично мне, очевидно, что Ту-154 и Ту-334 построены по одинаковой компоновочной схеме и для этой схемы, когда двигатели располагаются в хвостовой части фюзеляжа источником грязи в движок служит не только ПОШ но и ООШ.

Но более того, заброс посторонних предметов возможен при посадке, когда используется реверс, струи воздуха от которого и поднимают грязь с ВПП. см фото:







как у Ту-154, так и у Ту-334, вынужденное расположение створок реверса в вертикальной плоскости (расположить симметрично в горизонтальной плоскости мешает фюзеляж), а у Ан-148  и SSJ створки реверса распгоризонтально, что снижает вероятность заброса посторонних предметов.








Ан-148-100Е
+2
Сообщить
№82
14.12.2013 11:02
Цитата, Физик-шизик сообщ. №71

Цитата, Имран{70}
Почему именно от носовой стойки?Почему именно от носовой стойки?

Потому, что именно носовая стойка является источником мусора в воздухе. При нормальном режиме работы ВЗ камешки, лежащие на полосе другим способом попасть в ВЗ не могут. ...

- это верно для самолётов с расположением двигателей на крыле. ООШ (основные опоры шасси) роли уже не играют, + двигатели расположенные на крыле можно вынести (в определённых пределах) из конуса разлёта грязи из под ПОШ, как выдвинув их вперёд на пилонах, так и "отодвинув" их от фюзеляжа.



Вот, ИМХО, более удачная фотка с включенным реверсом Д-436

Ан-158 совершил первую посадку в Гостомеле. Реверс включен, механизация крыла выпущена.

Странное дело, в предыдущем посте не смог заменить графику Ту-154 на более удачное фото, вот оно: (ссылка)
0
Сообщить
№83
14.12.2013 11:26
Вот оно


блин, пока разобрался, что в предыдущей ссылке присутствуют русские символы и от того оно (фото) не отображается...
0
Сообщить
№84
14.12.2013 11:36
Кому интересно, читайте:
"Проблемы применения реверса тяги"  / А.Комов, С.Фадин / Aviation EXplorer, от 14 ноября 2013 года.



присмотритесь, - что там над крылом?
0
Сообщить
№85
14.12.2013 12:23
Цитата, q
  присмотритесь, - что там над крылом?

  
Я посмотрел пост 50, вашу ссылку, не пойму что вы хотите скахзать, что расположение двигателей на высокоплане более уязвимо для попадания предметов , проблема попадания предметов со стороны стоек шасси решается, как вы указали на низкопланах путем расположения ра определенном , расчетном растоянии самой стойки, двигатателей от фюзеляжа, я с вами согласен и в общем не спорю, что применяется защита двигателей и в самой кострукции двигателя, только вы не понимаете что ли, что такая проблема решается проще на высокопланах путем размещения двигателей на траектории, которая закрыта которя защищена корпусом и крыльями самолета, при расположение же даигателей под крылом причиной попадания о которой я говорю будет образование вихрей при запуске двигателя которые могут подхватить предметы, с этим глупо спорить и Имран привел видео и я , где видно, что движок это не пылесос, как говорят некоторые, а потребляет несколько больше воздуха и с другой силой, и, самрлет ту134 безвихревой, в общем я не пойму чего вы пытаетесь доказать, а насчет шизика, дак надо спокойнее быть, а и вообще я не собирался спорить по этому поводу, но как можно отрицать общеизвестный факт.
0
Сообщить
№86
14.12.2013 15:36
Цитата, q
имран и "это я опять", - 'интересная' у нас беседа получается... значит, я, ещё в посте [50] привёл ссылку на ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ, в которой рассматриваются проблемы "...защиты авиационных двигателей от попадания твердых посторонних предметов с поверхности аэродрома" и, в том числе приводятся примеры попадания инородных тел в двигатели Ту-154!
Ясно, понятно.
Цитата, q
присмотритесь, - что там над крылом?
Поднятая реверсной тягой двигателей пыль. Если Вы присмотритесь лучшь, то увидите, что от носовой стойки ничего не поднимается.

Цитата, q
Вот оно
Траектория движения потока воздуха с пылью за крыльями резко взмывает ввверх. Вылетевшие из-под стоек шасси камни так двигаться не могут.

Цитата, q
Но более того, заброс посторонних предметов возможен при посадке, когда используется реверс, струи воздуха от которого и поднимают грязь с ВПП. см фото:
А вот физик-шизик утверждает, что тяга двигателей не может поднять даже снег и пыль. Что уж говорить о всяких камешках.
0
Сообщить
№87
14.12.2013 16:08

Один из первых проектов Ту-334, - жаль туполя не его запилили, сейчас бы в интернете половины споров не было бы  :))
+3
Сообщить
№88
14.12.2013 16:23
Цитата, Имран сообщ. №86
А вот физик-шизик утверждает, что тяга двигателей не может поднять даже снег и пыль. Что уж говорить о всяких камешках.
- одно дело "засосать" камень с полосы, другое дело "погнать" его впереди самолёта реактивной  струёй двигателя отклонённой реверсом вперёд.

Вы точно поняли как действует реверс?

Посмотрите, как бодро на реверсе катится задом вперёд С-17...
0
Сообщить
№89
14.12.2013 16:42
Цитата, q
Посмотрите, как бодро на реверсе катится задом вперёд С-17...
А на прямой тяге он даже летает.
0
Сообщить
№90
14.12.2013 17:31
Цитата, q
А на прямой тяге он даже летает.
Если вы не поняли, речь о том какой силы воздушный поток может создать реверс и как следствие поднять с полосы не только снег;)
+1
Сообщить
№91
14.12.2013 18:15
Про затягивание грязи/снега/воды в движки ещё год назад всё разжевали покадрово:

http://goldenworm.livejournal.com/3307.html
0
Сообщить
№92
Удалено
№93
Удалено
№94
14.12.2013 21:32
(на пост 10)
Цитата, q
Мда. Это сильно. Патрульный самолет из Ту-204 - как из известной субстанции пуля. Флотские еще на стадии испытаний от него отпихивались как могли. Ну не предназначен он для таких вещей, пассажирский лайнер же! Он должен летать высоко и быстро, а научить его летать медленно и низко - это уже совсем другой самолет будет. Естественно, этого делать не станут. Вам армию не жалко? За ее счет восстанавливать авиапредприятие, похоронившее себя само?
Насчет пассажирской версии, которая сама найдет заказчиков, при полном фиаско по характеристикам с конкурентами, с отвратным обслуживанием и нерегулярностью поставок это тоже да, сильно. Полагаете, все жаждут брать Ту-204 и лишь злая воля мешает?
Впрочем, шанс продлить жизнь Ту-204 и впрямь есть, наверное ими можно массово затарить чартерные авиакомпании при применении соответствующих лизинговых программ. Сможет ли КАПО их сделать вовремя и обслуживать нормально - вот главный вопрос. Даже те заказы что есть, они отрабатывают с большой задержкой.

https://vpk.name/news/87405_vms_ssha_peredan_sedmoi_seriinyii_samolet_p8a_poseidon.html

Цитата, q
ВМС США планируют закупить в общей сложности 117 P-8A, созданных на базе коммерческого самолета Boeing 737-800.

Тоже пуля из известной субстанции? Объясните это "Боингу" и ВМС США. Совершенно секретно - низкую скорость 350-400 км/ч можно обеспечить режимом полета с выпущенной механизацией...
0
Сообщить
№95
14.12.2013 22:30
Тут вот попались пара интересных фоток китайского COMAC ARJ-21, имеющего компоновку аналогичную Ту-334.






Пробежка по мокрой полосе. Всё как у Ту-334-го, даже хуже...
0
Сообщить
№96
14.12.2013 23:19
Цитата, q
Тут вот попались пара интересных фоток китайского COMAC ARJ-21, имеющего компоновку аналогичную Ту-334.

документацию таки удалось скоммуниздить?))
0
Сообщить
№97
14.12.2013 23:24
По фотографии сложно сказать, попадает струя в двигатель, или нет...
0
Сообщить
№98
14.12.2013 23:29
Цитата, Андрей сообщ. №97
По фотографии сложно сказать, попадает струя в двигатель, или нет...
- да, в таком ракурсе утверждать ничего нельзя, но выглядит "страшно" :)
- желателен ракурс спереди, по оси фюзеляжа, либо чуть выше осевой линии.
0
Сообщить
№99
14.12.2013 23:40
Не лебедь, плывет, как может:)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.12 06:42
  • 6182
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.12 02:42
  • 2
China Daily: Китай испытывает огромные побочные эффекты от украинского кризиса
  • 05.12 00:12
  • 0
Ответ на "Победоносный сценарий"
  • 04.12 19:42
  • 8270
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 04.12 18:57
  • 77
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.12 11:58
  • 1
Ответ на "Суть - повышение уровня эскалации конфликта."
  • 04.12 11:09
  • 0
Победоносный сценарий
  • 04.12 06:50
  • 1
«Оптимально подходит для борьбы с подлодками»: показан запуск миниторпед Black Scorpion с итальянской малогабаритной субмарины DS8
  • 04.12 06:41
  • 1
Китайская ракета стартовала с секретным спутником
  • 03.12 22:50
  • 0
Ответ на "Польский оскал"
  • 03.12 21:09
  • 0
Ответ на "Польский Центр восточных исследований представил «План Келлога» по урегулированию конфликта на Украине"
  • 03.12 18:37
  • 2
Введен в строй пограничный сторожевой корабль "Анадырь" проекта 22100
  • 03.12 11:16
  • 47
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 03.12 10:30
  • 0
Польский оскал
  • 03.12 02:38
  • 1
НАТО открывает центр морской десантной подготовки в Арктике на фоне борьбы за сферы влияния с Россией (Newsweek, США)