Войти

Прерванный полет «Бэкфайра»

14303
40
+6
Tu-22M3
Ту-22М3 в полете. Источник: airbase.ru.

Ту-22М3 стремительно стареет, но КБ Туполева не смогло адаптировать его под новые задачи

Дальняя авиация Военно-воздушных сил России ждет разрабатываемую с начала 90-х годов Конструкторским бюро имени Туполева модернизированную модель сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3, которая способна применять новейшие ракеты Х-32. Но вряд ли получит ее в нынешнем году. В арбитражных судах различных инстанций продолжаются разбирательства с исками в сотни миллионов рублей между заказчиком (Минобороны), разработчиком (КБ Туполева) и изготовителем (машиностроительное конструкторское бюро «Радуга»). Пока суд да дело, имеющиеся бомбардировщики Ту-22М3 (по классификации НАТО – Backfire) устаревают на глазах.


Дальние сверхзвуковые бомбардировщики с изменяемой геометрией крыла Ту-22М были созданы в конце 70-х годов и вооружались крылатыми ракетами Х-22. Самолеты стояли на вооружении не только ВВС, но и морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ. Главной задачей МРА ставилась борьба с авианосными ударными группами (АУГ), десантными соединениями, группами надводных кораблей. Модификация М3 – это дальнейшее развитие Ту-22М.


«Убийца авианосцев» в Афганистане


Как рассказал газете «Военно-промышленный курьер» военный историк, автор книг по истории ВМФ Максим Токарев, морская ракетоносная авиация и самолеты Ту-22М3 были важным компонентом противоавианосной доктрины СССР.


Модель Ту-22М3 с ПКР Х-22

«Согласно доктрине по одной обнаруженной АУГ предусматривался боевой вылет одной дивизии (МРАД), то есть до 80 ударных самолетов типа Ту-16 и Ту-22М. На Тихоокеанском и Северном флотах имелось по две дивизии, а в случае войны их усиливали по одной дивизии из дальней авиации», – рассказал Токарев.


По его словам, Ту-22М3 часто называют «убийцей авианосцев», но это некорректный эпитет. Правильнее так называть всю дивизию, а одиночный «Бэкфайр» против авианосной группы бесполезен.


«У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.


Так и не поучаствовав в уничтожении авианосцев, «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.


По итогам войны в Афганистане в Минобороны СССР осознали, что Ту-22М3 – узкоспециализированный самолет, способный относительно эффективно уничтожать авианосцы противника, но неприменим для решения других задач. К тому же в конце 80-х годов многократно возросли возможности ПВО американских ВМС, получивших крейсеры УРО типа «Тикондерога» с интегрированной системой ПВО «Иджис». Поэтому требовался современный ракетный комплекс для прорыва противовоздушной обороны ордера и гарантированного поражения крупного надводного корабля.


Согласно новым требованиям военных в 1989 году модернизированный Ту-22М3 должен поражать даже небольшие наземные цели с помощью свободнопадающих бомб с высоты не менее восьми тысяч метров. Ему необходимо нести модернизированные крылатые ракеты воздушного базирования, которые в отличие от предшественниц Х-22 способны прорывать ПВО на дальности до тысячи километров. Замене подлежали бортовой прицельный и навигационный комплекс, система вооружения, также планировалась установка нового, более мощного двигателя НК-32.


Начавшимся в 1990 году работам по модернизации, названным «Адаптация», помешал распад СССР. До производства довели только модификацию Ту-22М4 с новым навигационным оборудованием и двигателями НК-32. Вооружить бомбардировщик планировалось сверхзвуковой крылатой ракетой Х-32. Она создана на базе Х-22 и опробована в конце 80-х годов в 929-м Государственном летно-испытательном центре (ГЛИЦ). До сих пор нет достоверных сведений о серийном выпуске новой модели и количестве переданных ВВС машин. Сам проект «Адаптация» затянулся на 20 с лишним лет и до сих пор не завершен.


Иск в сто миллионов рублей


К вопросу модернизации и перевооружения Ту-22М3 ВВС и морской авиации ВМФ вернулись в начале 2000-х годов, когда у большинства ракет Х-22 истекал срок хранения и эксплуатации. Для перевооружения парка «Бэкфайров» на новую Х-32 нужно было провести модернизацию прицельного комплекса и системы вооружения. Но работы затянулись. В 2008-м на войне в Закавказье Ту-22М3 наносили удары по грузинским аэродромам обычными свободнопадающими бомбами, а не крылатыми ракетами. В результате ВВС потеряли один бомбардировщик из состава 52-го гвардейского тяжелого бомбардировочного полка. «Бэкфайру» пришлось снизиться с 12 до четырех тысяч метров и он попал в зону поражения ПВО противника. Командир самолета подполковник Александр Ковенцов пропал без вести, второй пилот майор Вячеслав Малков катапультировался и попал в плен.


Антон Лавров, один из авторов книги «Танки августа», посвященной российско-грузинскому конфликту, рассказал газете «ВПК», что тогда Ту-22М3 использовались для нанесения массированных бомбовых ударов по стационарным объектам: «Бэкфайр» несет бомб в несколько раз больше, чем фронтовой бомбардировщик Су-24 или штурмовик Су-25. Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели. Но и снижаясь на опасные высоты, самолеты не смогли выполнить возложенные на них задачи. Например, на аэродроме Копитнари ВПП повредили в трех местах, что не помешало бы грузинским Су-25 в случае необходимости взлетать и садиться».


По итогам августовской войны 2008 года работы по модернизации парка Ту-22М3 возобновились. Получившее хорошее финансирование КБ Туполева спланировало поэтапную модернизацию. На первом этапе (к концу 2011-го) доработать «Бэкфайр» для применения модернизированной ракеты Х-32, вывести его на государственные испытания. Используя полученные результаты, на втором этапе создать глубоко модернизированный бомбардировщик под индексом Ту-22М3М и поставить в Военно-воздушные силы до 2020 года 30 новых машин этого типа.


В ходе первого этапа МКБ «Радуга», разработавшее ракеты Х-32, должно было провести летные, летно-конструкторские и государственные испытания своего изделия. Но только в июне 2010-го «Туполев» смог подготовить документацию по модернизированному бомбардировщику для согласования с Минобороны, хотя уже осенью того года модернизированный самолет должен был летать и пускать ракеты. Задержка с согласованием сорвала и сроки готовности ракеты Х-32, их сдвинули на конец 2012-го. Не имея необходимой документации от КБ Туполева, «Радуга» с 1 января 2011 года приостановила работы над своим изделием.


Проект возобновился только в 2012-м, и Х-32 успешно прошла летные и государственные испытания, была рекомендована для принятия в качестве вооружения модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. Вот только сам носитель еще не поднимался в воздух. Сложилась парадоксальная ситуация: ракета на вооружение принята, а самолета под нее нет. Хотя согласно контракту 2008 года испытания должен был проходить весь боевой комплекс в составе модернизированного Ту-22М3 и Х-32.


Ту-22М3 "Победа в воздухе куется на земле". Источник: forums.airbase.ru

Возмущенное такой ситуацией, Минобороны направило претензии в КБ Туполева. Руководство бюро в свою очередь потребовало штрафные санкции в отношении МКБ «Радуга». Теперь все три стороны стараются взыскать друг с друга многомиллионные штрафы за срыв сроков контракта. 13 июня 2013 года 9-й арбитражный суд города Москвы отказал военному ведомству в иске против «Радуги» на 103 миллиона рублей.


Тем самым судьба нового «Бэкфайра» теряется в тумане. Как сообщил газете «ВПК» информированный источник в ВВС, до конца нынешнего года КБ Туполева должно защитить предэскизный проект, разработанный в ходе второго этапа программы Ту-22М3М. «Нас пока не устраивает стоимость предложенных работ и сроки, особенно в связи с проблемами на первом этапе. Так что Ту-22М3М пока остается на бумаге», – сказал он.


Нет ответа и на вопрос, какое бортовое радиоэлектронное оборудование получит модернизированный бомбардировщик и чем помимо Х-32 будет вооружен. В самом начале «Адаптации» в 90-х годах Минобороны требовало ракетоносец под Х-32, который может применять свободнопадающие бомбы с высокой точностью. В 2008-м эти требования были скорректированы, но что изменилось, остается пока закрытой информацией.


Не все так плохо


После передачи в свой состав флотских морских ракетоносных полков Военно-воздушные силы остались единственными хозяевами парка Ту-22М. Столкнувшись с трудностями по модернизации, главкомат ВВС обратился к фирме «Гефест и Т», известной по успешному рестайлингу парка Су-24М.


Компания расположена в подмосковном Жуковском. Еще в 2008 году в инициативном порядке за свои деньги она разработала специализированную вычислительную подсистему СВП-24-22, обеспечивающую одиночное автономное наведение самолета на цель с перенацеливанием в полете, а также групповую атаку цели самолетами с разных произвольных направлений. СВП-24-22 совместима с автоматизированной системой управления авиацией «Метроном», успешно испытанной на учениях «Кавказ-2012».


В 2012 году Минобороны заключило договор с компанией «Гефест и Т» на дооборудование строевых Ту-22М3 системой СВП-24-22. У летного персонала такие машины получили прозвище «Огефещенные». В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин. «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. По его словам, в средствах массовой информации очень часто путают Ту-22М3, оснащенный СВП-24-22, и Ту-22М3М.


«Последняя модель пока есть только на бумаге, а М3 с комплексом компании «Гефест» не имеет отношения к работам КБ Туполева», – уточнил собеседник издания.


Уже оснащенные СВП-24-22 «Бэкфайры» также будут доработаны под использование Х-32, но из-за продолжающихся судебных разбирательств передача документации задерживается.


Нужен ли модернизированный Ту-22М


По словам независимого военного эксперта, главного редактора информационного проекта MilitaryRussia Дмитрия Корнева, сейчас решаются две задачи – модернизации борта и систем вооружения. «При правильном подходе это позволит весьма бюджетно в разы усилить потенциал группировки из нескольких десятков Ту-22М3. Если же будет решена и третья задача – постановка на обновленный самолет новых ракетных комплексов и возвращение системы дозаправки топливом в полете, то мы получаем многократное увеличение парка стратегической авиации», – считает Корнев.


Максим Токарев со своей стороны утверждает, что модернизированный Ту-22М3 не решит задачи по уничтожению авианосных групп: «Одиночный самолет или эскадрилья не прорвут ПВО ордера АУГ. Вопрос в количестве. Чтобы выполнить задачу, стоит нанести одновременный удар 60–70 сверхзвуковыми крылатыми ракетами, то есть возродить полки и дивизии МРА».


Бомбардировщик Ту-22М3.

100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"


Антон Лавров отметил, что Ту-22М3 с корректируемыми авиационными средствами поражения типа американских бомб JDAM в одиночку смог бы уничтожить цель типа грузинского аэродрома Копитнари. «Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В, оснащенный прицельным контейнером «Снайпер», стал «оружием выбора» ВВС США для поддержки наземных войск. Способный поражать даже малоразмерные цели бомбами с телевизионной и лазерной системами наведения с высоты 10 тысяч метров, В-1В активно использовался в Афганистане, Ираке и Ливии», – добавил Лавров.


Комплексы «Снайпер» и возможность дооснастить стратегическими средствами делают В-1В высокоэффективным и многофункциональным ударным оружием в высокой степени боеготовности, хотя по формальным признакам он тоже устаревает, как наш «Бэкфайр». Не случайно финансирование парка В-1В остается на прежнем высоком уровне, несмотря на многочисленные предложения конгресса США секвестрировать расходы.


Так что провал КБ Туполева оставляет альтернативу – оснащение Ту-22М комплексами СВП-24-22. Если удастся еще дооснастить бомбардировщики ракетами Х-32 и системой выдачи целеуказаний для прицельного комплекса, капитально модернизировать двигатели и ресурс планера, то «Бэкфайр» по боевым возможностям вплотную приблизится к американскому В-1В.



Алексей Рамм


Опубликовано в выпуске № 44 (512) за 13 ноября 2013 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
40 комментариев
№1
13.11.2013 06:58
В Афганистане не было ПВО, серьезнее ДШК и Стингера. Встреча же с более оснащенным противником грозит потерей до половины атакующих машин.

Ту-22М3, это бомбардировщик прорыва, это носитель высокоточного ракетного оружия большой дальности.

Но у него отсутствует бронирование, чтобы применять его в роли фронтового бомбардировщика, а высокая ЭПР, не позволяет выполнять прицельное бомбометание в зоне действия неподавленной ПВО или в зоне, где господствует вражеская авиация.  

Это спринтер, который должен "добежать" до точки применения оружия, быстрее, чем туда прибудут вражеские истребители.

Переделка его в носитель свободно падающих бомб смысла не имеет никакого. Это тоже, что и сотовым телефоном забивать гвозди.

У нас даже планирующих бомб нет (с дальностью свыше 70-90км), чтоб хоть как-то оправдать данную модернизацию.

Этот самолет слишком большая мишень, чтобы отправлять его что-то бомбить. А то, что во время войны с Грузией всплыл дефицит фронтовых Су-24 да так, что пришлось их срочно собирать по всей стране- это ни вина Ту-22.

Проблема Ту-22М3, как дальнего бомбардировщика оголяет другую проблему- отсутствие малогабаритных крылатых ракет тактического радиуса действия (120-250км), которые можно было бы создать, например, на базе противокорабельных ракет Х-35 "Уран".

Один Ту-22М(N) мог бы брать свыше 12 КРВБ (по боевой нагрузке почти 36 ракет данного класса, но такое количество просто негде разместить ни в бомбовом отсеке ни под крыльями)  и применять их за границей действия ПВО.

У КТРВ есть несколько образцов высокоточных ракет В-З, но ни по из них нельзя сказать "вот это то, что нам нужно".  В первую очередь недостаток практически всех ракет- это заранее закладываемое полетное задание. Штурман-оператор, должен иметь возможность оперативного перенацеливания оружия прямо на борту самолета.

Ракеты должны иметь комбинированные системы наведения, включая ИНС, Глонасс и телевизионную коррекцию на конечном участке.
+1
Сообщить
№2
13.11.2013 07:34
Так что ИМХО, нужно перестать трясти Туполева относительно прицельного бомбометания и заставить его в первую очередь провести модернизацию агрегатной части (замену двигателей гл. обр.).

А от КТРВ нужно получить уменьшенный аналог Х-55.

Как я уже упомянул, на мой взгляд более рационально это сделать путем замены ГСН на Х-35. Причем сопоставимый по цене с первоначальной Х-35, а значит доступный для большой серии.

Нет у ВВС универсальной крылатой ракеты, для уничтожения широкого спектра целей на большом удалении.

Сетецентрическая война подразумевает главным образом качество и оперативность управления, но о каком качестве и оперативности можно говорить, если ракеты нацеливают еще на земле, до взлета бомбардировщиков?

Да пока они лягут на боевой курс, обстановка может уже 10 раз поменяться и удар потребуется нанести совершенно в другом месте!

Разведка (в том числе БПЛА), должна в режиме реального времени передавать целеуказания на борт бомбардировщика (минуя всякие прочие звенья в виде штабов), а бомбардировщик соответственно должен иметь возможность производить перенацеливания исходя из складывающейся оперативной обстановки.

Как там эпилог в фильме "Ответный ход"? "В современной войне секунды могут решить исход битвы." (или как-то так)
+7
Сообщить
№3
13.11.2013 08:42
Разве Ту-22М "дальний" бомбардировщик? Может "средний"
0
Сообщить
№4
13.11.2013 09:12
Цитата, Vic сообщ. №3
Разве Ту-22М "дальний" бомбардировщик? Может "средний"
По размерам он может и "средний", но все полки сведены в Дальнюю Авиацию.

Для "ковровых бомбардировок" слабо развитых (в техническом отношении) противников целесообразнее использовать Ту-95МС (с которых кстати сказать демонтировали оборудование для применения свободно падающих боеприпасов).

Медведи, как носители "СКР" не представляют никакой ценности, их (при их ЭПР и скорости) можно сбить даже в наших терр водах. Единственное для них применение, это бомбометание свободно падающими и корректируемыми бомбами с больших высот, после полного подавления ракетной ПВО.

На неполный радиус боевая нагрузка у них должна быть сопоставима с оной у Ту-22М3.

А Ту-22М3/4 логичнее всего использовать в оперативных целях, как скоростные носители ПКР/КРВБ
0
Сообщить
№5
13.11.2013 09:17
Цитата, q
Проблема Ту-22М3, как дальнего бомбардировщика оголяет другую проблему- отсутствие малогабаритных крылатых ракет тактического радиуса действия (120-250км), которые можно было бы создать, например, на базе противокорабельных ракет Х-35 "Уран"

БрамосII/III?
0
Сообщить
№6
13.11.2013 09:18
Цитата, Vic
Разве Ту-22М "дальний" бомбардировщик? Может "средний"Разве Ту-22М "дальний" бомбардировщик? Может "средний"
- ИМХО, границы размыты.

Цитата
Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков, дислоцированных на советских авиабазах. Внешняя красная линия - предельная дальность полёта Ту-160 без дозаправки. Рядом с ней - граница, в которой может действовать Ту-22М3 с одной дозаправкой. Внутри - радиус действия Ту-22М3 без дозаправки.

+4
Сообщить
№7
13.11.2013 09:19
Цитата, q
Нет у ВВС универсальной крылатой ракеты, для уничтожения широкого спектра целей на большом удалении.

Дак ведь они по смыслу разные. ПКР должна быть хорошо укреплена и иметь адовые маневренные характеристики, ракета для простой работы по земле должна быть недорогой и помехозащищенной, мб оптимизированной на прорыв на малой высоте.

Так что по смыслу такой ракеты быть не может, будет уж с ежом.
+2
Сообщить
№8
13.11.2013 09:33
"Туполев" столько лет пытается модернизировать Ту-22М и при этом "разевает пасть" на ПАК ДА... "Безумству храбрых поем мы песню"...
+10
Сообщить
№9
13.11.2013 09:34
Цитата, ID: 1949 сообщ. №5
БрамосII/III?
Аналог Оникса/Яхонта для ограниченного круга целей.

Цитата, mikhalich сообщ. №7
ПКР должна быть хорошо укреплена и иметь адовые маневренные характеристики
В теории все верно, но как быть с важными целями, находящимися под прикрытием мощной ПВО?

Если это РЛС, то ее можно бахнуть сверхзвуковой Х-31ПД, а если это ни РЛС и ничего не излучает?

Все, за пределами Х-31 сверхзвук для нашего ВТО заканчивается.

А если нужно грохнуть, например, кабину управления (на которой нет антенн)? Или мост, который прикрывают ЗРАКи? Или блиндаж с полковым КП, в глубине обороны? Или пусковые установки, прикрытые войсковой ПВО?

Нужна и сверхзвуковая ракета и дозвуковая.

Цитата, mikhalich сообщ. №7
ракета для простой работы по земле должна быть недорогой и помехозащищенной, мб оптимизированной на прорыв на малой высоте.
Для широко спектра целей. Поэтому и Уран, он дешев.

Для целей особой важности- аналог сверхзвукового Оникса
+1
Сообщить
№10
13.11.2013 09:41
Брамос II/III Давно не ПКР. Точнее есть и модификации ПКР, даже с подводным стартом, но есть и для работы по Земле с Су 30МКИ, а также земля-земля. Уже Брамос II должна была иметь скорость 5М. Еще недавно видел источники по Брамос III - куда то вдруг исчезло.
0
Сообщить
№11
13.11.2013 09:44
Цитата, q
Нужна и сверхзвуковая ракета и дозвуковая.

ну вот вы и сами умножаете на ноль все отсылки к "единой ракете". Семейку надо, семейку.

Цитата, ID: 1949 сообщ. №10
Брамос II/III Давно не ПКР. Точнее есть и модификации ПКР, даже с подводным стартом, но есть и для работы по Земле с Су 30МКИ.

Практически любая ПКР с бородатых годов умеет работать по земле. Как и ЗУР.. Вопрос в эффективности, в том числе - экономической.
0
Сообщить
№12
13.11.2013 09:45
Ну Брамос, так Брамос. Если сверхзвуковая КР есть, значит одной головной болью меньше.

Осталось дозвуковую выпилить и будет счастье:-)
0
Сообщить
№13
13.11.2013 09:46
Цитата, Восход сообщ. №12
Осталось дозвуковую выпилить и будет счастье:-)

Калибр не устраивает? У него в семейке есть вполне себе длинная легкая рука.
0
Сообщить
№14
13.11.2013 09:53
Восход, - ну что может быть дешевле, по стационарным объектам, свободно падающих или корректируемых (по ГЛОНАСС) бомб? А если приделать "крылышки"? Для малых стран, при сбросе с высоты 10 км и при скорости 900км/ч, можно работать без входа в зону действия объектовых ПВО...
+2
Сообщить
№15
13.11.2013 09:55
Цитата, mikhalich сообщ. №11
ну вот вы и сами умножаете на ноль все отсылки к "единой ракете". Семейку надо, семейку.
Универсальная- не тождественно "единой". Семейка есть здесь и сейчас и увидеть ее можно на сайте КТРВ. Оводы там всякие и иже с ними.

Но парадокс в том, что ракет слишком много, а возможности наведения каждой из них слишком ограничены (для одной цель нужно подсвечивать лазером, другая не увидит цели в туман, в третью полетное задание нужно закладывать еще на земле и т.д.).

Нет среди них универсального инструмента, который можно было бы применять в любую погоду, в любое время суток, по любому типу наземных и надводных целей в зонах действия слабой и умеренной ПВО.

Чтобы ракета могла идти по спутникам и эталонной карте с огибанием рельефа, если спутниковый сигнал давят, то по ИНС, на конечном участке, чтобы ее мог "до навести" штурман-оператор по телевизионному каналу (если позволяет видимость), а самое главное, чтобы полетное задание можно было ввести (во всяком случае изменить) уже в полете.

Нет такого инструмента.

Цитата, mikhalich сообщ. №11
Практически любая ПКР с бородатых годов умеет работать по земле. Как и ЗУР.. Вопрос в эффективности, в том числе - экономической.
ПКР может наводиться только на большие радиоконтрастные цели.

В случае с ЗУР, вопрос экономики более, чем выгодный.

Цитата, mikhalich сообщ. №13
Калибр не устраивает? У него в семейке есть вполне себе длинная легкая рука.
А он есть в авиационном варианте? Да и нет на нем комбинированной системы наведения, о которой я сказал выше.
0
Сообщить
№16
13.11.2013 09:59
прошлогодний материал по проекту Brahmos2, а вот где я читал, что для работы по земле Brahmos1 получит гсн от х555 или 101 не помню
http://militaryrussia.ru/blog/topic-688.html
0
Сообщить
№17
13.11.2013 10:08
Цитата, Peter Tsk сообщ. №14
Восход, - ну что может быть дешевле, по стационарным объектам, свободно падающих или корректируемых (по ГЛОНАСС) бомб?
Вопрос выбора инструмента (планирующей бомбы или КР), это вопрос частного случая. Где-то будет удобнее засадить бомбу, но где-то безопаснее применить КР, т.к. это снизит вероятность потери носителя.

В одном месте бомбардировщику и ВТО может противостоять батарея Рапир (в зону действия которых он не будет заходить даже для сброса бомб), а в другом месте его будет ожидать полк/бригада Пэтриотов.
0
Сообщить
№18
13.11.2013 14:08
Переделка его в носитель свободно падающих бомб смысла не имеет никакого. Это тоже, что и сотовым телефоном забивать гвозди. - А чем устраивать ковровые бомбометания, в конце концов американский B-1 тоже неплохо используется именно как бомбардировщик, с высоты 10-12 км если ты можешь метко их скидывать, тебя уже не сбить стингерами и ствольной артиллерией.
В одном месте бомбардировщику и ВТО может противостоять батарея Рапир (в зону действия которых он не будет заходить даже для сброса бомб), а в другом месте его будет ожидать полк/бригада Пэтриотов. - ну кто же будет посылать бомбардировщик с бомбами против Пэтриота, или объекта им охраняемого? Ясное же дело, что перед бомбардировками сперва следует подавить ПВО.
А по поводу статьи, так действительно нам для гарантированной обороны от АУГ нужно сотни две-три таких бомберов, ставим систему дозаправки топливом в полете и получаем столько же стратегических бомбардировщиков, и никакая ПРО уже не страшна и в помине. Между прочим, трата баснословных денег на это будет иметь куда большую выгоду нежели строительство нескольких бесполезных для нас АУГ. К тому же, этими же самолетами, при дозаправке топливом в полете мы сможем забросать бомбами как шапками противника в любой точке Земли, хотя для этих целей предпочтительнее использовать крылатые ракеты, ибо подавлять ПВО будет нечем.
А вообще господа, мне интересно на чем будут летать самолеты через 30-40 лет, когда нефти уже не останется. Ведь население планеты последние 10 лет росло в год где-то на 1%, это значит, что через 30 лет население составит больше 10 млрд человек, соответственно увеличится и потребление нефти, которая к этому времени скорее всего закончится, но самолеты то останутся. Получение нефти из угля предлагаю не рассматривать.
-1
Сообщить
№19
13.11.2013 14:39
Цитата, Dipso сообщ. №18
А чем устраивать ковровые бомбометания, в конце концов американский B-1 тоже неплохо используется именно как бомбардировщик, с высоты 10-12 км если ты можешь метко их скидывать, тебя уже не сбить стингерами и ствольной артиллерией.
Назовите пожалуйста хоть одну страну из нашего ближайшего окружения, в которой из всех средств ПВО есть только ПЗРК и ствольная артиллерия и с которой у нас возможен гипотетический конфликт.

Даже какая нибудь Киргизия или Монголия (если в пьяном угаре представить гипотетический конфликт с ними) выкатит из пыльных ангаров какой нибудь С-75 или Круг или Квадрат, а может быть даже С-200.

Я перебрал в уме два десятка стран (включая Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию, Польшу, Норвегию и пр.) и в каждой из них Бэкфайра встретят ЗРК и истребители (если конечное он не применит ракеты с приличного расстояния и не сделает ноги).

Даже в самой захудалой и задрипанной стране найдутся ракеты с потолком выше 10.

Безнаказанно бомбить мы можем только Чечню и Дагестан:-)

Цитата, Dipso сообщ. №18
ну кто же будет посылать бомбардировщик с бомбами против Пэтриота, или объекта им охраняемого? Ясное же дело, что перед бомбардировками сперва следует подавить ПВО.
Ну, да... Одну машину уже потеряли в Грузии... Такие же вот умники бомбили свободно-падающими. Хорошо хоть Ту-160 чугунками не загрузили (целых 40 свободно падающих тонн:-) )....

Цитата, Dipso сообщ. №18
А вообще господа, мне интересно на чем будут летать самолеты через 30-40 лет, когда нефти уже не останется.
На ртути летали индийские Виманы, если верить древним текстам...

А вообще, альтернативные источники энергии либо давно существуют либо будут созданы в ближайшее время.

Просто нефтегазовым монополистам не выгодно появление конкуренции, в которой они заведомо проиграют.
+2
Сообщить
№20
13.11.2013 14:41
Dipso
Цитата, q
А вообще господа, мне интересно на чем будут летать самолеты через 30-40 лет, когда нефти уже не останется
Ну 30-40 это Вы слишком пессимистично, а так возможная альтернатива  водород в твёрдом виде.
http://www.segodnya.ua/science/tverdyj-vodorod-mozhet-ctat-toplivom-dlja-camoletov.html
0
Сообщить
№21
13.11.2013 15:15
Dipso
Цитата, q
А вообще господа, мне интересно на чем будут летать самолеты через 30-40 лет, когда нефти уже не останется. Ведь население планеты последние 10 лет росло в год где-то на 1%, это значит, что через 30 лет население составит больше 10 млрд человек, соответственно увеличится и потребление нефти, которая к этому времени скорее всего закончится, но самолеты то останутся. Получение нефти из угля предлагаю не рассматривать.
Есть такой факт, что годовой рост доказанных запасов нефти и газа существенно выше их годового потребления. Поэтому 10 лет назад их должно было хватить на 40-50 лет, а сегодня на 50-60.
0
Сообщить
№22
13.11.2013 16:57
Дятлов
Гуглим Х-59М, МЭ, МК2.

Ну и с ПВО Эстонии, Латвии, Литвы и Киргизии вы очень погарячились.
0
Сообщить
№23
13.11.2013 17:16
Цитата, q
А вообще господа, мне интересно на чем будут летать самолеты через 30-40 лет, когда нефти уже не останется. Ведь население планеты последние 10 лет росло в год где-то на 1%, это значит, что через 30 лет население составит больше 10 млрд человек, соответственно увеличится и потребление нефти, которая к этому времени скорее всего закончится, но самолеты то останутся. Получение нефти из угля предлагаю не рассматривать.

Очень бы хотелось получить доказательства этого вашего "скорее всего закончится". А то тут, понимаешь, всякие дурачки из университетов и академий даже не могут прийти к выводу, какое происхождение у нефти - органическое или неорганическое, а также сколько в мире вообще этой нефти есть. Причем оценки различаются на несколько порядков. Вы вот знаете - расскажите. И опубликуйтесь. Как минимум аналог Нобелевки по геологии вам точно дадут.
0
Сообщить
№24
13.11.2013 17:53
Цитата
«СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу»
Только свободнопадающие умеет применять? А КАБ, УАБ? Нет? Как всё грустно-то :(

Цитата
Комплексы «Снайпер» и возможность дооснастить стратегическими средствами делают В-1В высокоэффективным и многофункциональным ударным оружием в высокой степени боеготовности, хотя по формальным признакам он тоже устаревает, как наш «Бэкфайр». Не случайно финансирование парка В-1В остается на прежнем высоком уровне, несмотря на многочисленные предложения конгресса США секвестрировать расходы.

Так что провал КБ Туполева оставляет альтернативу – оснащение Ту-22М комплексами СВП-24-22. Если удастся еще дооснастить бомбардировщики ракетами Х-32 и системой выдачи целеуказаний для прицельного комплекса, капитально модернизировать двигатели и ресурс планера, то «Бэкфайр» по боевым возможностям вплотную приблизится к американскому В-1В.
Нам бы до уровня возможностей B-1B добраться, а у них там уже маячит B-1R.
0
Сообщить
№25
13.11.2013 18:22
Ту-22М3 для дальней авиации не совсем подходит.. Во первых у него слишком мал боевой радиус. Изначально для самолётов дальней авиации (стратегических бомбардировщиков) предполагалась возможность долететь с ядерным оружием на борту до США и вернуться назад. А Ту-22М3 этого не может даже если и вернуть на него системы дозаправки в воздухе.. Далее.. проблема усугубляется ещё тем что в ВВС России очень сильная нехватка самолётов-заправщиков даже для имеющихся самолётов стратегической авиации. Далее.. основным вооружением самолётов ДА (стратегической авиации0 являютсЯ КРВБ т.е. грубо говря Х-55/Х-555 и новые перспективные х-101. А Ту-22М3 такие ракеты нести не может, по крайней мере в существующих модификациях.. зато он вполне способен и по своим ТТХ в том числе и по боевому радиусу особенно если вернуть системы дозаправки в воздухе быть носителем сверхзвуковых ПКР авиационного базирования и следовательно самолётом МРА (морской ракетоносной авиации) которую следует возродить.. Да он изначально поступал на вооружение сначала в МРА а уж потом в дальнюю авиацию..
+1
Сообщить
№26
13.11.2013 22:58
Есть неплохая ракета массой около 800 кг с дальностью 240 км и скоростью 3,1М: Х-31АД, на рисунке - средняя, внизу Х-35УЭ, а наверху - Х-38МЛЭ

Её особенность в том, что можно заказать точку на корпусе корабля-цели, куда она должна угодить... Например, баки с ГСМ... Достаточно одного попадания... Таких ракет уже заказано более 200... Ракета - высокоточная, малогабаритная, и перехватить её будет очень сложно, почти невозможно...
+2
Сообщить
№27
13.11.2013 23:32
Туполев провалил все что только можно,кроме проектов по недвижимости.
+2
Сообщить
№28
14.11.2013 00:58
Истину глаголите, salem...
0
Сообщить
№29
14.11.2013 03:40
Цитата, екщ сообщ. №22
Гуглим Х-59М, МЭ, МК2.
Полетное задание вводится в полете на борту самолета или на земле перед вылетом?

И у ракеты нет телевизионного канала коррекции, что значительно снижает ее эффективность.

Климат северного Кавказа наложил серьёзные ограничения на применение высокоточного оружия — плохие метеоусловия, туман и слабая видимость приводили к срыву наведения в лесистых горах и заснеженных ущельях. Например, за весь декабрь 1994 года в Чечне было всего 2 дня с ясной погодой, когда было возможно использовать все возможности высокоточного оружия. От применения ракет Х-59 отказались после четырёх пусков

Цитата, екщ сообщ. №22
Ну и с ПВО Эстонии, Латвии, Литвы и Киргизии вы очень погарячились.
ПВО Грузии такое ПВО, однако насшибали...

Цитата, Тектор сообщ. №26
наверху - Х-38МЛЭ
У нее дальность пуска- 40км, это в 2,5 раза меньше, чем у планирующих бомб западных образцов.
0
Сообщить
№30
14.11.2013 04:20
Потом КР нужны не только с фугасно-бронебойной БЧ, но и с кассетной в т.ч.

Это более экономически целесообразно, т.к. в большинстве случаев позволит с помощью одной ракеты поразить несколько целей.

Смысл в том, что при заходе на цель ракета делает "горку" и высыпает на позиции суббоеприпасы:



Это могут быть, например, три 152мм артиллерийских снаряда с модулем Глонасс "Динамика" для уничтожения точечных защищенных целей



и 30-50кг суббоеприпасов шрапнельного действия для поражения живой силы и техники вне укрытий.
+1
Сообщить
№31
14.11.2013 05:37
Цитата, Восход сообщ. №29
Полетное задание вводится в полете на борту самолета или на земле перед вылетом?

И у ракеты нет телевизионного канала коррекции, что значительно снижает ее эффективность.

Климат северного Кавказа наложил серьёзные ограничения на применение высокоточного оружия — плохие метеоусловия, туман и слабая видимость приводили к срыву наведения в лесистых горах и заснеженных ущельях. Например, за весь декабрь 1994 года в Чечне было всего 2 дня с ясной погодой, когда было возможно использовать все возможности высокоточного оружия. От применения ракет Х-59 отказались после четырёх пусков


Дятлов, вы издеваетесь? А в вашей ссылке глянуть по х-59м2 вломы? Или прочитать о ней на сайте ктрв?
Цитата, Восход сообщ. №29
ПВО Грузии такое ПВО, однако насшибали...
2 самолета. Причем один из них по дурости российских военных.
0
Сообщить
№32
14.11.2013 06:31
а) поясните пожалуйста разницу между телевизионно-командной и трансляционно-командной системами наведения.

б) на сайте КТРВ для МК2 указывается, что ракета поражает цели с заранее известными координатами, по принципу "выпустил и забыл".

Т.е. о телевизионном канале ручной коррекции вообще речи не идет.

в) В войне с Грузией Россия официально признала потерю четырех самолетов (два Су-25, один Су-24 и один Ту-22М3) грузинская и другие стороны указывают потерю 5 и даже 7 машин.
0
Сообщить
№33
14.11.2013 07:08
Х-59МК2 (еще не принята на вооружение) как я понял это наиболее совершенная УР В-З, представленная КТРВ.

Допустим, что она лишена большинства недостатков, присущих базовой модификации и сочетает эффективную комбинированную систему наведения.

Остается только вопрос цены и количества заказа для ВВС (после принятия).

Видите ли- произвести высокоточную ракету, это ни засохший коровий помет/торф c аммиачной селитрой смешать (кустарные противотанковые мины при битве за Москву).

На изготовление высокоточного боеприпаса (а тем более крупной партии) требуются месяцы, а современные конфликты протекают дни-недели.

Операция НАТО в Ливии показала, что оперативные запасы ВТО быстро исчерпываются (даже в рамках коалиции, а не то что отдельной страны) и восполнить их быстро не представляется возможным.

Т.е. в арсеналах ВВС должны быть большие (очень большие) запасы ВТО, в расчете хотя бы на 2-3 недели интенсивных вылетов для нескольких полков (если ни дивизий) фронтовой и дальней бомбардировочной авиации.

Возможно это 1000 ракет типа Х-59МК2. Может чуть больше.

Исходить нужно из масштабов наиболее вероятной и серьезной региональной войны (например с Японией).

Зарезервированного количества боеприпасов должно быть достаточно для уничтожения ударного, оборонительного, ограниченно экономического, тылового и мобилизационного потенциалов.

Т.е. запас ракет должен позволить разгромить не только авиабазы (вплоть до отдельного капонира), причальные и доковые сооружения, командные пункты и центры связи, склады техники и арсеналы боеприпасов, но и мосты, тоннели, электростанции, нефтебазы, трубопроводы  и мн. др.

Т.е. эффект массированного применения ВТО по результатам должен быть сопоставим с эффектом применения ядерного оружия, но без его побочных и нежелательных факторов.

А для этого и само оружие должно быть высочайшей надежности и эффективности и его запасы должны быть весьма существенны.

P.S. Ту-22М3 может использовать Х-59М2/МК2? Если да, то сколько берет (сможет взять) на борт?
+2
Сообщить
№34
14.11.2013 07:38
Цитата, Восход сообщ. №33
Если да, то сколько берет (сможет взять) на борт?
С виду вместительный



На вскидку четыре магазина по четыре ракеты (итого 16) если вплотную. Да плюс еще под крыльями и фюзеляжем до четырех.

Куда солиднее, чем сможет взять Су-24 и тем более Су-27.

За вылет одним полком Ту-22М3 можно больше 300 УР выпустить- любая ПВО захлебнется (ну и по расходу тоже- три полковых вылета где-то 980 ракет).
0
Сообщить
№35
14.11.2013 10:58
Магазины можно и под Яхонты приспособить- 9 ПКР внутри фюзеляжа.

А на пилонах 2-4 Р-37 (куда полезнее научить Ту-22М3 использовать ракеты воздух-воздух большой дальности, чем точно сбрасывать чугунки. Т.к. для каждого вылета не придется привлекать значительное число истребителей прикрытия)

Таким образом полк Ту-22М3/4 сможет атаковать любую АУГ, дерзко расстреляв перед этим истребители заслона (с безнаказанной дальности), а затем выпустить по группировке 180-200 сверхзвуковых ПКР.

Этого хватит, чтобы перегрузить любую систему ПВО и утопить все, что находится над поверхностью.

Тем более, если атака будет согласована с действиями подводных сил флота (сначала торпедируют АВ, накренив его на один из бортов и затруднив взлет авиации, а потом после подавления Яхонтами ПВО, добьют крупные цели тяжелыми Гранитами).
+1
Сообщить
№36
14.11.2013 18:40
п.35
Цитата, q
"А на пилонах 2-4 Р-37 (куда полезнее научить Ту-22М3 использовать ракеты воздух-воздух большой дальности, чем точно сбрасывать чугунки"
-- Что бы пускать Р-37, необходимо заменить бортовую РЛС Ту-22М3, на БРЛС "Ирбис", и заменить "систему управления вооружением" СУВ (кому не понятно - БИУС) на СУВ от Су-35.

Это уже как раз тот самый вариант модернизации Ту-22, о котором я неоднократно писал.
Который позволит Ту-22 применять ВСЮ номенклатуру современных УР "в-в" и "в-п", КР, ПКР, УАБ и планирующих бомб. За исключением только той самой Х-32, (из за которой всё застопорилось), которую и следует интегрировать в "СУВ Су-35" (задача не представляется сложной, учитывая "гибкость" современных цифровых систем)

Поскольку,  БРЛС "Ирбис" с СУВ Су-35 -- продукция серийная, то такой вариант модернизации может быть по ЦЕНЕ дешевле устаревшего проекта «Адаптация», а по критерию "Цена-Эфективность", превзойдёт его в разы!
Выход из сложившегося тупика проекта «Адаптация», я вижу в том, чтобы оставить эти 30 самолётов до разрешения конфликта, и запустить новый проект модернизации оставшихся 80 Ту-22 на серийную СУВ Су-35-"Ирбис"!
+1
Сообщить
№37
14.11.2013 18:48
От Х-32 отказываться нельзя, так же, как и перекладывать ее на другой носитель.

Но можно провести модернизацию по двум проектам- два (или даже три) полка модернизировать под Ирбис (первый ударный эшелон), оставшиеся два (один) сделать узкоспециализированным носителем Х-32 (если нельзя создать универсальный носитель, применяющий Х-32)
0
Сообщить
№38
14.11.2013 19:12
Цитата, q
(если нельзя создать универсальный носитель, применяющий Х-32)
-- почему "нельзя"?
Вы наверно не внимательно читали...
"...Х-32,... которую и следует интегрировать в "СУВ Су-35" (задача не представляется сложной, учитывая "гибкость" современных цифровых систем)"
-- А старенькая Х-22 остаётся на 30 бортах проекта «Адаптация» под дополнительную новую Х-32.
+1
Сообщить
№39
14.11.2013 19:19
Буду-850

Цитата
А старенькая Х-22 остаётся на 30 бортах проекта «Адаптация».

Х-32 похоже представляет собой старенькую Х-22 которой электронную начинку и БЧ поменяли.

Х-32 / 9-А-2362
0
Сообщить
№40
14.11.2013 23:26
Цитата, Восход сообщ. №32
поясните пожалуйста разницу между телевизионно-командной и трансляционно-командной системами наведения.
Это тавтология. Телевизионно-командная по определению является транясляционно-командной. Но обратного автоматизма нет.
Цитата, Восход сообщ. №32
) на сайте КТРВ для МК2 указывается, что ракета поражает цели с заранее известными координатами, по принципу "выпустил и забыл".

Т.е. о телевизионном канале ручной коррекции вообще речи не идет.

А вы посмотрите на сайте м2(э), а не мк2.

Цитата, Восход сообщ. №32
В войне с Грузией Россия официально признала потерю четырех самолетов (два Су-25, один Су-24 и один Ту-22М3) грузинская и другие стороны указывают потерю 5 и даже 7 машин.

Ни одна цифра не верна. Но потери не означают крутость пво. Грузины сбили 2 самолета. За остальное надо спрашивать со своих пвошников и осетинов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.12 06:42
  • 6182
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.12 02:42
  • 2
China Daily: Китай испытывает огромные побочные эффекты от украинского кризиса
  • 05.12 00:12
  • 0
Ответ на "Победоносный сценарий"
  • 04.12 19:42
  • 8270
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 04.12 18:57
  • 77
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.12 11:58
  • 1
Ответ на "Суть - повышение уровня эскалации конфликта."
  • 04.12 11:09
  • 0
Победоносный сценарий
  • 04.12 06:50
  • 1
«Оптимально подходит для борьбы с подлодками»: показан запуск миниторпед Black Scorpion с итальянской малогабаритной субмарины DS8
  • 04.12 06:41
  • 1
Китайская ракета стартовала с секретным спутником
  • 03.12 22:50
  • 0
Ответ на "Польский оскал"
  • 03.12 21:09
  • 0
Ответ на "Польский Центр восточных исследований представил «План Келлога» по урегулированию конфликта на Украине"
  • 03.12 18:37
  • 2
Введен в строй пограничный сторожевой корабль "Анадырь" проекта 22100
  • 03.12 11:16
  • 47
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 03.12 10:30
  • 0
Польский оскал
  • 03.12 02:38
  • 1
НАТО открывает центр морской десантной подготовки в Арктике на фоне борьбы за сферы влияния с Россией (Newsweek, США)