Apple and IBM CEOs join Trump's advisory board to make sure AI doesn't kill jobs

По сути такой вот "упрощённый" подход к инженерно-конструкторскому образованию формирует только некий ИИ ;), который потом вынужден будет на практике, а не виртуально, обучаться анализу полученных расчётным путём результатов.

То, что Вы описываете - это не ИИ, а алгоритмика. Если я знаю, что две точки можно соединить разными спосбами, то прошу задать способ и поставить две точки - линия будет идеальной хоть прямая, хоть по дуге - но это не ИИ и никого отношения к ИИ это не имеет.

Это будет ИИ, если у вас уже есть набор точек соприкосновения поверхностей, прочностной расчет при там какой-то деформации показал разрушение в одной из точек и машина смогла найти наилучший(е) вариант(ы) сопряжения, который(е) могут быть с сохранением остальной конструкции  и без участия человека и в случае вашего согласия с такой моделью, запомнит и в следующий раз сделает тоже самое для большего числа точек или при разрушении двух точек контактов. Вот это будет уже ИИ.

Тот кто осваивал сей предмет с карандашом в руках вполне себе способен освоить инструментарий 3D-моделирования.

Бесспорно, никто не говорит, что это невозможно, проблема в другом
1. сейчас приходят без знаний 3Д моделирования
2. институты не могут определиться со средой, лицензиями, программой и преподавателями
3. принципов разработки 3Д моделей унифицированных для получения образования - нет.

А это всё образование в интеграции с требованиями промышленности. Образование не готово, промышленность не готова...

Так что пока в деле проектирования чего либо всё-таки автоматизация служит инструментом, а не творцом.

И это будет долго. Хотя видео, которое давал Кооректор в другой ветке (см. ниже), говорит о том, что и на творчество уже замахнулись. И тут совсем нет ИИ, есть чистая алгоритмика. если они умудряться туда и ИИ засунуть, то человеческое творчество в конструкциях тоже будет под угрозой.

о чем вы здесь? в обеих статьях не авторы таких систем писали.

а я том, что доверия к таким статьям у меня ровно ноль...если бы такие системы существовали и были широко распространены и доступны, биржи бы закрылись...раз биржа сегодня открылась...значит такие статьи пишутся вовсе не затем, чтобы проинформировать об реальных достигнутых успехах при создании... и широком распространении с реальной доступностью таких систем...

Просто очень богатые, будучи более информированными и видящими тенденции имеют возможности войти в эту науку раньше других или вообще единственными.

ну да...это то как раз не вызывает возражений...именно поэтому и существует и функционирует та же биржа как торговая площадка...как яркий пример того, что быть более информированным, чем все остальные, очень привлекательно...богатые сами эти тенденции не только видят, а ещё и организовывают и поддерживают, пока в этом есть экономический смысл...и за счёт этого, в том числе, они более адекватны в оценке текущей ситуации..

возражения только по поводу 2 этих статей, как аргументов...а уже упоминание робота с "ошеломительной доходностью" это вообще 100% замануха для новичков...

если бы такие системы существовали и были широко распространены и доступны, биржи бы закрылись...

сайты компаний существуют, но off-line представительства и фирменные магазины этих компаний не умерли.

возражения только по поводу 2 этих статей, как аргументов...а уже упоминание робота с "ошеломительной доходностью" это вообще 100% замануха для новичков...

лично мне, персонально Ваше возмущение именно замахом на трейдеров, более чем понятно :))))

Но речь вообще не о них, а том, что делать России сейчас, чтобы завтра в ней не было демонстраций необразованной массы людей с плакатами "дайте высокооплачиваемую работу или будем грабить награбленное и делить не нами нажитое"...

Кто бы ни был прав, бизнес сам решает, когда ему надо автоматизироваться и очень часто делает это совсем не для того, чтобы снизить издержки именно на оплату труда, а прчем тут создание новых рабочих мест - вообще непонятно.

Я открою страшную тайну, но создание рабочего места требует денег. Человек не на пустом месте работает, ему надо создать условия. От простейшего стол, стул, компьютер; до покупки станка и постройки цеха для него. И именно это и есть стоимость создания рабочего места. Чем строить новый цех и покупать новые станки для 20 слесарей, дешевле купить пару чпу и нанять одного оператора. Но если надо в офис поставить пару дополнительных столов для "заполнителей таблиц эксель", то дешевле сделать это, чем устанавливать дорогое железо и ПО для автоматической обработки этих данных.

А как вы узнаете стоимость своей автоматизации находясь всё время в разных состояниях хозяйственной деятельности? Т.е. каким образом вы сравните - вот сейчас превысят, а вот сейчас ещё не превысили? Это как у Вас получается?

Смотрю на рынке какие есть решения для снижения издержек, по какой цене их предлагают и, если эта цена перекрывает расходы так чтобы быстро выйти на прибыль - внедряю. Удивительно, да?)))

Загвоздка совсем не в этом, загвоздка у нас в головах. Это когда руководитель говорит, что вот я по старинке лучше в блокнотик или журнальчик свой, и мне понятно.
А надо уже давно так, чтобы было понятно не только ему, а ещё и другим и чтобы эта информация, участвовала в принятии решений - вовремя. а не когда он там свой блокнотик откроет и найдет чего записали и по какому поводу... или перезаписал, исправил, зачеркнул, спрятал и т.д. - и концы вводу.

Вы в кладовой у себя по журнальчикам проверяете остатки - с пересчетом совпало хоть раз? А они там, уже устанавливают лимит на полный оборот товара на складе, потому что считают стоимость использования складского места в сутках и влияние этой стоимости на снижение прибыли... И никакого сокращения оплаты труда и никаких новых рабочих мест.

Вы втираете мне какую-то дичь говорите про оптимизацию, а не автоматизацию. Оптимизация - удаление лишних\ненужных\вредных действий из процесса, а автоматизация - замена человеческого труда машинным полностью или частично. Не подменяйте понятия. Если у вас плохо отлажен бизнес-процесс, то решение не в автоматизации, а в отладке этого процесса иначе у вас будет делаться тот же самый хреновый процесс, но только автоматически.

Но речь вообще не о них, а том, что делать России сейчас, чтобы завтра в ней не было демонстраций необразованной массы людей с плакатами "дайте высокооплачиваемую работу или будем грабить награбленное и делить не нами нажитое"...

ну так есть и Росгвардия...и статьи Суркова, вот как раз...уже позаботились...

Но если надо в офис поставить пару дополнительных столов для "заполнителей таблиц эксель", то дешевле сделать это, чем устанавливать дорогое железо и ПО для автоматической обработки этих данных.

Ваш бизнес просто не дорос по потребностям до автоматизации. Это совсем не значит, что такая логика приемлема для всех.

Удивительно, да?)))

Конечно удивительно. Вы нигде не найдете в открытом доступе данных по ERP решениям для вашей конкретной компании и даже по 1С кусками не найдете - только лицензии, и те по цене стандат, которая в процессе переговоров станет иной. А вот консалтинга, железа и инфраструктуры под это нигде не найдете. А цена того, что не найдете всегда превышает цену того, что найдете, ну если вы конечно не excel себе покупать собираетесь. Удивительно да? :))))

Если у вас плохо отлажен бизнес-процесс, то решение не в автоматизации, а в отладке этого процесса иначе у вас будет делаться тот же самый хреновый процесс, но только автоматически.

Ах если бы можно было с большими объемами оптимизировать процесс без автоматизации, то да - Вы были бы полностью правы. Но для автоматизации оптимизация уже давным давно является естественной, неизбежной и неотъемлемой частью процесса внедрения.
И дичь здесь то, что выше Вы предлагаете строить процесс не оптимально, сознательно обходя автоматизацию, а здесь рассказываете о том, что и без автоматизации можно построить процесс оптимально... Ну как же так? Что здесь есть больше дичь - оптимизация с автоматизацией или лишь бы дыру заткнуть без автоматизации? По моему второе... По Вашему видимо первое...

Ваш бизнес просто не дорос по потребностям до автоматизации. Это совсем не значит, что такая логика приемлема для всех.

Да неважен размер бизнеса. Еще раз, массовую автоматизацию обещали еще в 90х, но конкуренцию в массовом производстве выиграли китайцы, пока были готовы работать за плошку риса на рабочих местах без охраны труда и малейшей механизации. Первая составляющая - дешевизна рабочей силы, вторая - дешевизна рабочих мест, ставь ангар, по минимуму освещение, вентилляция, чтобы на рабочих местах не дохли и в бой. Ни один робот не сравнится. И ни один и не смог.

Удивительно да? :))))

У вас удивительный талант в нужные моменты понимать всё буквально. "Смотрю что есть на рынке" - это не значит в буквальном смысле хожу по рядам и прицениваюсь как к колбасе. Исполнителем проводится предварительная работа и предлагаются решения, они же коммерческие предложения по проведению мероприятий. Исходя из этих предложений я оцениваю бюджет и их выгоду, по результатам оценки принимаю решение - не выгодно, не внедряем; да, выгодно внедряем; сейчас не выгодно, в перспективе посмотрим, а сейчас наймем еще одного "заполнителя таблиц". И так на постоянной основе, ибо постоянная работа над улучшением бизнес-процессов предприятия (и автоматизация тут только один из инструментов) и есть функционал руководителя.

И дичь здесь то, что выше Вы предлагаете строить процесс не оптимально, сознательно обходя автоматизацию, а здесь рассказываете о том, что и без автоматизации можно построить процесс оптимально...

Ну во первых можно. Во вторых, лучшее враг хорошего, ибо конечная цель снижение издержек, а не оптимизация. Зачем мне нести расходы в той же оптимизации склада, если у меня, например, продаж нет? Да, криво, да косо, но работает и даёт какую-то минимальную прибыль... Вбухиваем миллионы в оптимизацию, всё теперь летает, но продажи как были так и остались, а функционирование склада стоит дороже... Ну и нафига я потратил деньги?

Да неважен размер бизнеса.

Вы очень сильно заблуждаетесь.

Еще раз, массовую автоматизацию обещали еще в 90х, но конкуренцию в массовом производстве выиграли китайцы

1. Как то не прослеживаю прямой связи между массовым китайским производством и массовой российской автоматизацией.
2. Кто простите обещал массовую автоматизацию в 90-х? В 90-х все лежали в России и обещали хотя бы задолженности по зарплате выплатить.  Ни до какой автоматизации тогда никому дела не было...

Ни один робот не сравнится. И ни один и не смог.

Да их просто тогда и не было, чтобы сравниваться... Сейчас появились, И - китайцы их тоже ставят, потому что понимают разницу между даже плошкой риса и столом со светом, и машиной... Плюсовую разницу.

Исполнителем проводится предварительная работа и предлагаются решения, они же коммерческие предложения по проведению мероприятий. Исходя из этих предложений я оцениваю бюджет и их выгоду, по результатам оценки принимаю решение

А расскажите мне пожалуйста вот этот Ваш процесс, который Вы тут так красиво расписали...

Вот  у меня недавно был выбор системы, одной по работе - не очень то и крупной надо сказать.
Сперва предварительная оценка по рынку и варианты. Под системы сначала выработали требования - требования подходят только под данное состояние бизнеса!!!
Потом с учетом этих требований провели совещания через Интернет, иногда ни по одному разу с каждым из тех. кто делает такой продукт и подходит под наши критерии - да, не со всеми подряд, а только компании, которые помимо продукта нужного, ещё и сами под критерии подходят, чтобы дилетантов и банальных сэйлеров отсечь..
Далее провели внутренние оценки услышанного, сделали шорт лист, с кем надо плотнее поработать. От компаний из шорт листа взяли КП - по лицензиям.. Другого пока дать не могут...
По КП отлетели ещё ряд и список стал из пары, как правило не больше.
Далее этап - оценка стоимости инфраструктуры и ПО поддержки. Добавилась цена. Дальше - если даже остался всего один в списке - оценка по интеграции и консалтингу, а насколько вообще это возможно, а есть ли у них компетенции и т.д.
Потом уточняющее КП с учетом всех оценок + наши доп. затраты на инфраструктуру. Потом уже оценка - насколько это приемлемо.

Вся эта выборка и переговоры могут занимать до полугода, а при дорогих и сложных решениях до года, потому что та сторона тоже оценивают по нашим вопросам, а сколько может стоить консалтинг именно под них, а что с требованиями к железу именно под их масштабы, а как интегрироваться, если у них API не на всё, а у нас несколько направлений развиты больше, чем у них ПО выдает...

Вы конечно можете назвать нас тормозами, а себя очень быстрым, грамотным и умным специалистом или руководителем, но насколько мне известно из практик других компаний - период выбора и предварительной оценки, если без блата и откатов, а именно для внедрения, почти всегда является очень длительным и трудоёмким процессом.

Поэтому, когда я читаю вот, что пишите Вы, или на рекламном проспекте - внедряем производство за 6 месяцев, я просто улыбаюсь...  понимаю, что люди не до конца понимают то, о чем они пишут или говорят...

И так на постоянной основе, ибо постоянная работа над улучшением бизнес-процессов предприятия

Процесс выбора ПО ничего не меняет в бинес-процессах - от слова ВООБЩЕ, меняет внедрение ПО, которое не всегда происходит удачно (по России в ERP До 50% неудачных или неполных внедрений), ну и заполнитель таблиц excel ещё один меняет...

Зачем мне нести расходы в той же оптимизации склада, если у меня, например, продаж нет?

Если у Вас нет продаж, но есть производство, то:
1. зачем вы вообще работаете?
2. тут-то как раз нужна оптимизация, потому что у вас будет резкое затоваривание, которое либо потребует новых складских площадей, либо оптимизации на складе по принципам хранения, для увеличения вместимости при тех-же площадях..
3. либо сокращение объемов выпуска, чтобы не затоваривать склад, но тогда нужна оптимизация по рабочим и оборудованию - первых надо перекидывать на другие работы, а оборудование надо перезакреплять под другие операции, что может потребовать доп. оснастки и инструмента...

Все это, кроме пункта 1 - оптимизация бизнес-процессов, которая даже без автоматизации потребует повышенных расходов, хотя бы на тех, кто это сделает грамотно и качественно, даже если эти являются сотрудниками Вашей компании.

Да, криво, да косо, но работает и даёт какую-то минимальную прибыль...

При увеличении объема продукции на складе, который не предусмотрен под размещение такого объема и при отсутствии контроля склада с помощью какого-то внешнего инструмента (не обязательно автоматизации), Вы однозначно получаете как минимум одну из двух проблем, а чаще обе:
- повреждение или потерю товарного вида части продукции, из-за увеличения плотности размещения;
- кражи, в связи с тем, что в бардаке всегда легче что-то унести, а при большей плотности вероятность, что это найдут или смогут проверить резко снижается.

1. сейчас приходят без знаний 3Д моделирования

Возможно, что у Вас такой опыт. У меня несколько другой. Мы вообще не рассматриваем кандидатуры претендентов на должность конструктора без знаний 3D и ЕСКД. Это к вопросу о "конструкторах без образования".
Возможно мы "избалованы" в плане знаний 3D нынешними выпускниками вузов, т. к. стараемся набирать студентов или выпускников МГТУ и МАИ, а они, как правило, хотя бы с одной CAD-программой знакомы.

2. институты не могут определиться со средой, лицензиями, программой и преподавателями

Так и предприятия не могут. Все работают кто в чём. Однако существует как бы "джентльменский набор": CATIA, UG, SolidWorks, AutoCAD, Компас-3D. У бауманцев, например, есть Курсы: https://www.specialist.ru/section/cad
В МАИ: http://klc103.mai.ru/kurs/sworx.htm
Т. е. кто хочет, тот освоит.

3. принципов разработки 3Д моделей унифицированных для получения образования - нет.

? Какой-то странный для меня вопрос... Есть несколько принципов конструирования. Они достаточно хорошо описаны в литературе. Это так сказать есть школа конструкторская. Без них конструктор - не совсем конструктор. Как уже упомянул есть курс инженерной графики и начертательной геометрии. Это и есть база. Собственно, любой CAD поддерживает строгую иерархию создания моделей и сборок. Какие ещё нужно "унификации для получения образования"? Если Вам нетрудно, то приведите пример. Я искренне недопонимаю...

А это всё образование в интеграции с требованиями промышленности. Образование не готово, промышленность не готова...

Некоторый разрыв между инженерным образованием и промышленностью существовал всегда. И, думаю, что он так же существует и в США, например. Мне не довелось поработать на предприятиях в советское время, ибо в ВУЗ поступил 89-ом. Через 2 года всё развалилось. Однако я застал "зубров". И они нас очень прилично "натаскали". Вероятно нам очень повезло. По мере ухода "зубров" на их место приходили ребята, которые в промышленности никогда не работали. Вот они (не в обиду коллегам) ничему "промышленному" научить не могут. Базу некую заложат, но дальше выпускник сам шишки набивает. И тут уж как на предприятии выстроят процесс дообучения, так и пойдёт дальше.
Это не обязательно в России такая картина. У меня есть одноклассница. Она прикладной математик. Долгое время поработала в универах в Германии и Мексике. Профессор. Несколько лет назад решила пойти в промышленность. Говорила примерно так "Если я сейчас не пойду, то потом меня уже никто не возьмёт".

По сути такой вот "упрощённый" подход к инженерно-конструкторскому образованию формирует только некий ИИ ;), который потом вынужден будет на практике, а не виртуально, обучаться анализу полученных расчётным путём результатов.

То, что Вы описываете - это не ИИ, а алгоритмика. Если я знаю, что две точки можно соединить разными спосбами, то прошу задать способ и поставить две точки - линия будет идеальной хоть прямая, хоть по дуге - но это не ИИ и никого отношения к ИИ это не имеет.

) Очевидно Вы не поняли моего сарказма. Надо было ИИ в кавычки взять. Мою фразу надо читать так:

Очень часто приходилось наблюдать, как обогащённый умениями работать в расчётных программах расчётчик (прочнист) не мог интерпретировать результаты своего же расчёта. По сути такой вот "упрощённый" подход к инженерно-конструкторскому образованию формирует только некий ИИ ;), который потом вынужден будет на практике, а не виртуально, обучаться анализу полученных расчётным путём результатов.

"ИИ" в данном случае - это тот самый расчётчик. И ему, как и виртуальному ИИ нужно будет набираться опыта, ну или "искать закономерности и самообучаться"...

И это будет долго. Хотя видео, которое давал Кооректор в другой ветке (см. ниже), говорит о том, что и на творчество уже замахнулись. И тут совсем нет ИИ, есть чистая алгоритмика. если они умудряться туда и ИИ засунуть, то человеческое творчество в конструкциях тоже будет под угрозой.

Я Вам больше скажу вопросы проектирования в машиностроении действительно уже давно (70-х годов) математически формализованы.
Помню на одной из лабораторок два наших "зубра" академик Тарасов и профессор Патрушев устроили небольшой диалог:

Патрушев: Ну как, Евгений Васильевич, сможете нам запроектировать такое вот изделие?
Тарасов: Дадите интеграл - запроектируем...

Академик Тарасов Е. В.:

В 1974-77 годах, совмещая с руководством кафедрой, работал по совместительству заместителем директора по научной работе Всесоюзного института научной и технической информации (ВИНИТИ) АН СССР и проректором Народного университета Научно-технической информации ВИНИТИ. Как заместитель научного руководителя и главного конструктора по научно-технической проблеме «Создание государственной автоматизированной системы научно-технической информации (ГАСНТИ)», (Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике), в 1975—1977 годах участвовал в разработке концепции и предпроектных исследованиях по созданию ГАСНТИ. Он был автором технического задания и проекта этой системы, которая в начале 80-х годов была успешно внедрена и показала высокую эффективность.

Профессор Патрушев В. И. до 1978 года был главным конструктором ПКР "Гранит". Лауреат Госпремии СССР.
Т. е. один отличнейший теоретик, а другой великолепный практик. Они любили друг друга по доброму и уважительно "подкалывать". При этом абсолютно понимая, что одно без другого существовать не может.
Владимир Ильич как-то поделился задумкой АС, которая могла бы подсказывать конструктору некие технические решения. Причём не только по аналогам, но и некие физические принципы, которые до этого в решениях не применялись. То самое "оружие на новых физических принципах". Он же нам и говорил:

Проектируя по аналогам, вы не спроектируете новое. Вы модернизируете старое. Поэтому найдя аналог, посмотрите вбок, рядом, возможно есть решение, которое никто никогда ещё не применял.

Давно это было - 1997-98 год.
Не думаю, что добавив ИИ в "алгоритмику" вы вот так просто получите на выходе нечто, способное проектировать то, что никогда ещё не существовало. Возможно ИИ приблизится к решению этой задачи, но только в относительно простых вещах. Думается таки будет некий симбиоз ИИ и человека...
По автоматизации чуть позже продолжу... Надо заниматься процессом проектирования, то то ж до ИИ пока как-то далековато, работу надо сделать сейчас.;)

И тут совсем нет ИИ, есть чистая алгоритмика. если они умудряться туда и ИИ засунуть, то человеческое творчество в конструкциях тоже будет под угрозой.

Вы явное невнимательно слушали Боровкова. Он ясно сказал, что это порождающее проектирование, хотя они так его не называют. Просто немного больше переменных и одновременно используемых способов генерации. Но целиком, это опять ограниченная машина Больцмана. Именно на ограниченной машине Больцмана и основано сегодня все "глубокое обучение" которое мы называем "искусственным интеллектом". Что есть метод, и неважно какие конкретно алгоритмы или нейронные сети непосредственно применяются. Вот это и пытался вам уже объяснить - прежде всего метод.
И никогда не поверю, что Боровков этого не понимает. :))) Вот потому и поддакивает Щедровицкому с его "методологией" - "пилите Шура, пилите". :))) И лукавит когда говорит что вопрос "лишних людей" не их вопрос.
А все довольно просто. Где есть существующая структура экономики никакого ИИ не будет. А где есть ИИ, там невозможна существующая структура экономики. Вот только ресурсы всегда конечны, и без "ИИ" их больше не станет. Так что вы совершенно напрасно думаете что вопрос "лишних людей" можно разрешить "программами подготовки кадров". :))) Как и Илон Маск правильно беспокоится. Общество где есть ИИ в персонажах вроде Илон Маск не нуждается. ИИ это совсем не волшебный девайс или мистический софт.

Но если надо в офис поставить пару дополнительных столов для "заполнителей таблиц эксель", то дешевле сделать это, чем устанавливать дорогое железо и ПО для автоматической обработки этих данных.

Вот по форме все верно, но по сути издевательство. И классический пример приватизации прибыли при национализации убытков.
Затраты общества и государства на воспроизводства каждого "заполнителей таблиц эксель" меньше не становятся.

ну так есть и Росгвардия...и статьи Суркова, вот как раз...уже позаботились...

Оно логично, нужно снижать затраты на воспроизводство "заполнителей таблиц эксель". Вот только история России недвусмысленна в этом вопросе. Как и Сурков еще сам не понял какую чушь сморозил про "глубинный народ". И сомнительно что вообще поймет. Как и его хвалебные речи про "важнейшие военно-полицейские функции" не более чем логический итог "ВПК драйвер развития российской экономики". Вот только конечный итог его сильно удивит.
Сами, все сами, своими делами и речами. А тем временем угроза ядерной войны совершенно реальна и возрастает. Геополитическая ситуация вокруг России, и с центром в России, сегодня реальное воплощение понятия "историческая неизбежность". И неважно кому что нравится и какие у кого иллюзии.

если бы такие системы существовали и были широко распространены и доступны, биржи бы закрылись...раз биржа сегодня открылась...значит такие статьи пишутся вовсе не затем, чтобы проинформировать об реальных достигнутых успехах при создании... и широком распространении с реальной доступностью таких систем...

Вы не понимаете экономического смысла существования биржи в существующих реалиях. :)))
Недавно умер Линдон Ларуш, довольно популярно объяснивший "в чем смысл" еще в далеком 1984 году.

Возможно мы "избалованы" в плане знаний 3D нынешними выпускниками вузов, т. к. стараемся набирать студентов или выпускников МГТУ и МАИ, а они, как правило, хотя бы с одной CAD-программой знакомы.

У нас тоже со знанием хотя бы одной из CAD, но довольно поверхностным, если самостоятельно не дообучались кто-то из студентов. Но для полноценной работы этого всё равно маловато...

Т. е. кто хочет, тот освоит.

Тут ключевой вопрос именно в том, что предприятия действительно не готовы и даже, если студент захочет сам освоить - ему надо будет знать на какое предприятие он пойдет работать и возьмут ли его туда, потому что не все соблюдают джентельменский набор, а те кто соблюдают не все в одной канве...

При этом вопросы для студентов и университетов остаются открытыми даже, если все будут иметь набор джентельмена:
- студенты - зачем тогда вышка, если можно сразу курсы и сертификаты?
- университеты - где брать лицензии на эти программные продукты, и что конкретно в них преподавать, чтобы у студентов был выбор куда потом пойти...

И тут снова без предприятий никак...

Собственно, любой CAD поддерживает строгую иерархию создания моделей и сборок. Какие ещё нужно "унификации для получения образования"? Если Вам нетрудно, то приведите пример. Я искренне недопонимаю...

У Вас есть внутренние правила проектирования, которые позволяют Вам работать в команде при разработке единого изделия: что можно делать (допускается) и в каких случаях, что категорически нельзя, хотя инструмент позволяет, что обязательно должно быть сделано.

У Вас есть СТП, которое говорит об этапности разработки  и соответствующих документах, которые должны сопровождать каждый этап?
У Вас есть должностные инструкции, в которых описаны конкретные требования в категориям конструкторов и вы четко понимаете критерии, почему вот этот конструктор главный на теме, а вот этот  занимается только вот этим узлом, а вот этот только расчетами?

Вот такой вот набор требований по сути формирует программу подготовки. Её можно делать уже на предприятии, а можно соединить практики и вложить в программу подготовки.

У нас например бич планирование - вроде все понимают, что такое план и как выглядит, но вот видите как получается, что план в том виде как мы привыкли при многих условиях не работает как надо, и нужен иной подход, которому нас не учили, и вот мы уже не понимаем ребят с Agile, а они нас, когда у нас горит срок, а у них дедлайн - вроде одно и тоже разными словами, но у них в к дедлайну в разы больше информации с ответами "почему? когда началось? и что делали?", чем у нас в плане - всё остальное в голове...

Надеюсь понятно попытался донести ключевую мысль - нужно преподать не основы, а подготовить специалиста, который умеет проектировать как надо просто используя эти основы - т.е. нужно сделать следующий шаг в образовании уже в университете, а не как раньше - на предприятии.

И тут уж как на предприятии выстроят процесс дообучения, так и пойдёт дальше.

Вот этот момент сейчас в Европе и составляет суть конфликта работодатель-потенциальный работник. Давайте я Вам из своей области всё таки скажу, а Вы сможете транслировать на свою.
Требования к кандидату в России
- высшее образование
- понимание, что такое СУБД
- хоть какой-то опыт в программировании
- ООП приветствуется.
- собеседование
- в лучшем случае попробовать себя на предприятии.

Требования к кандидату в Европе
- знание конкретной СУБД, на которой работает компания
- знание двух языков программирования, которые использует компания (один глубокие знания)
- умение и опыт работы в системе обмена сообщениями (командного общения), которые использует компания;
- понимание методологии и опыт работы хотя бы в одной системе управления проектами;
- пример работы с демонстрацией опыта;
- собеседование;
- тестирование на предметные знания во вовремя очного собеседования.

Разница очень велика, а образование примерно такое же. При этом - у крупных компаний стало вылетать из требований высшее образование. Фэйсбук и Гугле заявили прямо - нам не важно, какое у вас образование, важно - опыт и его подтверждение.

И это не какие-то понты - это попытка подтянуться к реальности, когда парни сидя дома или проходя тесты получают те знания, которые не способен дать университет, в силу ограничений по программе.

НО - таких молодых людей меньшинство, а с вышкой, причем платной вышкой, много.
И вот он конфликт желаний и возможностей налицо.
Компании больше не хотят давать дополнительное образование за свой счет, а университеты не могут угнаться за прогрессом компаний. Потенциальные работники - являются заложниками ситуации.

Не думаю, что добавив ИИ в "алгоритмику" вы вот так просто получите на выходе нечто, способное проектировать то, что никогда ещё не существовало.

В мире уже есть примеры, когда пытаются сделать именно это - кто-то называет это перебором вариантов, а я считаю, что человек делает так-же, только в голове и значительно дольше.
Проектируют материал с заданными характеристиками и получают некий результат, где характеристики достигнуты не по всем параметрам. Подключают машину и она начинает поиск дополнительных компонент в материал или заменители материалов, или альтернативный вариант технологии подготовки материала или составных долей с учетом свойств материалов и их хим. совместных хим. реакций на предмет поиска наилучшего варианта.
Через сколько-то дней выдает набор вариантов с выкладками по достижимым параметрам, новой технологией и/или составу материала.

Разве это не есть - посмотреть вбок? Хорошо, пусть не в бок - потому что вбок в данном примере это уже близко к гениальности, но значительно шире, чем многие люди?

При этом вопросы для студентов и университетов остаются открытыми даже, если все будут иметь набор джентельмена:
- студенты - зачем тогда вышка, если можно сразу курсы и сертификаты?

Чуть-чуть продолжу, пока комп сборку обрабатывает.;)Ну да, все мы студенты... Осознание многих "зачем" приходит после лет этак 5-ти активной работы по специальности.
У меня вот кроме себя любимого живой пример - сын. Тот тоже поначалу ерепенился - зачем зачем... Сейчас вот на курсы записался по освоению одного из пакетов моделирования. Хоть и знает SolidWorks c 1-го курса универа. Должность вот у него на работе потребовала выучит и другой софт...

Учиться не устанешь - человеком настоящим станешь.

- университеты - где брать лицензии на эти программные продукты, и что конкретно в них преподавать, чтобы у студентов был выбор куда потом пойти...

Например SolidWorks и Компас-3D имеют специальные версии лицензий для универов. Производители этих продуктов (я ими пользуюсь, поэтому и поминаю) позаботились о повышении квалификации и оценки компетенций пользователей. У них есть онлайн тесты. АСКОН регулярно конкурсы проводит и т. д. и т. п. АСКОН ещё и домашнюю лицензию выпустил для "домоседов". Она значительно дешевле.

Всё комп досчитал... Продолжу позже...;)

1. Как то не прослеживаю прямой связи между массовым китайским производством и массовой российской автоматизацией.
2. Кто простите обещал массовую автоматизацию в 90-х? В 90-х все лежали в России и обещали хотя бы задолженности по зарплате выплатить.  Ни до какой автоматизации тогда никому дела не было...

А где я говорил про исключительно российскую автоматизацию? Принципы работы капиталистической экономики они везде одинаковы.

Да их просто тогда и не было, чтобы сравниваться... Сейчас появились, И - китайцы их тоже ставят, потому что понимают разницу между даже плошкой риса и столом со светом, и машиной... Плюсовую разницу.

Тащемта коммерческая эксплуатация промышленных роботов началась в 70х. Они были на рынке очень давно. Но достаточно дешевыми или по другому, выгодными, чтобы заткнуть дешевый низкоквалифицированный труд за пояс они стали недавно. Ну вот и пошла снова волна, тем более что китайцы за плошку риса уже давно не готовы работать.

А расскажите мне пожалуйста вот этот Ваш процесс, который Вы тут так красиво расписали
....
Вот  у меня недавно был выбор системы, одной по работе - не очень то и крупной надо сказать.
....
период выбора и предварительной оценки, если без блата и откатов, а именно для внедрения, почти всегда является очень длительным и трудоёмким процессом

Вы опять не понимаете о чём говорите.  ERP который вы внедряете - это использование единой транзакционной системы для всех операций и бизнес-процессов организации. Естественно это адова работа, но это не автоматизация. Автоматизация - это замена ручного труда автоматическим и всё, это, например, заменить девочку на телефоне на автоответчик, грузчиков на манипулятор, помощника слесаря на податчик прутков. Автоматизация не подразумевает изменения бизнесс-процессов или перестройки компании, как и перестройка бизнес процессов не подразумевает обязательной автоматизации.  

1. зачем вы вообще работаете?
2. тут-то как раз нужна оптимизация, потому что у вас будет резкое затоваривание, которое либо потребует новых складских площадей, либо оптимизации на складе по принципам хранения, для увеличения вместимости при тех-же площадях..
3. либо сокращение объемов выпуска, чтобы не затоваривать склад, но тогда нужна оптимизация по рабочим и оборудованию - первых надо перекидывать на другие работы, а оборудование надо перезакреплять под другие операции, что может потребовать доп. оснастки и инструмента...

1). Работаю потому что контора приносит минимальную прибыль, и нехай. Есть другие проекты.
2-3 и т.д. почему эти проблемы нужно решать при помощи не дешевых решений что предлагаете вы?
Вариант 1:
Приносит контора миллион, но есть потери  в 200 тыс. Поставить исполнительного директора за 100 т.р. в ручном режиме и аврале разгребать косяки, будет такая контора приносить вместо миллиона 700 тыс. в год.
Вариант 2:
Приносит контора миллион, автоматизировать всё и отладить за 5 миллионов чтобы избежать потерь.

Результат: через 5 лет в первом случае я заработаю 3,5 миллиона, а во втором 0. А прибыли больше вторая контора принесёт чем первая вообще через 17 лет (первая принесёт 11,9 млн, а вторая 12).  Нафига козе баян?

Вы опять не понимаете о чём говорите.  ERP который вы внедряете - это использование единой транзакционной системы для всех операций и бизнес-процессов организации.

Удивительно, вы уже в который раз пытаетесь сказать, что я не понимаю в теме на которой специализируюсь, при условии, что Вы ей совсем не занимаетесь :)) Хотя, для России это не удивительно...

Внимательно читаем, что я писал

Вот  у меня недавно был выбор системы, одной по работе - не очень то и крупной надо сказать.

Как бы практически четко указано, что это не ERP. Читайте пожалуйста внимательно, то, что комментируете.

Автоматизация - это замена ручного труда автоматическим и всё, это, например, заменить девочку на телефоне на автоответчик, грузчиков на манипулятор, помощника слесаря на податчик прутков. Автоматизация не подразумевает изменения бизнесс-процессов

Да, у нас действительно радикально разное понимание автоматизации...

перестройка бизнес процессов не подразумевает обязательной автоматизации.

Это то, с чем я безоговорочно соглашусь в вашем посте.

Вариант 1:
Приносит контора миллион, но есть потери  в 200 тыс. Поставить исполнительного директора за 100 т.р. в ручном режиме и аврале разгребать косяки, будет такая контора приносить вместо миллиона 700 тыс. в год.
Вариант 2:
Приносит контора миллион, автоматизировать всё и отладить за 5 миллионов чтобы избежать потерь.

Вы радикал, как я понимаю.

Ставить так сразу не грамотного нач. цеха, а управляющего.
Автоматизировать, так не склад, а сразу всё...

Это какой-то, мягко говоря, не хозяйственный подход. Если Вы не желаете самостоятельно разбираться в бизнесе, то лучше продайте 20% человеку, который хочет и заработаете не 700 т.р. в год, вместо 1 млн., а куда больше.

Потому что, то, что Вы говорите, ни при одном из двух вариантов не улучшает положения предприятия, а просто ставит его в режим постепенной медленной смерти.
Для владельца может и терпимо, тоже не для каждого. а рабочие при двукратном повторении уменьшения ЗП начнут искать работу, и тогда кадровый вопрос сдует Ваш бизнес в разы быстрее. чем безумная ненужная автоматизация всего и вся...

Удивительно, вы уже в который раз пытаетесь сказать, что я не понимаю в теме на которой специализируюсь, при условии, что Вы ей совсем не занимаетесь :))

Я и сам удивляюсь как так.

Ставить так сразу не грамотного нач. цеха, а управляющего.

Дак а вы что думаете, бегать дыры филеем затыкать это какой-то сильно грамотный управляющий нужен? Это и есть обезьянья работа, хоть и относительно высокооплачиваемая, как раз для для молодых-амбициозных, быть как свадебный конь - задница в мыле, но зато целый директор морда в цветах.  А вот грамотный начальник цеха - это действительно проблема.

Автоматизировать, так не склад, а сразу всё...

Ну ладно только склад автоматизируем. И в чем будет разница в примере выше?

Потому что, то, что Вы говорите, ни при одном из двух вариантов не улучшает положения предприятия, а просто ставит его в режим постепенной медленной смерти. Для владельца может и терпимо, тоже не для каждого. а рабочие при двукратном повторении уменьшения ЗП начнут искать работу, и тогда кадровый вопрос сдует Ваш бизнес в разы быстрее. чем безумная ненужная автоматизация всего и вся...

Это всё лирика. Есть конкретные деньги заработанные в течение 5-10-15 лет или не заработанные в течение 5-10-15 лет. В другой парадигме ни один адекватный владелец бизнеса не работает.

Дак а вы что думаете, бегать дыры филеем затыкать это какой-то сильно грамотный управляющий нужен? Это и есть обезьянья работа, хоть и относительно высокооплачиваемая, как раз для для молодых-амбициозных, быть как свадебный конь - задница в мыле, но зато целый директор морда в цветах.  А вот грамотный начальник цеха - это действительно проблема.

Мда... Надо своим друзьям бизнесменам показать сею идею... Я общался сам с парой их управляющих - таких "молодых" - лет около 45-ти, мне они показались очень грамотными.

А можно вопрос - зачем Вы платите "безграмотным" "филеям" в статусе "свадебного коня" за "обезьянью работу" "высокую оплату"?

Ну ладно только склад автоматизируем. И в чем будет разница в примере выше?

1. в деньгах
2. в сроках
3. в том, что автоматизация будет только там, где это реально нужно
4. обратная связь между произвели-продали-осталось-в динамике продастся-к такому то сроку нужно столько-дальше по стольку в такой за такой то промежуток времени-объем запаса на случай непредвиденного спроса по статистике прошлых лет
5. появится наконец хоть какая то управляемость на всех уровнях день в день, а то и каждый час, а то и online если надо

А то я Вас слушаю, Вы прямо спец. в том, чего не делаете, а прямо нет слов, как "понимаете" в том, что делаете...

Это всё лирика. Есть конкретные деньги заработанные в течение 5-10-15 лет или не заработанные в течение 5-10-15 лет. В другой парадигме ни один адекватный владелец бизнеса не работает.

Не стоит всех под себя примерять. Ну и адекватность у всех очень разное понятие.

Удивительно, вы уже в который раз пытаетесь сказать, что я не понимаю в теме на которой специализируюсь, при условии, что Вы ей совсем не занимаетесь :))

Я и сам удивляюсь как так.

В самомнении Вам не откажешь конечно...

А можно вопрос - зачем Вы платите "безграмотным" "филеям" в статусе "свадебного коня" за "обезьянью работу" "высокую оплату"?

Зарплата платится за ответственность. Не заткнёт очередную дыру филеем разрулит очередной косяк, я из его зарплаты возмещу убытки, разрулит, ну так и заплатить не жалко, прибыль-то он принёс. Я в любом случае в плюсе, и ему тоже хорошо (если не косячит). И не думайте что я как-то уничижительно к таким работникам отношусь или паче того обманываю. Фронт работ очерчивается заранее, система штрафов-мотивации тоже - а дальше всё в твоих руках, один толковый парень на чистом трудолюбии (без образования, связей, просто из маленького городка приехал пробиваться) из исполнительного в совладельца бизнеса уже выбился (в исполнительные он из старшего менеджера отдела продаж прыгнул). Кстати, выбился потому что путём как оптимизации, так и автоматизации некоторых процессов увеличить прибыльность бизнеса почти в 1,5 раза.

А то я Вас слушаю, Вы прямо спец. в том, чего не делаете, а прямо нет слов, как "понимаете" в том, что делаете...

К примеру, у меня благодаря цифровизации и оптимизации бизнес-процессов один бухгалтер на весь документооборот по 4 ООО и 2 ИП, и того, по сути, держу на не стандартные ситуации.  Причём, вы правы, досконально "как что и где" работает я, действительно, не знаю, для этого есть специальные люди. Но вот я точно знаю, что принимал решение по внедрению я, и что очень долго считал варианты.
Альтернативным вариантом для достижения нужного мне результата по документообороту было принять на работу почти 25 человек + всё равно железо и ПО закупать.

Не стоит всех под себя примерять. Ну и адекватность у всех очень разное понятие.

Ну ну.... Бизнесмены, которые мыслят не в парадигме получения прибыли)))

Зарплата платится за ответственность. Не заткнёт очередную дыру филеем разрулит очередной косяк, я из его зарплаты возмещу убытки, разрулит, ну так и заплатить не жалко, прибыль-то он принёс. Я в любом случае в плюсе

Зарплата 100 т.р. допустим.
Принес - 50 т.р. - в бизнесе минус 50 т.р.
Не допустил пропажи или растрат на 50 т.р. - в бизнесе минус 50 т.р.
Накосячил на 50 т.р. - в бизнесе с учетом вычета с него всё равно минус 50 т.р.
Накосячил на 500 т.р. - ну вы поняли...

А или он у вас такой "безграмотный" в статусе "свадебного коня" с "обезьяньей работой", который всегда приносит прибыль больше чем 100 т.р. ? :)))))))))))))

Вы знаете, мне нужен перекур....

Зарплата 100 т.р. допустим.
Принес - 50 т.р. - в бизнесе минус 50 т.р.
Не допустил пропажи или растрат на 50 т.р. - в бизнесе минус 50 т.р.
Накосячил на 50 т.р. - в бизнесе с учетом вычета с него всё равно минус 50 т.р.
Накосячил на 500 т.р. - ну вы поняли...
А или он у вас такой "безграмотный" в статусе "свадебного коня" с "обезьяньей работой", который всегда приносит прибыль больше чем 100 т.р. ? :)))))))))))))

Не так. Зарплата (большая часть которой есессно премиальные) 100 т.р. А бизнес, которым ты поставлен управлять при оборотке 10-12 млн. должен приносить между 500 т.р. и 600 т.р.  ежемесячно - это твой план. Бизнес кривой косой и пытающийся лечь на бок, но поток заказов отлаженный, и финансы идут более менее равномерно. Чтобы бизнес не лёг на бок нужно в ручном режиме постоянно то менеджеров пинать, то логистов, то склад трусить, то поставщиков проверить и т.п.  Начинает бизнес приносить меньше - штрафуешь, больше - начинаешь смотреть что он наворотил (кстати не всегда это благо) и принимаешь соответствующие решения если надо. Единомоментно накосячить на 500 т.р. тут не реально, разве что производство со складом по пьяни спалить к чертям. Спад, если человек будет не успевать затыкать дыры в ручном режиме будет постепенный, и эту постепенность можно нивелировать сначала вычетами, а если ситуация не выправлена - принимать иные меры.

Начинает бизнес приносить меньше - штрафуешь, больше - начинаешь смотреть что он наворотил (кстати не всегда это благо) и принимаешь соответствующие решения если надо. Единомоментно накосячить на 500 т.р. тут не реально, разве что производство со складом по пьяни спалить к чертям.

Тут вы сильно ошибаетесь. Вы не учитываете что убытки можно ударно переносить в будущие периоды. Так что советую внимательно проверить.
Знаю несколько целых корпораций которые придерживались данной политики. В отдельности каждое решение очень рациональное и правильное, но только общая картина получается немного иная. Применение узких и специализированных решений всегда экономически эффективней, но лишает систему избыточности, и как следствие гибкости и способности к развитию. Обычно это становится понятно только когда поздно.
Политика "хороший исполнитель" на руководящих должностях в наших реалиях немедленно ведет к выстраиванию и параллельной системы управления на принципах лояльности. Быстро формируются "кланы" внутри предприятия. Что в конечном итоге ведет к необходимости прибегать к практикам из уголовного мира и назначать "смотрящих".
Какая политика наверху иерархии, такая политика будет и внизу цепочки управления. Вот только по пути вниз сильно упрощается. В итоге все бегают как безумные тараканы и создают массу деятельности, а смысла мало. А весь управленческий аппарат занят интригами и взаимной грызней, вплоть до откровенной уголовщины.
А конечном итоге, когда у собственника сдают нервы, он приглашает "эффективного финансиста" и "юристов" и дальше все по стандартному рецепту, но с изумительно красивыми и умными фразами.
И из практики могу сказать, что банальное рукоприкладство в компаниях с такой политикой намного эффективней самых изощренный экономических санкций. Просто все это видел своими глазами. Как и начальников отделов выброшенных из окна и коммерческих со сломанной челюстью. :))) А еще видел, как "хороший исполнитель" купил себе угольный разрез будучи уволенным за воровство. :)))

.Вы не учитываете что убытки можно ударно переносить в будущие периоды.

Учитываю. Не дурак. Убытки в будущие периоды можно переносить одно-дваразово, и если ты так сделал, то будет аномальная прибыль в предыдущие периоды. Если я вижу скачки прибыльности в разы - это сходу повод насторожиться:
Начинает бизнес приносить меньше - штрафуешь, больше - начинаешь смотреть что он наворотил (кстати не всегда это благо) п.59
Тем более, см. выше, я писал: вся бухгалтерия цифровизирована, соответственно я оперативно вижу всю +/- движуху по каждому проекту и могу относительно оперативно реагировать.

Тем более, см. выше, я писал: вся бухгалтерия цифровизирована, соответственно я оперативно вижу всю +/- движуху по каждому проекту и могу относительно оперативно реагировать.

Ну во первых - складские операции не цифровизированы, зарплата не цифровизирована, брак не цифровизирован, техотход не цифровизирован, технологии не цифровизированы - а вот бухгалтерия цифровизирована, но работает по принципу - не веришь, хрен проверишь.

Во вторых - как это Вы можете оперативно реагировать, если бухучет - это учет уже свершившихся фактов, на что Вы уже можете в нём реагировать, на принятие состоявшихся фактов такими как они есть, развести руками и потопать ногами?

Ну во первых - складские операции не цифровизированы, зарплата не цифровизирована, брак не цифровизирован, техотход не цифровизирован, технологии не цифровизированы - а вот бухгалтерия цифровизирована, но работает по принципу - не веришь, хрен проверишь.

Первое нет. Вход вносится в систему по входящим ТТНкам, актам и счетам-фактурам, выдача по нарядам под заказ. Теоретически тут конечно можно кладовщику что-то не внести, но смысл? Логистов и снабженцев по оплаченным счетам система-то контролирует. Несход возможен по расходникам - всякие болты-гайки-краска и т.д., но это копейки, проще заложить потери в +\- 10 т.р. чем по ним огороды городить  
Второе, не моё. Не 5 тысяч человек работает.
Третье,  оцифровывание брака? Это как? И зачем?
Четвертое - копейки.
Пятое - ???

Во вторых - как это Вы можете оперативно реагировать, если бухучет - это учет уже свершившихся фактов, на что Вы уже можете в нём реагировать, на принятие состоявшихся фактов такими как они есть, развести руками и потопать ногами?

Цикл Дёминга. Планирование-действие-проверка-корректировка. А прогнозироване слишком сложная субстанция зависящая от вводных и алгоритомов подсчёта. Что ты ввёл (вполне возможно ошибочно) в систему, то и получишь. Кто-то мне три года назад спрогнозировал повышение НДС до 20%? Да щас. В Венесуэлле будет гражданская война? Да хрен его знает (а это повлияет на цены на нефть и, соответственно, на платёжеспособность моих покупателей). В Судане вон блэкаут был, на ровном месте переговоры которые длились 3 года ни шатко ни валко по энергетике, резко активизировались. Уж лучше по старинке - сделал, проверил, среагировал.

Тем более, см. выше, я писал: вся бухгалтерия цифровизирована, соответственно я оперативно вижу всю +/- движуху по каждому проекту и могу относительно оперативно реагировать.

:))) Вы видите только свою бухгалтерию.
Так что вам явно пора назначать "смотрящего". :)))) Думаю понятно, что только непроходимый идиот поставит цену в контракте несоответствующую ожиданиям собственника.
Да чему удивляться, у нас "хорошие исполнители" нефтяных компаний при реализации расчетных карт оплаты бензина умудряются засунуть ИП. А тут такое счастье B2B как производственное предприятие.

Начинает бизнес приносить меньше - штрафуешь, больше - начинаешь смотреть что он наворотил (кстати не всегда это благо) п.59

А ничего странного в ограничении доходности бизнеса не кажется? :)))
Как уже написал, по отдельным элементам все отлично, но целиком совсем другая система. Настолько другая, что у нас вся экономика "двухконтурная", и все системы управления "дублируются". :)))
Помнится как-то читал прекрасное объяснение американского юриста и специалиста по рейдерству почему в подавляющем большинстве компаний советы директоров состоят из выдающихся посредственностей. Но все "хорошие исполнители", или иначе - "свой парень". :))) При близком знакомстве реальная экономика сильно отличается от официальной. :)))

У меня вопросов больше нет. Вам автоматизация точно не нужна, во всяком случае бороться автоматизатору с владельцем - хуже нет. А если владелец не видит, как его можно прокатить на суммы от 5-15% только на закупках и ещё 5-20% на производстве - ну значит это всем удобно и всех устраивает. В этих условиях слова об оптимизации и автоматизации - это только красивые слова и не более того.

:))) Вы видите только свою бухгалтерию.
Так что вам явно пора назначать "смотрящего". :)))) Думаю понятно, что только непроходимый идиот поставит цену в контракте несоответствующую ожиданиям собственника.
Да чему удивляться, у нас "хорошие исполнители" нефтяных компаний при реализации расчетных карт оплаты бензина умудряются засунуть ИП. А тут такое счастье B2B как производственное предприятие.

А что? Автоматизация позволит мне увидеть чужую что-ли?)))

А ничего странного в ограничении доходности бизнеса не кажется? :)))

Нет. Зачем мне контрактов больше чем я могу исполнить?

во всяком случае бороться автоматизатору с владельцем - хуже нет. А если владелец не видит, как его можно прокатить на суммы от 5-15% только на закупках и ещё 5-20% на производстве - ну значит это всем удобно и всех устраивает

Не ну то, что все в коричневом, а вы в белом плаще, как Дартаньян, никто и не спорит))) Но я вам таки советую, для простоты борьбы автоматизатора с владельцем, прислушаться и к другой стороне:
1). Никто и никогда не будет с ценой даже равной выхлопу от результата, а не то что дороже, рисковать перестройкой процессов.
2). Снижение издержек и повышение производительности - разные процессы.
3). Закладывать в окупаемость будущие прибыли, это риски, ибо это крайне субьективно, и уж бизнесмен точно знает свой рынок лучше чем вы.
Возможно, я не прав, возможно вы считаете эти тезисы в корне не верными, но опять же, от себя, советую их учитывать при "борьбе а и в". Успехов вам в вашем крайне нелёгком, но нужном деле.

Никто и никогда не будет с ценой даже равной выхлопу от результата, а не то что дороже, рисковать перестройкой процессов.

Согласен на 100%.

Снижение издержек и повышение производительности - разные процессы.

Да, я бы сказал - иногда совпадающие по времени и месту.

Закладывать в окупаемость будущие прибыли, это риски, ибо это крайне субьективно, и уж бизнесмен точно знает свой рынок лучше чем вы.

Бесспорно.

А теперь у меня вопрос - к чему это всё написано и какое отношение это имеет, к тому, что писал Вам я?

А что? Автоматизация позволит мне увидеть чужую что-ли?)))

Ничего про "автоматизацию" не писал. :))) Как раз про обратное. Самые простые и древние методы намного эффективней. :)))
Но только не стоит забывать какой будет конечный результат. Вопрос совсем не в конкретной политике, она такая какая только и может быть при текущей структуре экономики. Вопрос в том какова общая картина.
Не знаю как вам, а меня общая картина заставляет задуматься.

Нет. Зачем мне контрактов больше чем я могу исполнить?

Так собственно о том и речь, что становится не больше, а меньше. В том и суть, что текущая структура экономики ведет только к такой политике, а такая политика только к разрушению экономики.
Так что прекрасно вас понимаю. :))) Все верно и логично, но конечный результат никого не устраивает. Думаю вас он тоже нисколько не радует, но выбора нет.

Получается любая "автоматизация" собственнику принципиально не нужна, и даже вредна, но только автоматизация позволят изменить структуру экономики. Иначе никаких собственников не будет. Да и работников тоже не будет.

Проектируют материал с заданными характеристиками и получают некий результат, где характеристики достигнуты не по всем параметрам. Подключают машину и она начинает поиск дополнительных компонент в материал или заменители материалов, или альтернативный вариант технологии подготовки материала или составных долей с учетом свойств материалов и их хим. совместных хим. реакций на предмет поиска наилучшего варианта.
Через сколько-то дней выдает набор вариантов с выкладками по достижимым параметрам, новой технологией и/или составу материала.

Разве это не есть - посмотреть вбок? Хорошо, пусть не в бок - потому что вбок в данном примере это уже близко к гениальности, но значительно шире, чем многие люди?

Продолжу...
Нет, это не есть "посмотреть в бок". Это таки перебор готовых вариантов и их комбинация. Это было возможно даже на ЕЭС 1030 в 1994 (на самом деле ещё раньше, просто я лично прикоснулся к этому в это время). Сегодня я и на персоналке, да ещё и с интернетом, сделаю в разы быстрее и качественнее. С этим понятно.

"Посмотреть вбок" - это на 90% эвристика и техническая эрудиция. Если чуть-чуть помочь эрудиции, то останется только эвристика. В принципе некоторые элементы эвристики может потянуть ИИ, но пока до этого далековато. Эвристика - "https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвристика". Ссылку копировать целиком.
Вот в этом "чуть-чуть" на данный момент машина может серьёзно помочь за счёт подбора вариантов. Это и есть тот процесс который Вы описали. Однако как его использовать, применительно к конкретной задаче - пока за человеком.
Т. е. на данный момент автоматизация - только инструмент решения задач, а не панацея.

У нас например бич планирование - вроде все понимают, что такое план и как выглядит, но вот видите как получается, что план в том виде как мы привыкли при многих условиях не работает как надо, и нужен иной подход, которому нас не учили, и вот мы уже не понимаем ребят с Agile, а они нас, когда у нас горит срок, а у них дедлайн - вроде одно и тоже разными словами, но у них в к дедлайну в разы больше информации с ответами "почему? когда началось? и что делали?", чем у нас в плане - всё остальное в голове...

А меня вот научили - коммунисты. Первое что делали с комсомольским активом школы - учили планировать работу. И идеологии там был абсолютный мизер. Сегодня до смешного доходит - приезжает этакий продвинутый в части планирования господин. У него там курсы разные, стажировки за рубежом. Он сыпет разными англоязычными терминами и сокращениями. Начинаешь "въезжать" в эту галиматью и понимаешь, что тебе это давно известно и ты это делаешь на автомате. Открываешь "Microsoft project" и без всякой там подготовки, курсов и т. п. заводишь туда весь проект. Остаётся административно-командными методами требовать выполнения задач и отчитываться по достижению "вех". Тоже, кстати, автоматизация. Причём не надо перестраивать "бизнес-процессы" Надо инструмент отладить и заточить под себя...

Тот же мой коллега, что любит заполнять таблицы на автомате, как-то поделился со мной наблюдениями за производственным процессом в компании "Siemens". В той её части, которая производит сложное промышленное оборудование.

Есть Инженер. Он отвечает вообще за весь проект и процесс. Есть конкретные куски работы, которые он делает сам. Ситуация при которое рабочий его может попросить, что-то там поддержать и ли принести просто не возможна. У инженера в разы зарплата выше чем у всех остальных участников процесса. Но и спрос в разы больше.
Есть Квалифицированные Слесари-сборщики. Они крутят гайки, устанавливают составные части и т. д.
Есть "турки" (да не обидятся Турки). Это те самые "подай-принеси". Они подают к месту сборки инструмент и составные части. У них некие тележки. Есть таблица (куда ж без неё)). В ней чётко прописано, что и когда нужно принести. Принёс - талончик надел на штырёчек. Инженер подошёл, проконтролировал - все ли талончики в определённой последовательности наколоты. Нет талончика в нужное время - аларм. Аварийный останов и разборки. Во всём виноват Инженер. Не учёл, недосмотрел...
Таким образом идёт контрольная сборка. "Накатали" сборку, наладили механизм взаимодействия - убираем "турок". Заменяем роботами. При этом ни о какой замене или корректировке процесса речь не идёт. Исключить из процесса, скажем, обед для "турок", но добавить процесс сервисного обслуживания роботов.
Хотите предложить свой новый софт - будьте любезны отладить его под наши нужды.

Вот так. Понятно, что это всё очень упрощённо, но логика, думаю понятна. Равно как и то, что, заимев у себя роботов вместо "турок", Инженер теперь будет опираться на новые возможности, а "турок" использовать только там, где пока автоматизация не налажена. Отработает "новых турок"  - заменит роботами.
Другой пример. Сделали апгрейд на новую версию российской САПР. Открываю старые модели - система координат имеет другую ориентацию. Очевидно заточена под обработку на станке. Причём установить другую ориентацию по умолчанию (которая кстати в ГОСТ прописана) невозможно. Звоню в поддержку. Ответ простой - "ну создайте там шаблон, пропишите его там то и всё". Вот и вопрос - почему я должен этим заниматься? Получается - это мы производителю САПР одолжение сделали, что купили его софт?
Это особенно печалит потому, что мы используем и иностранный CAD. Там таких проблем нет и никогда не было. Открываешь и работаешь. Более того, сейчас они сделали вообще отдельную среду для конструктора, прочниста (расчётчика), чертёжника (пока без чертежа никак.. ВП не очень то любит электронные модели). При этом я абсолютно точно знаю, что разворачивать в полную силу автоматизацию не могу, т. к. помимо финансов отсутствует та самая налаженная работа "турок". С другой стороны - привносить постепенно элементы автоматизации можно и нужно. И делаем по факту появления финансов.

Очевидна разница в подходах. Даже здесь два уважаемых коллеги друг друга не хотят услышать. Причём я, почему-то ближе к уважаемому Hazzardу.

Требования к кандидату в России
- высшее образование
- понимание, что такое СУБД...

Уважаемый Андрей_Л, скажите пожалуйста, как по Вашему, какая самая древняя СУБД из ныне существующих? И самая древняя БД?

Это таки перебор готовых вариантов и их комбинация.

Читайте внимательнее, что написано пожалуйста.

Сегодня я и на персоналке, да ещё и с интернетом, сделаю в разы быстрее и качественнее. С этим понятно.

Хм... Ну сделайте :)))) Новые материалы с новыми свойствами нужны сейчас на планете всем...
И то, что Вам с этим понятно, как ни парадоксально, но в мире единицам понятно, как это можно сделать... Ну в принципе сказать, то оно не сделать... С этим понятно...

Т. е. на данный момент автоматизация - только инструмент решения задач, а не панацея.

И всегда будет именно им и не более того. Вопрос не в том, чтобы он стал панацеей, а в том, что список задач, которые она решает стал довольно широким, и к этому оказалось не готово общество в странах, где это уже сильно заметно (не в России).

Начинаешь "въезжать" в эту галиматью и понимаешь, что тебе это давно известно и ты это делаешь на автомате. Открываешь "Microsoft project" и без всякой там подготовки, курсов и т. п. заводишь туда весь проект.

1. Недостаточно въехали в ту "галиматью", что Вам рассказывать пытались или рассказывали плохо.
2. Все функции MS Project для управления и контроля проектов, и для коллективной работы и без курсов? Ну Вы очень сильный специалист я хочу отметить, если действительно всё это осилили самостоятельно, однако у 90% предприятий, нет в работе в помине ни MS Project ни каких либо альтернатив, ни тем более того, о чем Вам пытались рассказывать.
3. в этих 90% предприятий, большинство руководителей уверены на все 100%, что у них и без "всей этой чепухи" итак всё прекрасно под контролем и управлением.

Причём не надо перестраивать "бизнес-процессы" Надо инструмент отладить и заточить под себя...

Вы простите MS Project под себя затачивали? И коллективное ведение проекта в MS Project без изменения бизнес-процессов сумели внедрить? Как это у Вас получилось отказаться от бумаг при управлении проектом и не поменять бизнес процессов в управлении и согласовании? Расскажете? Мне интересно, тема очень актуальная.

"Накатали" сборку, наладили механизм взаимодействия - убираем "турок". Заменяем роботами. При этом ни о какой замене или корректировке процесса речь не идёт.

Роботы будут талончики накалывать? Талончики к роботам будут накалывать? Кто-то талончики снимать будет? Кто-то будет на роботов клеить?
Или всё стало совсем не так как было с турками. Талончики исчезли, передача партии отмечается какими-то электронными системами, робот стал перевозить только фиксированные партии, которые при турках были любыми, так как в талончиках можно было написать количество. Подсчет идет по проходу роботов, без бумаг и весь учет без людей.
Убрали турок, убрали бумагу, убрали наклейщиков и печатальшиков бумаги, переписали софт, изменили процесс с произвольной партии на фиксированную под передачу в стандартизованные ящики, чтобы захват робота и положения захвата были не регулируемыми, потому что это значительно дороже, чем простые движения по поворотам, подъемам и опусканиям.

Ну в общем - вообще ничего не поменяли можно сказать...

Вот так. Понятно, что это всё очень упрощённо, но логика, думаю понятна.

Уж через чур как то упрощенно... Вам так не кажется? Я не был на Сименсе, но был на предприятии ВПК, на котором они внедряют PLM - а как же много этому предприятию у себя в процессах, в том числе и на производстве поменять всего пришлось уже, а они только в начале пути.

Вот и вопрос - почему я должен этим заниматься? Получается - это мы производителю САПР одолжение сделали, что купили его софт?

Получается, что Вы купили коробочную версию продукта без консалтинга, а продукт массовый делался не под Вас специально и ориентирован по умолчанию на запросы большинства из тех, кто с ним уже работает или ключевых заказчиков по числу лицензий.

В этой ситуации у Вас два выхода:
1. читать help - нет, можно конечно вместо этого техподдержку потерроризировать, но вообще надо читать help или пройти учебу по эффективнмоу использованию продукта, а не изучению методом тыка и выносом мозга техподдержке по вопросам, которые уже давно в документации описаны.
2. заказать консалтинг по настройке купленного ПО под Ваши потребности и привычки, а возможно кое где привычки придется поменять, потому что прогресс в каких-то вопросах дальше вашей компании ушел и их практики более эффективны могут оказаться.

Очевидна разница в подходах. Даже здесь два уважаемых коллеги друг друга не хотят услышать. Причём я, почему-то ближе к уважаемому Hazzardу.

Это дело сугубо добровольное.

Честный ответ самому себе на простой вопрос, который я задал выше Hazzardу

Вы в кладовой у себя по журнальчикам проверяете остатки - с пересчетом совпало хоть раз?

дает однозначный ответ нужна автоматизация или нет, а потом рассуждения будем или не будем. Ответы на вопросы "нужно?" и "делаем?" - часто не совпадают, по объективным и субъективным причинам.

Уважаемый Андрей_Л, скажите пожалуйста, как по Вашему, какая самая древняя СУБД из ныне существующих? И самая древняя БД?

Представления не имею. А это важно в 2019-м кому-то из тех, кто ищет работу или ищет сотрудника? Вы ведь к этой теме свой вопрос задали.

которые при турках были любыми, так как в талончиках можно было написать количество.

Нет, в талончиках написано ровно столько сколько было заложено Инженером и без его ведома никто ничего вписать не имеет права. Это Вы сейчас "бизнес-модель" российскую пытаетесь воспроизвести. Типа хуже дурака, только дурак с инициативой.
На роботов переведен именно тот процесс, который "накатан" на людях. Не выдумывайте пожалуйста то, чего я не писал.

Хм... Ну сделайте :)))) Новые материалы с новыми свойствами нужны сейчас на планете всем...
И то, что Вам с этим понятно, как ни парадоксально, но в мире единицам понятно, как это можно сделать... Ну в принципе сказать, то оно не сделать... С этим понятно...

) Представьте себе, я и мои коллеги для каждого проекта именно что проектируем материал под требования прочнистов. Да, мы используем некие базовые материалы, технологии и т. д. и т. п., но конечная структура некой элементарной стенки из некоего композита "заточена" под, ну скажем, определённый диапазон длин волн, которе должны проходить сквозь стенку с минимальными потерями. При этом материал должен быть жёстким и прочным под определённые нагрузки. И в чём здесь противоречие от того, что Вы записали в п.51? Так что я говорю ровно то, что регулярно делаю.

1. Недостаточно въехали в ту "галиматью", что Вам рассказывать пытались или рассказывали плохо.

Весьма категорично заявляете. Впрочем, мне Вам что-то доказывать не имеет смысла. Я делюсь своими мыслями. Не более того. Въехал достаточно хорошо. И сделал некоторые выводы. Тем более, что помимо того господина, я этот предмет изучал в советской школе и ВУЗе. Это база. Без неё что-либо создавать проблематично. Что и наблюдаю на примере разных госкомпаний. Как-то утратили они некоторые компетенции или тех кто ими обладают не допускают к руководству проектами. Это личное моё наблюдение.

2. Все функции MS Project для управления и контроля проектов, и для коллективной работы и без курсов? Ну Вы очень сильный специалист я хочу отметить, если действительно всё это осилили самостоятельно, однако у 90% предприятий, нет в работе в помине ни MS Project ни каких либо альтернатив, ни тем более того, о чем Вам пытались рассказывать.

) Я бы с большим удовольствием задействовал хотя бы часть этих функций, но производство пока не готово полностью воспринять их. О чём я Вам и сказал. Алаверды - читайте внимательно, что Вам пишут. Понимаю, что информацию глотаешь. Сам вот такой. Торопыга...;)
Повторю. Мы вносим элементы автоматизации в свои процессы. Первыми под "раздачу" попали конечно склад и бухгалтерия. ;)

3. в этих 90% предприятий, большинство руководителей уверены на все 100%, что у них и без "всей этой чепухи" итак всё прекрасно под контролем и управлением.

) Я так понял, что здесь как раз шёл диалог на эту тему.;)

Вы простите MS Project под себя затачивали?

) А чего его "затачивать"? Там собственно "вбит" весь алгоритм работы нашего предприятия. И поверьте мне на слово, он нисколько не отличается от алгоритмов, которые мне преподавали "зубры" в ВУЗе. Более того, если открыть 203-тий ГОСТ, то и там обнаружите всё те же инструкции...

Как это у Вас получилось отказаться от бумаг при управлении проектом и не поменять бизнес процессов в управлении и согласовании?

А мы пока и не отказались от бумаг. Есть некоторые "тонкости", которые мы не можем пока преодолеть. И эти тонкости Вы уже неоднократно здесь озвучили. Основная "тонкость" - Заказчик не готов воспринимать электронные модели - "есть бумажка с подписями - ура", нет - и суда нет. Мы "выкручиваемся" просто - на этапе согласования техоблика выпускаем чертёж общего вида, теоретический чертёж или сразу габаритный. Всё зависит от полноты переданных нам исходных данных. Что касается бухгалтерии, то тут такие проблемы, что в пору их решать на уровне ВВП. Вы же наверняка знаете, как проходят казначейские договора?
И да, нам проще. "Нас мало, но мы в тельняшках" (С).;)

1. читать help - нет, можно конечно вместо этого техподдержку потерроризировать, но вообще надо читать help или пройти учебу по эффективнмоу использованию продукта, а не изучению методом тыка и выносом мозга техподдержке по вопросам, которые уже давно в документации описаны.

) Совет конечно супер хороший. А главное очень оригинальный. Уж не взыщите за сарказм.

2. заказать консалтинг по настройке купленного ПО под Ваши потребности и привычки, а возможно кое где привычки придется поменять, потому что прогресс в каких-то вопросах дальше вашей компании ушел и их практики более эффективны могут оказаться.

Вот ключевая фраза. И она же не даёт соглашаться с Вами уважаемому Хаззарду... Найду один сюжет из ТВ-ящика, сюда скину. Очень показательный сюжет. Особенно в контексте разгоревшегося спора. Сейчас, простите, нет времени искать. Как всегда пишу между лагами компа.)
Что до консалтинга - так он у нас оплачен с лицензией вместе. Я же не говорил, что его нет. Я провёл сравнение, что "коробочная" версия импортного CAD, что тот "молоток", из коробки достал - и работай. Время знаете ли экономит.

Честный ответ самому себе на простой вопрос, который я задал выше Hazzardу

Цитата, Андрей Л. сообщ. №28
Вы в кладовой у себя по журнальчикам проверяете остатки - с пересчетом совпало хоть раз?

дает однозначный ответ нужна автоматизация или нет, а потом рассуждения будем или не будем. Ответы на вопросы "нужно?" и "делаем?" - часто не совпадают, по объективным и субъективным причинам.

Ну по складу уже отписал выше. Вполне себе честно. На очереди охват ещё и конструкторского отдела. Решения на рынке есть и они взаимодействуют с 1С... Жаль только, что так можно поступить только с ГИЗ и металлом и только в относительно стандартных проектах. И да, с ГИЗ и металлом совпадает. Проблемы как правило с расходниками и тканевыми композитами. Но там для наведения порядка надо очень большие финансы. Мы пока столько не зарабатываем.

Цитата, ash сообщ. №70
Уважаемый Андрей_Л, скажите пожалуйста, как по Вашему, какая самая древняя СУБД из ныне существующих? И самая древняя БД?

Представления не имею. А это важно в 2019-м кому-то из тех, кто ищет работу или ищет сотрудника? Вы ведь к этой теме свой вопрос задали.

) На мой взгляд имеет.
Самая древняя БД - библиотека, а её указатели и библиотекари - самая древняя СУБД. Это к вопросу о "посмотреть в бок"...

Найду один сюжет из ТВ-ящика, сюда скину. Очень показательный сюжет. Особенно в контексте разгоревшегося спора.

Смотреть лучше с 2:18. Очень показателен ответ Дэвида начиная с 6:29.
Ну и куда ж без политики...

А теперь у меня вопрос - к чему это всё написано и какое отношение это имеет, к тому, что писал Вам я?

Потому что лучшее враг хорошего, а у вас цель сделать именно лучшее. Между лучшим и прибылью (хорошим) 90% собственников выберут прибыль. Я вам и пытаюсь это растолковать.

Вот ключевая фраза. И она же не даёт соглашаться с Вами уважаемому Хаззарду...

Не, по заветам Лукашенко "перетрахивать" бизнес-процессы нужно обязательно и постоянно. Другое дело, что я сторонник эволюций, а не революций. Революции стоит делать только когда совсем всё к концу тоннеля катится, а так, велика вероятность, особенно с сильно большими, а значит сильно инерционными структурами, что и новое не заработает и старое похерено, и ваще всё зависло посередине, но работать надо-то прямо сейчас, отсюда вылазят временные подпорки, которые врастают и т.д. и т.п. полный мрак (кстати самый выпуклый пример - государство наше многострадальное).

Нет, в талончиках написано ровно столько сколько было заложено Инженером и без его ведома никто ничего вписать не имеет права. Это Вы сейчас "бизнес-модель" российскую пытаетесь воспроизвести. Типа хуже дурака, только дурак с инициативой.

нет, это я Вам рассказываю, как не в России и не дураки заменяют "турок" или разнорабочих на роботов. Это они так у себя делают при замене.
Если Вы своими глазами хотите это увидеть и понять, Вам надо просто съездить самому и посмотреть. Я не представляю, как можно заменить человека на робота и ничего не поменять в процессе. Станок просто меняют и уже меняют процессы, если станок конечно более современный ставят. А тут куда серьезнее замена происходит.

Не выдумывайте пожалуйста то, чего я не писал.

Это Вы не выдумывайте, а лучше съездите и посмотрите своими глазами, как это на самом деле происходит. Можете уже не только в Европе, а и в Китае посмотреть, а можете ещё в Концерне Калашникове посмотреть - там тоже это делают - кстати вместе с Сименсом.

) Представьте себе, я и мои коллеги для каждого проекта именно что проектируем материал под требования прочнистов. Да, мы используем некие базовые материалы, технологии и т. д. и т. п., но конечная структура некой элементарной стенки из некоего композита "заточена" под, ну скажем, определённый диапазон длин волн, которе должны проходить сквозь стенку с минимальными потерями.

Это вот ну совсем не то, про что я писал выше. Я бы даже сказал - ну не представляю как, со знанием в материаловедении этой разницы можно не заметить.

И в чём здесь противоречие от того, что Вы записали в п.51?

Это практически как Intel разрабатывает новый кристалл, а кто-то их компонует (по 2-4-8-16) для повышения производительности и обе организации заявят, что ведут углубленные научные разработки по повышению производительности процессоров - не углубляясь, вроде бы обе не врут, но по факту, занимается этим, в данном конкретном примере,,именно и только Intel

Я бы с большим удовольствием задействовал хотя бы часть этих функций, но производство пока не готово полностью воспринять их. Первыми под "раздачу" попали конечно склад и бухгалтерия. ;)

Простите, мы ведь про MS Project ? Что в производстве должны воспринять для работы в MS Project Вы можете уточнить? И что делают в MS Project склад и бухгалтерия?

) Я так понял, что здесь как раз шёл диалог на эту тему.;)

Да, разговор шел о глубине заблуждений этих руководителей, а где-то и слепоте.

Там собственно "вбит" весь алгоритм работы нашего предприятия.

В MS Project вбит какой-то алгоритм работы предприятия? Кем, когда, как?
Вы уверены, что про MS Project сейчас вообще говорите? А можно попродробнее!!!

А мы пока и не отказались от бумаг. Есть некоторые "тонкости", которые мы не можем пока преодолеть. И эти тонкости Вы уже неоднократно здесь озвучили. Основная "тонкость" - Заказчик не готов воспринимать электронные модели - "есть бумажка с подписями - ура", нет - и суда нет.

Мой вопрос был исключительно к MS Project...

Что до консалтинга - так он у нас оплачен с лицензией вместе. Я же не говорил, что его нет.

Если был консалтинг, то как получилось, что ключевой элемент (ориентация системы координат) при проектировании не был сделан как надо на стадии консалтинга. Это вопрос к компании у которой внедрялись, потому что если они на проблему не укажут, консалтер в этом проблемы не увидит.

) На мой взгляд имеет.
Самая древняя БД - библиотека, а её указатели и библиотекари - самая древняя СУБД. Это к вопросу о "посмотреть в бок"...

Вы серьезно? :)))
Ну.. Тогда я Вам скажу, что рынок ждет совсем другого взгляда в бок, и в нашей специализации с таким взглядом в бок Вы бы работу не нашли.

Потому что лучшее враг хорошего, а у вас цель сделать именно лучшее. Между лучшим и прибылью (хорошим) 90% собственников выберут прибыль.

Да, только вопрос к собственнику - он на краткосрочную прибыль смотрит или долгосрочную?
Те, кто на долгосрочную, имеют взгляд на технологии очень сильно иной относительно тех, что здесь и сейчас...

И ключевая разница здесь уже совсем не в технологиях, а именно во взгляде руководителя перспективу своего бизнеса.

Другое дело, что я сторонник эволюций, а не революций.

Революции происходят тогда, и ровно тогда, когда руководители или управленцы не осуществляют или сдерживают эволюцию в своем хозяйстве. Вот Россия сейчас в прекрасном состоянии идти путем эволюции - но слышу я пока только "нам не надо у нас итак всё прекрасно".

Значит поймаем технологическую революцию извне и будет снова "а зима в России пришла как всегда неожиданно".

Да, разговор шел о глубине заблуждений этих руководителей, а где-то и слепоте.

Если был консалтинг, то как получилось, что ключевой элемент (ориентация системы координат) при проектировании не был сделан как надо на стадии консалтинга. Это вопрос к компании у которой внедрялись, потому что если они на проблему не укажут, консалтер в этом проблемы не увидит.

Это Ваше видение. Моё базируется на том, что разработчик CAD ОБЯЗАН знать базовые понятия инженерной графики и начертательной геометрии, а коль скоро он выпускает коммерческий продукт, ориентированный под РФ, то и базовые ГОСТы. Анурьева он (разработчик) туда "засунул". За что ему большое спасибо, а такой вот базовый элемент профукал. Да ещё и спорит с пользователем и диктует, как пользователю надо работать. Это мой опыт, а не Ваш. И в данном случае я Вам указываю на некую "глубину" Ваших "заблуждений". Ну примерно так же как и Вы мне.
И кто здесь имеет большее самомнение?
Лично я здесь не собираюсь ничем меряться.

Ну.. Тогда я Вам скажу, что рынок ждет совсем другого взгляда в бок, и в нашей специализации с таким взглядом в бок Вы бы работу не нашли.

Жаль, что Вы не замечаете вокруг себя интересных вещей, которые могут быть полезны в Вашей специализации. Вы даже о рынке рассуждаете, как о статичном элементе, который чего-то там ждёт... Интересно, это сейчас ТАК в школе-ВУЗе преподают?

Между лучшим и прибылью (хорошим) 90% собственников выберут прибыль. Я вам и пытаюсь это растолковать.

Прислушайтесь к собеседнику, уважаемый Андрей_Л.

И да, иногда полезно почитать с чего начиналась, например Dassault Systemes:

DASSAULT AVIATION
Если вы – амбициозный инженер 60 годов, то самое правильное для вас место в компании Dassault Aviation – это конструкторское бюро. Там вы научитесь проектировать новый самолет с помощью карандаша, бумаги и чертежной доски.
Но я предпочел войти в состав только что образованного отдела под названием «Группа Продвинутых Исследований». Здесь инженеры занимались оптимизацией эффективности самолета с помощью теоретических и экспериментальных методов аэродинамики. В таком подразделении вам приходится много заниматься наукой и, в частности, математикой.

http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14122
И если Вы не осознали, зачем я Вам предлагаю это прочесть, то говорю прямо - изначально это был лишь отдел в авиастроительной компании и САПР они изначально готовили под себя.

В 1977 году при полной поддержке моего руководства, я решил начать процесс полного переписывания всего нашего программного обеспечения – уже на основе единой архитектуры и с полным графическим интерфейсом – так, чтобы оно стало доступным в работе для неспециалистов. За истекшие к этому времени десять лет компьютерные технологии существенно продвинулись, у нас уже были более мощные компьютеры и новое поколение графических терминалов (IBM3250). Хотя в то время мы еще были весьма далеки от сегодняшних персональных компьютеров, уже стало возможным в реальное время насчитывать и визуализировать трехмерные элементы. Если с компьютером одновременно взаимодействовало много активных пользователей, время вычислений оказывалось довольно большим, а графические терминалы демонстрировали только белые линии на черном экране. Это было естественным развитием технологий: чтобы продвинуться, лидеры должны использовать любую благоприятную возможность, как только она представится, даже, если через несколько лет такое продвижение покажется элементарным.
Новое программное обеспечение должно быть на 100% графическим, интерактивным, интуитивным, работать с 3D, быть легко доступным в работе для неспециалистов. Как же его назвать? После некоторых размышлений и обсуждений с моей командой, я выбрал имя CATI, которое и в английском, и французском расшифровывалось как Computer Aided Tri-dimensional Interactive application (Автоматизированное Трехмерное Интерактивное Приложение). Впоследствии, когда мы вышли с этим продуктом на рынок, оказалось, что имя CATI уже занято, и я добавил букву А, что и привело к CATIA.

Не чувствуете разницу в подходах?
Бернар с малочисленной командой сформировал по сути тот самый рынок. Этакая эволюция в революции...
Очень, кстати, похоже на то, как в РФ "зашёл" AutoCAD. Тоже народ конструкторский пари заключал, кто быстрей начертит А4. Я вот с приятелем тоже хотел, да он хитрый, не повёлся. А через пару лет сам признал своё поражение, когда стал пользоваться сей чертилкой. Для сведения, я в AutoCAD начинал на 486DX АТшке, которую собрал сам из комплектухи с Митинского рынка.

В MS Project вбит какой-то алгоритм работы предприятия? Кем, когда, как?
Вы уверены, что про MS Project сейчас вообще говорите? А можно попродробнее!!!

Вы уверены, что Вы настолько глубоко знаете этот продукт?
Нельзя. У меня нет желания расписывать здесь элементарные логические вещи и объяснять логику построения любого проекта. Абсолютно любого. Я уверен в своих словах.
Мне только одно не понятно, зачем что либо спрашивать, а потом не слышать собеседника?

Это вот ну совсем не то, про что я писал выше. Я бы даже сказал - ну не представляю как, со знанием в материаловедении этой разницы можно не заметить.

Ок. Вы не понимаете меня, я Вас. Мне странны Ваши умозаключения. Вам мои. У Вас огромный опыт в композитном материаловедении, у меня его нет.

Революции происходят тогда, и ровно тогда, когда руководители или управленцы не осуществляют или сдерживают эволюцию в своем хозяйстве.

А вот Бернар на других не кивал. Принимал "правила" игры и спокойно показывал преимущества готового решения или того, как его решение может повлиять на бизнес. Замете, не указывал своим потенциальным заказчикам на "глубину их заблуждений" а сосредоточился на

нескольких базисных сущностей которые были очерчены выше:

1. Быть в нужном месте в нужное время: ИТ-революция, глобализация, Dassault Aviation,
2. Изобретение трансформации бизнеса с долгосрочной перспективой: «3D для всех»,
3. Реализация правильных стратегических решений: создание Dassault Systemes, партнерство с IBM, управление продуктами, реализация экосистемы, партнерские отношения с клиентами, правильно позиционируемые приобретения
4. Сильное управление и строгое исполнение процессов.

Вот Россия сейчас в прекрасном состоянии идти путем эволюции - но слышу я пока только "нам не надо у нас итак всё прекрасно".

Ну вот видите, первый пункт из тезисов Бернана у Вас уже есть...