ID: 3027 рекомендует

Эффективность военно-экономической системы СССР - тема многогранная. Начнем с рассмотрения одной из наиболее важных и трудоемких ее составляющих - разработки и производства вооружения и военной техники. Вполне естественно, корректная оценка эффективности (или, наоборот, неэффективности) системы хозяйствования в военно-промышленном комплексе Советского Союза в особый период и в мирное время возможна только при сопоставлении с какой-либо системой-аналогом. Для этого в дальнейших оценках будем сравнивать ее с системой США, как наиболее схожей по размерам и номенклатуре выпускаемой военной продукции.

Немаловажно понять, чья военная экономика — западных стран или СССР — была более эффективной и почему. В частности, какую роль в повышении экономической эффективности играли организационный фактор и научное сопровождение военного производства.

Существуют различные, иногда и существенно различные подходы как к анализу нынешнего состояния ВПК, причин его бедственного положения, так и относительно перспектив его дальнейшего развития и особенно рекомендаций по его реформированию.

Сторонники одной точки зрения считают, что сокращение военного производства было чрезмерным, поставив под угрозу национальную безопасность России, причем ударило и по возможностям осуществления конверсии, подорвав основы всяких НИОКР, а не только военных. Это направление представлено, например, докладом РАН "Направления программы среднесрочного социально-экономического развития России", опубликованным в мае 1997 года.

Интервью с членом комитета «Карабах» Ашотом Манучаряном

Армия НАТО – это армия механизированных людей, роботов. В определенных случаях это повышает эффективность, но в некоторых случаях человеческие качества людей обретают особую важность. Особенно, когда надо бросить бомбу в детей, уничтожать чьи-то дома, чтобы твоя страна получила доступ к дополнительным доходам. Не думаю, что нам нужно брать пример с НАТО.

Мы видим войну за войной, постоянные милитаристские угрозы. К сожалению, то, что сегодня делает НАТО по защите меркантильного мира, проявляется во все более жестких требованиях и действиях.

Входишь в большой клан, и он заявляет, что стоит на страже твоей безопасности. На деле он решает свои проблемы, потому что безопасность обеспечивается политическими компонентами, иначе ты будешь под ударом, даже являясь членом той или иной системы. НАТО является смирительной рубашкой для этих стран.

Эффективность военно-экономической системы СССР - тема многогранная. Начнем с рассмотрения одной из наиболее важных и трудоемких ее составляющих - разработки и производства вооружения и военной техники. Вполне естественно, корректная оценка эффективности (или, наоборот, неэффективности) системы хозяйствования в военно-промышленном комплексе Советского Союза в особый период и в мирное время возможна только при сопоставлении с какой-либо системой-аналогом. Для этого в дальнейших оценках будем сравнивать ее с системой США, как наиболее схожей по размерам и номенклатуре выпускаемой военной продукции.

Немаловажно понять, чья военная экономика — западных стран или СССР — была более эффективной и почему. В частности, какую роль в повышении экономической эффективности играли организационный фактор и научное сопровождение военного производства.

Ровно 50 лет назад, 17 января 1961 года, Эйзенхауэр выступил с прощальным обращением к нации.

В своем выступлении Эйзенхауэр предупредил о разрастании «военно-промышленного комплекса» и рисках, что несет с собой это явление. «Крайне опасная возможность усиления его неоправданного влияния существует и будет существовать», - отметил президент. Его озабоченность вызвало появление в стране «военной промышленности гигантского масштаба, существующей на постоянной основе».

Сегодня размеры американских вооруженных сил и обслуживающей их промышленности велики как никогда. С тех пор, как Эйзенхауэр покинул пост главы государства, расходы США на национальную безопасность (с поправкой на инфляцию) увеличились в два с лишним раза. Год от года американский военный бюджет растет – независимо от того, ведет ли страна войны, и какая партия контролирует Белый дом и Конгресс. На этот процесс не повлияло даже исчезновение с политической карты прежнего главного противника США – Советского Союза.

Британский обозреватель Р.Корнуэлл в статье на сайте «The Independent» пишет, что основной минус разрастания ВПК заключается в том, что сегодня на долю США приходится примерно половина совокупных военных расходов всех стран мира.

Корнуэлл отмечает, что существует несколько причин, по которым правительство США не откажется от дальнейшего вкладывания денег в ВПК. Прежде всего, гигантские проекты по созданию новых систем вооружений, при всей своей затратности, сохраняют рабочие места и обеспечивают экспорт в тот период, когда у других секторов экономики и с тем, и с другим дела идут туго. Также, следует учесть тот факт, что в условиях «войны с террором» спрос на все, что связано с национальной безопасностью и разведкой, продолжает расти.

Корнуэлл убежден, что практичнее использовать часть этих средств на совершенствование системы образования и инфраструктуры, бесплатное здравоохранение для всех граждан, а не защиту Америки от угроз, которые география делает по определению иллюзорными.

ВПК США оказывает существенное влияние на политическую власть продвигая выгодные для себя проекты.

Причина, почему ВПК оказывает существенное влияние на политическую власть, объясняется его влиянием в экономике. Экономика определяет политику. Компании борются за государственные заказы, поскольку финансирование, связанное с ВПК, наиболее выгодное. Представители ВПК любыми способами стараются получить деньги на военные заказы, которые нужны прежде всего им самим. Поэтому на международной арене США продвигают проекты, которые выгодны прежде всего собственному ВПК.

Сейчас ВПК США имеет самое большое влияние на власть и, как следствие, на получение заказов. США сегодня обладают самыми мощными вооруженными силами в мире, что во многом обеспечивает влияние в мире. Но для этого такая мощь, которая стоит колоссальных денег, абсолютна не нужна. Получается, что колоссальные средства пускаются на ветер. И всему миру следует извлекать уроки развития американского военно-промышленного комплекса.

В интервью французский эксперт по геополитике и военному балансу сил в мире Филипп Миго указыват главные цели создания ЕвроПРО в Европе.

Это прежде всего продлить существование Североатлантического Альянса, дать ему новый объединительный проект.

Дополнительной целью является то, что навязывая свою ПРО, США получат от европартнеров исследовательские и финансовые ресурсы для некой системы общего пользования. Проект принесет выгоды исключительно военной промышленности США, поскольку американцы не хотят совместных разработок, а только долевого финансирования европейцами своих систем.