 |
| Сергей Иванов. Фото: Леонид Якутин |
Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов выступил на пленарном заседании конференции Международного института стратегических исследований «Глобальный стратегический обзор».
Глава Администрации Президента России подчеркнул, что одним из ключевых факторов нестабильности в современном мире остаются региональные и внутригосударственные конфликты и отношение к ним со стороны внешних сил. С.Иванов отметил, что опыт последних десятилетий показывает: внешнее вмешательство в конфликт не прекращает, а лишь затягивает его, приводит к новым человеческим жертвам.
Необходимо как можно скорее определить согласованные подходы к цивилизованному урегулированию конфликтов и чётко следовать этим правилам, отметил С.Иванов. По его мнению, любая силовая акция, предпринятая не для реализации права на самооборону или без санкции Совета Безопасности ООН, может быть квалифицирована только как агрессия.
Глава Администрации Президента России призвал к тщательному и объективному расследованию всех случаев применения химического оружия в Сирии, отметив, что сейчас нужно говорить не о конфронтации вокруг сирийской проблемы, а о партнёрских усилиях и налаживании серьёзной совместной работы. Россия, подчеркнул Сергей Иванов, готова сделать всё от неё зависящее, чтобы обеспечить прекращение войны в Сирии. Руководитель Администрации Президента также отметил, что инициатива России по передаче арсеналов химического оружия в Сирии под контроль международного сообщества с последующим уничтожением встречает позитивный отклик у большинства государств.
После окончания заседания Сергей Иванов ответил на вопросы журналистов.
Кроме того, состоялась встреча главы Администрации Президента России с Министром иностранных дел Швеции Карлом Бильдтом. Обсуждались актуальные вопросы торгово-экономического сотрудничества двух стран, ситуация в Сирии.
Ответы на вопросы журналистов
ВОПРОС (перевод с английского): По телевидению показывали сюжет о том, что в Сирии на стороне оппозиции воюют в том числе выходцы с Украины. Как Вы к этому относитесь?
С.ИВАНОВ (перевод с английского): Я не удивлён, я смотрел новости о Сирии на российском телеканале. Речь шла об ополченцах, хотя я бы назвал их террористами, которые демонстрировали совершённые зверства и при этом прекрасно говорили по-немецки.
Помню, 10 лет назад, когда я бы секретарём Совбеза, мы подсчитали, граждане скольких государств были убиты в Чечне. Итоговое количество было 52. 52 страны, которые поставляли террористов, проникавших на территорию России. Нелегально, конечно.
У меня был друг, секретарь совета безопасности Германии. Помню, как передавал ему паспорта граждан Германии, убитых в Чечне. В них было, конечно, много афганских и пакистанских виз, последняя виза была, конечно, турецкая, и ни одной российской визы.
Что я хочу сказать. Условно, люди из тех 52 стран, террористы, воевавшие в Чечне, – их всегда было примерно одно и то же количество: в Ираке, позже в Ливии, теперь в Сирии. И среди них, конечно, есть россияне. Мы этого никогда не отрицали. Думаю, это серьёзная проблема, потому что рано или поздно сирийский конфликт закончится, а куда эта толпа двинется – это вопрос.
Спасибо.
ВОПРОС (по-русски): Вы достаточно чётко обозначили здесь российскую позицию по Сирии. Можно ли говорить о том, судя по огромному количеству вопросов, что Вы нашли общий язык не только в прямом смысле слова – Вы разговаривали вчера по-шведски? Поняли ли здесь позицию России, принимают ли её здесь? Вы упоминали, что многие страны согласны с ней.
С.ИВАНОВ (по-русски): Спасибо за комплимент, но по-шведски я говорю гораздо хуже, чем по-английски. К сожалению, практики нет.
Если серьёзно, то, во-первых, я был несколько удивлён тем, что реакция зала и, собственно, сам характер вопросов, большинство из которых действительно были адресованы мне, говорили о том, что наши доводы достаточно аргументированны.
Никто не возражал против того, что основа основ – это всё-таки международное право. Никто не возражал против того, что любая «весна» рано или поздно заканчивается «осенью», а потом «заморозками» и «зимой». Я это говорю в связи с тем, что два года назад, выступая на аналогичной конференции в Сингапуре, предупреждал об опасности эйфории по поводу «арабской весны». И то, что произошло за последние два года, например, в Тунисе, в Ливии, в Египте, отчасти в Мали, по-моему, доказывает опасность именно этой эйфории и наступление совершенно других не только климатических времён, но и времён в сфере безопасности и новых угроз.
В общем, я считаю, что нашу позицию по Сирии мне удалось достаточно убедительно донести.
ВОПРОС: Сергей Борисович, Вы не думаете, что сложилась ситуация немного тупиковая? Вас спросили, какими методами Россия готова оперировать, Вы сказали, что только дипломатическими методами. Но, с одной стороны, мы видим, что дипломатические методы не работают: обе стороны признают, что одной дипломатией конфликт разрешить невозможно, а с другой – ни одна из сторон не готова втягиваться и на уровне военного решения. Как быть в этой ситуации?
С.ИВАНОВ: Я бы не сказал, что дипломатия не работает. Всё-таки последние недели показывают, что при желании определённых успехов дипломатия достичь может. Я с Вами согласен в другом: что даже если мировому сообществу удастся полностью ликвидировать химическое оружие в Сирии, это не означает, что конфликт сам по себе на этом закончится и будет исчерпан. Конечно, нет. Но я глубоко убеждён, что даже выполнение первой задачи – это очень позитивный результат и сигнал всему миру. Мы получим в конце концов ещё одну страну, обладающую на сегодняшний день ОМУ, которая от него откажется. Разве это плохо? Это явно хорошо.
Что касается дальнейших шагов, Вы, наверно, знаете, что вчера Сирия в рекордно короткие сроки начала подпитывать организацию по запрещению химического оружия уже конкретной информацией об объёмах своего химического арсенала, о местах его расположения. И это чётко доказывает, что Президент Сирии Асад свои договорённости, своё слово держит. Между прочим, ему очень тяжело, потому что, я ещё даже не знаю, какие места размещения химического оружия, но, наверно, все прекрасно понимают, что Асад не контролирует всю сирийскую территорию.
И мы в кулуарах обсуждали с моими коллегами, в том числе американскими, – дьявол всегда в деталях, – но на первый взгляд у нас общее мнение, что самое сложное в разоружении Сирии, в избавлении её от химического оружия будет заключаться не в экспертах, не в технологиях либо по уничтожению на месте, либо вывозу для последующего уничтожения в третьих странах, а, конечно, в безопасности.
ВОПРОС: По Вашим оценкам, насколько может затянуться по времени этот процесс? Когда, может быть, в Сирии не останется совсем химического оружия, учитывая всю сложность, в том числе и промышленных процедур?
С.ИВАНОВ: Вы знаете, я уже сказал на конференции: я не ясновидящий. И никто в мире не знает, сколько это займёт времени на сегодняшний день. Может быть, через два-три месяца станет понятно окончательно, сколько времени это займёт, как это технологически будет осуществляться, сколько денег это будет стоить. Пока это просто спекуляция, потому что никто в мире на этот вопрос конкретно не сможет ответить.
ВОПРОС: Сергей Борисович, судя по настроению присутствующих, эксперты уже задумываются над тем, чтобы уже изменить систему принятия решений в Совбезе ООН. Правильно ли я понимаю, что речь идёт о вето? И есть ли подобные настроения в политических кругах?
С.ИВАНОВ: Нет, никто, собственно, не подвергал сомнению статью 7 устава ООН, и я об этом упоминал. Там было другое. Был задан вопрос о том, будет ли Россия «из принципа» всегда держаться за эту статью, что бы ни случилось. Я ответил: нет, не будет. И на валдайском форуме, кстати, наш Президент об этом тоже говорил. Он сказал, что если будет ясно, чётко и недвусмысленно доказано, что виновник использования химического оружия против гражданского населения установлен, это будет совершенно другой вопрос. Но это надо доказать, а пока этого нет, мы занимаем ту позицию, которую занимаем.
И сегодня я тоже задал несколько риторический вопрос и вам могу задать. Хорошо, а если в конечном счёте, допустим, будет установлено, что химическое оружие использовали террористы, их что, тогда бомбить будут? Хороший вопрос, да?
И в целом, конечно, о снабжении оружием. С учётом того, что главенствующую скрипку, конечно, играют экстремистские и террористические организации, здесь возникает вполне логичный вопрос: как можно снабжать оружием террористов, а потом, как это было в случае с Мали, с ними воевать? Сегодня он борец за свободу, а через два дня, когда он перешёл ливийско-малийскую границу, он становится террористом. Где логика?
ВОПРОС: Допускает ли Россия разделение Сирии?
С.ИВАНОВ: Нет, не допускает. Это внутреннее дело Сирии, мы не можем на это повлиять. Но о том, что там уничтожают христиан, я сказал.
ВОПРОС: Сергей Борисович, уничтожение химоружия сейчас вышло на первый план, а «Женева-2» в связи с этим как бы ушла на второй. Сейчас есть там с кем договариваться? Это возможно?
С.ИВАНОВ: Это связанные процессы, как я сказал. Уничтожение химоружия – это одно, это действительно вышло в том числе благодаря вашим, журналистским, усилиям на первый план, но если мы хотим по-настоящему урегулировать сам конфликт в Сирии, то без «Женевы-2 » не обойтись.
Насколько я ощущаю, в последнее время американская сторона, наши американские партнёры усилили, я бы не сказал, давление, но свои усилия, для того чтобы привлечь разумную и внутрисирийскую оппозицию. Повторяю: слово «оппозиция» применительно к Сирии весьма и весьма условно, там оппозиция крайне разношёрстна. Может быть, заметили, вчера бои между разными отрядами оппозиции начались. В Сирии воюют все против всех – вот это самое страшное. Там ни линии фронта, там ничего не может быть в этом смысле. И с той оппозицией, которая, во-первых, сирийцы сами, внутренняя оппозиция, я считаю, с ними можно и нужно разговаривать. Мы их приглашаем на конференцию «Женева-2», может быть, будет когда-то «Женева-3», «Женева-5». Это длительный процесс, но это нужно делать.
А вот что касается террористических группировок, они не заинтересованы в «Женеве»: зачем? Лучше авиаудары, потому что это облегчит им штурм Дамаска, это понятно.
ВОПРОС: Сергей Борисович, можно ли сказать, что, если б не позиция России, наши усилия, по Сирии были бы уже нанесены удары?
С.ИВАНОВ: Я не могу однозначно утверждать. Вы знаете, далеко не одна Россия – если посчитать, так скажем, сильные страны мира, то мы далеко не одиноки в этом. Вы обратили, может быть, внимание, на «двадцатке» в Санкт-Петербурге страны БРИКС приняли заявление по Сирии. А что такое страны БРИКС? Это не шуточки, это две трети населения планеты. У нас единая позиция.
Спасибо большое.