Первый в истории самолёт с "открытыми чертежами" будет обходиться всего в 15 тысяч долларов

Структурные части самолёта, включая его фюзеляж, будут производиться из композитов. Эта техника уже хорошо освоена и уже зарекомендовала себя с лучшей стороны. Более мелкие компоненты, вроде кнопок и рукояток, будут печататься на 3D принтере.

как лёгкое спортивное воздушное судно, и будет доступным, безопасным и простым в управлении.

Если их попытка увенчается успехом, Maker Plane планируют организовать первый полёт своего прототипа уже в 2015 году.

Hazzard
А сертифицироват типа и сертификат летной годности тоже опенсорсно будут получать?

С целью упрощения процедуры создания и допуска к эксплуатации аэродромов, предназначенных исключительно для авиацией общего назначения, законопроектом предусмотрено исключение их из перечня объектов, подлежащих обязательной сертификации

Без этого - это все кружок авиамоделирования.

Это Open Source проект...
Задаюсь вопросом - насколько же мы отстали в технологиях....

Следующий шаг я думаю тоже понятен. И наши основываются на иностранном опыте.

Сильно сомневаюсь, что получить пресловутое "Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" для самодельного самолёта будет проще, чем для самодельного автомобиля.

Фанера - это тоже композит.

А для того, чтобы купить 3D-принтер, высокотехнологичной державой или фирмой быть не обязательно.

Я уверен, что они не используют Ваш подход к подбору материалов.

Судя по рисунку, используют.

С целью упрощения процедуры создания и допуска к эксплуатации аэродромов, предназначенных исключительно для авиацией общего назначения, законопроектом предусмотрено исключение их из перечня объектов, подлежащих обязательной сертификации

Следующий шаг я думаю тоже понятен.

Когда произошло одиннадцатое сентября – американцы резко ужесточили правила безопасности на коммерческих авиарейсах и в крупнейших аэропортах, посадили в самолеты воздушных маршалов. И в то же время в авиационной безопасности осталась громадная дыра – маленькие аэропорты и частные авиарейсы. В США даже не сотни – тысячи частных аэропортов и сотни тысяч владельцев частных самолетов всех типов. Их никак не досматривают. У их пассажиров не проверяют документы. Все что обязаны делать пилоты частных самолетов – сдать полетный план в Федеральную авиационную администрацию и придерживаться трассы полета. Кое-где, как, например, в Аляске – не делается даже и этого. Тем более не проверяют документы у владельцев роскошных бизнес-джетов стоимостью в десятки миллионов долларов. Ну как проверить документы и подвергнуть личному досмотру человека, чье состояние зачастую превышает сто миллионов долларов?

Ну вот допустим, некий Джон Смит скачал все эти чертежи, напечатал самолет, взлетел и разбился.

Для того, чтобы устроить с помощью мелких самолётов нечто такое же масштабное как теракты 11 сентября понадобятся сотни таких самолётов, и соответственно сотни "шахидов".

На 3D-принтерах пока собираются печатать мелкие детали вроде кнопок и дверных ручек. Хотя я бы позаимствовал серийно выпускаемые детали. Они дешевле и качественнее.

Hazzard
Ну вот допустим, некий Джон Смит скачал все эти чертежи, напечатал самолет, взлетел и разбился.  Установили, что причиной было, допустим, что крыло отвалилось (в аэродинамической трубе я так понимаю тоже опенсорсно испытают). И что, кому давать предписание об устранении неполадок?

Мелкие понятие крайне растяжимое. Самолет Абрамовича Boeing 767-300ER это маленький или нет?

И даже в маленький самолет типа Сессны 208 можно напихать много всяких интересных штук, от взрывчатки до зарина (ну или просто привезти пару десятков бородачей с автоматами).

Ну ладно, фанера некачественная попалась. Как предотвратить повторение такого брака в будущем?

Как предотвратить повторение такого брака в будущем?

С единым производителем понятно, обязать проводить сплошной входной контроль, соблюдать требования, изменить конструкцию чтобы и некачественная фанера не ломалась и т.п. (все это выловят на этапе как раз сертификации), штрафовать и грозить карами. А тут что?

У нас в стране на вертолете разбился знаменитый на всю страну врач Святослав Федоров. Старый вертолет, но зато прошел все сертификации - и что... кому то предъявили претензии?

А насчет аэродинамической трубы - это вообще 5+... Это обязательно... Они же истребитель 6-го поколения разрабатывают :))))

Для меня уровень освоения технологии определяется массовостью доступа к ней.

А вот у Суперджета там стойки шасси не выходило, или у Боинга аккамулятор горел, то там как раз производителей дрючили.

А вы считаете, что аэродинамику не проверяют при сертификации?

Не массовостью доступа, а массовостью интегрирования. А вот с как раз с интегрированием будут проблемы.

А такой можно собрать в гараже?
........
Но это же целый автобус с крыльями. По меркам DIY это слишком крупновато.

А что касается самодельных самолётов, собранных по готовым чертежам, вообще, то прецедеты их успеха уже есть. Например, "Сверчок" Коломбана.

Может быть хрен с пальцем то уже не будем сравнивать? Извините за грубую поговорку...
Я Вам уже показал Выше по поводу сертификации - не уверен, что она потребуется или будет как у гражданских рейсовых самолетов.
Есть моделирование и мат. аппарат для просчета, которого, на мой взгляд, для таких конструкций, более чем достаточно.

Да нет - именно массовостью доступа. Когда опенсурсные проекты вовсю используют электронное проектирование, композиты и 3D принтеры это не вопрос интеграции, а вопрос массовой доступности технологий.

А я не про дуитйорселф, а про отказ от сертификаций и разрешений.

Авиамодельный кружок

C живыми пилотами на борту летающих моделек?

Разница в масштабе.

Я имел ввиду интеграцию конечного продукта. Что мне тот доступ к опенсорсу и 3Д принтеру, если я в результате получу то же самое, что в 1958м году сделали?

• у них свободные художники имеют опыт и возможности всю документацию, проектирование и тестирование вести в электронном виде, а у нас на большинстве предприятий НСИ даже по годами выпускаемым изделиям в плохом состоянии и совсем не в электронном виде.
• у них свободные художники, используя композиты говорят об этом как о технике, которая "уже хорошо освоена и уже зарекомендовала себя с лучшей стороны", а у нас многие предприятия даже не знабт с какой стороны подступиться к вопросу перехода на работу с ними. Я понимаю, что на пром предприятиях совсем иной подход к композитам, чем у свободных художников... Но если у них такой доступ к технологиям получили свободные художники, значит предприятия уже этот путь прошли.
• у них свободные художники мелкие детали собираются печатать на 3D принтере, а у нас линейку станков в цеху используют с соответствующими затратами. И я знаю пример из 2007-го года, когда на одном из пром. предприятий России проходил тесты 3D принтер на предмет эффективности использования в производстве - вывод, неэффективен, и будет эффективен очень не скоро. Так вот у них очень нескоро наступило, а у нас... обосновываются затраты на линейку станков и их обновление под модернизацию производства.

У них свободные художники мелкие детали собираются печатать на 3D принтере, а у нас линейку станков в цеху используют с соответствующими затратами.

А как же сертификация?

А они её и не прошли так-то. CRNA это грубо говоря сертификат в том, что "да оно вроде летает". Филькина грамота.

Для меня уровень освоения технологии определяется массовостью доступа к ней. Я не зря написал, что проект опенсурсный...

При серийном производстве изготовление деталей на 3D-принтерах экономически неоправданна. 3D-принтеры подходят лишь для штучного производства.

В любом случае придётся вбухать немаленькую сумму либо на трубу, либо на софт.

Если летать на данном аппарате будет только пилот + другой "безбашенный" товарищ, то 100 м им на четвёртом развороте.

Так что ни о какой "массовой доступности" технологий (имея ввиду уровень кружка) не может быть и речи. В любом случае придётся вбухать немаленькую сумму либо на трубу, либо на софт.

Неужели Вы серьезно не понимаете, что я пишу.

А какой серитификат нужен? На коммерческие авиарейсы или на военное применение?

Я прекрасно понимаю. Но свободные художники и промышленное производство - это ОЧЕНЬ разные вещи. Тем более серийное производство. Тем более серийное производство изделий повышенной опасности.

не гнушался сам за токарку вставать подгоняя детали если видел что по факту не влазит, потом правил чертежи тут же на коленке, потом ваще другую деталь решили вставить, потом она у нас сломалась и мы новую подфрезировали, и наконец собрали заработало. Но в серийном производстве, такое абсолютно невозможно.

И раньше и пока - полностью с Ваи согласен, только теперь я бы уже уточнял - не для штучного, а для мелкосерийного, и для сложных конструкций - всё таки и сам принтер и изготовление дешевле покупки ОЦ под ближайшую перспективу изготовления постоянных мелких серий и всего пары тройки деталей. Тут даже скорость ОЦ не главное - цикл изготовления всё равно выше таких деталей, так что не критично.

Ну кагбе сертификат, что это изделие удовлетворяет текущим действующим требованиям годности для безопасной лётной эксплуатации во всех потенциально возможных условиях эксплуатации.

CRNA это грубо говоря сертификат в том, что "да оно вроде летает". Филькина грамота.

Ваши оценочные суждения не могут быть предметом разговора. Оценочные суждения имеют субъективную природу.

И это в официальном КД

Да ладно!!! Про детали "подбора" ничего не слышали? Это когда в состав изделия включают одну деталь в нескольких чуть разных размерах (со своими допусками). При планировании каждая из этих деталей должна быть учтена в плане в равном объеме (минус запасы на сборке по каждой позиции). Разбег в размерах существует для того, чтобы на сборке была возможность подбора из нескольких одинаковых деталей, чуть разного размера, предусмотренных из-за игры допусков на деталях узла. И это в официальном КД :))) Не может быть в серийном производстве - ну да....

Если летательный аппарат не получил Сертификат ТИПА - это все авиамоделизм.

Авиамодели́зм — вид технического творчества, средством которого является:

    Создание нелетающих масштабных моделей, реальных летательных аппаратов, (стендовый авиамоделизм).
    Создание и пилотирование как свободнолетающих (планеры, таймерные), так и дистанционно управляемых (радиоуправляемые, кордовые модели: скоростные, пилотажные , гоночные, воздушного боя, копии) летательных аппаратов.

это любительство

Опять оценочное суждение.

Значит это оценочное суждение Международной авиационной федерации создавшей  комиссию ФАИ по вопросам любительского самолётостроения.

Международная Авиационная Федерация приравнивает любительские пилотируемые ЛА к авиамоделькам? Что-то я сомневаюсь.

Пластмассовые детали при мелкосерийном производстве вроде бы изготавливают методом литья.

А кто утвердил свободному художнику это КД, чтобы оно стало официальным?

Это можно, но это при уверенности, что конечное изделие будет работать именно с этой деталью именно в таком виде +\-

А когда при испытаниях внезапно оказывается, что нужно утолщение детали и с одной стороны фаску сделат, а еще их должно быть не 5 штук, а 7

это любительство соответствующее уровню авиамоделизма.

Нет, но и к авиации они их тоже не приравнивают, так же как авиамодельки, воздушные шары и парапланеры.

А кому это надо  в данном случае? :)

Как раз и нет. Подборных детали как раз и делают, чтобы при поборе в сборку вошел именно тот размеро-вариант, который наилучшим образом встает в данный конкретный экземпляр сборки.

Да пусть хоть как называется, факт в том, что любители используют технологии, которые не любители ещё не используют. Вот что поразительно - и лично я обсуждаю здесь именно этот момент.

Вот и я про то. Нет никакой официальной документации, нет никаких ТУ и ГОСТов, смежных цехов, планового отдела, расчетчиков и табельщиков, никакой дядька из ТБ над тобой не стоит, делай что хочешь. Но на промышленном производстве такого не бывает и не может быть.

Промышленное и кустарно-ремесленное производство - это разные вещи. И то что подходит одному неприменимо в другом и наоборот.

В КБ тоже не бывает и никто над тобой не стоит...

Что электронное проектирование не подходит к производству?
Совместная работа по сети не подходит для проектирования на производстве?
Использование композитов не подходит? 3D принтеры не подходят?

Я по работе раньше сталкивался часто с конструкторами и технологами. Они тоже считают переход на электронный формат бредом, мешающим их основной работе, новые станки нужны, но технологии для них должны старые подходит иначе станки г...но :)

Ведущий конструктор, генеральный конструктор, сметчики, бюджет проекта, директорат развития, инженеры, технологи и т.д. и т.п.

Вот это и есть вопрос интеграции. Оно все конносферично прекрасно и замечательно, но вот это все дело надо интегрировать в уже существующую схему, не ухучшая её текущих результатов

это когда изменения в КД проводятся по полгода, когда производство работает не по написанным и утвержденным технологиям, НСИ такое что затраты сосчитать близкие к реальным невозможно и в этих условиях ВПК (практически повсеместно) рассуждает о каких то там кустарщиках, которых уж точно с производством не сравнить.

Я чего это Вы так о разработке о которой ничего не знаете?

ash
О каком серийном производстве Вы, уважаемый Андрей Л, говорите?

А что я сказал не так? Будь этот аэроплан трижды крут и безопасен по уверениям создателей, без сертификата нормальный пилот на нем не полетит.

Я Вам уже показал Выше по поводу сертификации - не уверен, что она потребуется или будет как у гражданских рейсовых самолетов.
Есть моделирование и мат. аппарат для просчета, которого, на мой взгляд, для таких конструкций, более чем достаточно.

Более того, всю ветку пытаюсь донести совсем другую мысль.

Hazzard
Вы пытаетесь донести, что такое же надо срочно внедрять  нас, причем на "основных производствах". В ответ вам люди, которые как раз на таких и работают говорят, что это не реально, по целому комплексу причин, а Вам с того смешно.

ССЖ является проектом одной из задач которого было как раз перевести предприятия, участвующие в разработке самолета, на новые средства проектирования, разработки, производства и контроля жизненного цикла изделия.

И я просто счастлив видеть такие проекты, которые по уровню используемых технологий, по принципам их использования могут утереть нос многим КБ. Полагаю, что в КБ это должно бы как бы за живое задеть...

Hazzard
Кто спорит, но внедрялся-то там отнюдь не краудфандинг и опенсорс.

Смотреть на производство надо по результатам, а не по технологиям.

Вашему упрямству могут позавидовать даже горы! Однако, я всю ветку говорю не про опенсорсе - а про технологии, которые уже даже они используют - это значит, что производства, в тех странах, их уже очень хорошо освоили!

Хороший лозунг, особенно если учесть, что сложность и качество продукции напрямую зависит именно от используемых технологий.

Хм. А можно тогда уточнить о каких конкретно технологиях мы говорим.

Только не напрямую, а опосредованно. Производству до лампочки опенсорсно или на кульмане ему продукцию проектировали. Результат будет одинаковый.