А.С.Б.

в нынешнем мире хорошо добывать и продавать нефть...а не пром.производством заниматься...

Ну э
то с какой стороны посмотреть.. ежели напнимер в силу чисто экономических причин в странах экспортёрах нефти уровень её(нефти) потребления снизится достаточно сильно т.е. предложение превысит спрос то неизбежно упадёт цена на нефть, и к тому же здорово уменьшится объём её продаж и вот тогда о росте экономики и ВВП в странах производителях нефти придётся забыть.. А наиболее оптимальный вариант по моему глубокому убеждению это развивать сбалансированно  как несырьевой т.е.промышленный сектор экономики так и нефтегазовый.. только в таком случае можно будет хоть как то нейтрализовать последствия таких кризисов.. А бросаться из одной крайности в другую т.е. делать упор либо на нефтяной сектор либо на промышленный в нынешних условиях не самыое умное решение.. особенно для России которая как раз имеет все возможности для того что бы развивать как то так и другое..

Россия, к сожалению, на протяжении последних 22 лет с момента распада Советского Союза также  выступает в качестве сырьевого придатка и поставщика квалифицированной рабочей силы для США, ЕС и с недавних пор Китая. За последние 20 лет из страны только по официальной статистике Банка России утекло более $750 млрд., а с учётом «серого» и откровенно криминального вывода капитала эта цифра превышает $1,5-2 трлн.

С учётом недополученной прибыли от прироста капитала и мультипликативного негативного эффекта от 2-кратного падения ВВП, 60% обвала промышленности, 5-кратного сжатия капитальных вложений, 10-кратного падения наукоёмких производств и вымирания 15 млн. человек суммарные потери России от реализации политики «рыночного фундаментализма» превысят $3,5-4 трлн. Если к этой цифре прибавить  проедание национального богатства от распродажи невосполнимых природных ресурсов в размере $3,3 трлн., то сумма прямых экономических потерь России от однобокого и ущербного встраивания в систему глобального разделения труда, проводимую в интересах банков Уолл-стрит и крупнейших международных банков, за последние 20 лет реализации вредительской политики «Вашингтонского консенсуса» превысит отметку в $7 трлн.

Только за последние 20 лет удельный вес минерального сырья и продукции первичных переделов в экспорте подскочил с 26% до 92%, доля обрабатывающих производств в ВВП рухнула с 36% до 16,1%, объёмы производства в обрабатывающих производствах на 20% ниже отметок 1990г., а в машиностроении, станкостроении и приборостроении выпуск не дотягивает до  40-55% от уровня позднего СССР.  http://kprf.ru/comments/111952.html

Государству и стране наука нужна прежде всего для того чтобы иметь передовые технологии в промышленности и в оборонной сфере, а так же в медицине

И простите, где это все в исполнении нашей РАН?

Но в период после второй мировой войны эта зависимость была сведена к минимуму хотя полностью так же не устранена..

Вы естественно в курсе, что в 80х у СССР в экспорте доля машиностроения занимала 15%, а доля нефтепродуктов 54%?

ежели напнимер в силу чисто экономических причин в странах экспортёрах нефти уровень её(нефти) потребления снизится достаточно сильно т.е. предложение превысит спрос то неизбежно упадёт цена на нефть, и к тому же здорово уменьшится объём её продаж и вот тогда о росте экономики и ВВП в странах производителях нефти придётся забыть..

С другой стороны, ежели напнимер в силу чисто экономических причин в странах импортерах нефти уровень её(нефти) потребления повысится достаточно сильно т.е. спрос превысит предложение то неизбежно вырастет цена на нефть, и к тому же здорово уменьшится объём её продаж и вот тогда о росте экономики и ВВП в странах потребителях нефти придётся забыть..

А бросаться из одной крайности в другую т.е. делать упор либо на нефтяной сектор либо на промышленный в нынешних условиях не самыое умное решение..

+1

Напомним, что 21 июня "Роснефть" подписала контракты на 25 лет по поставкам нефти с китайской CNPC на 270 млрд долл., предполагающий поставки в Китай около 360 млн т нефти. Планировалось, что поставки по контракту начнутся с июля 2013г. Контракт предусматривает предэкспортное финансирование.

.    Да ладно..)))быть "сырьевым придатком" обидно когда цена на нефть в 7 баков(а это ниже нашей себестоимости добычи...причём значительно)...а вот когда цена "грязи" 107 баков за "бочку"...всяким "метрополиям" приходится долги иметь в сотни миллиардов долларов, чтоб расплатится с "колониями" за поставки сырья...

Посчитайте, делить умеете, напомню в 1 тонне 6 баррелей

Только за последние 20 лет удельный вес минерального сырья и продукции первичных переделов в экспорте подскочил с 26% до 92%

Да ладно. В 1987 экспорт только топлива был 46,5 % от экспорта.

Чтоб повысилась доля потребления надо нарастить добычу, увеличить производственные мощности, отказаться от импорта в пользу внутреннего потребления, доля экспорта от добычи в СССР была в ращы меньше, наша нынешняя экономика направлена именно на экспорт а не на внутреннее потребление, при этом постоянно растут тарифы, для снижения внутреннего потребления

т.е. предложение превысит спрос то неизбежно упадёт цена на нефть

опять же реальность в мире щас такова, что пока не видно реальных факторов, которые бы приводили к уменьшению спроса на нефть...к "золотому миллиарду" потребителей, добавляется Китай и уже скоро Индия...и всем им нужны энергоносители в возрастающих объёмах...

А наиболее оптимальный вариант по моему глубокому убеждению это развивать сбалансированно  как несырьевой т.е.промышленный сектор экономики так и нефтегазовый..

)))..это из области-как хорошо быть здоровым и богатым...а по факту, ни у кого в мире это не получилось...и врят ли получится в рамках нынешней реальной глобализации...делать одновременно успешный бизнес и в добывающих секторах, и в обрабатывающих отраслях врят ли возможно, в рамках одной страны(вот как бы не было сверхприбыльного экспорта сырья-то тогда можно было бы попробовать...а так не получится)...
потому как между ними("сырьевиками" и "переработчиками") есть серьёзные конфликты интересов...сырьевики-хотят продавать сырьё "за дорого", что не приемлемо для обрабатывающих отраслей...при таких раскладах... какие-то отрасли обязательно будут в более "угнетённом" состоянии, в силу вполне объективных причин...ресурсы будут естественно направляться в наиболее рентабельные отрасли...да и "генераторы" этих ресурсов будут иметь большое влияние в стране...и те же законы(правила игры в экономике) будут писать под себя...а ни как не под контрагентов..(((

.  Да ладно. В 1987 экспорт только топлива был 46,5 % от экспорта.  

Это вы слишком однобоко преподносите иныормацию, посмотрите сколько она составляла от внутреннего потребления

Это вы слишком однобоко преподносите иныормацию, посмотрите сколько она составляла от внутреннего потребления

Почему мне смотреть на внутреннее потребление, когда КПРФ пишет про экспорт?
Только за последние 20 лет удельный вес минерального сырья и продукции первичных переделов в экспорте подскочил с 26% до 92%,
Причем пишет вообще про все минеральное сырье и продукцию первичных переделов (а это еще металл, лес, уголь и т.п.). Лукавят, мягко говоря. Особенно учитывая то, что страны СЭВ не имели большого выбора брать-не брать (хотя цены для них были ниже чем для капиталистических стран).

Хорошо, пусть лукавят, а как вы прокомменитруете, то что большая часть предприятий принадлежит оффшорам, которые в свою очередь , в запутанной схеме подсавных лиц, в конечном итоге принадлежат гражданам Великобритании.

Посчитайте, делить умеете, напомню в 1 тонне 6 баррелей

Вы это к чему?)))я вам назвал биржевую рыночную цену(на сегодня...хотя торги ещё идут)...
к примеру брент в феврале стоил и 117,5 баков, а в апреле к 97 опускался)))...
а вообще она(биржевая рыночная цена на нефть) может колебаться, как оказывается,и под сотню баков в год...как в 2008 году к примеру...в августе 130 а к ноябрю около 40...и чо?)))

если с китаем будет долгосрочный контракт(то есть гарантированный сбыт по гарантированной цене)... то плюс от такого решения-уходят риски повышенной волатильности цен на нефть...для производителя, той же Роснефти, работать при прогнозируемых ценах реализации-намного проще и комфортнее ...чем терпеть сильные рыночные колебания цен,так-то..

Хорошо, пусть лукавят, а как вы прокомменитруете, то что большая часть предприятий принадлежит оффшорам, которые в свою очередь , в запутанной схеме подсавных лиц, в конечном итоге принадлежат гражданам Великобритании

А что комментировать? Плохо коли так. Оффшоры зло.

Да, ведь это и есть бразды управления колонией, А то что совокупный долг предприятий равен золотовалютному запасуРФ?

. ализации-намного проще и комфортнее ...чем терпеть сильные рыночные колебания цен,так-то..  

Ну поделите, все же, у меня калькулятор не справляется,

Ну поделите, все же, у меня калькулятор не справляется,

)))Вам посоветовать модель калькулятора что ле?)))Вы случаем не с компа пишите? операционка Винда?в ней есть калькулятор, он Вам всё прекрасно разделит...)))

.   107 баков за "бочку"...всяким "метрополиям" приходится долги иметь в сотни миллиардов долларов, чтоб расплатится с "колониями" за поставки сырья...  

. Вот это интересная мысль в пользу поддержки нынешнего курса, то есть получается, что мы продаем даже не за реальные, деньги, а за долговые расписки, конечно это и так понятно, но чтоб так перевернуть и показать в нкжном цвете, здесь определенная доля таланта нужна.

. )))Вам посоветовать модель калькулятора что ле?)))Вы случаем не с компа пишите? операционка Винда?в ней есть калькулятор, он Вам всё прекрасно разделит...)))    

Да у меня там центы за баррель получаются, если так, ни фигасе.

Вот это интересная мысль в пользу поддержки нынешнего курса, то есть получается, что мы продаем даже не за реальные, деньги

млин..((а что по вашему "реальные деньги"? доллары-евро-йены у вас примут к оплате в любой точке мира...я даже думаю,что и в Северной Кореи...а вы вот попробуете теми же рублями расплатится...вот может у вас и изменится представление о том, что "реальные деньги", а что фантики...

  

но чтоб так перевернуть и показать в нкжном цвете, здесь определенная доля таланта нужна.

))) не нужен тут никакой талант, вообще...достаточно немного знаний о реальным мире...без заслушивания политинформации от полит.пропагандонов (как от КРПФ, так и от либерастов...)

Да у меня там центы за баррель получаются, если так, ни фигасе.

хотите сказать "высокая"?)) так там контракт на 25 лет...
в 1998 году нефть 6-9 долларов стоила...
когда она в 2003 году подскочила до 50...на CNN и Блумберге начали всякие аналитики вопить, что это пипец для мировой экономики...всё типо-экономический армагеддон..
щас(в 2013) под 100 будет среднегодовая, скорее всего...
за 15 лет где-то в 10 раз выросла))

это всё к тому, что спрогнозировать цену на 25 лет никто реально не может...может китай купил за очень дешёво, а может и за очень дорого...через 25 лет узнаем точно...))а Роснефть уже знает,что денежный поток у неё будет...протолкнутся на китайский рынок-щас это большой успех...

. доллары-евро-йены у вас примут к оплате в любой точке мира    

Если вам разрешат их использовать, вы не сравнивайте с частным лицом.

.    заслушивания политинформации от полит.пропагандонов (как от КРПФ, так и от либерастов...)

Вы как всегда в своем стиле, ) одним словом обделали весь доклад , хотя он обоснованный.  

. хотите сказать "высокая"?)) так там контракт на 25 лет...    

Конечно, особенно если учесть то, что даже сейчас уже нерентабельно, то чио там будет через 25 лет, уже не интересно. 10 центов за баррель , даже даром дороже.

кстати, а не приложил ли к реформе РАН, спаситель России Чубайс, он уже давно говорил о реформе науки.

Да, ведь это и есть бразды управления колонией

И в чем состоит это управление? Нефть и газ бесплатно идут? Или может политические уступки или еще что?

А то что совокупный долг предприятий равен золотовалютному запасу РФ?

Так и должно быть.

Если вам разрешат их использовать

а кто запретит то?популярность долларовых фин. инсрументов как раз и держится на доверии к амерской фин.системе,развитости инфраструктуры и огромных объёмах ликвидности на рынках штатов...всё это очень привлекательно для больших денег(от ярда и больше)

и всем этим не может похвастать Москва,да и прочие "каракасы"...поэтому доллары намного популярнее рублей у юр.лиц и физ.лиц по всему миру...

Конечно, особенно если учесть то, что даже сейчас уже нерентабельно

себестоимость добычи у Роснефти,емнип от 33 до 57 баков...в зависимости от месторождения...что-то, конечно, "отхавает" транспортировка...Транснефть у нас не бедствует...так что не мало отхавает...но всё равно цена "вкусная" получается..))

то чио там будет через 25 лет, уже не интересно

вот возьмитесь управлять многомиллиардными бизнесами...где проекты стоят ярды баков, а сроки окупаемости проектов под 10 лет...и вот тогда вам будет намного интереснее, что там будет через 25 лет...а не ценовые биржевые колебания в течении дня, или даже месяца..,))

.  бизнесами...где проекты стоят ярды баков, а сроки окупаемости проектов под 10 лет  

У меня совести не хватит вести в таком русле бизнес, закладывая свинью будущим поколениям, наверное активы Роснефти готовят к передаче Китаю.

.И в чем состоит это управление? Нефть и газ бесплатно идут? Или может политические уступки или еще что?  

Не Нефть и газ, а нефть , газ, золото, доугие металлы, драгоценные камни. А идут они не бесплатно, аборигенам отстегивают по немногу, но и умудряются потратить "эффективно"

.   Так и должно быть.

То есть получается следующее, иностранцы коедитуют свой бизнес в россии, при этом имеют еще и страховку со стороны Российского осударства от возможных проблем с долгами.

.    кто запретит то?популярность долларовых фин. инсрументов как раз и держится на доверии к амерской фин.системе,развитости    

А кто расписки выдает, тот и запретит, нам вот "Опель"нужен был, где он, нам дажут потратить лишь на то, что выгодно , опять же, дающим нам фантики, мы ведь наполняем по-сути реальным соднржанием бумажки, поторые являются лишь долговыми расписками.

А кто расписки выдает, тот и запретит

да врят ли, честно говоря..."выдавать расписки"-вполне себе респектабельный и рентабельный бизнес... он неплохо кормит и создавался десятилетиями.... и основан на доверии к "выдавателям"...врят ли захотят зарезать курицу несущую золотые яйца...по крайне мере до тех пор, пока не появится лучшая альтернатива..

нам вот "Опель"нужен был, где он, нам дажут потратить лишь на то, что выгодно

ну да..а если какой-нибудь SHELL-BP-Total-ExxonMobil-Chevron-PetroChina захочет купить, к примеру, Газпром(пусть даже и за рубли)...ему продадут? а вот китайцы бы не отказались...точно...да вот тока не продаётся...так,что по вашей логике..рубли такие же фантики...но только менее популярные в мире...))

мы ведь наполняем по-сути реальным соднржанием бумажки, поторые являются лишь долговыми расписками.

вот как раз реальное содержание у доллара выше...))так как это мировая валюта расчётов...все участники внешнеэкономической деятельности, фактически, согласны рассчитываться в долларах ДОБРОВОЛЬНО...потому как это удобно...

благодаря статусу "мировой валюты" эмиссию доллара обеспечивает вся(а не только амерская) товарная масса, которая участвует в мировой торговле(то есть товарообмен между странами),при условии,что расчёты производят в долларах... а это где-то под 70% мировой торговли..(((

и реальных серьёзных альтернатив доллару ,пока, чо-то не видать..((

себестоимость добычи у Роснефти,емнип от 33 до 57 баков.

А.С.Б., Вы имели в виду за тонну и с учётом транспортировки? Потому как за баррель, вроде $2.66
http://quote.rbc.ru/topnews/2012/05/03/33640457.html

.    да врят ли, честно говоря..."выдавать расписки"-вполне себе респектабельный и рентабельный бизнес... он неплохо кормит и создавался    

Обосновать ограничение можно политическими инструментами, тогда меньше страдант репутаци, кроме того вы сами заметили , что альтернативы доллару нет, но это только для экономик развивающихся стран, то есть для нашей тоже.

.   ну да..а если какой-нибудь SHELL-BP-Total-ExxonMobil-Chevron-PetroChina захочет купить, к примеру, Газпром(пусть даже и за рубли)...ему продадут?    

Продадут, обязательно продадут, нужны правильные деньги.

.  что по вашей логике..рубли такие же фантики...но только менее популярные в мире...))    

Рубли в отличии от доллара соответствуют товарной массе в пределах России. Доллары же ,это обязательства США. То что их используют в режиме мировой валюты, но это вовсе не говорит о том , что у них обеспечение от этого выше, наоборот, кроме того, это говорит о том, что расчеты в долларах , при слабости внутренней валюты, при наличии огромных сырьвых возможностей, говорит о бездарности экономической политикеи утраты экономического суверенитета, если так можно выразиться. Поэтому невозможно согласиться с тем, что эмиссию доллара обеспечивает вся товарная масса в мире, поскольку обязательства верны только в рамках одного государстваСША, тогда получается , что есть только одно государство, в полном смысле этого слова, и по идее мы тоже должны отвечать по обязательствам США, это абсурд

Потому как за баррель, вроде $2.66

с учетом затрат на доставку потребителям(ну правда это не китайские потребители были)...за тонну...хотя цифры очень условные...там нормальной методики собирания затрат, нет...есть только оценочные цифры...от аудиторов, к примеру...у меня цифры за 2011 год...

Обосновать ограничение можно политическими инструментами

у амеров, как правило "хвост" не виляет собакой...доверии к доллару-это один из главных "нештяков" который есть у Штатов...и вся политика штатов направлена на поддержание доверия, и гнобления потенциальных конкурентов...))

нужны правильные деньги

и что это за деньги такие?

Доллары же ,это обязательства США.

доллары- это национальная валюта штатов...единственная законная валюта для расчётов внутри США...которую сочли самой удобной для расчётов в мировой торговле...сами по себе доллары не являются обязательством США...доллары-как и любые деньги...это инструмент расчётов, а не обязательства...

что у них обеспечение от этого выше,

ну да...попробуете что-нибудь купить за рубли, где-нибудь в Африке...и то же самое за доллары...вот и узнаете какая бумажка обеспечена реальной товарной массой, а какая нет..

А.С.Б.

Интересно, а вот если доллар - мировая валюта, что же тогда справедливого в том, что эмиссию оной может осуществлять только одно государство? Вот любят катить на глобализацию, что, мол, она - зло. Так может, не глобализация зло, а то, что эмиссия ЕМС - главного инструмента глобализации - монополизирована? Почему бы не узаконить коллективную эмиссию ЕМС, в пропорциях ВВП, например? И нехай доллары остаются, на память  :)

Нефть и газ, а нефть , газ, золото, доугие металлы, драгоценные камни. А идут они не бесплатно, аборигенам отстегивают по немногу, но и умудряются потратить "эффективно"

Тоесть считаете, что рыночные, это несправедливые цены на "нефть, газ, золото, другие металлы, драгоценные камни"?

То есть получается следующее, иностранцы коедитуют свой бизнес в россии, при этом имеют еще и страховку со стороны Российского осударства от возможных проблем с долгами.

Буржуи кредитуют нашу экономику под их, буржуйские низкие проценты, а государство имеет страховку, что у него всю экономику не отберут за долги, как например, с Корейскими чеболями поступили в 1998. Чем не лепо?

vpd

Интересно, а вот если доллар - мировая валюта, что же тогда справедливого в том, что эмиссию оной может осуществлять только одно государство?

нет в этом ничего "справедливого"...американцы побеспокоились об "нештяках" только для себя...они хотели получить роль "мирового гегемона"- и у них получилось...причём они достаточно органично вписали много "центов силы" (типо Германии,Японии) в свою систему...пусть эти страны и на 2 ролях, но им там вообще то удобно и комфортно...не исключено, что там же скоро окажется и Китай...и нет реально сил в мире, которые решили бы бросить вызов США, и претендовать на их место...ну пока, по крайне мере...

и доверие к доллару- это  значимая часть фундамента, на котором держится мировая гегемония США...от которого США добровольно не откажется...и нет сил которые могли заставить США "потеснится"...штаты зорко следят за этим...

Так может, не глобализация зло, а то, что эмиссия ЕМС - главного инструмента глобализации - монополизирована?

глобализация -это инструмент  достижения глобальной гегемонии, именно, для США...правила, как всегда писал сильнейший, и писал под себя...чтоб получать массу преференций от существующей реальности...

Почему бы не узаконить коллективную эмиссию ЕМС, в пропорциях ВВП, например?

ну есть ведь пример с ЕЦБ...помимо единого эмиссионного центра нужен будет и единый фискальный орган...кто-то  на наднациональном уровне, должен определять сколько страна может реально потратить, сколько занять и т.д... то есть это фактически потеря суверенитета странами участниками...даже в ЕС на это не пошли...

и потом, зачем США отказываться от существующей системы? да ещё и добровольно? а заставить, что- то сделать вопреки воли США...пока, таких "энтузиастов" я не вижу...

.    Чем не лепо?

Тем, что мы не можем инвестировать соедства от продажи сырья в долгосрочные проекты, связанные с наукой, населением , ифраструктурой, и др. А еще не лепо потрму, что мы получаем кредиты платим проценты по ним, при этом сами ничего не имеем, кроме, налогов, и к тому же еще в случае чего заплатим по долгам, получается нас 2 на..ют

.    доллары- это национальная валюта штатов...единственная законная валюта для расчётов внутри США...которую сочли самой удобной для расчётов в мировой торговле...сами по себе доллары не являются обязательством США...доллары-как и любые деньги...это инструмент расчётов, а не обязательства...    

Вы путаете понятие валюта и деньни, это не одно и тоже, хотя близко по значению, вот , ну это же очевидно, что ценность этоо товара заключается в обеспечение эмитентом материальных благ, что пишет википедия
современных условиях в роли денег выступают не столько конкретные товары (например, золото или иные драгоценные металлы, из которых делаются инвестиционные монеты), сколько обязательства государства или центрального банка в форме банкнот

Вы путаете понятие валюта и деньни

ничо я не путаю)))

сколько обязательства государства или центрального банка в форме банкнот

и в чём заключаются обязательства государства США в отношении доллара?))какие конкретно обязательства берет на себя США перед обладателями американских банкнот(долларов)?

Да до фига обязмтельств берет, как платежное средство для уплаты обязательных платежей, а вот обеспечения у доллара нет, как я и сказал, что это просто бумага, а мы проданм за бумагу реальные товары, насчет кидков по долларам, то это нашлядно было видно с ираеом , ираном. югославией , сирией, доллары есть но потратить их не можете, потому что, они даже бумагу уже не дают, инвестировать в доллары, значит профукать часть природных богатств, инвестируйте, только не трубите, что это единственное куда можно вложиться, для колонии-да, вариантов нет, для суверенного государства полным полно

Тем, что мы не можем инвестировать соедства от продажи сырья в долгосрочные проекты, связанные с наукой, населением , ифраструктурой, и др.

Дак если золотовалютные резервы = долгам предприятий, то значит эти деньги уже вложены в экономику и никакой галпоирующей инфляции, и никаких рисков повторения кризиса как в СССР, да и инфраструктурные проекты не смотря на это идут.

А еще не лепо потрму, что мы получаем кредиты платим проценты по ним, при этом сами ничего не имеем, кроме, налогов, и к тому же еще в случае чего заплатим по долгам, получается нас 2 на..ют

У Вас странное отношение к кредитам. Вообще-то, нашим предприятиям дают очень не маленькие деньги, под смешные проценты, при этом государство сохраняет за собой мощнейший рычаг суверенности. Еще раз предлагаю посмотреть на историю на 1998й. Если у нас наши бандюки-семибанкиры тупо всех кредиторов кинули объявив дефолт, то гораздо более экономически развитые и встроенные в мировой рынок корейцы так не смогли. Их экономику скупили на корню, и теперь они абсолютно не самостоятельный игрок.

только не трубите, что это единственное куда можно вложиться

Ээээ? Боюсь даже предположить... в юани?