ИнженерЯ

Жрёт слишком много "Арбалет". Не для БЛА.

Нашёл на одном сайте.. потребляемая мощность РЛС "Арбалет" 3кВт.. для сравнения, обычный электрочайник который стоит у Вас на кухне потребляет в среднем 2.2кВт..  Правда у той же РЛС "Арбалет" масса намного больше чем у американской AN/APY-8 linx..Более 140кг против 53 если не ошибаюсь у американской.. Всё это более тяжёлая РЛС, более тяжёлый отечественный аналдог авиадвигателя существенно повлиячет на ЛТХ такого отечетвенного БПЛА..

ИгорьЯ, загляните в личку, пожалуйста. Я Вам там по БПЛА немного написал. А, вообше-то уважаемые коллеги, мы от темы уклонились.;) Может быть создадим отдельные темы по БПЛА и АСП? А то уважаемый Андрей Л махнёт шашкой и весь полезный оффтоп удалит...:(

Оптико-электронная обзорно-прицельная станция ОПС-28 с оптическим, телевизионным и тепловизионным каналами с гиростабилизированными полями зрения, совмещенная с лазерным дальномером и системой управления ПТУР, вызывает много-много вопросов....т.к. ведение прицельного огня с ударного БПЛА будет невозможно....
Вот почему...
1.ОПС-28 служит для обнаружения и сопровождения наземных целей, прицеливания и обеспечения применения оружия.....но не обеспечивает процессов пилотирования БПЛА.
В Ми-28Н для облегчения процессов пилотирования применяется турельная оптико-электронная система ТОЭС-521 разработки Уральского оптико-механического завода им. Э.С. Яламова (УОМЗ) с телевизионным и тепловизионным каналами.
Вот и представляете себе такой БПЛА с двумя оптико-электронными системами (ОПС) - дурь сплошная.......
Да..на Ми-28Н две ОПС установлены в носовой части фюзеляжа: первая в поворотном цилиндрическом контейнере с большими плоскими оптическими окнами, вторая- в небольшом поворотном «шарике».
Да...в БПЛА такой роскоши не будет...энергетика + вес.....а в Ми-28Н каждый производитель нашел свое место....для получения денег.
2. Дальность и точность лазерного дальномера в ОПС-28- никакая...для БПЛА не подойдет. Причин несколько (2.1. ...2.2.  и т.д. ну не хочу учить).
3. Гиростабилизированная платформа (ГСП) на ОПС-28 - низкая точность, что существенно влияет на точность определения координат цели.....
4. ГСП на ОПС-28 не совмещена с гирокомпасом...что не позволяет летчику определять точные координаты цели и передавать их в вышестоящее звено управление...да...к слову...БРЛС Н-025 так же не совмещена с гирокомпасом (его там и нет) в Ми-28Н....т.е. все атаки на цель летчик ведет самостоятельно..передавать точные координаты наземных и воздушных целей (подвижных и неподвижных) он не имеет возможностей !!!!!
5. ..6....ну и т.д. и т.п.
Разработчики ударных БПЛА должны учиться и учиться у разработчиков боевых вертолетов.....а уж потом будут "петь красивые песни" руководству МО, МЧС и ПС ФСБ России.....ну и отдельно еще генералу Шаманову.....
В н.в. российские разработчики не могут создать настоящий разведывательный БПЛА.....не говоря уж об ударных БПЛА....

ash
Спасибо.. Обязательно загляну..

ИгорьЯ
Потребляемая мощность это только один параметр для БПЛА....но есть и вес + стоимость....
Н-025 - 98 кг....МО РФ хочет иметь дешево и сердито....но для задачи только разведки и целеуказания необходимо иметь оборудования не несколько млн. долларов.....да-да...такова жизнь.....
Для ударных БПЛА стоимость резко возрастает.....для автономных БПЛА (без участия операторов...или с коррекцией ввода данных от операторов)....стоимость еще выше.....
Необходимо учитывать вот какие факты...для ударных БПЛА с оружием на борту необходимы несколько другие подходы проектирования.....это не боевой вертолет типа Ми-28Н (там есть летчик)...в БПЛА при пусках ракет другие условия.....которые российские разработчики БПЛА еще не знают...т.к. опыта таких разработок (ударных БПЛА) НЕТ......

ИнженерЯ
на пост 123. и 125.
Полностью согласен.. Для российских разработчиков БПЛА это ещё совершенно новая тематикаи в которой у них практически нет опыта.. На мой взгляд именно от этого и все проблемы с созданием подобных аппаратов.. Но учиться начинать всё равно когда то надо.. Пусть даже методом проб и ошибок если по другому не получается.. Я кстати когда начинал работать по специальности (я инженер-электрик по образованию) тоже так начинал..

На п.№56 ИнженерЯ от 24.05.2013 00:19

"... заявка будет подана 28.05.2013 года..."

-- Это радует, ибо перспективы развития - потрясающие.

"... процессе обсуждения проекта в НИИП и ОАО ГРПЗ возникли новые идеи по боевому применению изделия.... "

-- Было-бы очень интересно для меня (и полезно для самих идей) узнать подробности... Может в "личку" обрисуете?

"... Идея с применением РЛП ДО в качестве ретранслятора не нашла поддержки......"

-- Это печально... - Видимо, имют место просчёты в аргументации и подаче материала по интеграции СЕТЕ-ЦЕНТРИЧЕСКИХ принципов в систему управления.
(Наверно, функция ретранслятора была "вырвана из контекста" новых ФОРМ боевого управления, и боевого применения, которые, с ваших слов, НАШЛИ ПОНИМАНИЕ и поддержку) .

Термин "ретранслятор" - не совсем удачен и "узковат" в контексте предлогаемой концепции.
Я его использовал для краткости изложения.
Но саму функцию "ретрансляции", реализовывать (в той или иной мере, в различных каналах и устройствах) придётся (но уже наверно, с некоторыми неизбежными потерями в качестве и защищённости).
Без этого, СИСТЕМЫ управления (тем более "сете-центрической") не получится.

Поэтому, эту функцию, следует "протащить" в контексте реализации новой концепции -  
"Расширение защищённого, гибкого ПОЛЯ централизованного УПРАВЛЕНИЯ,
путём организации динамических информ-каналов обмена "тактической досягаемости", на  СЕТЕ-ЦЕНТРИЧЕСКИХ принципах".
(Формулировка получилась тяжеловатая... Но, каждое слово несёт огромную и конкретную смысловую нагрузку... Упростить не получается!)

Без реализации такой концепции, решение задекларированных вами задач:
"...оперативно решать задачи наведения ИА на воздушные цели и вывода фронтовой (морской) авиации в район дислокации целей....."
в плане реализации "Единого замысла" операции
(с коректировкой действий сил, средств и групп различного тактического назначения, в завмсимости от развития обстановки), на уровне приемлимой эфективности - не будет достигнуто!
(Ибо, повторение методов "аналоговой эпохи", без "скачка" в новое "цифровое качество" системных решений - не даст ожидаемого результата)!

Я свой пост №127, сейчас скопирую в ветку
"Штурмовики Су-25 научатся взаимодействовать с беспилотниками"
-- для соответствия тематики обсуждения. (да и там посвободнее...)

Ответа на свой пост №127, жду на ветке
"Штурмовики Су-25 научатся взаимодействовать с беспилотниками".

На п 125 ИнженерЯ

"...МО РФ хочет иметь дешево и сердито....но для задачи только разведки и целеуказания необходимо иметь оборудования не несколько млн. долларов.....да-да...такова жизнь.....
Для ударных БПЛА стоимость резко возрастает.....для автономных БПЛА (без участия операторов...или с коррекцией ввода данных от операторов)....стоимость еще выше.....
Необходимо учитывать вот какие факты...для ударных БПЛА с оружием на борту необходимы несколько другие подходы проектирования..."

-- Хотелось бы дополнить этот тезис, под несколько иным углом зрения...

Этот пост тоже копирую в ветку "Штурмовики Су-25 научатся взаимодействовать с беспилотниками" и там прокоментирую.