БЛА X-47B взлетит с авианосца в мае

нам-бы такой, на Мистраль

нам-бы такой, на Мистраль

Нам бы мистраль для начала)

Нам бы ТАКОй "мистраль" - авианосец USS George H.W. Bush.:)

ID: 1701 нам-бы такой, на Мистраль
Нам не нужно нести папуасам свою демократию, нам эти деньги нужнее для других проектов. Хотя бы построить новые малозаметные эсминцы с новыми гиперзвуковыми ПКР большой дальности (большей, чем радиус действия палубной авиации, включая F-35 и X-47B + их ракетки).

Враг

Хотя бы построить новые малозаметные эсминцы с новыми гиперзвуковыми ПКР большой дальности (большей, чем радиус действия палубной авиации, включая F-35 и X-47B + их ракетки).

Ну у вас и запросы.. Малозаметные эсминцы.. вы посмотрите на американский проект такого эсминца.. во сколько он обошёлся.. и сколько времени он строится, хотя Штаты имеют куда более высокий технорлогическеий потенциал для этого и кораблестроительные возможности тоже..

с новыми гиперзвуковыми ПКР большой дальности (большей, чем радиус действия палубной авиации, включая F-35 и X-47B + их ракетки).

Вы хоть думаете что пишете.. да ещё никто не сделал надёжно работающий гиперзвуковой ракетный двигатель.. А Вы уже на гиперзвуковые ПКРы замахнулись.. они конечно появаятся.. Но боюсь что в то время когда они почявятся жить не придётся уже не Вам ни мне..

накуя эсминцы с пкр??? чем плохи дэпл или апл заточенные для борбы с ауг. уж они факт скрытнее чем эсминец

ИгорьЯ Ну у вас и запросы.. Малозаметные эсминцы.. вы посмотрите на американский проект такого эсминца.. во сколько он обошёлся.. и сколько времени он строится, хотя Штаты имеют куда более высокий технорлогическеий потенциал для этого и кораблестроительные возможности тоже..
Ну да, атомные авианосцы нам обойдутся дешевле и строиться они будут быстрее. Всего лишь модернизация небольшого неатомного для Индии сколько лет идёт? И это активно подгоняемый проект, для себя скорее всего ещё дольше и дороже модернизировали бы по той же самой программе. И я разве писал про копирование Zumwalt-ов? ПАК ФА по стоимости будет равен F-22? Дешевле? А почему?

Вы хоть думаете что пишете.. да ещё никто не сделал надёжно работающий гиперзвуковой ракетный двигатель..
Думаю, не волнуйтесь. А что, эсминцы уже доделывают у нас? Работы по гиперзвуку ведутся и к тому времени как доделают эсминцы вполне могут и ракеты доделать. В любом случае Х-90 давно летают, а там почти гиперзвук и многотысячная дальность при этом - сделать по этой технологии их точно времени хватит.

А Вы уже на гиперзвуковые ПКРы замахнулись.. они конечно появаятся.. Но боюсь что в то время когда они почявятся жить не придётся уже не Вам ни мне..
Вы с завидным упорством из гиперзвука делаете какую-то далёкую фантастику как световую скорость. Работы идут, американцы недавно и прототипы уже испытывали (FHTV-2), пусть не очень удачные, но всё же это уже ЛЕТАЛО! И не как-нибудь, а на гиперзвуке. И не лишь в головах и мутных набросках на бумаге существует, а "в железе". Или вы собрались жить всего пару-тройку лет? ;)


leron62 накуя эсминцы с пкр???
А что, эсминцы должны быть безоружными в плане возможности атаки кораблей? Только обороняться надо уметь?

чем плохи дэпл или апл заточенные для борбы с ауг. уж они факт скрытнее чем эсминец
И они ТОЖЕ. Почему подлодки должны обязательно исключать эсминцы? Подлодки плохи тем, что если их найдут, то защищаться им практически нечем, а вот потопить несколько новейших эсминцев нужно ещё постараться - силёнки собрать для их уничтожения надо куда более серьёзные.

Враг

Работы по гиперзвуку ведутся и к тому времени как доделают эсминцы вполне могут и ракеты доделать.

Доделать..? сначала надо сделать реальноработающий ГПВРД, а без него никакие гиперзвукеовые ПКР создать просто не получиться.. А для того чтобы его сделать(ГПВРД) нужно решить ещё массу сложнейших технических проблем..

Работы идут, американцы недавно и прототипы уже испытывали (FHTV-2), пусть не очень удачные, но всё же это уже ЛЕТАЛО! И не как-нибудь, а на гиперзвуке.

Летало.. но вот весь вопрос как летало..? почему то все их прототипыв неизменно заканчивают свой полёт в Тихом океане.. причём уже в который раз..

Работы по гиперзвуку ведутся и к тому времени как доделают эсминцы вполне могут и ракеты доделать.

Ох боюсь что даже эсминцы гораздо раньше доделают чем почвятся реальные боевые гиперзвуковые ракеты..

. В любом случае Х-90 давно летают

Х-90 это к Вашему сведению не боевая ракета а всего лишь только макет.. летающий макет, кроме того проект Х-90 уже давно закрыт.. Поищите в гугле и всё на

leron62

чем плохи дэпл или апл заточенные для борбы с ауг. уж они факт скрытнее чем эсминец

Апл "заточенные для борьбы с АУГ" конечно не плохие но они не могут эффективно бороться с АУГ по причине отсутствия целеуказания для стрельбы своими ПКР на максимальную дальность.. Я уже много раз здесь об этом писал..

ИгорьЯ Доделать..? сначала надо сделать реальноработающий ГПВРД, а без него никакие гиперзвукеовые ПКР создать просто не получиться.. А для того чтобы его сделать(ГПВРД) нужно решить ещё массу сложнейших технических проблем..
Они непростые, но это вовсе не означает, что на решение этих задач нужно много десятков лет. Ещё раз напоминаю - FHTV-2 УЖЕ ЛЕТАЛ на гиперзвуке. РЕАЛЬНО!

Первое испытание FHTV-2 состоялось 20 апреля 2010 года. Предположительно, аппарат сумел развить скорость в 20 чисел Маха, однако в полете связь с ним была утеряна, из-за чего испытатели не могли получать телеметрическую информацию. В общей сложности, FHTV-2 находился в воздухе девять минут, после чего испытатели ВВС США послали ему сигнал к самоуничтожению. По итогам расследования выяснилось, что причиной неудачного запуска аппарата стали неполадки системы управления полетом, а также неправильно установленный центр тяжести. Обнаруженные неполадки инженеры DARPA, Lockheed Martin и ВВС США постарались исправить во втором аппарате.

Летало.. но вот весь вопрос как летало..?
Достигло гиперзвуковой скорости в 20M.

почему то все их прототипыв неизменно заканчивают свой полёт в Тихом океане.. причём уже в который раз..
Ещё раз - оно уже ЛЕТАЛО НА ГИПЕРЗВУКЕ. Проблемы есть, но оно ЛЕТАЛО НА ГИПЕРЗВУКЕ! Что заставляет вас думать, что нужно много десятков лет на устранение всех проблем?

Ох боюсь что даже эсминцы гораздо раньше доделают чем почвятся реальные боевые гиперзвуковые ракеты..
Вы так ниразу и ничем не обосновали свои страхи. У вас просто фобия какая, вызванная страстным желанием обосновать необходимость авианосцев потому что иначе вся ваша красивая идея с пампезными и дорогущими мегакораблями мгновенно превратится в ничто - вот вы и упорствуете.

Х-90 это к Вашему сведению не боевая ракета а всего лишь только макет.. летающий макет, кроме того проект Х-90 уже давно закрыт..
Это всё маловажные детали. Главное - суть. А суть в том, что эта штука давно и реально ЛЕТАЛА на близких к гиперзвуку скоростях и на большие расстояния. При желании можно развить эту технологию, довести до боевой ракеты, стоящей на вооружении и в достаточно короткие сроки - уж не десятки лет.

по причине отсутствия целеуказания для стрельбы своими ПКР на максимальную дальность.. Я уже много раз здесь об этом писал..
Ни разу ничем это не обосновав. Спутниковые системы для этого были ещё в советские времена и сейчас есть и делаются тоже.

Враг
Я бы на Вашем месте не стал так обольщаться тем что вот вот появятся гиперзвуковые ракеты только на основании запусков американских FHTV-2 причём неудачных уже несколько разподряд.. Их аппарат так же далёк от боевой ракеты как и Х-90, это так же не болдее чем прототип т.е. просто летающий макет.. К тому же неудные испытания которого говорят что у американцев в данной области далеко не всё так гладко как Вам кажется.. И уж до скорости в 20 Махов им ещё ой как далеко..! А в России по словпам того же Петровича главная проблема даже не вэтом а вотсутствии конструкторского коллектива именно КОЛЛЕКТИВА причём с опытом работы по данной теме который могбы решить данную проблему.. в отличие от американцев у которых научный технический и технолоргический потенциал в разы выше российского в настоящее время по крайней мере.. и то не удаётся решить эту проблему.. вообще появление боевых гиперзвуковых ЛА можно ожидать не ранее чем лет через 20 в лучшем случае..
Что касается авианосценв то я уже много раз приводил Вам обоснование их необходимости но све мои доводы для Вас что об стенку горох.. просто поищите сами в гугле инфук на данную тему что касается авианосцев и всё найдёте сами..
что касается спутниковых систем то советская "Легенда" была крайне дорогой и крайне ненадёжной технически что и заставило вплоть до 90х годов держать на вооружении для этих целей старые добрые ту-95 РЦ.. новые будут никак не дешевле и боюсь что тоже не намного надёжнее.. к тому же в случае крупномасштабной войны спутники так же скорее всего будут уничтожены или выведены из строя..

Враг, но ведь FHTV  - не гиперзвуковая ракета - это их аналог нашим маневрирующим ББ. Он же летал с ракеты, как боевой блок, не?

ПКР - это скорее к волнолету. А с ним все как-то прискорбно.

ИгорьЯ Я бы на Вашем месте не стал так обольщаться тем что вот вот появятся гиперзвуковые ракеты только на основании запусков американских FHTV-2 причём неудачных уже несколько разподряд.
Вам ещё раз повторить, что эта штука уже ЛЕТАЕТ на гиперзвуке, а не находится на уровне фантазий в головах?

Их аппарат так же далёк от боевой ракеты как и Х-90, это так же не болдее чем прототип т.е. просто летающий макет..
Это не просто макет, а как вы верно подметили - он ЛЕТАЮЩИЙ и не как-нибудь, а именно на гиперзвуке.

К тому же неудные испытания которого говорят что у американцев в данной области далеко не всё так гладко как Вам кажется..
То, что там не всё гладко не доказывает того, что гладко станет аж через много десятков лет - мы все не доживём.

И уж до скорости в 20 Махов им ещё ой как далеко..!
Да ничего подобного - читайте ещё раз выделенное выше.

А в России по словпам того же Петровича главная проблема даже не вэтом а вотсутствии конструкторского коллектива именно КОЛЛЕКТИВА причём с опытом работы по данной теме который могбы решить данную проблему..
Уже с пруфлинками давно выяснили эту проблему - коллектив таки есть в России.

ЛА можно ожидать не ранее чем лет через 20 в лучшем случае..
Это ваша ЛИЧНАЯ ФАНТАЗИЯ, которая абсолютно ни на чём не основана. Или вам эту цифру разработчики озвучили, те самые, которые занимаются сейчас гиперзвуком?

Что касается авианосценв то я уже много раз приводил Вам обоснование их необходимости но све мои доводы для Вас что об стенку горох..
Не надо ля-ля - НИ ОДНОГО доказательства не было. Были лишь какие-то пространные очень общие заявления мол надо или же такие, которые легко опровергаются. ВСЕ ваши доводы я опроверг и никаких УБЕДИТЕЛЬНЫХ контрдоводов вы так и не нашли.

просто поищите сами в гугле инфук на данную тему что касается авианосцев и всё найдёте сами..
Искал - убедительной информации там нет. Опять же либо бред про то, что надо прикрывать стратегические лодки (американцы не прикрывают, не обозначают авианосцем место нахождения лодки да и защищаться парой АУГ от десятка - тоже бред, я уж не говорю про прикрытие во льдах ледовитого океана), либо общие пафосные слова мол надо, мол круто, мол у других же есть, а мы не хуже.

что касается спутниковых систем то советская "Легенда" была крайне дорогой и крайне ненадёжной

Прогресс знаете ли не стоит на месте... И смысл в том, что оно было и есть, а вовсе там не совсем ничего нет, как вы любите рассказывать.


mikhalich но ведь FHTV - не гиперзвуковая ракета - это их аналог нашим маневрирующим ББ. Он же летал с ракеты, как боевой блок, не?
На сколько я себе представляю, FHTV это не полноценное решение, просто надо на чём-то испытать сам гиперзвук с минимальными затратами. А про маневрирующие ББ:

МБР забрасывает КР в район цели, для последующей ее атаки по сложному для перехвата маловысотному профилю, причем крылатая ракета выходит из-под обтекателя МБР после снижения скорости до аэродинамически приемлемых величин (надо думать, когда во встречном потоке начинают работать тяговые ПВРД гиперзвуковой КР).

Т.е., если я правильно понял, летит низко и не факт, что вообще на гиперзвуке, не говоря уже про 20M, которые только на большой высоте.
Но я не настоящий сварщик... ;)

Но я не настоящий сварщик... ;)

Я тоже, просто припоминаю срачи на авантюре где долго подыскивали аналог. Вроде как сошлись, что такое у нас уже есть, махов может поменьше, зато работает.

Вобщем, этот FHTV это да, аппарат просто попробовать идейку и посмотреть что отвалится первым.

Враг

Это не просто макет, а как вы верно подметили - он ЛЕТАЮЩИЙ и не как-нибудь, а именно на гиперзвуке.

Между прочим FHTV-2 это даже не гиперзвуковая ракета.. это маневрирующий боевой блок..  это совсем разные вещи..
Поищите хорошенько в гугле на эту тему и найдёте сами всё что нужно.. прежде чем делать подобные заявленрия..

Не надо ля-ля - НИ ОДНОГО доказательства не было. Были лишь какие-то пространные очень общие заявления мол надо или же такие, которые легко опровергаются. ВСЕ ваши доводы я опроверг и никаких УБЕДИТЕЛЬНЫХ контрдоводов вы так и не нашли

Трпудно вести дисскеуссию с человеком который в данной теме неосведомилён да ещё и не желает слышать никаких доводов.. Я Вам уже говорил прежде чем что то писать насчёт авианосцев поищите хотя бы в гугле информацию о них,, Что это за корабли, для чего нужны, каковыих возможнлости, историю создания, развития, боевого применения и т.д. тогда уже можно будет что то Вам тговорить по данной теме..

Прогресс знаете ли не стоит на месте... И смысл в том, что оно было и есть

Ну если вы настолько осведомлённый в данном вопросе то пожалуйста расскажите что конкретно сейчас есть по данной тематике.. повторю то что ЕСТЬ КОНКРЕТНО..? жду ответа..

mikhalich, не, неверно всё-таки FHTV-2 летит на гиперзвуке не за счёт двигателей, а за счёт того, что его сначала забросили очень высоко:
http://www.youtube.com/watch?v=kvoUJkUhoHs

Трпудно вести дисскеуссию с человеком который в данной теме неосведомилён
Ну так осведомите меня. До сих пор у вас ни разу это УБЕДИТЕЛЬНО не получилось.

да ещё и не желает слышать никаких доводов
Не надо, я желаю, но их нет. На любой ваш довод я находил контродовод, сводящий на нет все ваши доводы.

Я Вам уже говорил прежде чем что то писать насчёт авианосцев поищите хотя бы в гугле информацию о них,, Что это за корабли, для чего нужны, каковыих возможнлости, историю создания, развития, боевого применения и т.д. тогда уже можно будет что то Вам тговорить по данной теме..
И я вам в очередной раз говорю, что я искал и всё, что получается, так это колониальные войны со странами третьего мира. А история тут не при чём - во время Второй мировой ПКР не было и близко, в те годы действительно авианосцы были нужны, были лучшим средствами ведения морских сражений, что американцы уверенно и доказали. Но те времена давно прошли.

Ну если вы настолько осведомлённый в данном вопросе то пожалуйста расскажите что конкретно сейчас есть по данной тематике.. повторю то что ЕСТЬ КОНКРЕТНО..? жду ответа..
Это всё уже обсуждалось тут. Мимо вас очевидно это тоже прошло как и коллектив для создания гиперзвука.

ИгорьЯ

«еще два спутника для системы «Лиана» будут запущены на орбиту до конца 2013 года - «Лотос-С» 14Ф145 и «Пион-НКС» 14Ф139. До 2015 года в «Лиану» включат еще один спутник «Пион», таким образом, группировка системы расширится до четырех спутников».

«После выхода на расчетный режим «Лиана» полностью заменит устаревшую систему «Легенда» - «Целина», построенную еще в советское время, которая перестала функционировать в 2008 году из-за выработки ресурсов спутников»

Так что не вижу я невозможности целеуказания о которой вы тут всё время рассказываете.

Кстати, ваши комментарии  там тоже есть. Забыли?


Гиперзвуковая ракета полетит в июле-августе
Не полетит? Полетит лет через 50? На столько сильно ошиблись?

Враг

«После выхода на расчетный режим «Лиана» полностью заменит устаревшую систему «Легенда» - «Целина», построенную еще в советское время, которая перестала функционировать в 2008 году из-за выработки ресурсов спутников»

Делать заявления одно а когда данная система будет УЖЕ функционировать дело другое.. Вот когда "Лиана" выйдет на расчётный режим функционирования тогда и можно будет говорить о том что ЕСТЬ полноценная замена ранее существовавшей.. а пока это не борлее чем просто слова..
К тому же по вашей ссылкевот цитата из неё:

— Полноценными пусками их назвать нельзя. Это были так называемые бросковые запуски. Ракета отделяется от подвески самолета, запускает двигатель, пролетает несколько километров на дозвуковой скорости и приземляется. Так отрабатывается поведение ракеты в полете, взаимодействие с системой запуска и другими бортовыми комплексами самолета-носителя, — сообщил собеседник издания

По информации «Известий», на июль-август 2013 года на полигоне в Ахтубинске Астраханской области намечены первые полноценные испытательные пуски ракеты, имеющей скорость более 5 Маха (1 Мах равен 1100 км/ч). При этом параметры запусков будут расширены, время полета ракеты увеличится, ее двигатель поработает в нескольких режимах.

Эти запуски не борлее чем запуск летающего мккета о чём я говорил в своём предыдущем посте.. У Вас прямо таки потрясающая мания путать мягкое с тёплым..
К тому же пробные запуски эксперимантального аппарата не одно и тоже что запуск боевой гиперзвуковой ракеты.. так как от экспериментального аппарата до боевой ракеты дистанция ой какая большая..

ИгорьЯ Делать заявления одно а когда данная система будет УЖЕ функционировать дело другое
Не вы ли мне тут некоторое время назад писали, что этой штуки вообще нет и создавать её придётся много лет - авианосцы сделать быстрее?

а пока это не борлее чем просто слова..
Ну-ну:

Разработка «Пиона» будет завершена в конце 2013 года — на орбиту. Однако «Лиана» сможет начать работать и без него.

Т.е. видимо УЖЕ РАБОТАЕТ. Да и в любом случае, даже если ещё не совсем работает, то ждать совсем не долго, не десятки лет, всё уже разработано и дореализовывается.


Эти запуски не борлее чем запуск летающего мккета о чём я говорил в своём предыдущем посте.
ПАК ФА - тоже летающие макеты.

У Вас прямо таки потрясающая мания путать мягкое с тёплым..
Да ну! О том, что гиперзвуковые ракеты уже полностью готовы - я никогда не утверждал. Напоминаю, речь идёт о том, что на разработку потребуется на так уж много времени, как упорно пытаетесь представить это вы:
Но боюсь что в то время когда они почявятся жить не придётся уже не Вам ни мне..
Т.е. лет через 50? ;)

Но вскоре чуть более оптимистично ;)
появление боевых гиперзвуковых ЛА можно ожидать не ранее чем лет через 20 в лучшем случае..

И ещё раз: если гиперзвуку будет уделяться достаточно внимания, то ракеты появятся раньше авианосцев, первый из которых если и начнут строить, то после 20-го года и построят никак не раньше 25-го. Году к 20-му вполне могут уже сделать ракету. А даже если и одновременно с авианосцем сделают, то опять же смысл авианосца тут же пропадёт. Хотя его и сейчас нет. Он есть и будет только для колониальных войн со странами третьего мира.

К тому же пробные запуски эксперимантального аппарата не одно и тоже что запуск боевой гиперзвуковой ракеты.. так как от экспериментального аппарата до боевой ракеты дистанция ой какая большая..
От первого полёта ПАК ФА до принятия его на вооружение тоже не пара дней и даже не пара лет, но это не 50 и даже не 20 лет, а гораздо меньше. Десятки лет там будут только если не будет должного внимания, финансирования, но в таких условиях и ПАК ФА, и вообще всё что угодно можно десятками лет создавать.

Враг
В ответ на Ваш вопрос об аргументах в пользу авианосцев вот ссылка:
http://www.odnako.org/blogs/show_18174/
Вот цитата из неё:

Когда заходит речь о новом российском авианосце, почти всегда скептически настроенная часть оппонентов, кроме доводов о стоимости постройки и эксплуатации, а также отсутствии на текущий момент мест базирования (эти проблемы решаемы), приводит концептуальные аргументы. А именно: цели и задачи для авианосца на нашем флоте отсутствуют, вполне возможно создать сильный флот и без него; боевая живучесть авианосца мала и делает «плавучий аэродром» уязвимым для средств поражения, а опыт применения авианосцев во Второй мировой войне устарел, и «не стоит готовиться к войне середины прошлого века».

Самое распространённое мнение, в том числе и уважаемых авторов таково: авианосец – это средство агрессии против  отсталых и удалённых «папуасов», нам он не нужен, поскольку нападать мы не на кого не собираемся. Забавно, но это те же слова, которыми пользовались в СССР противники авианосцев – «это оружие агрессии». Такое мнение не позволило нам иметь полноценные авианосцы ещё в 60-х. Советское высшее политическое руководство не очень верно представляло задачи авианосца в составе флота и тоже считало, что авианосец нужен для ведения военных действий у чужого побережья. А поскольку Советский Союз ни на кого нападать не собирается, то и строить их не надо

Вот собственно две цитаты которые Вы так упорно твердите.. А вот ответ на Ваше мнение:

Например, в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так:  «Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, шляющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования - второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей». (Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

Теперь о том, насколько «плавучий аэродром» уязвим в бою. Немного «шапкозакидательские» представления о боевой живучести авианосца, приводят к мнению, что такая крупная цель весьма уязвима, и её легко вывести из строя. Здесь, однако, следует учитывать, что если место нахождения авианосца невозможно скрыть, это не значит, что его легко поразить.

Начнем с того, что противокорабельные средства поражения в случае с авианосной группировкой будут применяться на предельных дальностях, поскольку подойти к авианосцу для выстрела «в упор» не позволит палубная авиация и другие корабли ордера.  А главной функцией палубной авиации и будет борьба с носителями ПКР как надводного и воздушного, так и подводного противника. Дальность действия палубной авиации и есть тот самый «зонтик», прикрывающий группировку от выхода противника в ближнюю зону и заставляющий применять оружие на предельных дальностях.  

А вот конкретный пример показывающий боевую живучесть авианосцев:

Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай. Когда в 1969 г. на авианосце «Интерпрайз»  после самопроизвольного взрыва 127 мм. НУРС сдетонировал боезапас, находящийся на палубе (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восемь (!) 500-фунтовых авиабомб, несмотря на сильные повреждения и пожар, последствия оказались отнюдь не катастрофическими. Уже через несколько часов, пожар был ликвидирован, и корабль в принципе был готов принимать на борт самолёты. Взрывы произошли 14 января в семидесяти милях от Гонолулу, а уже 5 марта авианосец после ремонта в Перл-Харборе вышел в море.

Враг

ПАК ФА - тоже летающие макеты

ПАК ФА это уже не макеты.. это опытные образцы боевого самолёта это совсем разные вещи..

на разработку потребуется на так уж много времени,

Ну вовсяком случае не 3-5 лет.. вот например когда был изобретён лазер..? И когда были начаты первые экспернименты с лазерными оружием..? Сколько лет уже прошло и где хоть один реально работающий образец лазерного оружия..? а гиперзвуковые ракеты это не менее сложные изделия чем боевые лазеры..

если гиперзвуку будет уделяться достаточно внимания, то ракеты появятся раньше авианосцев, первый из которых если и начнут строить, то после 20-го года и построят никак не раньше 25-го. Году к 20-му вполне могут уже сделать ракету

Это не борлее чем Ваше личное мнение причём не подтверждённое ничем.. ни какими аргументами которых Вы так настойчиво требуете от меня в вопросе с авианосцами..

Десятки лет там будут только если не будет должного внимания, финансирования

а дело даже не в финансировании.. просто ещё раз перечитайте то что написал Петрович в той ссылке по поводу гиперзвуковых ракет которую вы мне привели..

Уважаемые ИгорьЯ и Враг, то что вы называете летающими макетами принято называть демонстраторами технологий. Макет по определению никуда улететь не может. Ну, разве что его откуда-нибудь сбросят. Определение опытного образца изделия военной техники найдёте в соответствующем ГОСТе.
По российскому гиперзвуку Вам, уважаемый Враг, вообще никто ничего не расскажет. По крайней мере on-line. Так что то, что есть на самом деле Вы узнаете лет через 50. Или надо перестать быть врагом.;)
По поводу моего поста за №3. Я хотел лишь сказать, что Мистраль не предназначен для взлёта "по самолётному". Или я ошибаюсь?
По дальнобойным гиперзвуковым ракетам. Как-нибудь на досуге посчитайте сами на какую дальность должен этот аппарат лететь, какой манёвр должен совершить перед атакой цели, на какой высоте выгоднее проложить маршевый участок и сколько топлива надо взять на борт. Эффективность БЧ мы пока опустим. Ну и после всего этого посчитайте экономику (есть ощущение, что это у вас получится лучше всего).;)
Вот тогда и поговорим предметно. С реальными расчётами и доказательствами. А пока весь ваш спор - флуд. Уж извините за резкость.