Войти

«Калашниковы» для XXI века

21838
45
+1

Главный конструктор «Ижмаша» о модернизации и создании стрелкового оружия и патронов нового поколения


Преемник


В июне 2011 года главным конструктором стрелкового оружия всемирно известного центра оружейного производства ОАО «НПО «Ижмаш» стал Владимир Викторович Злобин. Руководством оборонной отрасли на помощь этому ведущему оружейному предприятию страны, оказавшемуся без привычно большого оборонного заказа в сложном экономическом положении, был послан талантливый воспитанник тульской школы русских оружейников. Находящийся в самом расцвете творческих сил уже известный создатель не имеющих в мире аналогов комплексов стрелкового оружия был мобилизован и призван в качестве преемника и продолжателя славных дел Михаила Тимофеевича Калашникова. Главным оружейником «Ижмаша» Владимир Злобин назначен прежде всего для того, чтобы в самые сжатые сроки обеспечить заводу широкий фронт работ. А для этого – оперативно разработать пути модернизации произведённых здесь огромных запасов стрелкового оружия и создать прорывную модель «калашникова» и новые конструкции других стрелковых систем уровня XXI века.


Владимир Злобин


Наша справка.

Новый главный конструктор «Ижмаша» отметил недавно 50-летний юбилей – родился 7 февраля 1963 года в казачьей станице Константиновской в пригороде Пятигорска. Вырос в рабочей семье. Начал трудовую биографию рабочим пятигорского завода «Импульс». Прошёл срочную армейскую службу солдатом-ракетчиком в Группе советских войск в Германии. Ещё в десять лет увлекся стрелковым оружием и старшеклассником разработал проект пистолета. После увольнения в запас выслал его в ведущий вуз России по подготовке дипломированных оружейников - Тульский политехнический институт и был осенью 1983 года принят на его подготовительное отделение. После смерти отца с 1986 года параллельно с учёбой начал работать старшим техником в отделении стрелково-пушечного оружия в ЦКИБ – Центральном конструкторско-исследовательском бюро спортивно-охотничьего оружия. Ныне это филиал ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» – одного из крупнейших оборонных предприятий России. Прошёл практическое обучение у известных советских оружейников Бориса Борзова, Александра Невижина, Юрия Соколова, Германа Коробова, Николая Афанасьева, Игоря Стечкина, Василия Грязева. В 30 лет начал самостоятельную конструкторскую работу. Ею стал малогабаритный 9-мм пистолет-пулемёт для спецназа ОЦ-22 «Бук». За последующие десять лет под его руководством были созданы и приняты на вооружение три образца крупнокалиберного стрелкового оружия. В 2004 году по специальному заказу Центра специального назначения ФСБ России – 12,7-мм снайперский комплекс ВКС «Выхлоп». Не имеющая мировых аналогов снайперская специальная крупнокалиберная винтовка для малошумного и беспламенного поражения защищённых целей. В 2007 году на платформе ВКС создана не имевшая в России аналогов 7,62-мм снайперская специальная винтовка ВСВ со скоростью пули свыше 1.000 метров в секунду. В июле 2012 года на вооружение был принят самый мощный в мире 12,7-мм штурмовой автомат АШ-12. Он также был создан по заказу ФСБ России для вооружения специальных подразделений в качестве высокоэффективного штурмового оружия ближнего боя. К этим трём образцам стрелкового оружия ведущий конструктор Тульского КБ Владимир Злобин спроектировал и боеприпасы – 12 специальных патронов с разными типами пуль, обеспечивающих высокую тактическую гибкость их применения.


Модернизация вместо утилизации


Он прибыл на «Ижмаш» в обстановке, когда на военных складах накопилось около 17 миллионов автоматов Калашникова. Их серийный выпуск был прекращён, поскольку в Генштабе эти запасы морально устаревающего оружия признали избыточными для армии. Без доведения до современного уровня ижевские автоматы нельзя было реализовать и на мировом рынке, где Китай, Болгария продавали изделия ижевской разработки по очень низким, демпинговым ценам. Вместо выпуска новых «калашей» на «Ижмаше» началась их утилизация. Новый главный конструктор заявил себя её убеждённым, принципиальным противником:


- На предприятии шла полным ходом утилизация автоматов: доходило до того, что завод за смену уничтожал по 10–15 тысяч стволов. Говорят, для нашей армии автоматов сегодня надо в 3–4 раза меньше, чем накоплено на складах. Но это вовсе не значит, что ранее изготовленные и вполне боеспособные «калашниковы» необходимо направлять на разделку и ликвидацию. Я считаю такую «утилизацию» варварством, уничтожением нашего национального богатства! За годы службы в армии и во время учёбы и работы я выработал в себе убеждение, что наши безотказные автоматы Калашникова являются лучшими в мире. Их и сегодня берут с собой на войну, потому что знают – они не подведут. Пусть «калашниковы» хуже по кучности огня, чем иностранные винтовки, но они являются непревзойдёнными по своей надёжности.


Поэтому межведомственная рабочая группа инициировала работы по модернизации существующих автоматов, чтобы подтянуть их к сегодняшним требованиям, предъявляемым к автоматическому стрелковому оружию. Такую работу мы выполнили. Нами было предложено четыре варианта модернизации автоматов Калашникова. Стандартная общевойсковая модернизация заключается в установке на автомат АК-74 боковой планки, чтобы можно было ставить на него коллиматорный, оптический, ночной, тепловизионный прицелы. И устанавливается новоё цевьё к автомату, чтобы можно было крепить на него переднюю рукоятку и какие-то дополнительные устройства. Например, лазерные целеуказатели. При расширенной войсковой модернизации дополнительно устанавливается регулируемый по длине телескопический приклад. Он необходим стрелкам для удобства стрельбы в бронезащите и с различными прицелами. В комплект могут входить лёгкие сошки для автомата, которые также заметно повышают эффективность одиночного и автоматического огня из старого АК-74. В результате автомат в чём-то становится похож на ручной пулемёт.


Две следующие степени модернизации производятся в заводских условиях: третья – стандартная, четвёртая – расширенная. Путём доработки существующих автоматов нам удалось достаточно бюджетно установить на АК-74 планку Пикатинни, встроить её в оружие. Она установлена шарнирно на ствольной коробке, а сзади у неё замыкатель для жёсткого крепления. Изменили мы переводчик огня и обеспечили возможность управления им одной рукой. При расширенной заводской модернизации на автомат АК-74 ставятся складной телескопический приклад и всевозможные объекты – рукоятки различного типа, магазины нового поколения к АК-12, которые обеспечивают после израсходования патронов остановку затвора в крайнем заднем положении. Самая большая трудность работ на этом уровне модернизации заключалась в том, чтобы обеспечить невысокую их стоимость. Мы рассчитываем, что нам удастся уложить стоимость модернизации автоматов в пределах от 2 до 10 тысяч рублей. Соответственно, от стандартной войсковой до расширенной заводской.


Считаю, мы можем провести модернизацию и продавать автоматы по новой цене. Нам надо удержать наши рынки, где производители из Китая и Болгарии торгуют «калашниковыми» по демпинговым ценам. Вместо бюджетных затрат на утилизацию мы можем за счёт наших старых запасов (пока не появятся новые образцы) получить какие-то средства и удержать традиционных покупателей нашего стрелкового оружия. В отличие от боеприпасов автоматы Калашникова при многолетнем хранении свои качества не теряют. А затраты на хранение и очень редкое обновление их консервации небольшие. Поэтому повторяю: считаю утилизацию автоматов Калашникова бездумным уничтожением нашего национального богатства!


Про автомат нового поколения


Всего лишь за полгода под руководством нового главного конструктора стрелкового оружия «Ижмаша» был создан прототип автомата Калашникова нового поколения АК-12. Владимир Викторович достаточно сдержан в своих оценках:


- Автомат АК-12 пока не создан, он создаётся. Мы говорим о нём как об автомате Калашникова пятого поколения. Первое поколение – это АК-47, второе – АКМ, затем - АК-74 и в начале 1990-х годов – АК-74М. Если же говорить вообще об автоматах, то АК-12 можно отнести к четвёртому поколению. Это моё личное мнение как оружейника. Первое поколение – автомат Фёдорова, второе – АК-47 или немецкий МР-43, третье – АК-74. Автомат АК-12 под существующие старые боеприпасы можно отнести к поколению 3++. А созданный нами перспективный автомат АК-12 под новые боеприпасы – это пока прототип оружия следующего поколения, его макетные образцы.


АК-12: Принципиальные отличия от старого автомата


В течение года мы вели работы по его развитию. Это модульная конструкция с гораздо более высокими характеристиками, чем её предшественники. В сентябре представили автомат на межведомственной рабочей группе. Сейчас образцы АК-12 как общевойскового, так и специального назначения у нас изготавливаются в опытном производстве при нашем КБ для проведения его дальнейших испытаний.


Мы ведём работы по изготовлению целой линейки различных образцов стрелкового оружия на базе автомата АК-12. Это пистолеты-пулемёты и малогабаритные автоматы, автоматические карабины и ручные пулемёты. На базовой платформе АК-12 делается целый ряд образцов специального назначения. Например, на эту платформу переведён автомат специального назначения АК-9. Этой весной будем проводить предварительные испытания комплекса специального оружия. По результатам проведённых на «Точмаше» испытаний, если заказчик примет решение, готовы выставить автоматы АК-12 на государственные испытания.


Возвращение к «фёдоровскому» калибру


Главный конструктор стрелкового оружия «Ижмаша» видит настоятельную необходимость создания и развития в руководимом КБ направления по проектированию современных боеприпасов для стрелкового оружия. Владимир Злобин готов разрабатывать комплексы стрелкового оружия – новые «стволы» и патроны к ним:


- Мы ведём работы над созданием автомата нового поколения. Его принципиальное отличие по всем боевым характеристикам даже от АК-12, который создан под существующие патроны 5,45, 7,62 и 5,56 мм, будет определяться совершенно другим боеприпасом. У нас сейчас решается вопрос об оформлении лицензии предприятию на боеприпасное направление. Как ни печально, но сегодня «Ижмаш» – одно из крупнейших в России и в мире оружейных предприятий – такой лицензии не имеет. Если вопрос будет решён, то уже в этом году мы будем готовы представить не только автомат нового поколения, но и патроны к нему нового основного калибра.


Военнослужащий с автоматом Калашникова АК-12. Источник: Военное обозрение


Конечно, для необученного молодого солдата срочной службы наиболее оптимален автомат с привычным калибром 5,45 мм, потому что из такого оружия легче всего стрелять. Но для профессиональной армии, для военнослужащих контрактной службы, по моему мнению, необходимо оружие другого калибра.


Считаю, что мы должны возвратиться к патронам калибра 6,5 мм. Под них ровно 100 лет тому назад, в 1913 году создал в Российской империи первый в мире автомат – свою 2,5-линейную автоматическую винтовку великий русский оружейник Владимир Григорьевич Фёдоров. И прошедшее время, целый век развития автоматического стрелкового оружия показывает, что это был наиболее оптимальный калибр. Кстати, за рубежом сегодня также ведутся работы над созданием оружия подобного калибра.


Поэтому у автомата нового поколения калибр будет примерно 6,5 миллиметра. Ну а какой патрон к нему будет, с каким баллистическим решением – это уже секрет. Существующие на сегодня патроны уже исчерпали возможности развития и требуются боеприпасы нового типа и качества.


Снайперам нужны наши патроны


Главный конструктор «Ижмаша», на счету которого два принятых на вооружение современных снайперских комплекса со специально разработанными для них снайперскими боеприпасами, считает, что новые патроны необходимы не только для автоматов Калашникова, но в первую очередь для нового снайперского оружия и модернизации имеющихся стрелковых комплексов.


- Мы ведём сейчас работы по созданию нового снайперского оружия, в том числе следующего поколения. В нашем КБ по линии Министерства обороны в рамках опытно-конструкторских работ «Ратник» занимаются модернизацией снайперской винтовки Драгунова СВД и её модернизированной модели СВДМ. За полвека после того как на вооружение была принята СВД, она морально устарела. Сейчас в мире очень активно развивается снайпинг и снайперское оружие. Мы модернизируем снайперскую винтовку Драгунова, чтобы она была современной и конкурентоспособной. На снайперскую винтовку СВД есть стабильный спрос, а потому работа по ней ведётся достаточно активно. У нас также проводится модернизация снайперской винтовки СВ-98. Мы уже создали в этом году новую самозарядную снайперскую винтовку по схеме булл-пап. И планируем создание других винтовок для снайперов.


Думаю, что этой весной мы уже будем иметь опытные образцы модернизированного снайперского оружия. Они должны отвечать всем современным мировым требованиям.


Что же касается более мощного снайперского оружия, то под 8,6-мм патрон .338 Lapua Magnum у нас уже имеется винтовка СВ-338. И это направление мы планируем в дальнейшем развивать.


Но у нас в России существует очень серьёзная проблема, связанная с производством боеприпасной отраслью современных специальных высокоточных снайперских боеприпасов. Дело в том, что и 8,6-мм патрон .338 Lapua Magnum, и 7,62-мм патрон .308 Win, который сегодня применяется в Вооружённых Силах России с австрийскими снайперскими винтовками Mannlicher, – это патроны не российского, а иностранного производства.


Могу сказать, что на сегодня в России снайперские винтовки, соответствующие лучшим мировым требованиям по кучности стрельбы, мы умеем делать. Может быть, ещё не в тех количествах, как это надо, но этот вопрос решаем. Технологически мы в состоянии на имеющемся у нас в стране оборудовании изготовлять конкурентоспособные снайперские винтовки. В то же время сегодня у нас очень большая проблема с боеприпасами для снайперского стрелкового оружия. Я в этом направлении работаю много лет, знаю положение дел. И скажу, что здесь у нас просто беда. Мы не имеем на сегодня отечественного патрона в калибре .338 Lapua Magnum. Подобные работы мною велись в Туле. Они и сегодня там продолжаются, но пока имеющиеся проблемы не решены.


Научные наработки в создании перспективных боеприпасов в нашем КБ есть, определённые знания и опыт, технологические компетенции мы имеем. Если получим возможность их разработки и создания, то сумеем вполне квалифицированно этим заниматься. А производство новых снайперских боеприпасов возможно на патронных заводах в Новосибирске, Туле, Барнауле…


Пока же у нас наиболее сложная ситуация с производством современных снайперских боеприпасов. Потому что винтовки нам продадут. Патроны к ним также продали, но не боевые, а спортивные. Очень сильно сомневаюсь, что нам в достаточных количествах продадут снайперские патроны с бронебойной пулей. Пока у нас не будет 8,6-мм снайперских патронов отечественного производства типа .338 Lapua Magnum, мы не сможем конкурировать с западными производителями снайперских комплексов.


Поэтому нам крайне необходимо вытаскивать нашу боеприпасную отрасль. А для этого нужно создавать новые высокоточные боеприпасы и технологии нового уровня их производства. Я не верю, что нам в Россию кто-то передаст или продаст ноу-хау. И та же финская компания Lapua ничего нам не продаёт. Потому что знаю, что существует запрет на ввоз в Россию современных технологий. Хотя производством тех же патронов .338 Lapua Magnum также занимаются шведская фирма Norma Precision и чешская Sellier & Bellot. Эту «патронную» проблему необходимо решать, и я думаю, что мы ещё в состоянии её решить. Потому что мы сегодня уже достаточно близки к созданию боеприпасов такого высокого уровня.


Школа ижевских оружейников


Владимир Злобин в 48 лет стал преемником главного конструктора стрелкового оружия ОАО «Концерн «Ижмаш», бессменного президента Союза российских оружейников Михаила Калашникова. Он с особой теплотой относится к своему великому предшественнику, высоко ценит его советы и оценки.


- Так сложилась жизнь, что я работал в течение последних 20 лет в ЦКИБ практически со всеми выдающимися тульскими конструкторами-оружейниками. А когда пришёл сюда, на «Ижмаш», посчастливилось продолжить свою конструкторскую работу ещё и с Михаилом Тимофеевичем. Это подарок судьбы: думаю, что такое не удавалось больше никому – жить и работать с величайшими конструкторами-оружейниками современности!


С Михаилом Тимофеевичем у меня сложились очень хорошие отношения и полное взаимопонимание. При первой же нашей встрече он выразил мне сочувствие в связи с тем грузом ответственности, который я взвалил на свои плечи, придя сюда на его место главного конструктора. И за полтора года при его поддержке прошли очень серьёзные изменения, я считаю, в лучшую сторону.


Так в КБ были восстановлены многие направления нашей работы. Сегодня у нас есть собственная наука. Мы теперь в состоянии проводить теоретические исследования, чего здесь не было. Планируем создание на «Ижмаше» не только боеприпасного направления. Наше КБ на сегодня одно из самых мощных в России, оно растёт и развивается, у нас проводится очень много опытно-конструкторских работ. Я сам веду более 30 ОКР. Сейчас здесь объединяются две конструкторские школы – ижевская и тульская. Я передаю опыт работы, накопленный в тульской школе.


В 2012 году в КБ пришли студенты-дипломники из Ижевского государственного технического университета, который носит имя Михаила Тимофеевича Калашникова. Чтобы вырастить перспективную молодёжь, способную к созданию оружия, я, наверное, впервые в России раздал и реальные темы разработок. Шестеро студентов стали работать над созданием снайперской винтовки, автомата, пулемёта, спортивного, охотничьего оружия. И сегодня, выполняя свои дипломные проекты, они вместе со мной создают новое, перспективное оружие. И будут защищать реальные образцы, которые после защиты продолжат дальше вести, развивать и внедрять в жизнь. Один из студентов уже успел изготовить свой опытный образец – очень бюджетный малокалиберный охотничий карабин. Уже на следующий год он пойдёт в производство и для продажи на рынках Северной и Южной Америки. Объём его производства около 100 тысяч стволов в год. Так развивается наша школа ижевских оружейников.



Андрей Бондаренко

14.02.2013
Права на данный материал
принадлежат Красная звезда
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
13.06.2017
Убойная сила: топ-10 самого известного стрелкового оружия ижевского завода
15.02.2016
"Калашников" в пятом поколении
09.12.2014
"В текущей ситуации шансов на отмену санкций практически нет"
25.12.2013
Самоучитель игры на автомате
20.08.2013
Концерн «Калашников» представит перспективные разработки на Дне инноваций Минобороны РФ
45 комментариев
№0
18.02.2013 10:46
Что ж, профессионалы, понимающие какими путями в ближайшем будущем должно развиваться индивидуальное стрелкового оружие у нас есть. Надеюсь высокопоставленные "любители" из МО не "зарежут" на корню идею перехода на 6,5 мм калибр, как это случилось уже не менее двух раз, в 20-е и в 40-е годы прошлого столетия.
+1
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
18.02.2013 16:31
Woldemar, 5.56 патрон частенько слабоват, жалуются на это в Афганистане - там бои часто идут на больших дистанциях, где 7,62 калаши выглядят лучше и поэтому НАТОвцы берут что-нибудь тоже 7.62.
0
Сообщить
№0
19.02.2013 02:33
Woldemar

Видимо Вы не в курсе что 5.56 мм патрону НАТО уже более двадцати лет подыскивают замену. На сегодня наиболее реалистичной заменой выглядят  6.5 мм Grendel (6.5X38) и 6.8 мм Remington SPC (6.8X43).
+1
Сообщить
№0
19.02.2013 07:12
Где то попадалась статья, о том как америкацы испытывали в Афганистане автоматные патроны разных калибров. Солдаты признали лучшим- 7,62мм.
0
Сообщить
№0
19.02.2013 17:00
а есть разница из какого патрона тебя убьют из 5,45 или 7,62. видимо что из 5,45 - дешевле и носить полегче как оружие так и патроны. это я говорю чисто про автомат, что же касается снайперской винтовки тут можно хоть сколько фантазировать. недавно фильм амеровский посмотрел про рейтинг лучших мировых танков созданных за всю историю. лучший в своем временном отрезке. 1 место т-34.2 - разумеется абрамс, третье - тигр...
0
Сообщить
№0
19.02.2013 17:02
Цитата
Где то попадалась статья, о том как америкацы испытывали в Афганистане автоматные патроны разных калибров. Солдаты признали лучшим- 7,62мм.
дело в том что из автомата не только стреляют, но еще с ним бегают, еще его производят (разумеется не из воздуха, а требуются ресурсы)
0
Сообщить
№0
19.02.2013 17:08
Цитата
Что ж, профессионалы, понимающие какими путями в ближайшем будущем должно развиваться индивидуальное стрелкового оружие у нас есть. Надеюсь высокопоставленные "любители" из МО не "зарежут" на корню идею перехода на 6,5 мм калибр, как это случилось уже не менее двух раз, в 20-е и в 40-е годы прошлого столетия.
до второй мировой и во время был калибр 7,62. не думаю что был неоправдан переход на 5,45
0
Сообщить
№0
19.02.2013 17:17
Всем известно, что патронов много не бывает, но если будет переход на формат 6.5мм, то это сильно сократит носимый боекомплект. Потом, данный патрон будет уникальным и в полевых условиях пополнить боезапас за счет "реквизированного" также не получится. И получаем, что данное оружие будет иметь очень узкую "специфику", а в поля будут брать все равно старые.
0
Сообщить
№0
19.02.2013 19:29
в ладу и мире

до второй мировой и во время был калибр 7,62. не думаю что был неоправдан переход на 5,45

5,45 мм калька с американского 5,56 мм - калибр ствола одинаков, просто измерен по полям, и по нарезам. Сами американцы в 5,56 мм патроне М193 разочаровались ещё во Вьетнаме, недостабилизирован, неустойчив на траектории (стрельба в зарослях), слабая пробивная способность (с широким внедрением бронежилетов это стало важно), по этому для НАТО был стандартизирован бельгийский 5,56 мм SS109 с более тяжелой пулей со стальным сердечником и меньшим шагом нарезов стола (сильнее закручиваемый в стволе, лучше стабилизированный). Останавливающее действие SS109 меньше чем у M193, пробивная способность всё ещё недостаточна.
По поводу отечественного 5,45 мм, переход с 7,62 мм на 5,45 мм так и не завершился, потому что все кто имеют возможность выбирать почему то выбирают 7,62 мм как их не убеждают в том что 5,45 мм лучше. Патрон, в превосходство которого над патроном предыдущего поколения не верит "конечный потребитель" явно неудачен, потому что превосходство должно быть заметно "невооруженным глазом".

Э-Эх

Всем известно, что патронов много не бывает, но если будет переход на формат 6.5мм, то это сильно сократит носимый боекомплект

Те кто имеет возможность выбирать между 5,45х39 и 7.62х39 почему то (как правило) выбирают 7,62х39 не смотря на меньший носимый боекомплект. Носимый боекомлект для 6,5х38 Grendel примерно равен таковому для патрона 7,62х39 (гильза практически та же, пули сравнимы по весу), отличная настильность, кучность, живучесть стволов на высоком уровне. На дистанциях действительного огня энергия пули сравнима с энергией пули "пулеметного" патрона 7.62х51 НАТО, и вот это то как раз будет заметно "конечному пользователю".

Противник не рассматривается регулярными армиями в качестве источника снабжения стрелковыми боеприпасами.
+1
Сообщить
№0
19.02.2013 20:09
АлександрА

"5,45 мм калька с американского 5,56 мм " - Вот не нужно только повторять в сотый раз чужую глупость, да еще и свою добавлять. Общего у этих боеприпасов - только калибр да понятие "малоимпульсные". Во всем остальном общего мало. 5,45х39 - очень "умный" беприпас: имеет в 1,5 раза меньший импульс отдачи по сравнению с 5,56 мм, бОльшую пробивную способность и лучшее действие по живой цели, сравнимое с 7,62х39.
http://warinform.ru/News-view-326.html
Вдобавок при модернизации не нужно каждый раз менять шаг нарезов ствола оружия (М16, М16А1, М16А2)

"Те кто имеет возможность выбирать между 5,45х39 и 7.62х39 почему то " - посмотрите-ка характеристики этих патронов, например дальность, на которой пуля теряет сверхзвуковую скорость (это практическая предельная дальность прицельного огня): у 7,62х39 мм это около 350 м, а у 5,45 - более 700 м. Выбирают 7,62 в 2-х случаях: в рейдах в отрыве от основных сил (если противник вооружен старыми "калашами" под 7,62х39) в надежде на трофейные боеприпасы и в городе с мирным населением (полиция, "вовчики") где есть опасность рикошетов "не в того" (длинные 5,45-мм пули сильно рикошетируют), а далеко стрелять все равно некуда.
Переход на 6 - 6,5 мм имеет смысл после НАТОвцев: сначала поглядим на что они поменяют свой .223: стрелковое оружие имеет второстепенную роль; убивает 5,45-мм надежно и весьма недорого.
+1
Сообщить
№0
19.02.2013 20:56
прессовщик

"5,45 мм калька с американского 5,56 мм " - Вот не нужно только повторять в сотый раз чужую глупость, да еще и свою добавлять.

В интернетах повышенная концентрация умных и смешливых, которые любят порассуждать о чужой глупости но почему то постоянно просят их не смешить. :)

Общего у этих боеприпасов - только калибр да понятие "малоимпульсные". Во всем остальном общего мало. 5,45х39 - очень "умный" беприпас: имеет в 1,5 раза меньший импульс отдачи по сравнению с 5,56 мм, бОльшую пробивную способность и лучшее действие по живой цели, сравнимое с 7,62х39.

Калибр скалькировали у американцев. Остальное же можно рассматривать по разряду рекламы. Импульс отдачи патрона 5,45х39 да, ниже, но преимущество в кучности огня очередями АК-74 над какой нибудь M-16A2 этот меньший импульс отдачи не обеспечил. Большую пробивную способность чего обеспечивает 5.45х39, 3.5 граммовой пули 7Н6 в сравнении с 4 граммовой пулей SS109? Аналогично с действием по живой цели, "конечные пользователи" почему то считают что у 7.62х39 таковое не "сравнимо" а заметно выше, хотя эксперты по терминальной баллистике доказывают обратное. Пробивная способность пули патрона 7.62х39 выше таковой пули 7Н6 патрона 5.45х39 на любых дистанциях.

" - посмотрите-ка характеристики этих патронов, например дальность, на которой пуля теряет сверхзвуковую скорость (это практическая предельная дальность прицельного огня): у 7,62х39 мм это около 350 м, а у 5,45 - более 700 м

Это ошибочные цифры.

Переход на 6 - 6,5 мм имеет смысл после НАТОвцев: сначала поглядим на что они поменяют свой .223: стрелковое оружие имеет второстепенную роль; убивает 5,45-мм надежно и весьма недорого.

Кого 5.45 мм убивает надежно и весьма недорого, людей в бронежилетах 5-го класса защиты? Вот странная штука, Главный конструктор Ижмаша Владимир Злобин говорит что нужен переход на 6.5 мм калибр, а прессовщик утверждает что рано. Вы собственно к стрелковке каким боком? Я тут за 6.5 мм калибр применительно к АК-12 агитировал с момента обнародования этой аббревиатуры, так что доверьтесь моему чутью, если переход на 6.5 мм калибр не состоится в ближайшие годы, то он не состоится никогда. У автомата остался последний шанс вернуться к оптимальному калибру определенному Федоровым ещё сто лет назад, потому что лет через двадцать такое индивидуальное оруже как автомат устареет в любом калибре.
+1
Сообщить
№0
19.02.2013 21:18
"В интернетах повышенная концентрация умных и смешливых" - ну да, и умные и смешливые почему-то сравнивают хрен с кочерыжкой... ну или SS109 с 7Н6, но что-то не с 7Н10, 7Н22 или 7Н24, которым они ровесники. Так же как и кучность (утомил уже этот параметр) М16 с 508-мм стволом и АК-74 с 415-мм, а не с аналогом "калаша" - М4 - давайте посравниваем кучность, только в каком режиме: одиночными или очередями (смотрите со смеху не ошибитесь). Впрочем для умных есть еще АКСУ с 210 -мм стволиком: его в конкуренты к М-16 записать можно - по кучности беспроигрышный вариант, только патрон тут при чем?
"Пробивная способность пули патрона 7.62х39 выше таковой пули 7Н6 патрона 7.62х39 на любых дистанциях" - какой 7,62-мм пули, ЛПС?
"Это ошибочные цифры." - настоящие - в студию, эти у меня на работе на стене висят.
"Каким боком" я к стрелковке - а Ваше какое дело, мы ж не меня обсуждаем.
0
Сообщить
№0
19.02.2013 22:32
прессовщик

ну да, и умные и смешливые почему-то сравнивают хрен с кочерыжкой... ну или SS109 с 7Н6, но что-то не с 7Н10, 7Н22 или 7Н24, которым они ровесники.

Патрон с пулей SS109 стал стандартом НАТО в 1977-м году. Патрон с пулей 7Н10 был принят на вооружение в 1994 году. Уточните кто с кем ровесник?

Аналогично с АК-74, винтовкой М16А2 и карабином М4. АК-74 как известно образца 1974 года, М16А2 была принята на вооружение в 1982-м году, карабин М4 был изначально принят для вооружения экипажей боевых машин и расчётов тяжелого оружия в 1992-м году.

Почему это нельзя сравнивать пробивную способность пуль SS109(M855) и 7Н6, а так же кучность стрельбы очередями М16А2 и АК-74? Я то как раз сравниваю "ровесников", а не анахронизмы. В случае начала Третьей мировой в 80-е была бы переигровка по той причине что у американцев были "нечестные" 508 мм стволы против наших 415 мм?

какой 7,62-мм пули, ЛПС?

Пули ПС. ЛПС она пардоньте винтовочная.

настоящие - в студию, эти у меня на работе на стене висят.

Откройте наставление по стрелковому делу и узрите - пуля ПС 7.9 г., 500 метров - 334 м/сек, 600 метров - 304 м/сек. Пуля 7Н6 3.4 г., 700 метров - 340 м/сек, 800 метров - 306 м/сек. Дистанции наиболее действительного огня соответственно до 400 и 500 метров. Так что сорвите то что у Вас там висит на работе чтобы больше никого не дезинформировало, и повесьте плакат с правильными цифрами.
0
Сообщить
№0
19.02.2013 23:51
"Патрон с пулей SS109 стал стандартом НАТО в 1977-м году... в 1994 году" - откуда дровишки?
Патрон М855 был принят на вооружение НАТО в 1980-м году и был пулеметным (под Minimi), М16А2 с измененным под него шагом нарезов принята в 84-м:
http://faq.guns.ru/m16faq.html
В 87-м году в 7Н6 появился сердечник с ТУС (встречается наименование 7Н6М); 7Н10 со свинцом в носике и другим механизмом пробития принят на вооружение в 93-м; в 98-м разработали бронебойный 7Н22
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
затем 7Н24
У М855 (ss109) пробивное действие не выше 7Н6м, он не бронебойный, а HP (High penetration)
По поводу пробивного действия, есть тут:
http://izhevsk.club.guns.ru/barnaul.html
Их  ББ М995 обр. 1996 года с WC-сердечником пробивает 13 мм броневую сталь на 100 м, наш 7Н22 со стальным бьет 10 мм бронеплиту с 200 м - и кто лучше? (а есть и 7Н24 с WC-сердечником)

По ЛПС/ПС - я лоханулся, признаю. Теперь 5,45 против любого 7,62, цитата:
"Провели на 25 м отстрел американской броневой плиты толщиной 9.5мм. Повторяю - броневой, а не обычной стали.

Оружие и патроны, которые не пробили:
Винтовка М1 .308 (аналог М14, стреляли армейским патроном)
карабин М44 патрон 7,62х54 (стреляли армейским патроном)
Enfield Arms Jungle Carbine .308 (стреляли армейским патроном)
автомат АКМ 7.62х39
автомат АКС-У 7,62х39 (болгарский)
М4 ствол 10 инчей патрон Блэк Хил

Оружие и патроны, которые пробили:
M4 ствол 16 инчей патрон армейский СО СТАЛЬНЫМ сердечником
АК-74 патрон 5,45х39 спортивно-охотничий (Барнаул) СО СВИНЦОВЫМ сердечником
"
отсюда:http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=196
И нет никакого преимущества у ПС против 7Н6, бо даже в ГОСТ 50744-95 это записали: они в одном классе (3-м)
По скоростям - завтра посмотрю таблицы скоростей и вернемся к этому разговору. Однако, по Вашим же данным 7,62 на 500 м - скорость звука достигнута, у 5,45 на 700 м - еще сверхзвук (Vзв., как известно, 330 м/с), так кто же лучше?
0
Сообщить
№0
20.02.2013 00:43
прессовщик

Патрон М855 был принят на вооружение НАТО в 1980-м году

http://en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO#cite_note-10

"В 1977 году члены НАТО подписали соглашение, чтобы выбрать второй, меньший патрон калибра заменить 7,62 × 51 мм патрон НАТО. Патронов торги, 5,56 × 45 мм НАТО было успешным, но не 55 гр M193 круглого используется США в то время. Раны производства M193 круглый были настолько разрушительными, что многие считают, что это негуманно.  Вместо этого, бельгийская 62 гр SS109 раунд был выбран для стандартизации. SS109 использовать более тяжелой пулей со стальным сердечником и имели более низкую начальную скорость для более дальних производительности, специально для удовлетворения требования о том, что пуля сможет проникнуть через одну сторону стальной шлем на высоте 600 метров. Это требование сделало SS109 (M855) вокруг менее способны фрагментации, чем M193 и считается более гуманным."

В 87-м году в 7Н6 появился сердечник с ТУС (встречается наименование 7Н6М)

Давайте ограничимся массовыми патронами.

"К недостаткам можно отнести склонность к рикошетированию (что особенно неудобно в городских условиях, горной местности, замкнутых пространствах), меньшую бронепробиваемость на дальних дистанциях, но это относится исключительно к первым вариантам патрона с пулей ПС (7Н6/7Н6М). В варианте с пулями ПП (7Н10), БП (7Н22), бронепробиваемость соизмерима с пулям 7,62-мм патрона обр. 1943 года."

И так, наконец то, с 1994 года 5.45х39 патрон (правда с дефицитными пулями)стал соизмерим по пробивному действию с 7.62-мм патроном обр. 1943 года (с самой обыкновенной пулей ПС). Уже как то понятнее почему у "конечного пользователя" сложилось отрицательное отношение к 5.45х39 и тот предпочитает оружие под патрон 7.62х39?  

Цифры из наставлений по пробивному действию 5.45 мм и 7.62 мм автоматных пуль:

http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/uses/12-spravka/90-akmvsak74

Обыкновенная пуля патрона 7.62х39 демонстрирует лучшую пробиваемость по самым разнообразным преградам, от бруствера из плотно утрамбованного снега, до кирпичной кладки, и "конечный пользователь" это замечает. Вот такой вот "ГОСТ 50744-95". Что же на счёт патронов со специальными пулями, они не в массовом пользовании.

По скоростям - завтра посмотрю таблицы скоростей и вернемся к этому разговору. Однако, по Вашим же данным 7,62 на 500 м - скорость звука достигнута, у 5,45 на 700 м

А что даёт то что у 7Н6 на 700 метрах ещё сверхзвук если дистанция наиболее действительного огня всего 500 метров, а в реальных боевых условиях редко превышает 300 метров? "Конечному пользователю" без интереса где там у пуль какого патрона переход на дозвук, ему бОльшее пробивное и запреградное действие  на дистанциях реального боя подавай. "Конечный пользователь" желает видеть действенность своего огня, хотя бы в виде его воздействия по преградам за которыми укрылся противник.
0
Сообщить
№0
20.02.2013 13:48
Те ребята , что наставили мне минусов пусть ответят на два простых вопроса:
1.Кто кроме стран бывшей большой России (СССР)имеет на вооружение автоматические винтовки (термин "автомат", я не признаю принципе), и др. стрелковое оружие под наш стандарт 5.45 мм.
2.Кому проданы наши системы стрелкового оружия с таким калибром (5.45 мм) в новейшее время и где имеются заводы по изготовлению этих боеприпасов за пределами СНГ.
Вся физика и механика в смысле энергетических и технологических особенностей 5.56 Нато и 5.45 имеет вторичное значение и не волнуют ни разу того солдата Пупкина. Тем паче, что разницы, особой, в обоих типах боеприпасов не просматривается. Соддата Пупкина и и его командира роты (взвода) Залупкина, волнует только количество боеприпасов под боком.
Я не буду писать тут разные теоретические статьи по поводу совершенствования боеприпаса к АВ. Тем паче, что наиболее весомую роль играет только калибр и размеры гильзы, все остальное это химия и технологические ухищрения.
PS.В соответствующем приказе с двумя нулями в сов. время,1982 г.:"О боевых комплектах боеприпасов к СО" было написано, что боекомплект АК-74 450 патронов, а АКМ (АК-47) - 300.Вопросы есть ? Вот именно это волнует того самого Пупкина и его ротного. Чем больше носимых (возимых) боеприпасов у бойца и его командира, тем больше вероятности остаться живым. А калибр -это от лукавого.
ЗЫ. На американскую стрелковую дуэль, я бы взял М-16, а вот в бой однозначно АК-74Н.
-1
Сообщить
№0
20.02.2013 19:39
Как и обещал, возвращаюсь к обсуждению. В первую очередь признаю свою ошибку по скорости для 7,62х39 (по 5,45 все верно): скорость звука пули переходят около 500 м. По скоростям на дальностях точнее (попытаюсь построить "таблицу", если не выйдет - извините)
для 7,62х39, автомат АКМ:
   патрон    дальность, скорость,
                
    ПС-43  обыкновенная  пуля m=7,67 г    
0 м         746 м/с
100 м       640 м/с
300 м       450 м/с
500 м       320 м/с
700 м       265 м/с

    БЗ-43   бронебойно-зажигательная пуля m=7,9 г      
0 м         762 м/с
100 м       645 м/с
300 м       455 м/с
500 м       320 м/с
700 м       270 м/с

для 5,45х39, автомат АК-74:
     7Н6 обыкновенная пуля или ТУС m=3,42 г          
0 м        906 м/с
100 м      805 м/с
300 м      625 м/с
500 м      470 м/с
700 м      340 м/с

     7Н10 пуля ПП ТУС m=3,61 г      
0 м        905 м/с
100 м      810 м/с
300 м      630 м/с
500 м      480 м/с
700 м      355 м/с

     7Н22 пуля ББ ТУС m=3,68 г    
0 м        900 м/с
100 м      800 м/с
300 м      720 м/с
500 м      470 м/с
700 м      345 м/с

     7Н24 пуля ББ ВК-8 m=4,1 г      
0 м        853 м/с
100 м      770 м/с
300 м      600 м/с
500 м      460 м/с
700 м      350 м/с

Для сравнения 5,56х45, М16А2:
М 193 свинцовый сердечник          
0 м        975 м/с
100 м      850 м/с
300 м      630 м/с
500 м      420 м/с
700 м      320 м/с

М-855 (SS-109 кому как милее)m=4,0 г
0 м        930 м/с
100 м      840 м/с
300 м      655 м/с
500 м      505 м/с
700 м      375 м/с

Так для чего это все?
а) чтобы показать, что максимально достижимая прицельная дальность (а именно эта характеристика зависит от патрона; практическая дальность зависит от оружия, наличия и типа прицельных приспособлений, подготовки бойца и т.д.) у 5,45х39 не хуже чем у 5,56х45 и в 1,4 раза лучше, чем у 7,62х39.
б)по сравнению с 5,56, у 5,45 меньше импульс отдачи, легче патрон и очень неплхое действие по цели, что есть преимущество;
в) патрон очень дешев.

Посмотрим на пробивное действие, только сравнивать будем хрен с хреном, а кочерыжку с кочерыжкой. Кто что пробивает, первая пара - пули ПП с ТУС:
5,45-мм
7Н6 ТУС (7Н6М):
дистанция 410 м сталь Ст3 t=5 мм
дистанция 700 м сталь Ст3 t=3 мм

7,62-мм
ПС43 ТУС      :
дистанция 380 м сталь Ст3 t=5 мм
дистанция 650 м сталь Ст3 t=3 мм

Вторая пара, бронебойные:
5,45 мм
7Н22 ТУС      : дистанция 250 м бронеплита сталь 2П t=5 мм

7,62 мм
7Н23 ТУС      : дистанция 200 м бронеплита сталь 2П t=5 мм
Источник: Григорян В.А., Кобылкин И.Ф., Маринин В.М., Чистяков Е.Н. Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования. Под ред. Григоряна В.А., М. 2008 г. 406 с.
Где же тут преимущество 7,62 перед 5,45 и на каких таких дальностях? По своему опыту могу добавить, что 6,5-мм титановую бронепластину 5,45-мм 7Н6 (а других в 86-м году тупо не было) пробивает, а 7,62-мм ПС-43 - нет (вмятина остается в виде кратера).
7Н6 ТУС - массовый боеприпас, также как и 7Н10, в войсках их есть. Дефицитность 7Н22 и 7Н24 - не вина патронов; сравнивать по принципу "что у кого есть" - это к Растопшину.
В патронных делах у нас провал, но он начался гораздо позже принятия 5,45 на вооружение. На что мы срочно должны перевооружаться (аж раньше НАТО), кто будет патроны разрабатывать и делать, и что это будет за "чюдо"?
5,45х39 - это (мое и не только мнение) наиболее сбалансированный малоимпульсный патрон для массового ручного стрелкового оружия из существующих. То что он не сильно распространен в мире - а кто (кроме стран бывш. СССР) остался в зоне нашего влияния? Это не техника, господа, а политика.
Китайские 5,8х42 мм патроны тоже не сильно распространены,
http://ammo-collection.com/index.php?title=5,8%D1%8542_DBP87
и вроде как даже более отработанным конкурентам уступают, однако никто там не кинулся копировать ни нас, ни НАТО - здравый пример наличия собственных мозгов, научной и производственной базы. Чего и нам всем желаю.
З.Ы. Таблицы не получилось:(  поправил что смог
+1
Сообщить
№0
20.02.2013 22:04
прессовщик

В патронных делах у нас провал, но он начался гораздо позже принятия 5,45 на вооружение. На что мы срочно должны перевооружаться (аж раньше НАТО), кто будет патроны разрабатывать и делать, и что это будет за "чюдо"?

И АК-74М и 5,45х39 (о 7,62х39 и 7,62х54 и говорить нечего) устарели и современным требованиям не соответствуют. Можно конечно обойтись модернизацией, но это тупиковый путь. Разработка АК-12 инициативная экспортно ориентированная разработка "Ижмаша", и конечно же разработчиков интересуют те подходы, которые существенно увеличат боевую эффективность нового оружия, обеспечив тому свою нишу на рынке, на рынке богатых, а не бедных стран (для бедных у нас в запасах 14 млн. автоматов) - и это прежде всего новый патрон. Патрон в массо-габаритах 7,62х39 скорость пули которого 340 м/с на дистанции 1000 м, как раз то что нужно для АК-12.
0
Сообщить
№0
20.02.2013 23:41
АлександрА

Да я ж разве против нового патрона в принципе, только в нашем нынешнем положении глобально перевооружать армию (имхо) "не айс". Я вообще не люблю революции: когда капсюль нормально посадить в гильзу разучились - куда уж тут до "инноваций", порядок бы в хоз-ве навести для начала.

Был интересный (имхо) вариант: 6х49 - единый патрон для автомата, пулемета и армейской снайперской винтовки. Он даже вроде бы проходил испытания на Сев. Кавказе со снайперкой ТКБ0415
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=283
Несколько смущает предлагаемый универсализм (обычно универсальные вещи делают многое, но всё весьма посредственно), однако концепция (имхо) заслуживает внимания.
0
Сообщить
№0
21.02.2013 00:06
А мне кажется что Вы, прессовщик, перетягиваете одеяло. Как не крути в 7,62 можно обеспечить большую убойность чем в 5,45.
Другое дело (я так думаю) что автоматы уже не находятся на острие прогресса и споры какой автомат/калибр лучше аналогичны спорам какая шашка была лучше во время 1 мировой. Война сейчас выигрывается не автоматами. Ну а для того чтобы роль индивидуального оружия опять выросла необходимы некие действительно прорывные технологии.
В этом ключе плодить еще один калибр (станки, мобзапасы) вообще глупо. Опять же у бронежилетов есть возможности роста, а у 5,45 они кажется исчерпаны.
0
Сообщить
№0
21.02.2013 00:32
прессовщик

Да я ж разве против нового патрона в принципе, только в нашем нынешнем положении глобально перевооружать армию (имхо) "не айс".

В нашем нынешнем положении как раз айс. Не разумно было бы потратиться на массовую закупку новой экипировки пехоты (со всяческими электронными гаджетами) и сэкономить на новом стрелковом оружии для неё. Экономия получается копеечная, и за счёт промышленности, которая и так далеко не в лучшем состоянии, особенно патронное производство. Если не вкладываться сегодня, через 5-10 лет с чем останемся,  с обанкротившимися заводами да мобзапасом устаревших советских автоматов и "протухших" советских патронов?
0
Сообщить
№0
21.02.2013 10:21
На п.21 "В этом ключе плодить еще один калибр (станки, мобзапасы) вообще глупо."
===============================================================
-- Однако, альтернатива этой (по Вашему мнению) "глупости", видна только ОДНА единственная
- ЭТО полная деградация и сворачивание производства стрелкового оружия и боеприпасов в РФ!

Не слишком-ли РОСКОШНЫЙ "подарок" для дермьмократеров?
Может всё же, будет правильнее ПОДДЕРЖАТЬ развитие стрелкового производства в ключе создания нового ПЕРСПЕКТИВНОГО калибра 6.5 мм?

До создания "мобзапаса" в калибре 6.5 мм, ещё ну-ОЧЕНЬ далеко...

А вот задача обеспечения плановой ритмичной загрузки того-же «Ижмаша», она существует уже сегодня,
и если "сэкономить" на ПОДДЕРЖКЕ, то уже завтра, придётся "раскошелится" на пособия по безработице для десятков тысяч трудяг!
И это из нашего с вами "кармана налогоплательщиков"...

Мне приятнее потратиться на "поддержку 6.5"!
0
Сообщить
№0
21.02.2013 13:35
что лучше танк тигр или т-34? пуля 5.45 или 7.62 или давайте 10 калибр делать это же еще круче будет. рассматривать оружие нужно прежде всего с тех целей для чего это оружие нужно.автомату достаточно 5,45. снайперской винтовке этого не достаточно... о чем разговор то. хотите больше метала и ресурсов своей родины тратить впустую, что в глобальной войне имеет существенное значение
0
Сообщить
№0
21.02.2013 13:40
Странно читать - патрон лучше, хуже. По какому критерию хуже? Нас учили, что лучше-хуже должно быть по комплексному критерию - вероятности рещения задачи в конкретных условиях. А иначе можно начать сравнивать противотанковую пушку МТ12 с ТОЗ 8 (.22).
И даже если лучше - (имею в виду 6 или 6,5 относительно 5,45) то насколько? Т.е. что это даст (в смысле прироста обороноспособности или просто возможностей бойца)? И (к сожалению и противно, но тем не менее) а сколько этот эффект будет стоить?
0
Сообщить
№0
21.02.2013 13:54
вы какие хотите модернизации делать? Сначала нужно ответить на этот вопрос, а потом переходить если нужно на больший калибр. А давайте тогда всех бойцов пулеметами снабдим, а что круто. а можно каждого бойца на танк посадить, еще круче. ну а что давайте потратимся не наши же деньги не с нашего кармана
0
Сообщить
№0
21.02.2013 15:02
http://forum.guns.ru/forum_light_message/48/950768.html

"Для ВСЕХ НАС на МОЛОТе делают великое дело (примерчание - в 2011 году в Барнауле начато производство патрона 6,5х39 с  FMJBT пулей весом 7,12 г.) - 6,5*39 (если это действительно аналог Гренделя - а его кстати уже в феврале 2012 г. освободили от патентной защиты - он теперь SAAMI - читать тут http://en.wikipedia.org/wiki/6.5mm_Grendel - следовательно можно обозвать его как угодно и штамповать никому ничего не отчисляя!) пойдет на гражданский рынок! Я со своей стороны сейчас бодаюсь с сертификацией Гренделя и винтовки на платформе AR-15 в РФ - получается пока очень сложно и дорого. Боюсь сейчас только одного - нужно успеть сертифицировать 6,5*39 Grendel как гражданский, а то вояки его уже хотят принять на вооружение в РФ (испытания АК-12 в кал. 6,5*39 однозначно показали его 1,5 кратное преимущество почти по всем характеристикам по сравнению со штатными калибрами) - тогда МЫ, гражданские, останемся с известным предметом в руках!
А уже если МОЛОТ планирует производить и продавать гражданским свой Вепрь-15 (ВПО-140 - платформа AR-15) в калибре 6,5*39 (тут я повторю вопрос Ув. Л.Х.Освальд'а - патрон точно на основе гильзы 7,62*39 будет - т.е. совместим с 6,5 Grendel ?) - у меня только один вопрос - можно уже сейчас внести предоплату за винтовку?"
+1
Сообщить
№0
21.02.2013 15:18
на 27
однозначно показали его 1,5 кратное преимущество почти по всем характеристикам
по каким по всем?
- кучность одиночным?
- кучность автоматическим?
- дальность прямого выстрела????
- бронепробиаемость??
может, масса БК стала меньше в 1,5 раза?
(а может я ни хрена не понмаю уже)
0
Сообщить
№0
21.02.2013 15:40
emelya

Там продолжение от этого же автора:

"26-01-2013 21:38
Я лично получил отказ в сертификации 6,5*39 в когда пытался притащить сам в Москву из Киева Z-15, ЭКЦ ГУ МВД выдал туалетную бумажку что патрона нету в CIP, когда смог изловить эксперта который мне то написал, он промямлил сначала что "диких котов принципиально не сертифицируем", а когда я ему доказал что то ни разу ни уайлдкт, прошипел что сейчас АК-12 в том калибре проходит испытания весьма успешно и МО РФ скоро будет новый ЕДИНЫЙ калибр, а 5.45 весь затаренный двинут на экспорт или еще куда. МО кстати уже не покупает 5.45 ни одного патрона уже 1,5 года. Так что понятно почему 5.45 разрешили сертифицировать - автомы перепилят под гражданку, патроны 5.45 двинут в Индию. А Грендель в РФ будут юзать вояки. Такие дела."

"Единый калибр" кстати показательно. От 7,62х54 давно пора избавляться. Новый патрон позволит это сделать:

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=281&t=257424&start=40

"...Также следует учитывать еще и лучшее сохранение энергии пулей патрона 6,5х39 мм на дальних дистанциях. Так, на дистанции 400 ярдов (366 м), если верить данным фирмы-разработчика патрона 6,5х39 мм, энергия его пули составляет примерно 1330 Дж, тогда как у патрона 6,8х43 мм - около 880 Дж при заявленных выше типах пуль. Для дистанции 800 ярдов (732 м) эти данные соответственно примерно 680 Дж и 340 Дж. Лучше у Грендела и показатели падения траектории пули и, соответственно, дальности прямого выстрела.
В этой связи, учитывая, что одно из основных требований, предъявляемых военными к основному оружию пехотинца во все времена - это повышение дальности эффективной стрельбы из оружия и могущества его воздействия на цель на всех боевых дистанциях, можно сделать вывод о лучшей приспособленности патрона 6,5х39 мм к решению всего спектра задач, стоящих перед пехотными частями, и большем его потенциале по использованию в различных по предназначению системах оружия (автомат (штурмовая винтовка), карабин с укороченным стволом, легкая снайперская винтовка, ручной пулемет). Ибо данный патрон:
1) вполне сравним по своей энергетике на ближних дистанциях и при коротких стволах с патроном 6,8х43 мм;
2) гораздо лучше последнего показывает себя на дальних дистанциях и с длинными стволами.

Более того, учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Для пехоты такой шаг означал бы снижение массы носимого боекомплекта или возможность его увеличения при равной массе, для техники - расширение боекомплекта при сохранении имеющегося объема, отводимого для боеукладок пулеметов, за счет меньших размеров патрона.
Мысль эта, конечно, спорная, и я подозреваю, что еще буду за нее тут зверски обруган, но посудите сами: Даже среди отечественной бронетехники имеются примеры одновременного применения как пулемета ПКТ с патроном 7,62х54R в роли спаренного с пушкой, так и пулемета РПК-74 с патроном 5,45х39 мм в роли курсового (имею в виду БМД-3 и БМД-4). Эти пулеметы используют разные патроны и типы питания, уже одним этим вызывая необходимость наличия раздельных боеукладок для их боеприпасов. На мой взгляд, использование единого образца пулемета с достаточно мощным и в то же время сравнительно малогабаритным патроном пошло бы в подобной ситуации только на пользу...

В США, насколько можно судить, возможному принятию на вооружение патрона 6,5х39 мм в изрядной мере препятствует его «негосударственное» происхождение. Патрону 6,8х43 мм, разработанному по заказу US SOCOM, в этом смысле попроще, но смысла в его принятии на вооружение, учитывая незначительное его преимущество над уже существующими боеприпасами, я лично не вижу."
+2
Сообщить
№0
25.02.2013 09:48
1) все тут говорят про пробивную способность и забывают про останавливающее действие, которое у 5,45 выше, чем у 7, 62
2)так же все забывают, что новый АК-12 делается модульным, что в будущем позволит адаптировать его под новый патрон.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 09:59
Цитата
AlterEgo
1) все тут говорят про пробивную способность и забывают про останавливающее действие, которое у 5,45 выше, чем у 7, 62


Очень спорное заявление.
Мне известен случай когда человек, имеющий поражение в область груди тремя пулями калибра 5.45 продолжал движение с осознанным ведением огня около 10-ти секунд.

Это приводилось как пример на лекции в одном учреждении в сравнительных характеристиках по останавливающему действию среди патронов разных калибров - пример приводился по поводу останавливающего действия АПС Стечкина (9 мм.)

Обоснуйте свое заявление пожалуйста.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:08
Цитата
Мне известен случай когда человек, имеющий поражение в область груди тремя пулями калибра 5.45 продолжал движение с осознанным ведением огня около 10-ти секунд.
Человек в состоянии наркотического опьянения может вообще не заметить, что ранен и продолжать движение до остановки сердца. Ваш пример необходимо рассматривать в контексте конкретной ситуации.
В средневековье перед сражениями некоторые воины пили отвары из трав и грибов, позволяющие не чувствовать боль ранения.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:18
Цитата
Человек в состоянии наркотического опьянения может вообще не заметить, что ранен и продолжать движение до остановки сердца. Ваш пример необходимо рассматривать в контексте конкретной ситуации.


Чрезвычайная ситуация на учениях или испытаниях.

Цитата
В средневековье перед сражениями некоторые воины пили отвары из трав и грибов, позволяющие не чувствовать боль ранения.

Исключено.

Но я согласен с Вами, что один пример не является доказательством. Я его привел как пример того, что утверждение 5.45 обладает большим останавливающим действием чем 7,62 требует серьезного обоснования.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:20
Как собсвтенно и утверждение в преимуществах модульности в малых конструкциях - т.к. модульность ограничивает рамки дальнейшего проектирования как по модернизации, так и по следующим поколениям. У всего есть две стороны.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:31
7,62 практически гарантированно пройдет навылет, 5,45 же менее устойчива в теле и больше склонна к изменеию троектории внурти человека. Соответственно, чем больше она повредит(а тем более если еще и останется внутри) тем больше шанс вывести цель из строя.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:38
Цитата
Как собсвтенно и утверждение в преимуществах модульности в в малых конструкциях - т.к. модульность ограничивает рамки дальнейшего проектирования как по модернизации, так и по следующим поколениям. У всего есть две стороны.
Принимая во внимание сложившуюся ситуацию на предприятиях-производителях стрелкового вооружения модульность-некая панацея, способная дать возможность протянуть еще некоторое время.И дать военным, которые сами не знают чего хотят как можно больше...
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:43
Цитата
7,62 практически гарантированно пройдет навылет, 5,45 же менее устойчива в теле и больше склонна к изменеию троектории внурти человека. Соответственно, чем больше она повредит(а тем более если еще и останется внутри) тем больше шанс вывести цель из строя.


Вывести цель из строя и останавливающее действие - это разные по времени параметры.

Цитата
Принимая во внимание сложившуюся ситуацию на предприятиях-производителях стрелкового вооружения модульность-некая панацея, способная дать возможность протянуть еще некоторое время.И дать военным, которые сами не знают чего хотят как можно больше...


Спасибо! Очень рад услышать понимание, что модульность не везде хороша... если я Вас правильно понял.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:47
Абсолютна только относительность)В мире нет ничего, что бы было однозначно хорошим или плохим).Но, думаю, что модульность сейчас всетаки имеет больше плюсов, чем минусов
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:48
Цитата
Исключено.
Не понял? Это исторический факт - вы его отвергаете? Хотя, может не совсем не чувствовать, а снизить до уровня терпения)
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:49
Цитата
модульность сейчас всетаки имеет больше плюсов, чем минусов


Раскройте пожалуйста мысль именно по малым конструкциям, т.е. конкретно по Вашей специфике.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:50
ну можно, например, этим руководствоваться
Теория оптимальной глубины проникновения

Эта теория, развиваемая Международной Ассоциацией Раневой Баллистики (IWBA) и ее апологетом, доктором Мартином Факлером (Martin Fackler, MD.), если быть кратким, гласит следующее: "для того, чтобы иметь достаточную эффективность, пуля должна причинить как можно большие повреждения жизненно важным органам человека, а следовательно, должна проникать в мягкие ткани человеческого тела (при стрельбе на типичных дистанциях) на глубину не менее 12 дюймов (около 30 см.)". Обоснование первой части этой теории очевидно, вторая же часть, а именно глубина проникновения пуль, выводится из того, что в перестрелке нельзя рассчитывать на "идеальные" выстрелы в грудь или голову. С высокой вероятностью пуле, прежде чем поразить грудную клетку "цели", придется пробить ее руку. Как раз из средней толщины мягких тканей от правой руки до сердца и выводится минимальная дистанция в 30 см. Максимальная разумная глубина проникновения приводится порядка 16 дюймов, то есть примерно 40см. Большая (потенциальная) глубина проникновения пули в реальности приведет к сквозному ранению и, тем самым, как минимум повысит вероятность поражения третьих лиц.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:51
это, конечно, всего-лишь один из пунктов
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:51
Цитата
Э-Эх
Цитата
Исключено.
Не понял? Это исторический факт - вы его отвергаете? Хотя, может не совсем не чувствовать, а снизить до уровня терпения)


Исключено, что именно в описываемой мной ситуации в посте 31 на полигоне участвовал боец, имеющий наркотическое или алкогольное опьянение.
0
Сообщить
№0
25.02.2013 10:56
Цитата
Раскройте пожалуйста мысль именно по малым конструкциям, т.е. конкретно по Вашей специфике.
К сожалению я к производству оружия имею несколько косвенное отношение-я занимаюсь проектированием оборудования для его производства, а оружием просто интересуюсь.Хобби, так сказать
0
Сообщить
№0
25.02.2013 12:14
Сорри за offtop
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.11 05:18
  • 14
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 18.11 01:01
  • 26
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 18.11 00:48
  • 13
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 18.11 00:34
  • 4
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 18.11 00:34
  • 1715
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.11 23:14
  • 41
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 17.11 21:13
  • 17
Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян
  • 17.11 19:43
  • 39
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 18:18
  • 14
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 17.11 17:50
  • 12
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 17.11 16:47
  • 7
"Армата" или "Меркава": эксперты назвали лучший танк
  • 17.11 15:47
  • 3
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 15:24
  • 1
Шойгу заявил о популярности за рубежом бренда "Армия России"
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году
  • 17.11 08:58
  • 59
Эксперт оценил шансы найти пропавшую аргентинскую подлодку с живым экипажем