Войти

Мы - колония США. Депутат-единорос Федоров рассказал о борьбе с "экономической оккупацией"

10850
112
0
fedorov_ea
fedorov_ea

Осенью депутат от "Единой России" Евгений Федоров выступил с инициативами, направленными, по его словам, на возвращение России "экономического суверенитета". Эксперты и политики восприняли предложения депутата неоднозначно. Например, Федоров предлагает запретить правительству покупать валюту, хотя такого положения вещей нет ни в одной крупной стране мира. В интервью "Ленте.ру" депутат рассказал о "дани", которую платит Россия США, о способе повысить уровень жизни россиян в 24 раза, а также о том, как его вызывали "на ковер" в американское посольство.


Евгений Федоров был избран в Госдуму еще в 2003 году. До этого был заместителем министра атомной энергетики России. Долгое время занимал пост руководителя Комитета по экономической политике и предпринимательству. Сейчас входит в Комитет по бюджету и налогам.


В настоящее время законопроекты, предложенные Федоровым, находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Первый законопроект, внесенный депутатом, предполагает изменение принципов эмиссии (выпуска) рубля. Федоров предлагает забрать полномочия по установлению ставки рефинансирования у Банка России и передать их правительству. По его мнению, таким образом можно будет установить ставку на "приемлемом" уровне - в один процент. Конечная ставка по кредитам для промышленности, по его подсчетам, должна упасть до пяти процентов в год. "Мы должны заставить российский ЦБ работать так же, как европейский и американский", - говорит депутат.


Сейчас ставка держится на уровне 8,5 процента. Депутат отмечает, что кредиты по низким ставкам должны выдаваться резидентам России. Решения о кредитах нужно принимать на основании оценок российских рейтинговых агентств, а не иностранных (Moody's, Fitch), мнение которых учитывается сейчас. Кроме того, Федоров внес в законопроект о бюджете поправки, предусматривающие запрет на покупку иностранной валюты за счет бюджетных средств. По его мнению, государственные резервы не должны храниться в долларах и евро. Вместо этого их нужно размещать на счетах российских банков, чтобы поддержать отечественную экономику, в том числе за счет развития льготного кредитования.


Механизмы эксплуатации


"Лента.ру": Прокомментируйте, пожалуйста, две цифры, о которых вы говорите. Первая: Россия платит США "дань" в миллиард долларов в день. Вторая: со следующего года РФ будет тратить на покупку иностранной валюты триллион рублей в год. Откуда взялись такие данные?


Евгений Федоров: То, что мы платим дань, установлено с 1991 года. Это политическое установление в отношении всех государств бывшего СССР, например, то же самое на Украине. Кроме Белоруссии - там Лукашенко изменил ситуацию, и теперь у них Госбанк, в отличие от всех наших ЦБ. Механизм ущерба делится на несколько частей. Первое - это собственно механизм дани. Работает он следующим образом: вся эмиссия в РФ осуществляется только одноканальным образом - через выкуп доллара и евро, реже фунтов и иен, на валютной бирже Центральным банком.


Происходит следующий процесс: российский экспортер продал свой товар (нефть, газ, металлургическую продукцию или что угодно) и получил за это доллары. Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортера, который ввозит в страну какие-то товары, а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в России. Вот что произошло: экспортер продал реальные товары, а вырученные доллары оказались в российских золотовалютных резервах (ЗВР).


Там они стерилизуются. Даже руководство Центрального банка, даже Улюкаев говорил, что большая часть ЗВРов таковыми не являются и носят вредный характер. В ЗВР резервов процентов двадцать, а остальная часть - это механизм стерилизации купленной валюты. Это элемент международного механизма стерилизации доллара, установленный США во многих странах, не только в России. Это позволяет американцам печатать те самые доллары, их выкупает Россия и уничтожает в своих ЗВРах.


А как это они там уничтожаются?


Они хранятся в российских ЗВРах, вложены в американские ценные бумаги, формально под 0,7 процента годовых (имеется в виду доходность облигаций США - прим. "Ленты.ру"), что в восемь раз меньше инфляции. Вспомните, сколько стоила квартира в Москве десять лет назад, а сколько - сейчас.


Официальная инфляция в США уже 15 лет не превышает даже трех процентов, а часто и меньше.


Мы же живем в реальном мире. А официальные цифры - это сказка для дурачка. Но важна даже не инфляция. Важно то, что после попадания в ЗВРы доллар оказывается связан и развязать его нельзя. По российскому законодательству извлечь его из ЗВРов мы не можем. За счет разницы этих 0,7 процента и инфляции он тает и может это делать хоть 30 лет. Но реально он "стаивает" лет за десять, стерилизуется. То же самое касается Украины и остальных стран.


Как только ФРС (Федеральная резервная система США) увидела, что доллар оказался в ЗВР в России, Украине или где угодно, она тут же выпускает новый доллар - это же бумажка. При этом выпускает не просто так, а для кредитования американского правительства. Потом эти деньги напрямую ложатся на российскую инфляцию и поступают в американский бюджет. На эти деньги, например, опирается Обама, когда запускает триллионную программу медицинских страховок. Вот он ее полностью профинансировал на российские деньги.


Если вы подсчитаете, сколько долларов за последние 20 лет выкупил Центробанк, и учтете коэффициент инфляции, то у вас получится 200-300 миллиардов долларов в год. Чуть меньше миллиарда долларов в день. Но это только прямая дань, а есть еще и другие. Так, отсутствие механизма кредитования мешает нам наращивать промышленность, строить объекты. Если вы предприниматель в России, то деньги можно получить только на Западе, в России на национальном уровне вы этих денег не получите.


Но эти деньги вам дадут не только если вы такой хороший и написали бизнес-план, но и если вы с ними договоритесь. Ну, например, вы перешли в иностранную юрисдикцию и берете оборудование дороже рынка, технологии берете специфические и так далее. В России вы не можете построить предприятие в кредит, только если это ручное управление - и то только под десять процентов годовых. А в Европе - четыре-пять, это значит, что мы изначально в неконкурентной позиции. Это барьер, а не сложность в инвестициях.


К прямой дани добавьте бюджетную дань, которая начнет складываться со следующего года, это около 240 миллиардов долларов в год. Это параметры, заложенные в бюджет, который мы сейчас принимаем, я вот сейчас пришел с Комитета по бюджету.


Вы говорите о "бюджетном правиле"?


Совершенно верно. Согласно этому правилу, государство будет изымать около триллиона рублей в год вместо обычных расходных статей. Это разница между бюджетом с "бюджетным правилом" и бюджетом без него. Деньги будут направляться на выкуп долларов и евро. Получается, сколько мы платим налогов стране - столько же мы платим и дани. Но это только по этим двум пунктам, а их несколько. Например, речь идет о размещении всего крупного бизнеса в иностранной юрисдикции. Любое наращивание богатых людей в России автоматически приводит к вывозу капитала.


Механизм этой дани подсчитал не я - его подсчитали американцы. Вот этот механизм, связанный с формированием и увеличением богатства олигархов, составляет 500 миллиардов долларов в год. Есть еще производительность труда, которая у нас в три раза меньше, чем в Европе. Вот для этого правила коэффициент потерь составляет три, а запрет механизма национального кредитования имеет коэффициент четыре. Если перемножить все в сумме, включая дань, то получим коэффициент потерь 24 - то есть мы живем в 24 раза хуже, чем если бы у нас был экономический суверенитет.


Ну а Китай, например, со своими мощными международными резервами - тоже "стерилизует" доллар? А страны ОПЕК, Саудовская Аравия, у которых большие золотовалютные резервы и резервные фонды?


Китай, США, валюта В течение последних нескольких лет было известно только об одном требовании США к Китаю, связанном с валютой. Соединенные Штаты и Евросоюз требовали от КНР повысить курс юаня (курс национальной валюты Китая не является свободным), так как, по их мнению, Пекин намеренно занижает его, чтобы поддерживать свой экспорт. В конце 2011 года в США был разработан закон, разрешающий вводить запретительные пошлины в отношении товаров из тех стран, которые занижают курс своей валюты. В ответ Китай пригрозил США "торговой войной".


В Китае немного другая ситуация, там все-таки Госбанк, и у Саудовской Аравии - Госбанк. Но обратим внимание, что КНР устанавливает курс юаня по требованию американских властей. То есть это политическая позиция, которую Китай устанавливает в отношении своей валюты. К ним приезжает госсекретарь США и просто требует это сделать. Когда к вам приезжает представитель другого государства и требует, то это уже не экономическое, а политическое соображение, потому что вы вынуждены учитывать, сколько у него авианосцев, какой политический вес и так далее.


Китай в этой же системе, но в других принципах. Это их решение, связанное с политической позицией по отношению к США: они не хотят ссориться для сохранения стабильности. Но Россия относится к тем государствам, в которых решение принимается вместо них. Когда создавали нашу политическую систему, нас не спрашивали. А Китай, напоминаю, отбил "бархатную революцию" и остался суверенным. После этого КНР, как разумный субъект международного права, начала откупаться от самой сильной страны - США. Мы же даже не можем принимать такие решения, за нас эти решения принимает другая страна.


У нас есть запреты на развитие, а у Китая - нет. Например, как я выше говорил, у нас запрещена национальная кредитная система. Я даже, может, и не против, чтобы мы платили дань США для спокойствия - главное, чтобы сняли запрет на развитие.


Инфляции не будет


Давайте вернемся к механизму эмиссии рубля. У нас в стране все-таки кредитная эмиссия, то есть количество рубля увеличивается за счет того, что Банк России дает под процент кредиты коммерческим банкам, а последние, в свою очередь, кредитуют компании и население. По-вашему, этот механизм, который используют почти все Центробанки мира, в России не работает?


Он просто запрещен на законодательном уровне. Потому что в законе о ЦБ Европы и ФРС первый пункт - "поддержка национальных экономик". У Банка России этого пункта нет вообще, у него главный пункт - поддержка курса рубля. Понимаете? Центральный банк Евросоюза обязан кредитовать национальную экономику, а нашему банку запрещено это делать.


Независимость ЦБ Законом о Центральном банке России, кроме прочего, установлено, что Банк России подконтролен Государственной Думе. Госдума же назначает и снимает его председателя, кандидатура которого должна быть одобрена президентом России. Основные направления денежно-кредитной политики регулятор разрабатывает совместно с правительством России. Тем же документом установлено, что ЦБ является "кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования".


Но ведь такого закона, который запрещал бы кредитную эмиссию российского Центрального банка, не существует.


Нет. Просто других целей, кроме поддержания курса рубля, у Банка России нет. Он поэтому держит ставку в 8,5 процента, чтобы не пустить деньги в национальную кредитную систему. Хотя Путин требовал от ЦБ снижения ставок. Но Центральный банк откровенно не выполнил его указания, то есть Центробанк осуществляет саботаж указаний президента страны. Но это саботаж по закону. Кроме того, нашему ЦБ прямо запрещено кредитование российского правительства, а европейскому и американскому - разрешено. Совокупность этих правил приводит к тому, что Банк России не работает на российскую экономику. Поэтому Европа и США запускают механизм кредитной эмиссии, а мы только поддерживаем их кредитную эмиссию.


Так российский ЦБ же выдает банкам кредиты, и в последнее время их объемы растут.


Он выдает эти деньги банкам под кассовый разрыв. Под восемь процентов годовых. Кроме того, не забывайте, что российский ЦБ требует залоги в четыре раза больше, чем европейский. В результате банки выдают кредиты под 15 процентов годовых. Какой нормальный инвестор возьмет деньги под такие проценты? Поэтому Банк России не кредитует экономику для инвестиций - только на текущие нужды.


Вы предлагаете ввести ставку в один процент. Получается, это в семь раз ниже ожидаемой инфляции. В таком случае брать что угодно в кредит будет выгоднее, чем копить деньги. Это же нонсенс. Ставка рефинансирования используется для того, чтобы регулировать инфляцию, а не разгонять ее.


Так если вы на инфляцию кладете 200-300 миллиардов, то, естественно, она у вас не будет меньше пяти процентов. Сейчас, даже если мы будем иметь нулевой бюджет, мы все равно будем тратить на дань 300 миллиардов. Это и есть фактор инфляции, который и формирует ее наполовину. Он является самым важным. Если вы уйдете от стерилизации доллара и евро, то вы избавитесь и от фактора инфляции. Почему в Европе процент инфляции низкий? Потому что они не платят дань.


По вашей логике, у нас должно быть столько же денег в международных резервах, сколько рублей в обращении. Но это не так.


Нет, это так и есть. Наша денежная масса - восемь триллионов рублей наличными плюс 24 триллиона рублей на счетах. ЗВР - около 530 миллиардов долларов, они колеблются. Получается, что наша денежная масса обеспечена валютой на 65 процентов. Но не стоит забывать, что эти деньги накопились за двадцать лет, когда курс доллара был другой.


Тогда уже за последние 14 лет, в основном при Путине, поскольку в 1990-е при Ельцине международные резервы в России были минимальны.


А вы помните, как в 1998 году людям не выплачивали зарплату? Это потому что мы ждали кредитов от Штатов и Международного валютного фонда, для того чтобы их положить в ЗВРы и на эту сумму выпустить рубли. Мы же зарплату не в долларах платим, а в рублях. Но мы не платили людям зарплату полгода в ожидании международных кредитов, чтобы их стерилизовать в ЗВРах и выпустить рубли.


Насколько я понимаю, тогда зарплату не платили, потому что в бюджете банально денег не хватало - и поэтому были нужны кредиты.


Зачем? Напечатайте.


Да они не могли просто напечатать рубли, потому что действовавшее правительство изо всех сил боролось с инфляцией, "зажимая" денежное обращение, сокращая количество рублей. В результате такой политики обеспеченность российской экономики рублями была всего 12 процентов, исторический минимум.


Нет, они не могли напечатать рубли, потому что Центробанк их просто посылал, по закону и по Конституции. Он говорил: "Когда мне придут ваши миллиарды в долларах, я тут же вам выдам рубли".


Вы говорите, что мы не можем тратить валюту из международных резервов, они там "стерилизуются". Но ведь ЦБ при необходимости активно продает доллары и евро на бирже, проводит валютные интервенции, чтобы поддержать курс рубля. Так, в 2008-2009 годах наши золотовалютные резервы значительно сократились.


ЗВРы Активное наращивание золотовалютных резервов России началось в 2001 году, что совпало с ростом цен на нефть. В конце 2004 года ЗВР впервые за все время после краха СССР превысили отметку в сто миллиардов долларов. В 1990-е они ни разу не поднимались выше показателя в 25 миллиардов. При этом рост ЗВР был одним из основных условий, предъявляемых российскому правительству для получения международных стабилизационных кредитов. Так, в 1995 году наращивание резервов до 11,5 миллиарда долларов являлось одним из условий предоставления России очередного стабилизационного кредита в размере 6,3 миллиарда долларов.


Нет. Это правда, что ЦБ проводит интервенции для поддержки курса рубля. Но тогда наши ЗВР сократились не из-за этого. Они сократились в связи с тем, что Центральный банк принял решение прокредитовать ВТБ для национальной экономики. Первый транш составил 40 миллиардов долларов, а когда ВТБ эти деньги вернул, они восстановились. (В ЦБ объясняли сокращение валютных резервов в конце 2008 года именно валютными интервенциями - прим. "Ленты.ру")


Но ведь ВТБ получал деньги в рублях - значит, ЦБ продавал доллары?


Ну и что? Он отправил деньги в долларах, превратил в рубли, а потом ЦБ поддерживал доллар на ставке в 31-32 рубля, какая разница, если у вас железная ставка.


Но, когда ЦБ проводит валютные интервенции, он же все-таки избавляется от долларов?


Я понимаю, но поскольку российская экономика, как и любая, всегда наращивает денежную массу, то баланс в сторону наращивания золотовалютных резервов также сохраняется.


Давайте теперь поговорим о Резервном фонде, которому вы хотите запретить покупать валюту. Ваша позиция в некоторых моментах похожа на позицию Минэкономразвития...


Более того - похожа на позицию Путина.


Минэкономразвития предлагает не отменять "бюджетное правило", но несколько снизить поступление денег в Резервный фонд, в частности, сократить его "антикризисный" порог, чтобы направить средства в бюджет и оттуда - в национальную экономику. Однако есть совершенно другое мнение - Минфина. Последний настаивает, что резервы необходимо наращивать на случай кризиса. Например, если цена на нефть упадет до 60 долларов за баррель, то в бюджете начнется нехватка средств, курс рубля резко упадет - и "запасенные" доллары и евро пригодятся.


Во-первых, падение цен на нефть не рассчитывается в таких масштабах. Произошла мировая инфляция, и по 60 долларов за баррель ни одна страна уже не может продавать, даже Саудовская Аравия. Никто не будет торговать себе в убыток. Сейчас минимальная стоимость нефти по самым эффективным странам - где-то 60 долларов. Но эффективные страны закрывают только половину мировой потребности. С учетом всех стран, которые добывают нефть, ниже 90 долларов упасть в принципе не может. И, кстати, об этом говорится в прогнозе Минэкономразвития, внесенном в правительство, на основании которого составляется бюджет. Минфин уходит от этих цифр и говорит: "Нам плевать на ваш прогноз, на реальную расстановку экономических сил, расчеты". Он вводит волюнтаристическое бюджетное правило, а отчего, почему - никто не знает.


(В августе СМИ сообщали, что "кризисный" прогноз Минэкономразвития предусматривает падение барреля нефти до 60 или 80 долларов, похожий прогноз представляла и Высшая школа экономики - прим. "Ленты.ру".)


Еще один момент: мировой кризис, которым нас пугают, - это кризис доллара и евро. Вот выйдет Греция из еврозоны - и евро вообще улетит. В такой ситуации вкладывать в евро - риск еще больший, чем нефтяной. А вот, например, в золото - можно. Но мы предлагаем вкладывать в национальную экономику. Тогда в случае кризиса у России появится опора на собственную экономику.


Резервы нужны для поддержания бюджета на случай кризиса. А если вы дали кредит бизнесу, то как тогда вы собираетесь извлечь эти деньги в случае необходимости?


А зачем вам эти средства нужны, сами подумайте?


Да хотя бы зарплату выплатить бюджетникам. Правительство много на что тратило резервы во время кризиса 2008-2009 годов, резервы сократились на сотни миллиардов долларов.


А если евро рухнет, то как вы собираетесь эти деньги извлекать? А что, это нереально, что евро рухнет? Может, я что-то дикое говорю? Европейские экономисты, немецкие говорят о крахе Греции. А крах Греции - это разрушение евро, это же очевидная вещь.


Необязательно.


Даже если евро не рухнет, он может подешеветь в пять раз. Легко. Вообще, вкладывать во время кризиса деньги в бумаги кризисных государств - глупо. А если мы будем на эти деньги кредитовать национальную экономику, то можно предусмотреть (конечно, это определенная работа), чтобы средства были возвращены в случае кризиса. К тому же, кредитуя национальную экономику, мы получим хотя бы те же пять процентов дохода. А на инвестициях в иностранные бумаги мы деньги теряем.


А если мы говорим о курсе рубля, то не может произойти ничего, что изменит его курс, так как у нас 65 процентов его обеспечения. Даже если все люди придут и поменяют рубли на доллары, то все равно ЗВРов хватит, чтобы эту проблему решить.


Как ничего не может произойти с курсом рубля? Девальвация 2008 года: рубль упал почти на треть.


Это решение Центрального банка, ничего другого здесь нет. Оно не экономическое, а политическое: увеличить доходы бюджета, поддержать какие-то процессы. Решение не было вынужденным.


Разве? Считается, что падение цен на нефть привело к снижению предложения доллара на Московской бирже и падению спроса на рубли - и российская валюта начала дешеветь. Поддержка курса рубля на докризисном уровне стоила бы Центральному банку слишком дорого, ему пришлось бы распродать большую часть международных резервов.


Нет, еще раз напоминаю: когда у вас 100-процентное обеспечение в кубышке, вам несложно все это выкупить и распродать. Не может произойти такой ситуации, чтобы все рубли поменяли на доллары. А на методики, связанные со страхованием, хватает 10 процентов ЗВРов. Страхование и 100-процентное обеспечение - это все-таки разные вещи. Поэтому Улюкаев говорил, что такие большие ЗВРы нам вредны.


Многие говорят, что у нас излишние ЗВРы...


Просто это не ЗВРы, а механизм прикрытия дани, хотя называются почему-то резервами.


Министерство финансов - агенты США


Вот я про это и хочу сказать. "Направить средства из Резервного фонда на поддержку экономики", "в евро и доллар инвестировать опасно", "нам не нужно столько международных резервов" - споры экономистов, которые сейчас идут и в правительстве в том числе. Некоторые, например, напротив, считают облигации США надежными. Но когда вы говорите, что все эти инструменты - способ взимать дань, это пахнет "теорией заговора".


Ну так надо же говорить правду. Дань - это выплата денег одним государством другому по политическим соображениям. Систему, по которой мы платим дань США, формировали сами США на территории России. "Теория заговора" подразумевает какую-то "необычность". Вот если бы одна страна проиграла другой стране, полностью была бы ей захвачена с точки зрения управления и не платила бы дань - вот это было бы необычно. Для этого они с нами и воевали 40 лет, и мы проиграли.


Как движутся инициативы? Незаметно, чтобы они "получили ход".


Почему? Правительство вынесло альтернативное предложение о создании "мегарегулятора". Которое, кстати, предусматривает и изменение закона о ЦБ - подчинение его государству. О том, что нужно уходить от доллара, Путин говорил на саммите АТЭС во Владивостоке. Просто идет нормальная политическая борьба. Если мы собираемся лишить американцев 300 миллиардов долларов в год, то они, конечно, будут сопротивляться. С одной стороны есть Путин, часть правительства, а с другой - выгодоприобретатель в лице США, который использует все рычаги влияния, чтобы такие решения не прошли.


Так что же, министр финансов Антон Силуанов, ведомство которого является сторонником наращивания Резервного фонда, действует в интересах США?


Действуют в интересах Соединенных Штатов институты, а не люди. А институты сами созданы США. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он создан в 1990-е годы американскими советниками. По Первому каналу недавно было интервью, по-моему, бывшего министра имущества РФ, который при Ельцине всего полтора месяца проработал. Он пришел в свое министерство, а там все забито американскими советниками, он их всех выгнал, а потом сразу же Ельцин выгнал его.


Если все так, как вы говорите, то почему тогда президент России не борется с таким положением вещей?


Он и пытается бороться. Но и США начинают действовать с помощью инструментов и институтов, заложенных 20 лет назад. Вот, например, три-четыре недели назад я написал проект закона, усложняющего усыновление российских детей за рубежом. По статистике, мы отправили в штаты 100 тысяч детей, а реально - около полумиллиона. Законопроект я не внес, а направил на согласование в Минобразования. Через неделю меня вызвало американское посольство с просьбой отчитаться, почему я такую инициативу проявил. Понятно, что ситуация контролируется, и на неофициальном уровне.


Если Россия не будет платить дань, то и другие не захотят, поэтому США будут биться до конца. Почему Болотная появилась? Потому что Путин начал пытаться решить эти проблемы.


Так Болотная появилась в 2011 году, что произошло-то? Никаких шагов до этого предпринято не было.


Путин пошел на выборы со своей программой восстановления суверенитета России. США были против этого, о чем, в частности, говорил вице-президент США Джо Байден (о том, что Байден в марте 2011 года якобы поддержал коммунистов, "Коммерсанту" рассказывали сами коммунисты - прим. "Ленты.ру").


Я читал предвыборные статьи Путина, но он же вообще ничего не говорил о контроле за ставкой рефинансирования со стороны правительства или о "дани" США.


А кто говорил о паразитической американской экономике? (Путин говорил об этом на форуме "Селигер" применительно к большому госдолгу США - прим. "Ленты.ру"). Если он что-то в предвыборной программе и не говорил, то потому, что не хочет обострять отношения с США. Они же могут и не только мне позвонить, но и, например, дать денег на терроризм в Дагестане. Путин же президент, он не может подставить страну. Он не должен постоянно говорить раздражающие вещи, для этого есть депутаты.


Иностранные агенты СМИ


Вы неоднократно говорили, что в России нет целенаправленной политики в области средств массовой информации.


Она запрещена по Конституции. У нас есть запрет на идеологию и запрет на цензуру. Средствам массовой информации запрещено слушаться указаний своего государства, но нет аналогичного запрета в отношении государства чужого. В иностранные бюджеты закладываются статьи под названием "деньги на информационную войну". Хиллари, прописывая эти деньги в бюджете, официально попросила средства на информационную войну в России.


Мы в своем законе даже не ограничиваем это. Но мы говорим, что, если СМИ получают деньги у иностранных государств, они должны сообщить об этом зрителям или слушателям. Есть много изданий, тысячи, которые точно также финансируются, как "Радио Свобода", но мы не знаем, что они работают на иностранные государства.


Конкретно кого-то можете назвать?


Это очень много. Существует правительственная комиссия, которая освобождает иностранную грантовую помощь от налогообложения в России. По нашей оценке, через нее проходят несколько тысяч СМИ. В основном региональных. Можете поискать материалы этой комиссии. Но поскольку у нас в России на эту тему запрещено даже копать, то мы полноценный список не знаем.


Все-таки вернемся к информационной политике государства. Правительство тратит на СМИ 80 миллиардов рублей в год. Большая тройка телеканалов - НТВ, Первый канал, "Россия" - и множество более мелких контролируются государством.


Кто вам сказал? Что мы понимаем под контролем? Если мы понимаем редакционную политику, которая бы проводила определенный курс, то для этого нужно иметь идеологию - она у нас запрещена. Нужно иметь не только идеологию, но и аппарат политтехнологов, которого у нас нет. То, что кто-то позвонил и попросил не показывать кого-то или, наоборот, кого-то много показывать, не относится к редакционной политике. Иногда частый показ кого-то еще хуже с точки зрения пропаганды.


Что касается затрат на СМИ, то правительство поддерживает и СМИ, занимающие враждебную позицию по отношению к государству. Например, "Эхо Москвы". Но государство по закону и Конституции не имеет права вмешиваться в эти вопросы. Мы и не предлагаем туда вмешиваться, а говорим только о том, что зритель должен сам принимать решение на этот счет.


Последний вопрос: мы колония США?


Мы дань платим? Платим. Запрет на развитие и манипулирование испытываем? Испытываем. Мы имеем суверенитет национальных элит? Нет. Значит, мы автоматически находимся в состоянии эксплуатируемой зависимости, в простонародье называемой колонией. Борьба за суверенитет - это не то направление, где надо ждать больших побед и сразу. Красная армия освобождала СССР от войск Германии четыре года не потому, что сразу не хотели - просто сил не было.


беседовал Кирилл Сугробов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.11.2019
Carnegie Moscow Center (Россия): крупные, но уже не главные. Как России и Европе адаптироваться к противостоянию США и Китая
20.08.2019
Белоруссия, Украина и Венесуэла оказались крупнейшими должниками России
27.03.2015
Рынок вооружений Туркменистана: реалии и перспективы
01.04.2014
Слушай заводской гудок
27.03.2013
Новый лидер в торговле оружием
30.05.2012
HeliRussia-2012
112 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
15.11.2012 18:40
В книге М.Калашникова(хоть его некоторые тут очень не любят) "Война Голема" есть такой момент, который как нельзя лучше описывает происходящие:

Цитата
20 апреля 2005 года. Черный день для нас. Впервые в русской истории приехавшая из-за океана негритянка напрямую командовала нами, отдавая неприкрытые приказы побежденной стране.

К нам приезжала госсекретарь Соединенных Штатов Кондолиза Райс. Она прямо заявила: конституцию вам менять нельзя, свободу телевидения вам надо восстановить, а в ядерные арсеналы — пустить американских инспекторов. Путину — уйти в отставку в 2008-м. Белоруссию — ждет «оранжевая революция». Когда ее немного задержали, дабы в зал приемов госсекретарь вошла одновременно с россиянским президентом, с лица Райс тотчас слетела вежливая улыбка. В помещение она вошла, ощерившись. Путин увивался вокруг нее, говорил подобострастные речи. Фото в «Коммерсанте» прекрасно передало атмосферу встречи: какой-то согбенный В.В.П. прибито смотрит в крупнозубый рот негритянки. Ну и морда у этой Райс! Жесткая и волевая. Для полноты картины не хватает только страпона в чернокожей руке.

Дожили! Какая-то негра оскверняет священные покои древнего Кремля, командуя целой страной! Господи, да при шамкающем, немощном Брежневе такого не могло присниться даже в самом страшном сне. Чтоб гондолиза заморская диктовала свою волю ядерной державе? Никогда до сих пор нам так откровенно не показывали: вы — побежденные, пыль под нашими ногами, не имеющие никакого права на самостоятельность. Вот и дожили. Мне неважно, что оскорбили Путина. Мне на него плевать с высокой колокольни. Оскорбили меня, мою страну, память моих предков. Осквернили символ нашей славы, древний Кремль, видевший и царей-победоносцев, и великого Сталина. Впервые нами так открыто помыкают! Западло — извините за выражение.

Ну на мой взгляд не всё так категорично, ведь и в ООН мы не пляшем под дудку США, а вроде бы толкаем свою политику, но как мне видится, истина где-то по середине.
Зависимость нашей экономики от доллара есть? Есть. Это уже о чём-то да говорит...
-1
Сообщить
№0
15.11.2012 19:47
Удивительно, что на ленте проскочило интервью Фёдорова. Есть интересный сайт efedorov.ru, там отличные видяшки. Можно ещё посмотреть Фёдорова на youtube, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, тоже будет интересно и для кого-то станет откровением..
0
Сообщить
№0
15.11.2012 20:05
Так если вы на инфляцию кладете 200-300 миллиардов, то, естественно, она у вас не будет меньше пяти процентов. Сейчас, даже если мы будем иметь нулевой бюджет, мы все равно будем тратить на дань 300 миллиардов. Это и есть фактор инфляции, который и формирует ее наполовину. Он является самым важным. Если вы уйдете от стерилизации доллара и евро, то вы избавитесь и от фактора инфляции. Почему в Европе процент инфляции низкий? Потому что они не платят дань.

Может мне кто-нибудь это объяснить? По отдельности слова понятны, но не то что в связный текст, в хотя бы, осмысленные фразы он чето не складывается.

По вашей логике, у нас должно быть столько же денег в международных резервах, сколько рублей в обращении. Но это не так.

Нет, это так и есть. Наша денежная масса - восемь триллионов рублей наличными плюс 24 триллиона рублей на счетах. ЗВР - около 530 миллиардов долларов, они колеблются. Получается, что наша денежная масса обеспечена валютой на 65 процентов. Но не стоит забывать, что эти деньги накопились за двадцать лет, когда курс доллара был другой.


А это что такое? Где логические связи между словами, как одно из другого вытекает. Что за шизофрения?

UPD блин да там весь текст такой. Он же походу просто не понимает о чем говорит..
+6
Сообщить
№0
15.11.2012 20:08
Цитата
Удивительно, что на ленте проскочило интервью Фёдорова.
А некоторые еще и называют лента.вру....
0
Сообщить
№0
15.11.2012 20:08
Сейчас идёт онлайн трансляция http://nwtele.ru/online/792 с участием Фёдорова, можете задавать по микрофону вопросы если такие умные..
-1
Сообщить
№0
15.11.2012 20:30
Происходит следующий процесс: российский экспортер продал свой товар (нефть, газ, металлургическую продукцию или что угодно) и получил за это доллары. Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортера, который ввозит в страну какие-то товары, а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в России. Вот что произошло: экспортер продал реальные товары, а вырученные доллары оказались в российских золотовалютных резервах (ЗВР).

Концентрированный бред. Если предприятие занимается внешнеторговой деятельностью, для осуществления которой они должны открыть валютный счет на территории России. Все валютные средства предприятия подлежат хранению на валютном счете. За несоблюдение этого порядка предприятие подвергается штрафу в размере всей валютной выручки. А на территории России вы не можете оперировать валютой если у вас нет банковской лицензии ЦБ РФ. Тоесть, по сути, у вас рублевый счет номинированный в валюте, который постоянно пересчитывает рубли в иностранную валюту по курсу Центрального банка России. По мере изменения курсов иностранной валюты в рублях производится переоценка остатков валюты на счетах в банке (в рублевом исчислении).

Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортера, который ввозит в страну какие-то товары

Не может компания поменять доллары на товар, ибо на территории Российской Федерации можно расплачиваться только рублями. Компания должны перевести деньги с валютного счета на рублёвый, и потом расплатиться.

а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли.

ЦБ ничего не выкупает. ЦБ - некоммерческая организация. Компания продает валюту банку, а вот банк идет в ЦБ РФ, и тот тупо печатает рубли.  Получаем, в результате рубли напечатанные под ЗВР. В общем, ЗВР это любые средства в валюте, привлеченные в экономику страны, под которые ЦБ напечатал рубли.

Дальше надоело, там каждое предложение разбирать надо...
+6
Сообщить
№0
15.11.2012 20:32
Повторяю:

Сейчас идёт онлайн трансляция http://nwtele.ru/online/792 с участием Фёдорова, можете задавать по микрофону вопросы..
-1
Сообщить
№0
15.11.2012 20:32
3 Hazzard
У Федорова типичная "болезнь знайки" - думает быстрее, чем говорит. Сплошные перескоки с мысли на мысль вовремя беседы. Лучше почитайте его статьи.
ИМХО: Спорные, но имеющие интересные здравые мысли.
+4
Сообщить
№0
15.11.2012 21:17
Цитата: "Действуют в интересах Соединенных Штатов институты, а не люди. А институты сами созданы США. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он создан в 1990-е годы американскими советниками." Это наверное новый вид юмора :) "депутатский".

То есть если компания приглашает консультантов из консалтинговой компании "№01", то потом конкуренты могут говорить, что ваша компания создана и контролируется консалтинговой компанией "№01". А юридический отдел находится под контролем юридической компании "№02", консультанты которой привлекались также. А ваш финансовый отдел находится под контролем финансовой компании "№03", консультанты которой привлекались также. А ваш заместитель пришел из компании "№04", он пришел не просто так. И вывод примерно такой: вы полностью контролируетесь этими компаниями поскольку их консультанты создали отделы вашей компании, у вас нет ничего своего и как с вами можно вести дела? ...
+2
Сообщить
№0
15.11.2012 21:39
Цитата
В книге М.Калашникова(хоть его некоторые тут очень не любят)
А за что его любить? Может вот за это. Цитата: "В конце концов, эта проклятая стая изблевала свой апофеоз: Путина. Маленького человечка с либерально-прозападной подкладкой, выряженного в тогу чуть ли не имперского вождя".
Лихо. Впрочем может кому то нравится.
+6
Сообщить
№0
15.11.2012 21:46
Цитата
UPD блин да там весь текст такой. Он же походу просто не понимает о чем говорит..
=========================================
+100...

Цитата
Дальше надоело, там каждое предложение разбирать надо...
============================================
ещё +100...


а так-то,конечно,всё ЭТО за гранью добра и зла уже...((((реально,как не в себе мужик...(((такими "откровениями" только публику эпатировать...(((
+4
Сообщить
№0
15.11.2012 22:09
Он же походу просто не понимает о чем говорит..

Hazzard, А.С.Б., человек просто блистательно и досрочно добрался до своего уровня некомпетентности и блистательно это продемонстрировал.=)

Мы же с вами понимаем, что если человек реально профи в своём деле, то он постарается выразить сложные вещи по возможности проще. Если же человек выражается столь витиевато и сумбурно, то держаться от такого мыслителя нужно как можно дальше.;)
+4
Сообщить
№0
15.11.2012 22:14
Цитата
Впрочем может кому то нравится.
Вот, ботанику нравится, судя по минусу за мой п.10
Вам нравится как оскорбляют вашего президента?
+1
Сообщить
№0
15.11.2012 23:24
Попробуйте посягнуть на роль американской валюты в мире... Каддафи попытался сделать это в Африке (перейти в расчетах за нефть с доллара на динар - чуть не успел, еще бы пару месяцев и Африканский ЦБ был бы готов). Россия пока не готова к подобной конфронтации - но она будет - в ближайшие 10 лет, безусловно (имхо...)
+1
Сообщить
№0
15.11.2012 23:26
Ну и еще заметно: использование образа врага для привлечения внимания к своей персоне, а-ля монголо-татарское иго нас поработило. То есть Федоров развернул собственную пиар-компанию в интернете, предлагает проекты законов рассмотрение которых тратит время депутатов ... т.е давайте копать от забора до ... конца нашего депутатского срока :)
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 00:01
15 ID: 3027
Но разве он не прав насчёт несамостоятельности ЦБ РФ, связанного Currency board? Или существования институтов влияния США, те же НПО например?
ИМХО: Выражает он свои мысли аля Черномырдин. Видимо статус депутата влияет.
P.S. Мне кажется главное, что он поддерживает законы в пользу России, тот же о НПО.
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 00:22
Большинство американцев (простые роботяги и клерки)лицемеры, они прекрасно понимают откуда на них валит богатство и расточительство, и поддерживают свое правительство . Шоу которое нам и всему миру показывают по телевизору "выборы президента" и "борьба за Белый дом" большая профанация. Реально выборов нет, управляет страной и миром ФРС. Если Вам еще кажется что Ваша страна независима, независима политика и монетарная политика Евросоюза, то там,  за бугром не зря получают свою зарплату.
Мне преподавали политэкономию, современную экономику, и всегда меня интересовал вопрос, почему на Западе случаются кризисы, как меня учили,- кризис перепроизводсва с периодичностью 11 лет. То есть товар есть а дЭнЭг нет. КУДА ДЕЛИСЬ ДЭНЬГИ. Все эти механизмы изьятия денег из оборота сейчас хорошо известны, Главное они искусственны. Значит и все кризисы искусственны. Страна которую постоянно извне норовят вляпать в дерьмо, не может полноценно развиваться, так как отвлекаются значительные ресурсы на стабилизацию . А Федоров настоящий мужик, прет со своим ликбезом в наши умы.
0
Сообщить
№0
16.11.2012 00:32
Цитата
А Федоров настоящий мужик, прет со своим ликбезом в наши умы.
Причём,  так скажем, в довольно специфические умы.
+5
Сообщить
№0
16.11.2012 00:52
п.16 Boba
Но разве он не прав насчёт несамостоятельности ЦБ РФ, связанного Currency board?

Это как сказать! ИМХО, ЦБ действует в текущей системе координат настолько свободно, насколько эта сложившаяся ситуация в этой системе координат позволяет.
Парадокс сейчас, как мне кажется, в связке евро-доллар. Попытка ФРС ослабить доллар вызывает ответную реакцию со стороны ЕЦБ. Доллар и евро стерегут друг друга. Остальные ЦБ вынуждены принимать это во внимание и определять свою собственную стратегию и тактику в данных условиях. Это если мы касаемся только бивалютной корзины, а ведь есть ещё и много других показателей, которые ЦБ должен учитывать в своей текущей деятельности как регулятор.
+1
Сообщить
№0
16.11.2012 01:03
16 Boba
Есть важные вопросы в законотворчестве, а есть популярные или сделанные популярными для интересов лобби. Если важные проекты законов, например, заменить популярными, то время будет потрачено, а эффективность стратегии развития страны снижена.
+1
Сообщить
№0
16.11.2012 01:29
С ЦБ РФ ситуация предсказуемая и интересная.
Тема раздачи слонов
"Российской экономике надо избавляться от доллара и предоставить бизнесу возможность брать кредиты в рублях под 1-3 процента. А для этого раскассировать золотовалютные резервы и при необходимости "включить печатный станок". И уже через пять лет наша экономика сможет получить 110 триллионов рублей инвестиций. (вариант светлого будущего?)
Такие заманчивые перспективы обозначила группа депутатов во главе с членом Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгением Федоровым. Достичь цели, считают они, поможет проект поправок в закон о Центральном банке. Документ уже внесен в Госдуму.
Авторы проекта предлагают радикально перекроить всю денежно-кредитную политику страны. Полномочия Центробанка по установлению ставки рефинансирования, насыщению экономики деньгами должны перейти к правительству.
ЦБ, по мнению Федорова, должен стать агентом правительства, "производителем" рублевой денежной массы и раздатчиков дешевых кредитов.
"Предложение о дешевых кредитах для крупного и малого бизнеса - это, конечно, хорошо, но не приведет ли подобная система через год-два к гиперинфляции?" - сомневается первый вице-президент "ОПОРЫ России", предприниматель Владислав Корочкин. Правда, при раскручивании инфляции деньги подешевеют, а кредиты обесценятся, но что будет с экономикой?"
"Понятно, что законопроект бредовый и не может быть принят Госдумой в таком виде. Что касается официальных заявлений, то зампредправления ЦБ Сергей Швецов определенно дает понять: близится время раздачи выгодных длинных кредитов. Он отмечает, что в следующем году, а это уже совсем скоро, ставки по кредитам ЦБ на срок от месяца снизятся и будут плавающими. Еще не так давно в Центробанке не поддерживали методов работы европейских коллег, которые предоставляли банкам финансирование на срок аж до 3 лет. Однако, судя по недавним сообщениям СМИ, все идет к тому, что условия рефинансирования для банков в России станут куда более выгодными."
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 02:27
к п.21
Банковские байки "непродуманные реформы могут привести к созданию структур, основная задача которых — превращение безналичных денег в наличные." возможно это одна из целей законопроекта группы депутатов во главе с Федоровым.
0
Сообщить
№0
16.11.2012 08:34
Есть такое выражение: "полезный дурак", - это случаем не "наш", обсуждаемый здесь случай? Тема процентов по кредитам для производства вполне себе реальна. И вопрос, что лучше для Государства, - копить усыхающие от инфляции деньги в кубышке или таки организовать кредитование реального сектора экономики, теряя на кредитных процентах но увеличивая налогооблагаемую базу за счёт роста этого реального сектора?

Хотя всё может быть: и дискредитация поднятой темы, и своеобразный метод тролленья ГосДумы, и продвижения своих интересов...
+5
Сообщить
№0
16.11.2012 09:57
Жаль, что так появилось много обсуждений ума и красноречия Федорова и так мало блеснувших своим умом и красноречием по делу.

А кипишь меж тем весьма своевременный, из-за этого собственно этот неоднозначный материал и был нами размещен на ВПК.name (спасибо Peter Tsk за рекомендацию), речь идет о бюджете - о правилах формирования бюджета.
Сейчас в бюджет вводят новые правила, которые перестраивают работу системы в целом. Это только кажется, что введя в бюджет дефицит особо ничего не поменяется - а на самом деле на банковский сектор, во главе ЦБ ложиться огромная ответственность за качественное управление кредитными ресурсами в промышленном секторе.
И если правительство и ЦБ, в данной ситуации, окажутся с разными целями (или разными стимулами), а пока, Федоров прав, что у ЦБ нет целей по развитию национальной экономики, то в целом при таком построении бюджета ничего хорошего для промышленности и её развития ждать не придется.

В этой связи хотелось бы вспомнить историю 3-х летней давности, которая у меня ассоциируется именно с отсутствием стыковки в целях между правительством и банковским сектором.
Тогда Путин потребовал от Сбербанка снизить ставки по кредитам, как для предприятий, так и для частных лиц и разработать новую систему кредитования. Сбербанк должен был решить сразу несколько задач:
1. стать проводником идей длинный дешевых кредитов для промышленности
2. стать надежным поставщиком недорогих кредитов для населения
3. создать условия конкуренции для всех остальных банков, вынудив их играть по правилам Сбербанка.

И действительно - удачный вроде бы выбор, такая широкая сеть филиалов позволяла управлением через один банк охватить этой работой практически всю страну. Я тогда радовался этим предложениям как наивный ребенок (всё таки у нас очень доверчивая нация :) ).

Идея казалась настолько реализуемой, что Путин несколько раз провел по этому поводу совещания с Грефом, которые показали по телевизору!

Но... ничего не вышло!
Вообще ничего не вышло! Ни одного пункта!
Многие свели данный вопрос к неповоротливости Сбербанка, связанной с тем, что из-за своих масштабов он стал слишком инертен и слабоуправляем. Пошла реформа Сбера!

Реформа Сбербанка - это безусловно полезно, но если задуматься, то названные причины провала не могли быть связаны с инертностью и масштабами, поскольку насколько бы инертен и масштабным он ни был:
1. у него всегда существовала и эффективно работала жесткая вертикаль управления. Любые изменения центра проводились по, ну скажу за центральную, в центральной части России в пределах месяца, максимум двух! Что такое 2-а месяца для такой реформы? Да ничего...
2. реформа могла показать эффект хотя бы  в ряде регионов, которые наиболее хорошо контролируются из центра, но и этого не произошло.

Мой вывод прост – не может Сбер в условиях утвержденной не им ставки рефинансирования, и поддерживаемым не им уровне инфляции, в одиночку, да даже со всеми банками страны, кроме ЦБ, осуществлять такие реформы – он не первоисточник правил и цены кредита.
+3
Сообщить
№0
16.11.2012 10:04
А Сбер же не эмитент рублей, он их от ЦБ получает под 8% с хвостиком, как он сможет отдавать деньги дешевле, чем получает сам? Да и Сбер, на сколько я знаю, по большей части принадлежит ЦБ. Надо начинать с ЦБ.
+3
Сообщить
№0
16.11.2012 10:06
Как раз с ЦБ и начинают..
0
Сообщить
№0
16.11.2012 10:24
Вся суть кампании Федорова сформулирована вот в этих его словах:
Цитата
Путин же президент, он не может подставить страну. Он не должен постоянно говорить раздражающие вещи, для этого есть депутаты.
Т.е. элиты все-таки обсуждают проблему, но зондирование в обществе отдается на откуп таким товарищам, чтобы не подставлять первых лиц в случае неудачи.
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 10:52
А Сбер же не эмитент рублей, он их от ЦБ получает под 8% с хвостиком, как он сможет отдавать деньги дешевле, чем получает сам? Да и Сбер, на сколько я знаю, по большей части принадлежит ЦБ. Надо начинать с ЦБ.

Ага. Проблема только в том, что банки они не только кредиты выдают, они еще на депозитах деньги хранят.

Главные задачи банковской системы:
- насыщение кредитами перспективных секторов экономики
- абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц.

Ну представим, пускай ЦБРФ упростит порядок выдачи РЕПО кредитов и начнет раздавать банкам столько денег, сколько им надо. Итак, начал ЦБРФ сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под 1%. Оставим вопрос о надежности банков и гарантия возврата этих РЕПО кредитов, и сразу перейдем к главному. Как Вы думаете - какой уровень ставок по депозитам начнут предлагать банки населению и компаниям, если они могут абсолютно безрисково взять у ЦБРФ деньги под 1%. Ну я Вам сразу могу сказать - 0,5% максимум. Очевидно, что при нынешнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку. Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию. Далее, получив у ЦБРФ безрисковую неограниченную кредитную линию под 1% годовых, банки, естественно, сделают все возможное и невозможное, чтобы максимально их использовать. Чем больше кредитов они раздадут, тем больше оборот, с которого они снимают маржу. Следовательно, начнется кредитная битва и, даю голову на отсечение, уже через три месяца всем и каждому будут раздавать кредиты по миллиону рублей под 2% годовых. Нетрудно догадаться, что при нынешнем уровне инфляции, такой халявой воспользуются почти все поголовно. Триллионы рублей свеженьких кредитов будет выдано дядям васям, и они тут же хлынут на потребительский рынок, превратив ускоряющуюся инфляцию в гиперинфляцию образца Зимбабвийкой по 200-2000% в месяц.

Итак, предоставление бакнам свободной кредитной линии в ЦБРФ неизбежно приведет к чудовищному выбросу денег на потребительский рынок, гиперинфляции, сгоранию всех сбережений населения и компаний, и оттоку денег из производства. Вы уверены, что именно в этом смысл существования ЦБ РФ? Думаю нет.
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 11:39
Hazzard - никто не предлагает банально уронить ставки до 1% и отпустить объем кредитов в свободное плавание.
Однако ставки в 16-17 явно не стимулируют экономику. Понятно, что предприятия получают под меньший процент, но он всё равно не сравним с иностранными конкурентами на том же рынке и никак не вписывается в требования правительства о снижении стоимости конечного изделия.

Нужна программа по снижению ставки - не молниеносное решение. а продуманная и взвешенная программа. Вы так не считаете?

Тоже самое относится и к стабфонду! Вообще дико слышать пять фактов вместе
1. хотим вложить в промышленность 20 трлн. руб
2. денег не хватает, поэтому часть из этих 20 трлн. будут кредитными с возмещением части от государства
3. в ВПК придут частники (только никто пока об условиях их комфорта в ВПК ни слова не сказал)
4. будем накапливать стабфонд сколько можем и держать его мертвым грузом
5. ставки по кредитам никто снижать не собирается, а то и повысим (Сбер летом повысил), тем более, что часть всё равно государство будет компенсировать.


Вы можете понять эту логику? Я - нет.
Бесспорно, я многого не знаю, и при желании и длинном языке можно убедить, что умерщвленные деньги эффективнее влияют на экономику, чем живые, работающие на неё, а не вынимаемые из неё.
Однако - промышленности, как кстати и всей экономике, легче от этого не будет.

Переводя на бытовой язык верхние пункты:
1. Я хочу машину за 5 млн.
2. у меня не хватает на неё денег, поэтому буду брать кредит
3. наверняка появиться кто-нибудь, кто просто так принесет мне ещё денег
4. часть своей зарплаты буду откладывать в шкатулку у соседа дома - ну там, на случай кризиса в стране
5. да - в договоре же записано, что банк вправе поменять процентную ставку по кредиту по своему усмотрению, а для меня это будет действовать в уведомительном режиме. Будем надеяться, что это они о понижении ставки...

Бред!!!
+3
Сообщить
№0
16.11.2012 12:06
Нужна программа по снижению ставки - не молниеносное решение. а продуманная и взвешенная программа. Вы так не считаете?

Я считаю что нет. Да, государство может по своему усмотрению изменять размер денежной массы. Например США или ЕС могли себе такое позволять в течение десятилетий, пока не пришли к сегодняшнему состоянию. Кстати у США и ЕС ставка тоже по чуть-чуть снижалась, и теперь она 0,25% у США и 0,75% у ЕС, дальше снижать уже некуда, а в экономике чето не то чтобы хорошо было. Даже для самых сильных экономик произвол в управлении денежной массой - это смертный приговор. В России правительство тоже как-то раз попыталось волюнтаристки управлять денежной массой. К лету 1998 она в разы превышала объем ЗВР. Т.е. на эмитированные рубли можно было купить валюты в 10 раз больше, чем ее было в наличии. Результат все знают - рубль упал в почти 6 раз. Ровно тем же путем идут сегодня все младоевропейцы. Результат для них будет еще более плачевным - нефти, газа, металлов, леса, и т.п., а тем более промышленности и крупного национального рынка у них нет, чтобы вынырнуть с того дна, на которое они рухнут, как Россия в 1998. Не надо иллюзий. Современная финансовая система России чрезвычайно молодая, как и вся ее экономика. Через кризис 1998 она прошла с катастрофическими потерями. Поэтому на данный момент пределы ее прочности и точки устойчивости не до конца понятны даже нашим собственным экономистам и правительству. Поэтому, пока российская финсистема не обретет очевидные всем и весьма мощные инструменты поддержания устойчивости (скажем, продажа всех природных ресурсов за рубли, перевод 50% взаиморасчетов с основными торговыми партнерами за рубли, рост национальных банковских сбережений до 30-35% ВВП, достижение продовольственным торговым балансом положительного значения, рост промэкспорта до 7-8% ВВП, т.п.) и не пройдет через мировой кризис без потрясений, говорить о том, что нам никакие стабфонды не нужны давайте разгоним экономику - опасное фантазерство.
У нас уже был звоночек в 2008м (есть даже мнение что там была атака на нашу фин. систему, в качестве проверочки). А если чуть развить тему? Паче что все говорят что следующий кризис потяжелее клюнет. Приток иностранных капиталов во всех видах может сократиться в разы, а отток стать просто ураганным. Одновременно падение цены на нефть, прометаллы и газ. Причем оба процесса могут продлиться годика так 2. В результате, возможно не только формирование резко отрицательного сальдо финансового счета на протяжении полутора-двух лет, но и на несколько месяцев может образоваться отрицательное сальдо торгового баланса. Т.е. ЗВР может мелеть гораздо быстрее, чем Вы думаете...
Будем рисковать всем будущим страны ради того, чтобы накупить много какой-нибудь крайне нужной и полезной штуковины на якобы лишние жалкие $100 млрд.?
+1
Сообщить
№0
16.11.2012 12:15
Однако - промышленности, как кстати и всей экономике, легче от этого не будет.

В том то и дело что вопрос не в экономике. Экономика ведь у нас что загибается? Нет. ВВП Растет. Пром. производство растет? Растет. Темпы не устраивают? Ну блин, ради ускорения темпов вы собиратесь на кон поставить всю финансовую систему, в крайне неблагоприятные для этого времена. Со всеми вытекающими. А в условиях нашей страны очередные потрясения экономики это 99% какой-нибудь Кавказ без субсидий вспыхнет, а то и вообще всеобщая гражданская война начнется с интервенциями. Оно вам надо?
+4
Сообщить
№0
16.11.2012 12:34
Цитата
Но разве он не прав насчёт несамостоятельности ЦБ РФ, связанного Currency board?
=================================
вот интересно Вы рассуждаете...((((так говорите как будто наша "Партия и Правительство" не заинтересованы в нём(в "Валютном управлении")...

Currency board-это важный механизм на котором держится вся наша "стабильность" и относительное благополучие граждан...именно через этот механизм осуществляется распределение доходов от природной ренты среди,фактически,всего населения...наш ЦБ поддерживая "завышенный" курс рубля(к основным "мировым" валютам-баксу и евро),тем самым делает доступным(дешёвым) очень качественный импорт,именно,для населения...фактически дотирует(по средствам "дорогого" рубля) продажи импорта в стране,за счёт природной ренты...населению это нравится-фактически,это халява...

сразу взять и отказаться от "Валютного управления" без изменения той же налоговой системы,к примеру-врят ли,"классный план"...допустим,мы от него откажемся...и что произойдёт?думаете банки побегут кредитовать экономику и "хайтек" что-ле???

или начнут кредитовать опять же тех же "сырьевиков"(которые будут,по идеи,главными бенефициарами от такой отмены),да понесут ресурсы на финансовые спекуляции,и начнут выводить капитал на за рубеж(где условия для инвестрирование привлекательнее)...ясно,что инфляция,при таких раскладах,по-любому вырастить...а "хай-теку" с его мизерной рентабельностью наступит "писец"...а вот "сырьевикам" с их рентабельностью под 40-200% вполне терпимо...

не перераспределяёте их(сырьевиков) доходы в пользу населения(не дотируйте продажи импорта по средствам Currency board),то они конечно,станут ещё богаче...(причём абсолютно не заслуженно)...так как,фактически,сырье принадлежит государству...которое выдаёт только лицензии на добычу(а не продаёт месторождения в собственность)...

в результате получится либо сырьевики будут ещё богаче,либо государство будет богаче(если налоговая система будет "отжимать" доходы в свою пользу)...при этом,естественно,средний уровень жизни населения упадёт очень сильно-уровень начало 90х...98-2000гг...

все "достижения" путинского правления сразу исчезнут...ну и зачем это всё тому же Путину?к примеру...и "назначать" ЦБ главным  виноватым "за всё" как-то странно...Путин решил "делится" доходами от природной ренты с населением и делает это...и виноват ЦБ,что-ле?потом и налоговую систему у нас определяет далеко не ЦБ,НЯП...а всё "шишки" на ЦБ(((
-1
Сообщить
№0
16.11.2012 13:25
Цитата
у блин, ради ускорения темпов вы собиратесь на кон поставить всю финансовую систему, в крайне неблагоприятные для этого времена.


Для этого не бывает благоприятного времени. Зато есть время упущенное. Это как при внедрении любых изменений и появления болезней - нет для них хороших времен. есть моменты когда лучше логичнее и когда логичнее закончить - и всё. А это прагматический расчет при понимании ситуации.

Цитата
А в условиях нашей страны очередные потрясения экономики это 99% какой-нибудь Кавказ без субсидий вспыхнет, а то и вообще всеобщая гражданская война начнется с интервенциями. Оно вам надо?


Хорошая тема, но для этой ветки. Однако кусочек затрону - Вы понимаете, что каждый наш дотационный регион это в принципе Греция в Евросоюзе. Греция обнаглела и с ней прсто ведут джесткеую борьбу. Пониматее ли Вы, поднимая вопрос под тем углом, подл каким подняли. что без принуждения дотационных регионов к производству до уровня минимум самообеспечения, мы при любых раскладах, независимо от политики ЦБ. получим либо окончательную дискриминацию центральной России и зауралья в поьзу дотационных регионов и здесь будет социальный взрыв, либо поднимется Кавказ. Я могу Вам уже сейчас констатировать, что скажем Чечня уже настолько обогнала по уровню. жизни центральную частью России, что перевести её на уровень самообеспечения даже финансово, без человеческих проблем не желания нации трудиться. это сделать будет уже практически невозможно!

Ну и зачем в этих условиях Вы поднимаете вопрос, который никак на ситуацию не влияет?

По поводу же всего вашего поста 30 я могу сказать только одно - ни США, ни ЕС не могут являться эталоном в экономическом плане только потому, что допустили одну и туже ошибку - доминирования политического влияния на экономические процессы.

А почему Вы не приводите в пример скажем ОАЭ? Там очень схожая с нашей ситуация по большому числу факторов. И армию им надо держать от кочевников и постоянно думать о присоединении племен, и полезные ископаемые у них есть, и их число тоже ограничено, вот только в остальной части экономики ситуация выглядит совсем иначе. И ведь не загибаются!
+3
Сообщить
№0
16.11.2012 13:47
Нет благоприятных для этого времени. Зато есть время упущенное. Это как при внедрении любых изменений и появления болезней - нет для них хороших времен. есть моменты когда лучше логичнее и когда логичнее закончить - и всё. А это прагматический расчет при понимании ситуации.

Все, ВСЕ, вообще нет никаких исключений,  кто использовал подобный рычаг (надувал пузырь) уже словили свои кризисы. Это неизбежно. Как пользование допингом неизбежно приведет к ухучшению здоровья, хоть и бегать ты будешь быстрее. И даже США не могут безболезненно, чисто за счет общей своей мощи кризис за кризисом переживать, а уж что говорить о России.

что без принуждения дотационных регионов к производству до уровня минимум самообеспечения, мы при любых раскладах, независимо от политики ЦБ. получим либо окончательную дискриминацию центральной России и зауралья в поьзу дотационных регионов и здесь будет социальный взрыв, либо поднимется Кавказ

Это вопрос крайне спорный и не для этой ветки. В центральной России полно дотационных регионов. А ДВ он еще более дотационен, чем Кавказ. Да что там, у меня соседняя Кировская область, буквально глазами видно разницу когда через адм. границу проезжаешь не по федеральной трассе.  
Yq да ладно, в общем суть имелась в том, что как только финансирование из центра ослабеет, то сразу начнутся центробежные тенденции. Мы же проходили это все.

По поводу же всего вашего поста 30 я могу сказать только одно - ни США, ни ЕС не могут являться эталоном в экономическом плане только потому, что допустили одну и туже ошибку - доминирования политического влияния на экономические процессы.

Так вы же то же самое предлагаете. Подогнать финансовый регулятор под государственные=политические нужды.

А почему Вы не приводите в пример скажем ОАЭ? Там очень схожая с нашей ситуация по большому числу факторов. И армию им надо держать от кочевников и постоянно думать о присоединении племен, и полезные ископаемые у них есть, и их число тоже ограничено, вот только в остальной части экономики ситуация выглядит совсем иначе. И ведь не загибаются!

Разверните вашу мысль, если не сложно. Я что то не понял примером чего должны являться ОАЭ.
+1
Сообщить
№0
16.11.2012 13:58
33 Андрей Л.
есть очень простой способ превратить чечню в самообеспеченный регион. зарегистрируйте грознефтегаз не в москве, а в грозном. если газо/нефтяные финпотоки останутся в грозном, дотационность как рукой снимет.
проблема не в самообеспечении, а как создать предприятия в регионе, куда будет инвестировать лишь сумасшедший предприниматель.
0
Сообщить
№0
16.11.2012 14:01
Интересно, в связке ставка рефинансирования-инфляция, инфляция всегда выше, и её колебания привязаны к ставке, ставка вверх, инфляция туда же, ставка вниз, инфляция за ней. причём первое действие совершает ставка, создаётся устойчивое впечатление, что утверждая, что это ставка зависит от инфляции, ставят телегу впереди лошади. А зато, задрав ставку до неконкурентных высот, автоматически ориентируют нашу промышленность на западные дешёвые кредиты, отдавая наши предприятия под западный контроль.
0
Сообщить
№0
16.11.2012 14:18
Интересно, в связке ставка рефинансирования-инфляция, инфляция всегда выше, и её колебания привязаны к ставке, ставка вверх, инфляция туда же, ставка вниз, инфляция за ней. причём первое действие совершает ставка, создаётся устойчивое впечатление, что утверждая, что это ставка зависит от инфляции, ставят телегу впереди лошади.

Это смотря где смотреть инфляцию. У нас сейчас ставка 8,25%, емнип, а официальная инфляция около 6,5%... Чето не сходится немного. Ставка рефинанасирования - это и есть реальная инфляция, а если они не совпадают, то если ставка больше инфляции получаем профицит торгового баланса, а если меньше, то по исчерпании ЗВР получаем "черный вторник", "черную среду", 1998й год и далее по списку. Без исключений. Все остальное от лукавого.

зато, задрав ставку до неконкурентных высот, автоматически ориентируют нашу промышленность на западные дешёвые кредиты, отдавая наши предприятия под западный контроль.

Охохо... Наша промышленность не берет "западные дешевые кредиты", ибо на территории Российской Федерации есть единственное платежное средство - Российский Рубль. Это банки имеющие лицензию ЦБ РФ берут дешевые кредиты на западе, и уже эти банки кредитуют нашу промышленность рублями.
В чем здесь заключается контроль?
+1
Сообщить
№0
16.11.2012 14:21
Цитата
Это вопрос крайне спорный и не для этой ветки. В центральной России полно дотационных регионов. А ДВ он еще более дотационен, чем Кавказ.


Бесспорно, что и в центральной России есть дотационные регионы - но судить надо не по их числу, а по объему дотаций, уровню производства и всё это добро в динамике посмотреть. Правдивой картины Вы в Инете не найдете - зато выборы, всё расставили по своим местам.

Цитата
Так вы же то же самое предлагаете. Подогнать финансовый регулятор под государственные=политические нужды.


Нет - извините. Я предлагаю всего три вещи
1. убрать из бюджета искусственный дефицит
2. резко ограничить размер стабфонда и сделать его более прозрачным
3. снижение ставки не молниеносно, а с взвешенной и продуманной программой действий.

Цитата
Я что то не понял примером чего должны являться ОАЭ.

Не примеров, а сравнительной величиной работы и управления экономикой на природных ресурсах. Т.е. не с ЕС (где германии в Францией поначалу было всё безразлично с распределением производства по странам ЕС - главное лидерство и укрепление валюты, а теперь спохватились) и не США, которые собственно ведут такую же доминирующую политику, только в масштабах планеты и более грубо, а с ОАЭ.

Просто Вы сказали. что любая модель неизбежно приведет к краху - я в принципе согласен, что это так, остаются два вопроса
1. черезх какое время - если через тысячелетие - то почему бы и нет
2. как будут жить до кризиса - если будет золотой век, то почему бы и нет.

Понимаете - система которую нам постоянно предлагают выглядит слишком однообразно:
1. затяните пояса и начинайте более усиленно работать у нас кризис
2. затяните пояса  и начинайте более усиленно работать у нас выход из кризиса
3. затяните пояса  и начинайте более усиленно работать у нас подготовка к кризису

И ведь самое смешное, что теперь, на фоне того, что государство делиться с нами доходами от сырья (А.С.Б. - с кем, трудно сказать, но несложно догадаться по уровню доходов и расходов), нам банально сейчас увеличат пенсионный возраст без гарантий, что эти накопления в очередной раз не исчезнут и не смогут обеспечить нормального повышения зарплат, потому что за кредиты надо будет расплачиваться, а цены на продукцию увеличить никто не даст... :)

Предсказуемо уже просто до безобразия. С Кавказом всё тоже уже предсказуемо - не долго они будут довольствоваться теми объемами, что идут сейчас, будут просить больше. Так глядишь и по этой теме искусственны дефицит бюджета нарисуется...
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 14:42
убрать из бюджета искусственный дефицит

Ммм... И каким же образом? Заложим в бюджет цену на нефть в 120 баксов?

резко ограничить размер стабфонда и сделать его более прозрачным

Резко ограничить это сколько вешать в граммах? В 2008м мы ухнули около 200 млрд. вечнозеленых на купирование кризиса.  На 01.05.2012 у нас в стабфонде около 68 млрд $ и в фонде нац. благосостояния около 100 млрд. $,  но эти деньги уже из стабфонда выкусили. + ЗВР у нас 530 млрд. где-то.

снижение ставки не молниеносно, а с взвешенной и продуманной программой действий.

Да хоть взвешенно, хоть молниеносно, результат один. Не возможно снижать ставку без привязки к инфляции, точнее возможно, но приведет это к 1998му. А вы собрались в п.1 и п.2 больше тратить - что увеличивает инфляцию, а в п.3 снижать ставки, что возможно только при снижающейся инфляции. Либо трусы (увеличение расходной части бюджета), либо крестик (снижение ставок).
+2
Сообщить
№0
16.11.2012 14:44
18 BrIg
Цитата
в довольно специфические умы
Буду считать свой ум специфическим:)) О роли НПО в России я задумался после его статьи на Bad News (atnews).
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 16:35
  • 414
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 14:32
  • 1
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35