Опытный образец нового российского танка обещают к 2013 году представить на «Уралвагонзаводе» в Нижнем Тагиле. Разработка современной боевой машины идет на основе унифицированного боевого модуля «Армата». Однако руководство завода подчеркивает, что при заимствовании некоторых технических решений своих предшественников, новый образец является представителем совершенно нового типоряда машин.
Средства на проведение опытно-конструкторских работ выделены в рамках Государственной программы вооружений-2020. В планах - поступление к 2015 году нового образца на вооружение. Новый образец танка станет своего рода флагманом в дальнейших разработках подвижных боевых средств.
Экипаж машины будет размещаться в бронированной капсуле изолированной от моторного отсека. Такая капсула способна выдержать прямое попадание любого танкового снаряда, что в разы повысит живучесть машины на поле боя и ее экипажа.
Разделение отсеков и высокая защищенность являются основными требованиями Минобороны для всех новаций в Сухопутных войсках. Эта концепция лежала в основе разработки танка «Черный орел» и на «Объекте 195» (танк Т-95).
О вечном соревновании брони и снаряда, проблемах и наметившихся тенденциях в мировом и отечественном танкостроении размышляет заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
Как было сказано в статье «Символ боевой мощи», ни о какой «отмене» танка не может быть и речи. Но, конечно, дальнейшее их развитие будет сопряжено со значительными проблемами.
В сентябре 1997 года в Омске состоялась первая публичная демонстрация основного боевого танка нового поколения - "Черный орел" |
Танк Т-95 (Объект 195) - проект приобретает реальные очертания |
Распространенность в настоящее время войн «низкой интенсивности», т.е. противопартизанских, позволяет создавать упрощенные и, соответственно, дешевые варианты многих классов боевой техники.
Это касается ББМ, артиллерии и даже флота и авиации. Например, в США создан штурмовик АТ-802 Air Tractor, который на самом деле похож на трактор с крыльями. Он сделан на базе сельскохозяйственного самолета. Для борьбы с партизанами, не имеющими ПВО, он вполне сойдет.
С танком так не получится. Главное преимущество самолета в том, что он летает. Поэтому при определенных обстоятельствах может пригодиться и трактор, если он способен летать. Главное преимущество танка в том, что он имеет высокую степень защиты.
Ее ослабление ради удешевления на самом деле хоронит танк, потому что он перестает соответствовать своему основному предназначению.
Соответственно, важнейшей проблемой является рост массы танков (из-за постоянного наращивания броневой защиты), что снижает тактическую и в еще большей степени – стратегическую мобильность, а, следовательно, сферу применения танков.
Их достаточно сложно использовать на значительном удалении от собственной территории (переброска большого количества танков на большие расстояния оказывается весьма затратным и долгим процессом).
Использование композитных материалов для замены металлической брони лишь частично решает проблему.
Вторым важнейшим качеством танка является его огневая мощь. Но увеличение калибра орудия ведет к сокращение боекомплекта (либо к увеличению объема и, следовательно, массы). Разрешить это противоречие пока возможным не представляется.
Проблема недостаточного обзора изнутри танка будет, по-видимому, решаться за счет использования БПЛА, в т.ч. «личных» у каждого танка (такая концепция прорабатывается сейчас в Китае).
Впрочем, при реализации концепции сетецентрической войны каждому танковому экипажу становится доступна информация «всего мира». Вполне вероятно, что танки получат и собственную ПВО.
Поскольку упрощение и удешевление танков не представляется возможным, в Европе малые (а затем, видимо, и большие) страны будут отказываться от них вообще. Крайне сложно сейчас предсказать судьбу танков в США.
Программа Future Combat System закрыта, т.е. нового танка здесь не ожидается. «Абрамсы» могут служить еще достаточно долго, хотя, разумеется, не бесконечно. Впрочем, нет особых сомнений, что США более не рассматривают для себя возможности ведения крупномасштабных классических наземных войн.
Соответственно, они будут постепенно раздавать союзникам М1А1, а часть их, возможно, модернизировать до М1А2SEP или еще каких-нибудь дальнейших модификаций. Новая структура сухопутных войск подразумевает наличие в развернутых соединениях примерно 1,6 тыс. танков, еще примерно 400 – в морской пехоте.
Соответственно, даже при наличии одной резервной машины на каждую развернутую, американцам хватит 4 тыс. танков.
В Азии же танковые парки будут только расти. В развитых странах – за счет собственного производства или покупки новейших зарубежных танков. В экономически слабых - за счет скупки подержанных, но вполне функциональных танков 3-го поколения на Западе и в постсоветских странах.
Основными создателями и производителями танков станут, видимо, Китай, Россия и Израиль, которые имеют шанс создать принципиально новые машины.
«Второй эшелон» составят Индия, Республика Корея и, может быть, Украина. Они будут производить лицензионные или «заимствованные» танки, пытаясь на их основе разрабатывать собственные. Не исключено, что присоединиться ко «второму эшелону» попытается Турция.
Естественно, поскольку танк никто не сможет «отменить», будут и дальше развиваться противотанковые средства. Тем более, что они, если способны уничтожить танк, уничтожат любую другую технику.
ПТРК и РПГ с кумулятивными зарядами стали, по сути, «ручной артиллерией», придали пехоте совершенно новые возможности. Кроме того, ПТРК можно устанавливать на самые различные транспортные средства, включая БТРы и автомобили (вплоть до джипов).
В 70-е – 80-е годы ХХ века именно это породило разговоры об отмене танка. В октябре 1973 году арабские пехотинцы из РПГ-7 и ПТРК «Малютка» нанесли Израилю до 90% его потерь в танках.
В 1982 году большую часть сирийских танков в Ливане подбили израильские спецназовцы на джипах, оснащенных ПТРК «Тоу», а не танкисты и не летчики. Однако такая ситуация уже в прошлом.
Из-за низкой скорости полета ПТУР и реактивных гранат и из-за того, что кумулятивная струя может быть разрушена или значительно ослаблена различными способами, их поражающая способность против современной бронетехники оказывается ограниченной.
В частности, неожиданно простым и эффективным решением стало создание решетчатых бортовых экранов, которые обеспечивают защиту не только танков, но и легкой бронетехники. Новейшие танки имеют активную, разнесенную и многослойную броню, что создает проблемы даже для ПТУР с тандемными БЧ.
Еще более снижают возможности «ручной артиллерии» разнообразные средства активной защиты танков (типа «Шторы» или «Арены»). В итоге ПТРК и РПГ могут постепенно эволюционировать в сторону универсального оружия, использующегося преимущественно в осколочно-фугасном снаряжении против автомобильной техники и стационарных сооружений.
Новейшие ПТРК можно также применять по низколетящим дозвуковым целям – штурмовикам, вертолетам, БПЛА, крылатым ракетам.
Против бронетехники же будут применяться традиционные кинетические БПС и гиперзвуковые ракеты (возможно, также чисто кинетические; об этом подробно говорилось в статье «Рост эффективности авиационных боеприпасов или забивание гвоздей микроскопами?»).
Против них есть только одно средство пассивной защиты – увеличение толщины брони, которое до бесконечности, разумеется, невозможно. Поэтому самоходные ПТО могут сохранить свою роль, хотя они весьма уязвимы из-за низкой защищенности. Лучшими же средствами ПТО по-прежнему останутся танк и вертолет (последние, возможно, будут дополнены боевыми БПЛА).
До создания гиперзвуковых ракет вертолеты и беспилотники по-прежнему будут бороться с танками с помощью ПТРК. Весьма перспективным противотанковым средством могут стать бомбовые кассеты, отстреливающие значительное количество (несколько десятков) суббоеприпасов, поражающих танк сверху. Однако они достаточно дороги и сложны в изготовлении.
Пока единственными примерами подобных кассет является американская CBU-97 и советская РБК-500У, однако и их эффективность против наиболее современных танков сомнительна. Еще более перспективным представляется создание аналогичных кассетных ракет для РСЗО, однако единственная подобная программа в США (для РСЗО MLRS) была закрыта в 2003 ггоду.
В целом, можно сказать, что вечное соревнование брони и снаряда продолжится, ни одна из сторон никогда не одержит в нем окончательной победы.
Александр Храмчихин