Андрей А. Лучше рассмотреть вопрос виртуальной разработки боевого модуля (БМ-2) на боевом модуле (БМ) типа Бахча...типа мини-Панцирь-С. БМ под 4 тонны крутить будет проблематично...Проще сделать на БМ...БМ-2. БМ-2 по сути гиростабилизированная платформа (ГСП).Просто надо выбрать тип оружия - обсудить на форуме...выбрать с обсуждением тип оптики+РЛС+ССС...Приблизительно можно прикинуть вес БМ-2. тогда мы рассчитаем БМ-2...Мы можем подготовить техническое предложение (ТП) для КБП Тулы (разработчик БМ Бахча)...Обсудить ТП на форуме...Все кто хочет принять участие могут прислать Вам потом свои подлинные ФИО для включения в ТП...Если форум утвердит - готовы отправить ТП не только в Тулу, но и в ГАБТУ. Начальники приходят и уходят, а ГАБТУ остается. Если это предложение кому-то интересно, то можно начинать по-тихоньку...Если просто бла-бла-бла...то лучше не начинать вообще.

Андрей Л. Обсуждению подлежит и цена...Перспективы не только существующего оружия и систем связи...но и только-только разрабатываемых систем...а т.ч. ПЗРК...спутниковых систем связи установленных на БМ-2...для простоты рассчетов предлагаю начать с готового БМ-2 (ГСП) под нагрузку 250 кг...что можно разместить на ней ? По мере обсуждения будем увеличивать нагрузку в пределах реакция-вес....

Лучше рассмотреть вопрос виртуальной разработки боевого модуля (БМ-2) на боевом модуле (БМ) типа Бахча...- что за БМ-2?

ИнженерЯ_ расчеты оставим технарям, благо они тут есть! А я с Вашего позволения буду закидывать вопросами расчитывающих)) ну не технарь я, а так с удовольствием бы занялся.

Все кто хочет принять участие могут прислать Вам потом свои подлинные ФИО для включения в ТП..
эээх, я бы с удовольствием, да матаппарата не достаточно.

ну Вы же вроде на технической специальности)? Попробуйте, сейчас не 37-й год..? ;) чем "черт не шутит", может это Ваше призвание?!

ГОЭС-520, возможна ЛИ? и насколько целесообразна адаптация подобных систем по нужды наземной ББМ?!

Митсубиши Я для краткости ввел БМ-2...См. ест боевой модуль (БМ) типа Бахча. Будем его именовать БМ. Но так как БМ имеет большой вес (до 4 т) - то вряд ли можно на нем реализовать все функции описанные Вами и г-н Дятловым. БМ-2 это боевой модуль 2 с размещенным на нем вооружением + оптика + РЛС +...что что подскажут пользователи форума...БМ-2 физически представлет из себя гиростабилизированную платформу (ГСП)...пока с полезной нагрузкой 250 кг...По мере поступления предложений по вооружению будем увеличивать вес....БМ-2 физически должна располагаться на БМ боевой машины....Ну вот в кратенько...Смелее задавайте вопросы...Не важно какую специальность Вы имеете....

По посту 127 ...Верхняя система (ГОЭС-520, диаметр оптико-механического блока 360 мм), имеющая телевизионный и тепловизионный каналы, предназначалась для решения задач навигации и пилотирования, а нижняя (ГОЭС-330, диаметр 460 мм), состоявшая из телевизионного, тепловизионного и лазерного каналов, - для обнаружения целей, прицеливания и ведения огня. ОТВЕТ !!! Давайте спросим совет у пользователей форума...Пусть каждый выскажет свое мнение...Вот здесь АлександрА мог бы привести данные из сети по стоимости...ГОЭС-520.  molodoi 4elovek важно знать Ваше мнение...Может быть Вы могли бы аналитически что-то подсказать...Пример...Вот Митсубиши предложил оптическую систему ГОЭС-520..Найдите аналитический материал по данным системам... Цены-ТТХ...Это то же работа...если это интересно...На первом этапе введено ограничение - БМ-2 размещается на БМ боевой машины с полезной нагрузкой 250 кг...При этом сама БМ-2 имеет точностные ТТХ не хуже ГОЭС-520...Точные данные рассчитаем когда будет полный комплект...г-н Дятлов предлагает разместить пушку 2А72 Необходимы все плюсы и минусы...

Мое видение перспектив, это субъективно мое видение. Я допускаю, что оно может быть ошибочным или нуждаться в серьёзной проработке/ коррекции.

Что касается участия одного персонажа под разными никами, то во всяком случае за себя отвечаю, что такой вид троллинга для меня неприемлемо низок (не интересен). Я предпочитаю честные баталии на информационном поле битвы. У меня один ник с него я и пишу. До введения принудительной регистрации оставлял несколько комментариев под другим ником, но их в сумме было не более 5 (комментариев) и шли они в русле сарказма либо иронии.

За всех остальных я не отвечаю и отношусь к этому спокойно, если хочет человек создавать несколько личностей (прежде всего диссоциироваться в себе самом), выстраивать несколько стратегией поведения, стилей написания и мышления- ну пусть занимается подобным. Я не осуждаю. Не одобряю только в том случае, если цель он ставит перед собой- превратить обсуждение в выгребную яму. Тут уже администрация решать должна.

Что касается БМП и 2А72, то:

а) Режим обнаружения, захвата, автосопровождения, должен осуществляться без участия человека в принципе. У командира только должен загораться индикатор на табло и звучать звуковой сигнал, что все готово к открытию огня. После короткого размышления командир либо нажимает "Огонь", либо не нажимает. Все.

б) Не надо мудрить с иерархией. Система из настроек должна иметь только кнопку ВКЛ и ВЫКЛ. Во включенном режиме она следит за воздушной обстановкой и реагирует на воздушные угрозы, в выключенном не реагирует, давая спокойно работать по земле.

в) БИУС (ну или то, что выполняет его работу) должен по радиоканалу принимать информацию о воздушной обстановке по сети обмена ПВО (я уже говорил, что должно быть одно общее поле по принципу "каждый - каждому", где каждый сливает все что видит в небе сам и принимает все, что видят в воздухе другие). При налете противника БИУС получает информацию о направлении удара врага (от внешних либо собственных источников), после чего (если система находится во "Вкл"), производится селекция наиболее опасной для данной БМП воздушной цели, которую она способна поразить собственными средствами. Ну а дальше- наведение, автосопровождение, "огонь".

г) Помимо этого все БМП и БТРы обмениваются данными об обстановке между собой (уже не только о воздушной, но и наземной)

д) Простой пример секторного распределения: Идет колонна из 4 БМП. На каждой стоит панорамный прицел. Головная машина контролирует фронтальное направление, вторая в колонне контролирует левый фланг (засады и воздушную обстановку), третья- правый фланг и замыкающая- тыл. Все вместе они имеют круговой обзор на 360 и при внезапном появлении противника с любого курса- вовремя среагируют и успеют предпринять какое-то противодействие.

е) Мы не создаем специализированное средство ПВО, мы даем людям и технике шанс иметь шанс. Т.е. при той же ситуации, где раньше их можно было считать покойниками, бойцы будут иметь возможность выйти из сватки победителями и остаться в живых. Я считаю, что это главное. Остальное зависит от удачи, слаженности, оперативности и других факторов.

ё) То же касается ПТУРов. Но, если вспомнить, что я говорил в посте 26, то даже в этой ситуации дальности вертолетного ПТУРа БМП может противопоставить 100мм снаряд. Снаряд летит быстрее ПТУРа. Либо вертолет не останется безнаказанным (убьют друг друга), либо если сильно повезет- то экипаж останется живым.

+100 Дятлов_ просто и доступно.
Дополню только парой примеров из последней войны..
1. Когда колонна ВДВ на марше в ЮО подверглась авианалету со стороны Грузинского штурмовика.. Если бы не работа "древних" ЗСУ-23 которая не дала возможность осуществить прицельное бомбометание.. думаю на форумах у либерастов была бы очередная "жаренная" темка для обсасывания.. Теперь представьте что такой системой в аналогичной ситуации были бы оснащены все БМД-2 этой колонны.. Огонь был бы намного плотней, а значит задачу минимум сорвать налет выполнили с не меньшей эффективностью. А вот проценты по задаче максимум,- уничтожить ЛА противника увеличились бы в разы.
2. Слова того же Шаманова, о ситуации когда над ВДВ в ЮО и Абхазском направлении летали Грузинские БЛА.. Но сбить их было не чем. ПЗРК не захватывал ИК след,- слишком мал.. Войсковая ПВО_ БУКи и другие стянулись и развернулись примерно на 2 окончательно 3-й день! Что бы это значило в случае большой войны с сильным врагом думаю объяснять не надо. Вот тут опять остро встает вопрос о системе для наземных ББМ описываемой выше.

г-н Дятлов. Все понятно по тактике ведения боя. Я так понял что более никто не желает принимать участия в виртуальной реализации Вашей идеи ? 1. Пока предложение по вооружению - 2А72.

1. 30-мм пушка 2А72. Для расчетов: Масса, кг : пушки -84 ствола-36/Итого 120 кГ. (Запас 250 кг - 120 кг = 130 кг). Т.е. есть еще резерв для размещения 130 кг на БМ-2. Длина пушки - 3006 мм..Вот только надо будет потом прикинуть как вписываются размеры пушки в БМ....

Вот в сети есть презентация по БМ - http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/cta.pdf

Задам вопрос по другому - на какое время нахождения цели в зоне визуального контроля Вы рассчитываете?

Я лично вопрос не понял...Я как-то уже говорил о возможности создания боевого модуля-2 с оптикой и РЛС...Андрей Л. Для кого этот вопрос ?

Если брать боевой радиус в 4000м и среднюю скорость у земли 200м/с (для А-10), то цель будет находиться в зоне обстрела 40 секунд. Но это идеальные условия. Ведь цель может вынырнуть из-за пригорка, ущелья на высоте 50-200м и стрельба будет осуществляться 'вдогон'. поэтому реально времени будет секунд 15-20. От 4 до 10 мы отпускаем на наведение и стабилизацию, еще пару-тройку на принятие решения и секунд 5 остается на ведение огня. За это время по цели из одного ствола будет выпущено порядка 27 снарядов.

К системе наведения, стабилизации и приводов башни/пушки нужно предъявлять требования по обеспечению гарантированного и точного обстрела целей, летящих со скоростями до 330м/с (маневрирующих у земли, атакующих с любого ракурса)  и целей со скоростями до 400-500м/с - опционально (на больших высотах и дальностях, слабоманеврирующих).

Дятлов - спасибо за верное понимание к чему я веду.
Давайте посмотрим чуть детальней
2А72 - 330 выстрелов в минуту, значит порядка 6 выстрелов в секунду.

радиус в 4000м и среднюю скорость у земли 200м/с (для А-10), то цель будет находиться в зоне обстрела 40 секунд

Ошибка в расчетах. При таких данных цель будет находиться в зоне обстрела 20 секунд, а если быть точным - не более 20 секунд.

Дальше у Вас идут очень верные рассуждения про идеальные условия, которые в итоге, дают на время наводки, стабилизации, принятия решения - вдвое меньше, чем время нахождения цели в зоне обстрела - т.е. в нашем случае 10 секунд.

Далее

От 4 до 10 мы отпускаем на наведение и стабилизацию, еще пару-тройку на принятие решения

Как Вы видите Вы уже вылезли за время присутствия цели в зоне обстрела. Но меня в данном случае интересует время наведения и стабилизации.

Я бы предложил идти от обратно в данном случае.
На принятие решения 2-4 секунды - возьмем среднее 3 секунды.
У нас остается 7 секунд обстрела.
Надо понять какое число выстрелов считается гарантированным для уничтожения?

И тогда мы выйдем на требование к приводам. А потом уже посмотрим - а есть ли такие привода вообще.

К системе наведения, стабилизации и приводов башни/пушки нужно предъявлять требования по обеспечению гарантированного и точного обстрела целей, летящих со скоростями до 330м/с (маневрирующих у земли, атакующих с любого ракурса) и целей со скоростями до 400-500м/с - опционально (на больших высотах и дальностях, слабоманеврирующих).

Дятлов - я думаю, что после этого поста Вы увидите, что 2А72 непригодна для выполнения этой задачи, при Ваших новых вводных, просто потому что приводам времени на отработку совсем не остается.

За идеальные условия я принял ситуацию в которой эшелон (траекторию) воздушной цели мы представляем в виде отрезка длиной 8 километров (от - 4000 до + 4000), где в центре этого отрезка находится ББМ с 2А72.

В реальности же условия могут меняться в очень широком диапазоне. Цель может совершать синусоидальные маневры вдоль основной траектории, она может заходить со стороны солнца или против солнца, она может быть обнаружена и за 12 километров (а по внешнему ЦУ и за несколько десятков) или буквально в упор на дистанции меньше километра.

И самое распространенное, это то, что она не всегда будет идти через центр окружности (откуда мы стреляем в радиусе 4км)

http://lib.rus.ec/i/13/280313/i_029.png

Т.е. траектория (хорда в нашем случае) может срезать окружность в любом месте.

Другое дело, что приоритетная цель для нас будет именно той, траектория которой пролегает через центр окружности. Ибо она имеет самые большие шансы нас атаковать.

По поводу числа снарядов- это не самое главное. Можно и миллион выпустить и ни одним не попасть, а одного удачно попавшего снаряда хватит для поражения цели, либо гарантированного выхода ее из боя. Поэтому не длину очереди измерять нужно, а ее кучность.

Тут важна именно скорость реакции и ювелирная точность стабилизации. От баллистики пушки еще многое зависит.

У Панциря время реакции 4-6 сек., при этом вес его боевого модуля будет раза в два, а то и в три тяжелее башни БМП (могу ошибаться, но субъективно это как слон и моська). Поэтому проблемы с приводами для нас не существует. А вот с качественной стабилизацией и высокой кучностью действительно проблема... И тут мы должны превзойти Панцирь. Более высокая точность (при качественной стабилизации с гусеничного шасси) компенсируют низкую скорострельность.

Что Тунгуска, что Панцирь за точку прицеливания берут центр между зенитными автоматами, где находится РЛС подсвета. Т.е. это уже концептуально внесенная погрешность. Когда мы стреляем по большому самолету (в боковую проекцию) это скорее плюс, но когда мы стреляем, например по ракете которая к тому же летит на нас, то вся очередь в молоко уходит. Она проходит слева и справа от ракеты никак ее не повреждая (у нее площадь очень меленькая во фронтальной проекции) Чудовищный расход боекомплекта при практически нулевой эффективности. Панцирь еще к тому же при этом прыгает на своих колесах феерически распыляя трассеры куда Бог пошлет.

У нас же будет один ствол и точка прицеливания максимально приближена к линии огня и прыгать БМП так не будет, как Камаз прыгает. Редко, но метко.

Если добьемся такой точности, то пушку сможем использовать с точностью крупнокалиберной снайперской винтовки, например, одиночными и очередями расстреливая самолеты на аэродромах или технику в парках. Особенно десантники обрадуются.

Андрей Л. и Дятов_ я думаю Вы "танцуете" в своих рассуждениях маленько не с того места.. Поясню, отталкиваться от времени реакции Панциря и Тунгуски резона нет. Здесь можно лишь поставить некую планку минимум, но не более.

Вот Вам некоторые параметры из которых будет вернее исходить.. (Параметры не полные, но углубиться не проблема)
Тандерболл_ крейсер 635км/ч, основное ПТУР Мэйверик.. СУО сопряженное с этим ПТУР способно обнаружить ББМ типа танк на расстоянии до 13км. Но это в идеальных условиях. Практика показала что в среднем дальность обнаружения цели Танк_ 4-6км.. Обработка инф-ии и захват цели происходит в течении 6-8 секунд! У Вас нет 20 секунд в случае неожиданного появления штурмовика.

Далее Ваши рассуждения навели меня на мысль, что Вы не правильно представляете себе концепци таких СУО на БМП/БТР. Ни БМП ни БТР какая бы навороченная СУО там не стояла, находясь в рамках 4000м по дальности и 3500м по высоте Всегда будет легкой добычей для авиации.. Задача стоит не сделать СУО БМП равно эффективную для работы по земле и воздуху.. А сделать БИУС+СУО БМП с расчетом возможного взаимного обмена информацией с ЗРК Бригады(Батальона) и работе по целям в радиусе действия СУО+2А72 которые ЗРК либо упустили либо они малы и не значительны (БЛА-разведчики).

Примером может выступить Барнаул с ПЗРК Игла.. Через Барнаул расчеты ПЗРК получают инф-ию о воздушной обстановке с КП ПВО Бригады, оттуда же получают наряды по целям в досягаемсти ПЗРК(высотах, скорости, направлении и т.д.) Таким образом для оператора ЗРК цель появляется не в пределах оптической видимости(относительно не ожиданно). А  за определенный промежуток времени до входа в оптическую видимость. Как мне представляется помимо боевой эффективности у таких систем есть еще один неоспоримый +.. Операторы ЗРК на передовой не будут находится в постоянном психологическом стрессе в любую минуту ожидая противника.

В индивидуальных действиях без взаимодействия с ЗРК против авиации такие БМП однозначно обречены на поражение.

ИнженерЯ_ посыл Вам) если у Вас есть реальный выход на оружейников (в частности Тульское) намекните им что пора бы придумать универсальную автоматичнскую АУ в кал.57мм для вооружения перспективных БМП/БТР. Неужели ГРАУ не понятно что 30мм хороша сейчас, но при все возрастающем по дальности ВТО противника, завтра она уже не будет отвечать реалиям?!
К тому же идея Дятлова с упраляемым(корректируемым) боеприпасом для малокалибреной артиллерии гораздо проще реализовать в кал.57мм чем в 30мм. Лишь реализация корректируемого(управляемого) ВТО в этом калибре с совершенной СУО позволит реализовать надежды Дятлова, на снайперскую стрельбу штатным вооружением БМП/БТР.

ИнженерЯ

Существует аппаратура ТНА-М в которой использована ИНС на волоконно-оптических гироскопах. Почему в статье Глубокая модернизация навигационной аппаратуры БМП/ БМД и танков Т-90/Т-72
на основе комплекса “ГАЛС - Д2М”) приведено сравнение Вашей новой аппаратуры "ГАЛС-Д2М" не с аппаратурой ТНА-М а с устаревшей аппаратурой ТНА-4 в составе которой использована ИНС на динамически настраиваемых гироскопах?

Почему для глубокой модернизации танков и БМП в указанной статье предлагается изделие ГАЛС-Д2М в комплектации с инерциальной-навигационной системой БИНС-4 имеющей для танка избыточную точность 0.7 mil ("Обеспечивает поддержку работы
блока вооружения для дальности стрельбы более 100 км") соответвенно запредельную для танка стоимость?

Почему в статье "Бортовой вычислительно-навигационный комплекс (индекс “ГАЛС-Д2М”)  на основе  спутниковых инерциально-навигационных и телекоммуникационных систем" для той же БИНС-4 параметр "Определение курса ВВТ [курс * Sec (φ), СКО]" равен 0.7 д.у, а чуть ниже (Таблица №2) уже 0.7 mil?

144 Митсубиши
"проще реализовать в кал.57мм чем в 30мм."
По опыту применения 57мм калибра хорошо получится.
"Применительно к пушкам БМП главным и решающим фактором негативной оценки калибра 30 мм является неудовлетворительное бронебойное действие. Пробиваемая толщина брони 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом «Трезубка» под углом 60° от нормали на дальности 1500 м составляет 25 мм. Не блещет эффективностью и действие 30-мм осколочно-фугасных снарядов по живой силе. Сравнительно слабым является действие 30-мм осколочно-фугасных снарядов по сооружениям. На дальностях более 1000 м 30-мм ОФС не пробивает кирпичную стенку «в один кирпич» (0,25 м). Между тем при использовании БМП в региональных конфликтах способность борьбы с живой силой в зданиях и сооружениях приобретает решающую роль. Например, в ливанской кампании 1976 года в боях сирийской армии с отрядами ООП в Бейруте и Сайде великолепно зарекомендовали себя приданные сирийским танковым частям 57-мм зенитные самоходные установки ЗСУ-57-2, которые эффективно очищали верхние этажи домов от снайперов и расчетов РПГ."
Калибр автоматической пушки БМП: 30 или 40 мм?  
Современная война - Перспективы БМП

Митсубиши

ИнженерЯ_ посыл Вам) если у Вас есть реальный выход на оружейников (в частности Тульское) намекните им что пора бы придумать универсальную автоматичнскую АУ в кал.57мм для вооружения перспективных БМП/БТР. Неужели ГРАУ не понятно что 30мм хороша сейчас, но при все возрастающем по дальности ВТО противника, завтра она уже не будет отвечать реалиям?!

30 мм автоматические пушки 2А42 и 2А72 использующие снаряды с дистанционным подрывом по данным лазерного дальномера обладают параметрами достаточными для борьбы с небронированными танкоопасными наземными целями на дистациях до 4 км, т.е. в подавляющем большинстве случаев до максимальных дальности прямой видимости. Для борьбы с бронированными целям на средних и больших дальностях в составе комплексов вооружения боевых машин используются противотанковые ракетные комплексы. Замена 30 мм автоматических пушек на 57 мм резко увеличит габариты, вес и стоимость пушечного вооружения, многократно уменьшит кол-во готовых к стрельбе пушечных боеприпасов и по этой причине снизит эффективность борьбы с наблюдаемыми небронированными танкоопасными целями.

Стрельба по воздушным целям - дальность огня не только малокалиберных пушек, но и ЗРК ближнего действий  недостаточна для борьбы с перспективными ударными вертолётами и самолётами-штурмовиками, по этому малокалиберные пушки в перспективе будут использоваться для борьбы не с носителями (самолётами, вертолётами, БЛА), а с выпущенными с этих носителей средствами поражения (УР, ПТУР, УАБ), но у 30 мм пушек 2А42 и 2А72, и уж тем более у 57 мм пушек для этого недостаточная скорострельность. 57 мм калибр в этом случае будет эффективен только при использовании управляемых снарядов. Статья: "Актуальность и перспективы создания 57 мм зенитного артиллерийского комплекса поля боя" в которой рассматриваются перспективы создания 57 мм ЗСУ с УАС.

АлександрА
"Замена 30 мм автоматических пушек на 57 мм ...снизит эффективность борьбы с наблюдаемыми небронированными и легкобронированными танкоопасными целями."
А каким образом она снизит эффективность, если эффективности нет? Пробиваемая толщина брони 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом «Трезубка» под углом 60° от нормали на дальности 1500 м составляет 25 мм.  Граната М430 HEDP с осоколочно-бронебойной частью для автоматического гранатомета Mk.47(США) имеет бронепробиваемость 50мм стальной брони.

Да мы не создаем специализированное средство борьбы с СВН! Мы организуем 'то что есть' в стаю. Много маленьких и слабых, организованно борются против одного но сильного. К тому же не зацикливайтесь на А-10, как на эталоне. А-10, это вчерашний и отчасти сегодняшний день. Мы же создаем день завтрашний. Самолет/вертолет, это дамка и чем меньше она успеет срубить пешек, тем лучше. Просто пешки не будут ждать прихода своих дамок или того пока их всех срубят, они большей или меньшей ценой завалят эту дамку. Может быть вы думаете, что боец на броне с ПЗРК среагирует быстрее автомата? ПЗРК взвести надо, прицелиться трясущимися руками, выстрелить...

ID: 3027

А каким образом она снизит эффективность, если эффективности нет?

Нужно наладить производство отечественного 30 мм БОПС, потому что разработанные в Европе для пушек 2А42 и 2А72 снаряды имеют бронепробитие до 55 мм/60°/1000 м и 45 мм/60°/2000 м (бельгийский М929 Mecar).

151 АлександрА
В качестве варианта - расширить калибр до 40мм (40-мм пушка L70 шведской БМП CV-9040), сделать ее универсальной с возможностью стрельбы боеприпасами гранатомета 40мм. Калибр автоматической пушки БМП: 30 или 40 мм?, либо пойти по пути БМП-3 (Россия) оснастив двумя пушками – крупнокалиберной неавтоматической и малокалиберной автоматической (100-мм пушка-пусковая установка 2А70 и 30-мм автоматическая пушка 2А72). В Израиле - серийная версия БМП «Намер» будет оборудоваться модулем вооружения с дистанционным управлением включающим (в разных вариантах) 7,62-мм либо 12,7-мм пулемет, 30-мм механическую пушку, 40-мм механический гранатомет.

Причем здесь я казалось бы допустил взаимоисключающее противоречие: 'организованно борются каждый сам за себя'. Но здесь нет противоречий на самом деле. Здесь принцип как и в любом бою, в любой битве, в любой драке. Направляя вектор тактической выгоды в частных интересах каждого участвующего в сражении, мы достигаем суммарного стратегического превосходства. Иными словами- выживая и организуя отпор в индивидуальном порядке в корне меняется вся оперативная обстановка на данном участке фронта. Спасая себя- прикрываешь и товарища, действуешь в общем векторе цели. САМООРГАНИЗАЦИЯ, как ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ ЭВОЛЮЦИИ.

Дятлов

Да мы не создаем специализированное средство борьбы с СВН! Мы организуем 'то что есть' в стаю. Много маленьких и слабых, организованно борются против одного но сильного.

Как хищники охотятся на стадных травоядных? Выбирают жертву с краю.  Предлагаемую Вами "cтаю" будет "обкусывать" стая летающих хищников не входя в зону поражения МЗА и ЗРК ближнего действия. Дистанция пуска ракеты Brimstone от 12 км (с вертолёта меньше, с самолёта больше) - это сегодняшний день. Дистанция пуска разрабатывавшейся на замену ПТУР Hellfire ракеты AGM-169 Joint Common Missile планировалась от 28 км, ракеты  Precision Attack Air-to-Surface Missile (PAASM) свыше 20 км. Примерно такую и большую  дальность будут иметь перспективные  авиационные противотанковые ракеты. А ПЗРК тем и хорош что переносной, пригодный для перевозки практически на любой технике, неприметный, в отличие от БМП или танков, для расстрела которых с воздуха уже используются и будут использоваться в будущем авиационные средства поражения для применения которых носителям не потребуется входить в зону объектовой ПВО.

ID: 3027

В качестве варианта - расширить калибр до 40мм (40-мм пушка L70 шведской БМП CV-9040), сделать ее универсальной с возможностью стрельбы боеприпасами гранатомета 40мм. Калибр автоматической пушки БМП: 30 или 40 мм?, либо пойти по пути БМП-3 (Россия) оснастив двумя пушками – крупнокалиберной неавтоматической и малокалиберной автоматической (100-мм пушка-пусковая установка 2А70 и 30-мм автоматическая пушка 2А72).

Мы и идём по нашему пути, следуя которому лучше увеличить до 120 мм или даже до 152 мм калибр орудия/пусковой установки (что помещается даже на лёгкую бронетехнику, танк М551 "Шеридан" весил 15.2 т) , чем  увеличивать калибр спаренной с этим орудием автоматической пушки.

В Израиле - серийная версия БМП «Намер» будет оборудоваться модулем вооружения с дистанционным управлением.

Боевой модуль Samson RCWS-30. Делаем вывод что в Израиле 30 мм калибр бесперспективным не считают.

148 АлександрА
"в перспективе будут использоваться для борьбы не с носителями (самолётами, вертолётами, БЛА), а с выпущенными с этих носителей средствами поражения (УР, ПТУР, УАБ), но у 30 мм пушек 2А42 и 2А72, и уж тем более у 57 мм пушек для этого недостаточная скорострельность. 57 мм калибр в этом случае будет эффективен только при использовании управляемых снарядов."
Странная идея о том, что для поражения УР, ПТУР, УАБ их надо скорострельно дырявить. Они же не бронированные. Для поражения/отклонения УР, ПТУР, УАБ при комплексном действии ударной волны и поражающих элементов достаточна близкая детонация нескольких снарядов. Это значительно и дешевле и эффективнее если в качестве примера принять действие боеприпасов гранатометов. Их зона поражения десятки квадратных метров.
155 АлександрА
Спасибо за комментарий.

Как хищники охотятся на стадных травоядных? Выбирают жертву с краю.

Овец пасут волкодавы, но овец атара, а волкодавов единицы!

40-57мм орудие будет полумерой. Недостаточно скорострельным для решения одних задач и недостаточно мощным для решения других.

Я же с самого начала говорил что нужна комбинация двухэшелонированной арт. системы 100мм + 30мм.

На первых порах даже не обязательно создавать 100мм маневрирующий снаряд, достаточно изменить имеющийся радиовзрыватель корабельного снаряда аналогичного калибра на взрыватель с фотодиодом, срабатывающим от отраженного лазерного излучения.    

И будет вам счастье:-)

к 156 поражение УР, ПТУР, УАБ пушкой 30мм
1.УР, ПТУР, УАБ являются небронированными.
2.Управление осуществляется выпускными элементами.
Суммируя можно сказать, что для поражения УР, ПТУР, УАБ достаточно облака поражающих элементов. Для ослепления ИК и РЛС головки самонаведения также достаточно облака поражающих элементов.
"Для поражения живой силы и легкоуязвимой наземной техники был создан многоэлементный снаряд МЭ. Снаряд МЭ содержал готовые поражающие элементы и имел дистанционный взрыватель со временем срабатывания 1,1-1,5 с. В снаряде помещено 28 элементов, при срабатывании вышибного заряда элементы выбрасываются в направлении цели. Вес снаряда МЭ - 404 г, а одного элемента - 3,5 г.
http://commi.narod.ru/txt/shirad/049.gif
Для создания помех радиолокационным станциям противника и радиолокационным головкам самонаведения в 1959г. НИИП ГКАТ разработал 30-мм патрон с дипольным отражателем ДОС-15.
Во время испытаний 30-мм патронов с ДОС-50 (длина отражателей 50 мм) было проведено 24 эксперимента, в ходе которых было выпущено по две очереди по 10-12 патронов. Во всех 24 случаях у РЛС работавших в режиме автоматического сопровождения наблюдалась потеря цели. Современный 30-мм противолокационный снаряд имеет индекс ПРЛ. В снаряд ПРЛ помещается не менее 480 тысяч отражателей одной или двух длин, в зависимости от длины волны, испускаемой РЛС. Через 6-8 с. после выстрела срабатывает вышибное устройство, после чего диполи образуют облако площадью 7-9 м2, а через 25 с. это облако увеличивает свою площадь до 18 м2."

АлександрА Ответы на вопросы. 1. У нас нет официальных документов по ТНА-М...мы можем сравнивать только с тем что есть. К тому же ГАЛС-Д2М это не ТНА....Плс см. ТТХ ТНА и ГАЛС-Д2...Данные по ГАЛС-Д2М официально есть у ВНИИ "Сигнал". 2. Я думаю что валить обсуждение с одной статьи в другую - это не совсем правильно ! Но...Почему для глубокой модернизации танков и БМП в указанной статье предлагается изделие ГАЛС-Д2М в комплектации с инерциальной-навигационной системой БИНС-4 имеющей для танка избыточную точность 0.7 mil...А почему Вы решили что избыточно иметь 0.7 если на танках врага стоит 1 mil ? См. ссылки на даташиты ! Вот Вы решили - не надо иметь 0.7 ! А враг имеет - http://www.mriprogress.ru/_files/IMU_2.pdf
Хорошо ! Нет так нет....Только вот когда надо будет проводить стабилизацию не только пушки...но и других систем...и 0.7 будет мало...3. Различие 1 д.у. от 1 mil уже было приведено !!!! Но....см. начало сайта...Информация на сайте НПО ПРОГРЕСС предоставлена только для ознакомления заказчиков с тактико-техническими характеристиками (ТТХ) изделий и для заказа. Некоторые значения ТТХ изделий приведены для справки....(некоторые вообще искажены...). 4. Информация по ценам - не стоит так реагировать...так как надо см. варианты изделия. 4.2. Цены должны быть получены официальным путем....4.3. Для получения цены военпред Вашего предприятия должен обратиться с официальным запросом...4.4. Приведенные в данной ветке цены - они приблизительные и не отвечают официальным ценам предприятий. 4.4. Для сравнения ТТХ изделий которые являются определяющими для ценообразования) - необходимо составлять полную матрицу.... а не выборочную...при строгом соответствии ГОСТ РФ.. Получение литеры и приемки 5 должно быть строго по ГОСТ РВ....Другого пути у ОПК нет....

К посту 143 Митсубиши Цитата: задача стоит не сделать СУО БМП равно эффективную для работы по земле и воздуху.. А сделать БИУС+СУО БМП с расчетом возможного взаимного обмена информацией с ЗРК Бригады(Батальона) и работе по целям в радиусе действия СУО+2А72 которые ЗРК либо упустили либо они малы и не значительны (БЛА-разведчики). ДА...Вот для этого БИУС и имеет блок цифрового модема (см. блок-схему БЦМ-1)...См. рис.3 статьи и http://www.mriprogress.ru/_files/G100.pdf