Войти

Raytheon поставила первый подкильный ГАК AN/SQQ-90 для эсминца DDG-1000 Zumwalt

5295
40
0

«Военный Паритет». Компания Raytheon завершила поставку электронных компонентов тактического гидроакустического комплекса AN/SQQ-90 для первого эсминца DDG-1000 Zumwalt. AN/SQQ-90 является первым двухчастотным подкильным гидроакустическим комплексом ВМС США, крупным достижением в возможностях противолодочной борьбы и обеспечит DDG-1000 широкими боевыми способностями.


Raytheon поставила сонар в полностью собранном виде и установленным в электронный модульный корпус (Electronic Modular Enclosure - EME) – инновации судостроения 21-го века, разработанной по программе эсминца класса Zumwalt. EME дает преимущества не только в интеграции и тестировании перед отправкой перед отправкой на завод для установки на корабль, но позволяет свести к минимуму занимаемую на борту корабля площадь (размер и вес) и максимально использовать питание и охлаждение.


AN/SQQ-90 включает подкильный среднечастотный сонар AN/SQS-60, подкильный высокочастотный сонар AN/SQS-61, многофункциональный буксируемый гидролокатор AN/SQR-20 и систему обработки данных. Raytheon является системным интегратором AN/SQQ-90, объединяющей все функции элементов гидроакустического комплекса. Благодаря высокой автоматизации и уникальному информационному управлению, AN/SQQ-90 может работать на DDG-1000 на одну треть меньше экипажем современных платформ Aegis.


«Без сомнения, AN/SQQ-90 – самая передовая интегрированная система подводной войны в мире», сказал Кевин Пеппе (Kevin Peppe), вице-президент морских систем Raytheon. «Интеграция AN/SQQ-90 с открытой архитектурой боевой системы и многосенсорными возможностями DDG-1000 обеспечат превосходные эксплуатационные характеристики как в прибрежных водах, так и в глубоководных по множествам целей, в т.ч. мин и малошумных дизельных подводных лодок».


По материалам http://raytheon.mediaroom.com

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Похожие новости
18.03.2013
Флоты в поисках точного удара
20.08.2012
"Альваро де Басан" как собирательный образ будущего российского эсминца
19.09.2011
В США началось строительство двух эсминцев класса "Зумвалт"
12.07.2011
ВМС США примут на вооружение 24 эсминца Arleigh Burke в модификации Flight III
04.06.2010
США изменили проект эсминцев будущего
25.11.2009
Raytheon усовершенствует программное обеспечение американских эсминцев будущего
40 комментариев
№0
18.04.2012 10:16
Самое неприятное во всем этом это то, что пока ничего не можем этому противопоставить.
0
Сообщить
№0
18.04.2012 17:29
ID: 1746
Самое неприятное во всем этом это то, что пока ничего не можем этому противопоставить.
Просто Вы не знаете о наших разработках ГАКов и сонаров.
+2
Сообщить
№0
18.04.2012 18:23
Цитата
Просто Вы не знаете о наших разработках ГАКов и сонаров.
ГАК-ам надо противопоставлять не ГАК-и и сонары, а малошумность своих подводных аппаратов.
+1
Сообщить
№0
18.04.2012 22:33
3 Имран
малошумность своих подводных аппаратов.
Уже. Ясень называется. Меньше чем Sea Wolf.
+1
Сообщить
№0
19.04.2012 00:50
Цитата
Меньше чем Sea Wolf.
А "Вирджинии"?
0
Сообщить
№0
19.04.2012 08:56
Имран

А "Вирджинии"?

А у "Вирджинии" на уровне "Си Вульфа".
0
Сообщить
№0
19.04.2012 13:32
Цитата
Уже. Ясень называется. Меньше чем Sea Wolf.

Ух ты! Интересно это из каких источников? Или чисто из патриотических соображений?
0
Сообщить
№0
19.04.2012 16:05
пост.7 из американских
Канала Дискавери не хватает, с победной реляцией о Зумвальте)))
0
Сообщить
№0
19.04.2012 17:33
7 mao
Со ссылкой на военно-морскую разведку США в СМИ сообщалось, что Россия начала проектирование усовершенствованного варианта АПЛ "Северодвинск", отнесенного американцами к подводным лодкам пятого поколения. По их мнению, эта АПЛ будет иметь шумность, меньшую чем у любой лодки ВМС США (в том числе и «Си Вульф»).
Вот оценки на нынешний момент:
Passive Sonar (данные в "попугаях" сайта)---- Front    Side Rear
SSN 21 Seawolf (2005)------------------------   75 76 77
SSN 774 Virginia (2005)----------------------   75 76      77
PLA-885 Severodvinsk-------------------------   75 77 79
PLARB-955 Borey (2009)-----------------------   85 86 87
SSBN 726 Ohio (2008)-------------------------   80 81 82
SSN 688 Los Angeles DDS (2005)---------------   85 86 87
PLA-971M Akula II (2000)---------------------   80 81 82
PLA-671RTM Victor III (2000)-----------------   85 86 87
Dolphin (1999/Type 800/Israel)---------------   75 76 77
Gal (1995/Type 540/Israel)-------------------   90 91 92
Viking (Norway/2010--------------------------   75 76 77
PL-677 Lada (2006/Amur/Type 1650)--------   75 76 77
PL-636 Kilo II------------------------------------   80 82 84
PL-877M Kilo (1991/PL-636/Russia)------------   85 86 87
Q 279 O'Higgins (2005/Scorpene/Chile)--------   75 76 77
Даже не доделанный до проекта, "Северодвинск" практически  сравнялся по шумам с Virginia и Seawolf.
Специально для новых проектов в конце 80-х гг была разработана новая водо-водяная паропроизводящая установка (ППУ) КТП-6-85 с реактором КТП-6-185СП... Такое решение позволяет исключить из конструкции ППУ крупные трубопроводы (их максимальный диаметр был сокращен с 675 до 40 мм) и, тем самым, облегчает естественную циркуляцию теплоносителя на всех режимах работы. Последнее является одним из ключевых критериев малошумности всей лодки. Конструктивные решения для ППУ нового поколения были опробованы на наземном исследовательском стенде КВ-2 с опытовыми реакторами ТМ-4 и КТМ-6 в Сосновом Бору (тема «Каньон-С.1»), а в 1996 году реактор был официально допущен к серийному производству. Однако на головной АПЛ 885-го проекта он так и не появился. Сложности, связанные с производством блочной паротурбинной установки для него привели к тому, что в процессе перепроектирования лодки «Северодвинск» она получила блочную ППУ ОК-650В с реактором ВМ-11 предыдущего поколения с тепловой мощностью 190 МВт, что в значительной мере сократило боевой потенциал субмарины даже не смотря на весь ряд остальных принятых на ней решений по снижению шумности главной энергетической установки. При этом, вторая лодка серии, по всей видимости, получит изначально запланированный для 885-го проекта реактор КТП-6 с соответствующим энергооборудованием.
+1
Сообщить
№0
19.04.2012 18:44
Кривоватый сайт с данными - http://www.harpoondatabases.com/Index.aspx
Нажмите - The Harpoon 3 Databases
Потом - Submarines и далее по буквам. США - S, РФ и СССР - P.
0
Сообщить
№0
19.04.2012 19:50
Цитата
Даже не доделанный до проекта, "Северодвинск" практически сравнялся по шумам с Virginia и Seawolf.

Boba вы объясните каким образом, как вы пишите (не доделанный до проекта, "Северодвинск"),мог появиться на их сайте со своими шумовыми характеристиками? К тому же лодка еще не сдана. Равно как и шум.характеристики "волка" с вирджиниями. Кто их снимал? Все это из области предположений. Насколько я помню про SSN-21 была информация что ее шумность на 15 узл. меньше чем у "лося" стоящего у причала. А по шумовым хар-м амеры всегда отличались в лучшую строну.
0
Сообщить
№0
19.04.2012 20:13
Интересно как получилось что у Огайо меньше шумность чем у Борея, у них разница в поколение - Борей с водомётом и электродвижением. Дизелюхи по умолчанию должны быть тише АПЛ в силу размеров и аккумуляторного хода - использование Кило и шведских Готландов это ни раз подтверждало.
Короче забористые какие-то попугаи.
0
Сообщить
№0
19.04.2012 20:42
Цитата
Равно как и шум.характеристики "волка" с вирджиниями. Кто их снимал? Все это из области предположений.


Цитата
Насколько я помню про SSN-21 была информация что ее шумность на 15 узл. меньше чем у "лося" стоящего у причала. А по шумовым хар-м амеры всегда отличались в лучшую строну.

Последовательно, не придерёшься. Сначала высказать сомнение в наличии достоверной информации о неком предмете, а затем всё-таки сослаться на некоторую информацию (в данном случае это даже не названы конкретные её источники, а просто скакзано "была информация", но не суть важно...).
+4
Сообщить
№0
19.04.2012 20:48
11 mao
вы объясните каким образом, как вы пишите (не доделанный до проекта, "Северодвинск"),мог появиться на их сайте со своими шумовыми характеристиками?
Элементарно Ватсон (mao). Когда "Северодвинск" испытывали в Баренцевом море они снимали сигнатуры.
Равно как и шум.характеристики "волка" с вирджиниями. Кто их снимал?
Не ко мне вопрос. Шумовые характеристики самая большая секретность. Специально привёл Вам (с большой буквы, я комплексами не страдаю:)) данные с западного сайта.
Могу сказать, я общался со спецом - у "Ясеня" будет лучше. Подтвердить не могу. Не сидеть же челу:)) А то что данные "мутные" согласен - нет условий "снятия характеристик" (скорость, условия моря). Практически любая ДЭПЛ на малом (электрическом или ВАЭУ) ходу меньше шумит, чем АПЛ факт.
шум.характеристики "волка" с вирджиниями. Кто их снимал? Все это из области предположений. Насколько я помню про SSN-21 была информация что ее шумность на 15 узл. меньше чем у "лося" стоящего у причала.
Конечно. Шум АПЛ = шум реактора+шум гребных винтов+гидродинамический шум корпуса.
Так вот шум реактора волка с вирджиниями настолько мал, что лось на отдыхе просто "отдыхает".
А по шумовым хар-м амеры всегда отличались в лучшую строну.
Дык как всегда, мы отстаём по подлодкам на 10-15 лет. Но ведь разродились? А они, пока, просто штампуют.
+1
Сообщить
№0
19.04.2012 21:10
12 Зверополк
Огайо меньше шумность чем у Борея, у них разница в поколение - Борей с водомётом и электродвижением.
Всё будет. И поженимся:)) Шучу. Пока нет водомёта. И шо це такэ электродвижение? Борей делается из задела 971.
Но есть интересное заявление:
ПЛ пр.955 имеют в 5 раз меньшую шумность, чем ПЛА пр.971 и пр.949А (заявление генерального директора ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячкова, 21.12.2010 г.). Поэтому, думаю, что данные не очень соответствуют. Нет условий при какой скорости меряют.  Кроме того грядёт "Борей-А":
"О состоянию на май 2011 г. известно, что начиная с 4-го корпуса пр.955 (условно пр.09554) будет изменена форма корпуса лодки - она будет ближе к начальному облику пр.955. Вероятно, лодки будет строиться без использования задела из ПЛА пр.971. В носовых отсеках ПЛАРБ планируется отказ от двухкорпусности с размещением в носу антенных устройста ГАК "Иртыш-Амфора". Так же будут использованы протяжные корпусные антенны ГАК. Торпедные аппараты будут перемещены ближе к центру корпуса и станут бортовыми, передние рули глубины будут перемещены на рубку. В районе шахт БРПЛ планируется уменьшение размеров проницаемой надстройки. Количество шахт планируется довести до 20. Энергетическая установка вероятно так же будет модернизирована в сторону унификации с другими ПЛА 4-го поколения - планируется использование новой паропроизводящей установки. По сути речь идет о новом проекте ПЛАРБ." Там же.
ИМХО: Данные о шумах - это странное нечто. Если по "Ясеню" есть у меня хоть какая то ясность, то по "Борею" - тёмный лес в тумане у ёжика:))
По поводу ДЭПЛ - смотри пост 14. Не только размеры - реактор шумит всегда, и при малом ходе.
+2
Сообщить
№0
19.04.2012 21:18
Да и пофиг превышение на 5-10 dB шума. Выдаю ещё один свой источник - физтехи однако:))
+2
Сообщить
№0
19.04.2012 21:28
Цитата
Не ко мне вопрос. Шумовые характеристики самая большая секретность.
Так и я Вам о том же.

Цитата
Когда "Северодвинск" испытывали в Баренцевом море они снимали сигнатуры.

А вот это вряд ли. Их к полигону на пушечный выстрел не подпустят. Так что снять характеристики "Северодвинска" сейчас, пока еще лодка не вошла в строй у них вряд ли получится. Что бы это сделать, надо специально пасти лодку где-нибудь в нейтральных водах. Подловить ее, причем знать что это именно та лодка которая надо. Равно мы не знаем по этой же причине харак. волков с вирджиниями. Сия задача трудная.

Цитата
Специально привёл Вам (с большой буквы, я комплексами не страдаю:))

Boba! Опять Вы ищете того чего нет. Нет никаких подвохов если где-то написал с мален. буквы. Раз  Вам это так принципиально, то приношу извинения. Вы кстати тоже любитель ярлык навесить.

Цитата
Могу сказать, я общался со спецом - у "Ясеня" будет лучше.

Соглашусь отчасти. На определенных скоростях(больших) "Сивулф" более тихий, в том числе за счет водом.движителя и одно корпусной конструкции корпуса.

Цитата
Дык как всегда, мы отстаём по подлодкам на 10-15 лет. Но ведь разродились? А они, пока, просто штампуют.

И слава Богу! Как говорится: "Лиха беда начало." Надо сокращать отставание.
+1
Сообщить
№0
19.04.2012 21:57
17 mao
А вот это вряд ли. Их к полигону на пушечный выстрел не подпустят.
Вам про "Курск" напомнить? Там аж две было. Разведка рулит.
Вы кстати тоже любитель ярлык навесить.
Извините, если обидел. Но я приемлю только аргументы. Pro and contra. Всё остальное - пропаганда.
На определенных скоростях(больших) "Сивулф" более тихий, в том числе за счет водом.движителя и одно корпусной конструкции корпуса.
Так ведь водомёт поставят на "Ясень" и "Борей". А однокорпусный каким боком?
+2
Сообщить
№0
19.04.2012 22:35
На "Борей" да, насчет второго ясеня пока идут разговоры. Тут еще надо различать водомет и насадки. Например у "волков" именно водометы,  а у "вирджиней" насадки т.к снижали стоимость лодок. Корпусность влияет на шум. Второй корпус дает какие то вибрации и шумы, в том числе за счет множества различных шпигатов и отверстий расположенных на нем, за счет циркулирующей между корпусами воды. Приходится идти на дополнительные меры для уменьшения сего. "Северодвинск" уже больше полуторакорпусная ПЛ.

Цитата
Вам про "Курск" напомнить? Там аж две было.

Нет. Это немного другое. К полигону их близко не подпустят. К тому же я уверен, что "севу" охраняли  со всех сторон барсами. Хрен к нему подпустили бы кого для снятия акуст. характеристик.
+1
Сообщить
№0
19.04.2012 23:13
19 mao
К полигону их близко не подпустят.
На таран пойдут? Это ведь международные воды.
Корпусность влияет на шум.
Огайо:
Из-за такой небольшой площади лёгкого корпуса, корабль считается однокорпусным, эта конструкция американских ПЛАРБ по мнению специалистов обеспечивает способность создавать меньшие гидродинамические шумы и достигать большей максимально малошумной скорости по сравнению с двухкорпусными лодками.
Не всё так просто. Особенно если "лёгкий" корпус жёсткий, а не гуляет где ему вздумается. Утвержение, что второй корпус даёт избыточный шум ничем не подтверждено. Есть и обратное мнение: "Второй особенностью Российских советских АПЛ, на Западе считается широкое использование комбинированных наружных акустических покрытий, снижающих эффективность систем самонаведения торпед (ССН) (поглощается сигнал) и поглощающих собственные шумы ПЛ.
Конструкторы США считают, что двухкорпусные российские ПЛ несут до 3-х слоев покрытий (одно на легком корпусе и покрытия с двух сторон прочного корпуса), что вносит существенный вклад в уменьшение излучаемого шума."
. Двух- дороже, да. Несомненно. Но хуже по шумам? С чего бы?
Кстати там же:
В целом, основываясь на анализе достижений России в области акустической скрытности ПЛ, американцы считают, что АПЛ проекта 885 Северодвинск будет значительно менее шумной, чем ПЛ проекта 971 и также чем АПЛ Seawolf, спроектированный за несколько лет до Северодвинска. (В других прогнозах считается, что Seawolf все же менее шумный, чем российские ПЛ, см. рис. 3.).
Например у "волков" именно водометы, а у "вирджиней" насадки
Смотрите рисунок Разновидности движителя насосного типа "pump-jet". У Seawolf водомёт сложнее (дороже), но обеспечивает большую малошумную скорость. У Virginia так же водомёт, но попроще. Какой будет у "Ясеня" и "Борея" не знаю.
0
Сообщить
№0
20.04.2012 00:27
Цитата
На таран пойдут? Это ведь международные воды.

Нет, полигон находится в территориальных водах России. Во вторых снять акустические характеристики не так то просто. Ни кто не подпустит чужую лодку для снятия акуст. портрета "Северодвинска" пока он на испытаниях. А дальше как амерам повезет.

Цитата
Не всё так просто. Особенно если "лёгкий" корпус жёсткий, а не гуляет где ему вздумается. Утвержение, что второй корпус даёт избыточный шум ничем не подтверждено.

Влияет, влияет поверьте. Одной из главных причин такого перехода стало стремление к увеличению жесткости наружного корпуса ПЛ и снижению его вибровозбудимости под действием набегающею потока.Еще при проектировании пр. 705 добивались реализации однокорпусного типа. Разработку однокорпусного варианта пр. 705 довели до стадии техпроекта. Но командование ВМФ приняло решение о сохранении на отечественных АПЛ двухкорпусного типа. Но и в нашем ВМФ постепенно приходит к однокорпусной конструкции. Подобное размещение облегчает компоновку оборудования, сводит к минимуму проблемы, связанные с ограничением длины отсеков, упрощает прокладку коммуникационных линий. Полуторакорпусный "Северодвинск" тому пример.

Цитата
Какой будет у "Ясеня"

Так у первого "Ясеня" все видели винт. Возможно на "Казани" поставят водомет.Справочник на который Вы ссылаетесь у меня есть. Он довольно старый, год наверно 2000.Тогда еще было мало данных по АПЛ 4 поколения. "Волки"только вошли в строй, а до "Северодвинска" долгие 11 лет.
0
Сообщить
№0
20.04.2012 17:26
21 mao
Одной из главных причин такого перехода стало стремление к увеличению жесткости наружного корпуса ПЛ и снижению его вибровозбудимости под действием набегающею потока
Возможно, для повышения величины "малошумящей" скорости это и важно. Но, пока не решат проблему шумов реактора и механизмов - двухкорпусные лучше.
Какой будет у "Ясеня"
Я имел ввиду - какого типа будет водомёт.
0
Сообщить
№0
20.04.2012 23:05
Цитата
Но, пока не решат проблему шумов реактора и механизмов - двухкорпусные лучше

Нет. Вы заблуждаетесь.Однокорпусная подлодка при равном надводном водоизмещении с двухкорпусной имеет меньшие габариты, а значит, при прочих равных условиях будет обладать большей скоростью хода при одинаковой мощности энергетической установки. Во вторых, и этому в настоящее время уделяется первостепенное значение, однокорпусные подводные лодки обладают лучшей скрытностью, так как легкий корпус является естественным резонатором шумов, излучаемых прочным корпусом, и, кроме этого, усиливает гидродинамические шумы. Единственная причина почему СССР строила  двухкорпусные подлодки заключалось в том, что двухкорпусные лодки имеют запас плавучести 20% и более против 10—11% для однокорпусных. Именно по этому командование ВМФ приняло окончательное решение о сохранении на отечественных АПЛ двухкорпусного типа и обеспечение одноотсечного стандарта непотопляемости. Но жизнь показала что это ошибка.
0
Сообщить
№0
21.04.2012 00:45
http://ru.wikipedia.org/wiki/Плавучесть#Запас_плавучести
Цитата
Под плавучестью корабля понимают его способность оставаться на плаву при заданной нагрузке. Эта способность характеризуется запасом плавучести, который выражается как процент объёма водонепроницаемых отсеков выше ватерлинии к общему водонепроницаемому объёму. Любое нарушение непроницаемости ведёт к снижению запаса плавучести.


Цитата
Единственная причина почему СССР строила двухкорпусные подлодки заключалось в том, что двухкорпусные лодки имеют запас плавучести 20% и более против 10—11% для однокорпусных.
Для обеспечения малой осадки в надводном положении?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Принципы_и_устройство_подводной_лодки#Типы_конструкции_корпуса
Цитата
Типы конструкции корпуса
Однокорпусные: цистерны главного балласта (ЦГБ) находятся внутри прочного корпуса. Легкий корпус только в оконечностях. Элементы набора, подобно надводному кораблю, находятся внутри прочного корпуса.
Достоинства такой конструкции: экономия размеров и веса, соответственно меньшие потребные мощности главных механизмов, лучшая подводная маневренность.
Недостатки: уязвимость прочного корпуса, малый запас плавучести, необходимость выполнять ЦГБ прочными.

Исторически, первые ПЛ были однокорпусными. Большинство американских АПЛ также однокорпусные.


Двухкорпусные: (ЦГБ внутри легкого корпуса, легкий корпус полностью закрывает прочный). У двухкорпусных ПЛ элементы набора обычно находятся снаружи прочного корпуса, чтобы сэкономить место внутри.
Достоинства: повышенный запас плавучести, более живучая конструкция.
Недостатки: увеличение размеров и веса, усложнение балластных систем, меньшая маневренность, в том числе при погружении и всплытии.

По такой схеме построено большинство русских/советских лодок. Для них стандартное требование — обеспечение непотопляемости при затоплении любого отсека и прилегающих к нему ЦГБ.


Полуторакорпусные: (ЦГБ внутри легкого корпуса, легкий корпус частично закрывает прочный).
Достоинства полуторакорпусных ПЛ: хорошая маневренность, сокращенное время погружения при достаточно высокой живучести.
Недостатки: меньший запас плавучести, необходимость помещать больше систем в прочный корпус.
Такой конструкцией отличались средние ПЛ времен Второй мировой войны, например немецкие типа VII, и первые послевоенные, например тип «Гуппи», США.



Цитата
Но жизнь показала что это ошибка.
Подводите итоги Третьей мировой?
0
Сообщить
№0
21.04.2012 08:58
Спасибо разъяснили. Волга впадает в Каспийское море,  а лошади кушают овес.
0
Сообщить
№0
21.04.2012 09:27
Подводите итоги Третьей мировой?

Нет. Я лишь констатирую факт,  подобная схема ни какого преимущества сов. лодкам перед американскими не дала(а уж тонули они гораздо чаще).
0
Сообщить
№0
21.04.2012 12:48
Цитата
Я лишь констатирую факт
Всего лишь назвали фактом собсвенные домыслы.
+2
Сообщить
№0
21.04.2012 14:41
Это не собственные домыслы. Это история развития подводного кораблестроения.
0
Сообщить
№0
21.04.2012 16:47
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_затонувших_атомных_подводных_лодок
Из всего перечисленного только две подлодки являются двухкорпусными. Такие дела.
0
Сообщить
№0
21.04.2012 17:33
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аварии_на_подводных_лодках_(с_1945_года)
А здесь помимо атомных лодок среди затонувших числится одна двухкорпусная дизельная подводная лодка проекта 613. Итого три двухкорпусные.
0
Сообщить
№0
21.04.2012 21:09
Да какие там дела, делишки. Как всегда пыжитесь поспорить по теме в которой не разбираетесь. По первой ссылке из 8 утонувших лодок лишь 2 американских(однокорпусных), а остальные 6 являются сов. лодками двухкорпусной конструкции. По второй сплошное старье двухкорпусное. К чему эти ссылки были приведены и в чем было преимущество сов.лодок перед американскими из них совершенно неясно.Как всегда пальцем в небо.
0
Сообщить
№0
22.04.2012 01:56
Цитата
По первой ссылке из 8 утонувших лодок лишь 2 американских(однокорпусных), а остальные 6 являются сов. лодками двухкорпусной конструкции. По второй сплошное старье двухкорпусное.

Хорошо.

К-27 затопили через десять лет после аварии - такой дурацкий способ "утилизации". Так что без разницы, двухкорпусная она или нет.

К-8 утонула во время сильного шторма после аварийного всплытия (вышла из строя в результате пожара).

К-159 буксировали для дальнейшего пуска на металлолом. Держалась на плаву за счёт понтонов. Носовые понтоны оторвались. Металлолом - он и есть металлолом. Хоть однокорпусной, хоть двухкорпусной.

К-257 - в результате пожара разрушена система балластных цистерн.
К-278 - поступление воды через разрушенную систему балластных цистерн.

К-219 - аварийную лодку оставили с открытыми люками ракетных шахт. В любом случае оставлять лодку без экипажа на плаву в районе, где могут подойти американские буксиры...

В в списке нет К-429, затонувшей в результате похода в заведомо плохом техническом состоянии. Поднята, но через два года снова утонула у пирса. (http://www.seapeace.ru/submarines/destruction/315.html)

Таким образом, ни одна советская лодка не утонула в результате повреждений корпуса. А вот американские - да, причём обе. Одну раздавило давлением воды, другая сама себя продырявила торпедой.
+1
Сообщить
№0
22.04.2012 02:06
Цитата
совершенно неясно
Igrorantia not est argumentum.

Цитата
Как всегда пальцем в небо.
Как всегда заело пластинку. У Вас богатый словарный запас.
0
Сообщить
№0
22.04.2012 07:33
Вы уважаемый снова в лужу сели. "Трешер" проскочил пред.глубину погружения в результате дефектов в трубах балластных систем. По поводу "Скорпион" нет ясности. То ли торпеда взорвалась на борту, то ли это был внешний взрыв. Обе причины причины привели бы к гибели любой лодки. Кстати,  а куда у вас "Курск" потерялся?  Тоже взрыв торпеды. Ну и о главном. Как всегда увод в сторону от предмета спора. Где в ваших комментариях о преимуществе двухкорпусных лодок?

Как всегда заело пластинку. У Вас богатый словарный запас.

Я вижу мой друг вы обижены на меня за "пальцем в небо". Но я право не виноват, что в споре по данной теме вы ни чего не соображаете.
-2
Сообщить
№0
22.04.2012 15:55
" Кстати, а куда у вас "Курск" потерялся?"
Я перечислил советские лодки.

Цитата
Где в ваших комментариях о преимуществе двухкорпусных лодок?
У меня не было задачи доказывать преимущества двухкорпусных ПЛ. Я всего лишь хотел увидеть убедительные доводы в пользу отсутствия этих преимуществ, но так и не увидел. Вместо Вы пишете:
Цитата
а уж тонули они гораздо чаще
При этом даже не удосужившись разобраться в характере причин, приведших к тем инцидентам. Ссылка на некую абстрактную статистику. Молодец, измерили среднестатистическую температуру пациентов в больнице. Ну да, конечно, все они утонули по причине отсутствия преимуществ у двухкорпусной схемы конструкции ПЛ перед однокорпусной.

Цитата
Я вижу мой друг вы обижены на меня за "пальцем в небо".
Да нет. Просто Вы так часто пишете эту фразу, что тем кто читает ваши посты грозит семантическое насыщение.

Цитата
Вы уважаемый снова в лужу сели.
Цитата
Как всегда увод в сторону от предмета спора.
Цитата
по данной теме вы ни чего не соображаете
Зачем столько жира в одном комментарии?
0
Сообщить
№0
22.04.2012 22:38
Цитата
Ну да, конечно, все они утонули по причине отсутствия преимуществ у двухкорпусной схемы конструкции ПЛ перед однокорпусной.
Я в каком-то своем комментарии это написал? Вы привели 2 ссылки написав при этом:
Цитата
Из всего перечисленного только две подлодки являются двухкорпусными. Такие дела.

Цитата
А здесь помимо атомных лодок среди затонувших числится одна двухкорпусная дизельная подводная лодка проекта 613. Итого три двухкорпусные.
Я лишь указал вам на ваши ошибки.

Цитата
Я всего лишь хотел увидеть убедительные доводы в пользу отсутствия этих преимуществ, но так и не увидел.

Прочитайте мои ком.№21 и 23. Может со второго раза разглядите.

Цитата
а уж тонули они гораздо чаще

Ну мне это нравится. Вырвать маленький кусочек из предложения.(Кстати, а разве это не так?)

Цитата
При этом даже не удосужившись разобраться в характере причин, приведших к тем инцидентам.

Так вы и разобрались бы, прежде чем писать. У амеров корпуса сами по себе что-ли развалились и поэтому они утонули. У любой из катастроф была какая-либо причина, будь то пожар, взрыв торпеды или неисправности в трубах продувки балластных цистерн. По вашей логике наши лодки утонувшими как-бы не считаются. Да вы оригинал.
0
Сообщить
№0
23.04.2012 01:45
Цитата
Цитата
Из всего перечисленного только две подлодки являются двухкорпусными. Такие дела.
Цитата
А здесь помимо атомных лодок среди затонувших числится одна двухкорпусная дизельная подводная лодка проекта 613. Итого три двухкорпусные.
Я лишь указал вам на ваши ошибки.
Спасибо, кэп.

Цитата
Прочитайте мои ком.№21 и 23. Может со второго раза разглядите.
Полагаю, Вы разбираетесь в этом вопросе лучше, чем советские и российские конструкторы. Они, глупые, строят двухкорпусные ПЛ, в то время, как умные люди (как Вы, например) знают, что двухкорпусные ПЛ не имеют совершенно никаких преимуществ перед однокорпусными.

Наивная Википедия пишет:
Цитата
Двухкорпусные: (ЦГБ внутри легкого корпуса, легкий корпус полностью закрывает прочный). У двухкорпусных ПЛ элементы набора обычно находятся снаружи прочного корпуса, чтобы сэкономить место внутри.
Достоинства: повышенный запас плавучести, более живучая конструкция.

Но умный mao с этим категорически не согласен:
Цитата
Я лишь констатирую факт, подобная схема ни какого преимущества сов. лодкам перед американскими не дала(а уж тонули они гораздо чаще).

Цитата
У любой из катастроф была какая-либо причина, будь то пожар, взрыв торпеды или неисправности в трубах продувки балластных цистерн.
Спасибо разъяснили. Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес.
0
Сообщить
№0
23.04.2012 01:59
Цитата
По вашей логике наши лодки утонувшими как-бы не считаются. Да вы оригинал.
С тем же успехом я могу заявить, что по вашей логике чёрное - это белое, а белое - это чёрное. Опять из ваших комментариев жир капает.
0
Сообщить
№0
23.04.2012 11:15
Каждый раз убеждаюсь в вашей твердолобости и некомпетентности в наших спорах, а так-же особой любовью к тому что-бы вас в очередной раз макнули лицом в некую мягкую субстанцию. Ну что же, мне не трудно сделать это в очередной раз(или как говорит мой товарищ: "Воткнуть факел знаний в темную ж.... невежества.")

Цитата
Полагаю, Вы разбираетесь в этом вопросе лучше, чем советские и российские конструкторы. Они, глупые, строят двухкорпусные ПЛ, в то время, как умные люди (как Вы, например) знают, что двухкорпусные ПЛ не имеют совершенно никаких преимуществ перед однокорпусными.

Двухкорпусными были лодки старых проектов, проектирование которых велось в 60-70 годы. К тому-же некоторые проекты(705,671) проектировались и в более передовом однокорпусном варианте но по настоянию представителей ВМФ для обеспечения пресловутой 20% плавучести был был принят двухкорпусный вариант. Жизнь показала что ни каких ощутимых выгод это не дало. Так что глупость наших конструкторов здесь совершенно ни причем .  АПЛ пр.885 уже полуторакорпусная,а пл. пр "Лада" и "Амур" однокорпусные. Практически все современные лодки однокорпусной конструкции( тип лодок-"Венгард", "Триумфан", "Скорпена", нов.французкие и английские "Барракуда","Астут", все американские типы). Отдельно стоит немецкая ПЛ тип 212. Носовая часть сделана однокорпусной и лишь за ОВУ корпус имеет псевдо двухкорпусную конструкцию. Там размещены баллоны криогенного кислорода выведенные наружу, cделано это было из соображений безопасности(наподобие вышибных панелей на танках)и закрытые пластиковым обтекателем. Таким образом все современные ПЛ в настоящее время проектируются однокорпусными.

Цитата
    По вашей логике наши лодки утонувшими как-бы не считаются. Да вы оригинал.

С тем же успехом я могу заявить, что по вашей логике чёрное - это белое, а белое - это чёрное. Опять из ваших комментариев жир капает.

Так вы нечто подобное и заявляете!
Цитата
    а уж тонули они гораздо чаще

При этом даже не удосужившись разобраться в характере причин, приведших к тем инцидентам. Ссылка на некую абстрактную статистику. Молодец, измерили среднестатистическую температуру пациентов в больнице. Ну да, конечно, все они утонули по причине отсутствия преимуществ у двухкорпусной схемы конструкции ПЛ перед однокорпусной.
Я вам еще раз заявляю вы в этом вопросе п о л н ы й   п р о ф а н! Не вижу резона дальше продолжать спорить с вами по данной теме.
0
Сообщить
№0
23.04.2012 15:04
Цитата
Каждый раз убеждаюсь в вашей твердолобости и некомпетентности в наших спорах, а так-же особой любовью к тому что-бы вас в очередной раз макнули лицом в некую мягкую субстанцию. Ну что же, мне не трудно сделать это в очередной раз(или как говорит мой товарищ: "Воткнуть факел знаний в темную ж.... невежества.")
Жир, жир, и ещё раз жир. В каждом втором сообщении обвинения обвинения в некомпетентности. Чуть ли не половина ваших текстов состоит из фраз типа "жизнь показ", "это ж очевидно", "да вы полный профан" и т. п. Вы приложили больше усилий на демонстрацию своего апломба, чем на то, чтобы подтвердить свою точку зрения.

Цитата
АПЛ пр.885 уже полуторакорпусная,
Они ближе к двухкорпусным, чем к однокорпусным.

Цитата
а пл. пр "Лада" и "Амур" однокорпусные
Ещё бы не им быть таковыми. С надводным водоизмещением 1765 тонн и шириной 7,1 метров.

Цитата
по настоянию представителей ВМФ для обеспечения пресловутой 20% плавучести был был принят двухкорпусный вариант
Для них стандартное требование — обеспечение непотопляемости при затоплении любого отсека и прилегающих к нему ЦГБ.

Цитата
Так вы нечто подобное и заявляете!
Ничего я не заявляю. Всего лишь попросил убедительных доводов, а в ответ получил.

Цитата
Таким образом все современные ПЛ в настоящее время проектируются однокорпусными
А те, что уже спроектированы, современными не являются? Или может не все проектируемые ПЛ являются современными? )))

Цитата
Я вам еще раз заявляю вы в этом вопросе п о л н ы й п р о ф а н!
И вот снова пошли серьёзные аргументы. Тяжёлая артиллерия.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.04 20:25
  • 1024
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.04 18:08
  • 477
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 24.04 18:05
  • 43
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 24.04 17:59
  • 6
В JAXA допускают, что лунный модуль SLIM сможет начать выработку электроэнергии
  • 24.04 17:50
  • 21
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 24.04 16:17
  • 0
«Обратная» миграция: что творится в ЕС?
  • 24.04 14:35
  • 5
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 24.04 13:06
  • 2
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 11:41
  • 0
Закарпатье: Этнические конфликты и экономические проблемы в тени СВО
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ
  • 24.04 09:32
  • 1
Интервью. Алексей Варочко: выходим на серийное производство ракет «Ангара»
  • 24.04 09:30
  • 2
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 24.04 08:44
  • 7
В США показали испытания беспилотной подлодки на видео
  • 24.04 08:39
  • 5
"Вампиры" против "Гераней" на Украине