Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Американская компания "Верджин Галактик" начнет осуществлять периодические туристические космические полеты в 2013 году

01.03.2012 ТАСС 2124 20
0
Понравилась новость?
0

НЬЮ-ЙОРК, 28 февраля. (АРМС-ТАСС). Американская компания "Верджин Галактик", штаб-квартира которой находится в городе Лас-Крусес (штат Нью-Мексико), начнет осуществлять периодические суборбитальные и орбитальные космические полеты для туристов в 2013 году. До конца текущего года в безвоздушном пространстве должны пройти испытательные полеты космолета SpaceShipTwo. Наземные испытания и полеты в атмосфере завершились удовлетворительно, сообщил журналистам старший летчик-испытатель компании Девид МакКэй.


Корабль SpaceShipTwo совершил более 30 полетов в пределах атмосферы. Представители "Верджин Галактик" не исключают, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств во время предстоящих испытаний возможна отсрочка начала использования космолета в туристических целях.


"Пройдут внеатмосферные испытания работы установленного на SpaceShipTwo реактивного двигателя", - конкретизировал МакКэй. По его словам, старт корабля с туристами на борту запланирован на вторую половину 2013 года.


Между тем, "Верджин Галактик" уже активно реализует билеты на туристические космические полеты среди миллионеров. Стоимость одного туристического места - 200 тысяч долл. Клиентами оплачено 200 билетов и забронировано еще 300. На борту космолета могут находиться два пилота и шесть пассажиров.

29.02.2012
Права на данный материал
принадлежат ТАСС
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 20, отображено с 1 по 20
ID: 2335
1001
№1
03.03.2012 20:39
Еще один отстой земной цивилизации.Точняк амеры только могут чужие проекты до ума доводить,а сами тормозят прилично.
0
Сообщить модератору
Раз-два
2759
№2
03.03.2012 21:30
Меня задевает другое.
Ну вот почему ихняя (иноземная) власть не боится, что частные компании разрабатывают различные виды оружия, делают ракеты и самолеты, летают в космос?
А у нас даже летать на самолетах, вертолетах и аэростатах - такая проблема, что проще и не начинать. А уж говорить о разработках.........лицензию даже не пытайся получить..
+2
Сообщить модератору
ID: 2335
1001
№3
04.03.2012 20:49
А че тебе то не ясно Петрович,эт большая политика.Свои и и-же с ними захапали власть и производства для обогащения себя родимых.А давать возможность всем нормально делать бизнес с соблюдением законов,значить общество разбогатеет и ВЫБЕРЕТ других во власть.Нищим и обездоленным обществом легче управлять,оно инертно и трусливо в некотором смысле,лучше плохо-чем катастрофа в стране.Так что власть+обогащение=дурдом страны.
0
Сообщить модератору
Hazzard
7552
№4
04.03.2012 20:56
Ну вот почему ихняя (иноземная) власть не боится, что частные компании разрабатывают различные виды оружия, делают ракеты и самолеты, летают в космос?

У этого есть свои минусы. К тому же частные они относительно, основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№5
05.03.2012 04:54
Цитата
У этого есть свои минусы. К тому же частные они относительно, основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление.
Зато у государственных предприятий есть одни плюсы. Например, высокая экономическая эффективность. Предприятия ВПК России работают очень эффективно и никогда не банкротятся, не закрываются, и не деградируют под чутким руководством честных чиновников, которые ставят интересы страны выше своих собственных.
0
Сообщить модератору
Hazzard
7552
№6
05.03.2012 17:29
А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность? Да ведь и верно, частные предприятия не банкротятся, не закрываются и не деградируют. И частник уж точно ставит интересы страны выше собственных.
0
Сообщить модератору
BrIg
8357
№7
05.03.2012 17:50
Цитата
А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?

Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.
0
Сообщить модератору
Stealth
609
№8
06.03.2012 04:31
Hazzard
Цитата
А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?
"Нет" - ответили американцы и сделали F-22 и F-35...
"Нет" - ответим и мы?
Денег у нас ограниченное число, а значит больше "экономическая эфективность" - больше едииниц оружия в армии, больше международных тендеров выиграно.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№9
06.03.2012 07:05
Stealth

Цитата
"Нет" - ответили американцы и сделали F-22 и F-35...
"Нет" - ответим и мы?

Экономическая эффективность фирмы имеет мало общего с обороноспособностью страны. Ну сделали они Фи-35, и что? Зато навар хороший - вот она, экономическая эффективность.

Цитата
А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?
"МиГ-у" она почему-то очень нужна. Или я ошибаюсь?

Цитата
И частник уж точно ставит интересы страны выше собственных.
Ну прямо как государственный чиновник, особенно российский. А если серьёзно, то надо иметь в виду, что частник заинтересован в благополучии своего предприятия, а госчиновнику как правило судьба предприятия волнует мало.
0
Сообщить модератору
Stealth
609
№10
07.03.2012 04:41
Имран
Цитата
Экономическая эффективность фирмы имеет мало общего с обороноспособностью страны. Ну сделали они Фи-35, и что? Зато навар хороший - вот она, экономическая эффективность.
Какой навар? Уже отказываются от покупок. Сократили F-22. Сократят и F-35. Послепродажное обслуживание даёт не меньше чем стоимость самого самолёта. Больше продал за меньшие деньги - значит обеспечил себя работой и деньгами на много лет вперёд - это экономическая эффективность. Уже от F-35 даже союзники могут отказаться или сократить закупки. А версия с вертикальным взлётом вообще может оказаться деньгами выброошенными на ветер - где тут экономическая эффективность?
Государству можно втюлить истебитель за большие деньги под соусом национальной безопасности и отсутствии возможности заказать у других, но нельзя втюхать сверхдорогое оружие другой стране - ибо у этой страны уже есть некоторый выбор и она купит то же самое но дешевле у другого. Ни наш ВПК, ни ВПК США, ни ВПК Европы, ни ВПК Китая не живёт только за счёт государства. Рынок действует на всё сейчас. Только ЯО сейчас не продают, а всё остальное продаётся. Наш ВПК не за тарелку гречки и "спасибо дорогой наш патриот - получи медаль, пенсию и двушку, и живи с чувством выполненного долга" нам даёт оружие, а тоже за деньги - времена СССР кончились. В госкомпании у работника и руководителя меньше стимулов накручивать цену, но у него и меньше стимулов её снижать и повышать эффективность, и при этом одиниковое количество стимулов пудрить мозги заказчику пиаря дела рук своих.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№11
07.03.2012 08:44
Цитата
Какой навар? Уже отказываются от покупок. Сократили F-22. Сократят и F-35.
Нормальный такой навар, благо разрабатывали за счёт государства. Ниже себестоимости F-22 не продавали, и F-35 не будут.

Цитата
Послепродажное обслуживание даёт не меньше чем стоимость самого самолёта.
На одной только доводке F-22 они неплохо зарабатывают.

Цитата
Больше продал за меньшие деньги - значит обеспечил себя работой и деньгами на много лет вперёд - это экономическая эффективность. Уже от F-35 даже союзники могут отказаться или сократить закупки. А версия с вертикальным взлётом вообще может оказаться деньгами выброошенными на ветер - где тут экономическая эффективность?
Ну они же не хотели этого. Промахи у всех бывают Но в убыток себе частники точно не работают.

Цитата
В госкомпании у работника и руководителя меньше стимулов накручивать цену, но у него и меньше стимулов её снижать и повышать эффективность, и при этом одиниковое количество стимулов пудрить мозги заказчику пиаря дела рук своих.
В госкомпании руководитель либо пиарит себя больше чем компанию, либо старается не бросаться в глаза и потихоньку набивать свой карман в ущерб ей. Пример компании, принадлежащей государсву (точнее муниципальному образованию) - АМО "ЗИЛ".
0
Сообщить модератору
Stealth
609
№12
08.03.2012 02:47
Говоря о том что они и так наварились и в убыток себе не работали(это само собой), вы забываете такую немаловажную вещь коммерческой компании как репутация. Если они нагло набьют карманы, то лишат себя заказов в будущем. У нас в стране есть конечно примеры когда люди готовы развалить предприятие чтобы один раз хорошо набить карманы, а потом встречать старость где-нибудь в Лондоне, но это скорее аномальное исключение из правил.

Ну а в целом к чему мы приходим? А к тому что плохо или хорошо может действовать как государственная так и частная компания - это первое. Второе: частник не может набить карман если он не монополист или не обладает ментальностью бизнесмена 90-х.
0
Сообщить модератору
Hazzard
7552
№13
08.03.2012 11:45
Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.

Экономическая эффективность и "нормально работать" - это разные вещи. Частное предприятие должно приносить прибыль своему владельцу, это аксиома, а разве цель ВПК в том чтобы приностить прибыль?

А если серьёзно, то надо иметь в виду, что частник заинтересован в благополучии своего предприятия, а госчиновнику как правило судьба предприятия волнует мало.

Вы в какой-то другой стране жили? Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№14
08.03.2012 15:32
Цитата
Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.
-именно, что предприятие, как таковое, но далеко не всегда - эффективное производство профильной продукции на предприятии.
Ведь прибыль можно получать
    сдавая площади и помещения в аренду
    лоббируя гос. заказ на устаревшую продукцию по завышенным ценам, избегая инвестиций
    спекулируя на услугах ЖКХ и перепродаже энергии, воды, тепла в городе-спутнике под ширмой "социальной нагрузки на предприятие"
    [уходя от налогов] оптимизируя налогооблагаемую базу с помощью льгот обществ ветеранов, инвалидов, оффшоров, подставных аффилированных компаний
    увеличивая капитализацию скупкой активов по бросовым ценам на закрытых инсайдерских аукционах
Пока все это можно делать безнаказанно - зачем затевать рискованные инвестиции? - вот потому и топчемся на месте.

А распределение доходов гос. компаний, как и их структура - вообще тайна покрытая мраком.
0
Сообщить модератору
BrIg
8357
№15
08.03.2012 15:46
Цитата
Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.

Экономическая эффективность и "нормально работать" - это разные вещи. Частное предприятие должно приносить прибыль своему владельцу, это аксиома, а разве цель ВПК в том чтобы приностить прибыль?

Ну во первых, что такое "нормально работать" и к чему тут это словосочетание? Во вторых  названные частные компании и приносят прибыль своим владельцам, и одновременно создают высокотехнологичную продукцию военного и двойного назначения. Как видите одно не противоречит другому.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№16
08.03.2012 23:02
Цитата
Говоря о том что они и так наварились и в убыток себе не работали(это само собой), вы забываете такую немаловажную вещь коммерческой компании как репутация. Если они нагло набьют карманы, то лишат себя заказов в будущем.
Быстрые деньги - это для вчерашней шпаны в малиновых пиджаках. Потеря репутации приводит к убыткам. Но это уже не тема нашего разговора. Если Вы имеете в виду, что гиганты американского ВПК распилами нанесли существенный урон своей репутации, то это заблуждение. Чиновники в доле, и перед ними не так уж и нужно выглядеть невинными. А иностранному заказчику нет никакого дела до этого.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№17
08.03.2012 23:17
Цитата
Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.
Во-первых, это вполне справедливая мотивация.
Во-вторых, многие предприниматели считают свою фирму делом всей жизни. Я не про российских клепто-бизнесменов, дело всей жизни которых - это понты, ради которых они и зарабатывают деньги.

Цитата
Вы в какой-то другой стране жили?
По-видимому да. Не в той, где назначенные чиновниками менеджеры не видят в предприятии источник личного обогащения.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№18
08.03.2012 23:40
Цитата
именно, что предприятие, как таковое, но далеко не всегда - эффективное производство профильной продукции на предприятии.
Ведь прибыль можно получать
сдавая площади и помещения в аренду
лоббируя гос. заказ на устаревшую продукцию по завышенным ценам, избегая инвестиций
спекулируя на услугах ЖКХ и перепродаже энергии, воды, тепла в городе-спутнике под ширмой "социальной нагрузки на предприятие"
[уходя от налогов] оптимизируя налогооблагаемую базу с помощью льгот обществ ветеранов, инвалидов, оффшоров, подставных аффилированных компаний
увеличивая капитализацию скупкой активов по бросовым ценам на закрытых инсайдерских аукционах

Непрофильный бизнес - не самый удобный способ заработка. К нему прибегают когда профильный даёт недостаточно прибыли. Как правило, от непрофильных активов избавляются, т. к. от них бывает лишняя возня. А что касается остального, так это дело уголовного и административного права.

Цитата
А распределение доходов гос. компаний, как и их структура - вообще тайна покрытая мраком.
В бухгалтерским документах. Всё, что в них не указано, достаёстся кому угодно, но госкомпании.
0
Сообщить модератору
Starnov
547
№19
10.03.2012 10:21
Известно, что НАСА рассчитывало на пять частных проектов, которые должны были заменить на несколько лет шаттлы. Но пока ни один из пяти не оправдал надежд и они у нас купили проездной на год за 450 млн. ихних.
Но вы ушли в сторону, которую хорошо озвучил петрович. А именно - то что у нас низзя, всегда дает им преимущество. Вот советская преемственность по части запретов, помноженная на гебистские мозги теперяшних самозванцев,  все более усугубляют наше техническое отставание. Т.е. опять дело в политике. Но это другая ветка.
+1
Сообщить модератору
Имран
8856
№20
10.03.2012 11:43
Цитата
кому угодно, но
госкомпании.
НЕ госкомпании.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы