Американская компания "Верджин Галактик" начнет осуществлять периодические туристические космические полеты в 2013 году

Еще один отстой земной цивилизации.Точняк амеры только могут чужие проекты до ума доводить,а сами тормозят прилично.

Меня задевает другое.
Ну вот почему ихняя (иноземная) власть не боится, что частные компании разрабатывают различные виды оружия, делают ракеты и самолеты, летают в космос?
А у нас даже летать на самолетах, вертолетах и аэростатах - такая проблема, что проще и не начинать. А уж говорить о разработках.........лицензию даже не пытайся получить..

А че тебе то не ясно Петрович,эт большая политика.Свои и и-же с ними захапали власть и производства для обогащения себя родимых.А давать возможность всем нормально делать бизнес с соблюдением законов,значить общество разбогатеет и ВЫБЕРЕТ других во власть.Нищим и обездоленным обществом легче управлять,оно инертно и трусливо в некотором смысле,лучше плохо-чем катастрофа в стране.Так что власть+обогащение=дурдом страны.

Ну вот почему ихняя (иноземная) власть не боится, что частные компании разрабатывают различные виды оружия, делают ракеты и самолеты, летают в космос?

У этого есть свои минусы. К тому же частные они относительно, основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление.

У этого есть свои минусы. К тому же частные они относительно, основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление.

Зато у государственных предприятий есть одни плюсы. Например, высокая экономическая эффективность. Предприятия ВПК России работают очень эффективно и никогда не банкротятся, не закрываются, и не деградируют под чутким руководством честных чиновников, которые ставят интересы страны выше своих собственных.

А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность? Да ведь и верно, частные предприятия не банкротятся, не закрываются и не деградируют. И частник уж точно ставит интересы страны выше собственных.

А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?

Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.

Hazzard

А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?

"Нет" - ответили американцы и сделали F-22 и F-35...
"Нет" - ответим и мы?
Денег у нас ограниченное число, а значит больше "экономическая эфективность" - больше едииниц оружия в армии, больше международных тендеров выиграно.

Stealth

"Нет" - ответили американцы и сделали F-22 и F-35...
"Нет" - ответим и мы?

Экономическая эффективность фирмы имеет мало общего с обороноспособностью страны. Ну сделали они Фи-35, и что? Зато навар хороший - вот она, экономическая эффективность.

А нужна ли предприятию ВПК высокая экономическая эффективность?

"МиГ-у" она почему-то очень нужна. Или я ошибаюсь?

И частник уж точно ставит интересы страны выше собственных.

Ну прямо как государственный чиновник, особенно российский. А если серьёзно, то надо иметь в виду, что частник заинтересован в благополучии своего предприятия, а госчиновнику как правило судьба предприятия волнует мало.

Имран

Экономическая эффективность фирмы имеет мало общего с обороноспособностью страны. Ну сделали они Фи-35, и что? Зато навар хороший - вот она, экономическая эффективность.

Какой навар? Уже отказываются от покупок. Сократили F-22. Сократят и F-35. Послепродажное обслуживание даёт не меньше чем стоимость самого самолёта. Больше продал за меньшие деньги - значит обеспечил себя работой и деньгами на много лет вперёд - это экономическая эффективность. Уже от F-35 даже союзники могут отказаться или сократить закупки. А версия с вертикальным взлётом вообще может оказаться деньгами выброошенными на ветер - где тут экономическая эффективность?
Государству можно втюлить истебитель за большие деньги под соусом национальной безопасности и отсутствии возможности заказать у других, но нельзя втюхать сверхдорогое оружие другой стране - ибо у этой страны уже есть некоторый выбор и она купит то же самое но дешевле у другого. Ни наш ВПК, ни ВПК США, ни ВПК Европы, ни ВПК Китая не живёт только за счёт государства. Рынок действует на всё сейчас. Только ЯО сейчас не продают, а всё остальное продаётся. Наш ВПК не за тарелку гречки и "спасибо дорогой наш патриот - получи медаль, пенсию и двушку, и живи с чувством выполненного долга" нам даёт оружие, а тоже за деньги - времена СССР кончились. В госкомпании у работника и руководителя меньше стимулов накручивать цену, но у него и меньше стимулов её снижать и повышать эффективность, и при этом одиниковое количество стимулов пудрить мозги заказчику пиаря дела рук своих.

Какой навар? Уже отказываются от покупок. Сократили F-22. Сократят и F-35.

Нормальный такой навар, благо разрабатывали за счёт государства. Ниже себестоимости F-22 не продавали, и F-35 не будут.

Послепродажное обслуживание даёт не меньше чем стоимость самого самолёта.

На одной только доводке F-22 они неплохо зарабатывают.

Больше продал за меньшие деньги - значит обеспечил себя работой и деньгами на много лет вперёд - это экономическая эффективность. Уже от F-35 даже союзники могут отказаться или сократить закупки. А версия с вертикальным взлётом вообще может оказаться деньгами выброошенными на ветер - где тут экономическая эффективность?

Ну они же не хотели этого. Промахи у всех бывают Но в убыток себе частники точно не работают.

В госкомпании у работника и руководителя меньше стимулов накручивать цену, но у него и меньше стимулов её снижать и повышать эффективность, и при этом одиниковое количество стимулов пудрить мозги заказчику пиаря дела рук своих.

В госкомпании руководитель либо пиарит себя больше чем компанию, либо старается не бросаться в глаза и потихоньку набивать свой карман в ущерб ей. Пример компании, принадлежащей государсву (точнее муниципальному образованию) - АМО "ЗИЛ".

Говоря о том что они и так наварились и в убыток себе не работали(это само собой), вы забываете такую немаловажную вещь коммерческой компании как репутация. Если они нагло набьют карманы, то лишат себя заказов в будущем. У нас в стране есть конечно примеры когда люди готовы развалить предприятие чтобы один раз хорошо набить карманы, а потом встречать старость где-нибудь в Лондоне, но это скорее аномальное исключение из правил.

Ну а в целом к чему мы приходим? А к тому что плохо или хорошо может действовать как государственная так и частная компания - это первое. Второе: частник не может набить карман если он не монополист или не обладает ментальностью бизнесмена 90-х.

Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.

Экономическая эффективность и "нормально работать" - это разные вещи. Частное предприятие должно приносить прибыль своему владельцу, это аксиома, а разве цель ВПК в том чтобы приностить прибыль?

А если серьёзно, то надо иметь в виду, что частник заинтересован в благополучии своего предприятия, а госчиновнику как правило судьба предприятия волнует мало.

Вы в какой-то другой стране жили? Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.

Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.

-именно, что предприятие, как таковое, но далеко не всегда - эффективное производство профильной продукции на предприятии.
Ведь прибыль можно получать

сдавая площади и помещения в аренду
лоббируя гос. заказ на устаревшую продукцию по завышенным ценам, избегая инвестиций
спекулируя на услугах ЖКХ и перепродаже энергии, воды, тепла в городе-спутнике под ширмой "социальной нагрузки на предприятие"
[уходя от налогов] оптимизируя налогооблагаемую базу с помощью льгот обществ ветеранов, инвалидов, оффшоров, подставных аффилированных компаний
увеличивая капитализацию скупкой активов по бросовым ценам на закрытых инсайдерских аукционах

Пока все это можно делать безнаказанно - зачем затевать рискованные инвестиции? - вот потому и топчемся на месте.

А распределение доходов гос. компаний, как и их структура - вообще тайна покрытая мраком.

Та ну да, особенно таким как Northrop Grumman, Макдонелл-Дуглас, «Хьюз, (к примеру). Действительно зачем им эффективно работать.

Экономическая эффективность и "нормально работать" - это разные вещи. Частное предприятие должно приносить прибыль своему владельцу, это аксиома, а разве цель ВПК в том чтобы приностить прибыль?

Ну во первых, что такое "нормально работать" и к чему тут это словосочетание? Во вторых  названные частные компании и приносят прибыль своим владельцам, и одновременно создают высокотехнологичную продукцию военного и двойного назначения. Как видите одно не противоречит другому.

Говоря о том что они и так наварились и в убыток себе не работали(это само собой), вы забываете такую немаловажную вещь коммерческой компании как репутация. Если они нагло набьют карманы, то лишат себя заказов в будущем.

Быстрые деньги - это для вчерашней шпаны в малиновых пиджаках. Потеря репутации приводит к убыткам. Но это уже не тема нашего разговора. Если Вы имеете в виду, что гиганты американского ВПК распилами нанесли существенный урон своей репутации, то это заблуждение. Чиновники в доле, и перед ними не так уж и нужно выглядеть невинными. А иностранному заказчику нет никакого дела до этого.

Посмотрите вокруг. Частник заинтересован в прибыли, а предприятие средство для достижения этой цели, не более.

Во-первых, это вполне справедливая мотивация.
Во-вторых, многие предприниматели считают свою фирму делом всей жизни. Я не про российских клепто-бизнесменов, дело всей жизни которых - это понты, ради которых они и зарабатывают деньги.

Вы в какой-то другой стране жили?

По-видимому да. Не в той, где назначенные чиновниками менеджеры не видят в предприятии источник личного обогащения.

именно, что предприятие, как таковое, но далеко не всегда - эффективное производство профильной продукции на предприятии.
Ведь прибыль можно получать
сдавая площади и помещения в аренду
лоббируя гос. заказ на устаревшую продукцию по завышенным ценам, избегая инвестиций
спекулируя на услугах ЖКХ и перепродаже энергии, воды, тепла в городе-спутнике под ширмой "социальной нагрузки на предприятие"
[уходя от налогов] оптимизируя налогооблагаемую базу с помощью льгот обществ ветеранов, инвалидов, оффшоров, подставных аффилированных компаний
увеличивая капитализацию скупкой активов по бросовым ценам на закрытых инсайдерских аукционах

Непрофильный бизнес - не самый удобный способ заработка. К нему прибегают когда профильный даёт недостаточно прибыли. Как правило, от непрофильных активов избавляются, т. к. от них бывает лишняя возня. А что касается остального, так это дело уголовного и административного права.

А распределение доходов гос. компаний, как и их структура - вообще тайна покрытая мраком.

В бухгалтерским документах. Всё, что в них не указано, достаёстся кому угодно, но госкомпании.

Известно, что НАСА рассчитывало на пять частных проектов, которые должны были заменить на несколько лет шаттлы. Но пока ни один из пяти не оправдал надежд и они у нас купили проездной на год за 450 млн. ихних.
Но вы ушли в сторону, которую хорошо озвучил петрович. А именно - то что у нас низзя, всегда дает им преимущество. Вот советская преемственность по части запретов, помноженная на гебистские мозги теперяшних самозванцев,  все более усугубляют наше техническое отставание. Т.е. опять дело в политике. Но это другая ветка.

кому угодно, но
госкомпании.

НЕ госкомпании.