Наносенсор для предотвращения аварий на подводных лодках и космических кораблях изобрели ученые Беларуси

А ведь у них в Беларуси нет Роснано!!! И аварий на подводных лодках тоже - нет...
А сточник новости...
Где Вы господин Чубайс... Это ведь Беларусь, а не Тайвань... Будем потом у иностранцев покупать лицезию?

Да, как же весь мир до этого жил без Белорусского носа))))
.... хотя, судя по фамилии разработчика, потребность в приборе есть ))))

Вопрос стоит не в том, что нам нужен «белорусский нос», а в том, что Роснано, пытаясь заключать партнерские отношения с кучей иностранных компаний по всему миру, не провел анализа разработок ведущихся на территории России и союзных государств.
Заявку на необходимость такой работы сделал ещё Меламед. Однако и тогда не сбылось, и сейчас... не сбылось.
Всем понятно, что в отсутствии финансирования со стороны государства, а государство переключилось на финансирование деятельности Роснано, разработчики, чьи наработки уже не в нулевой фазе, будут искать инвесторов и они их найдут... Все так уверены в том, что всё это России не нужно?

В соседней ветке также посмеялись над экспериментами Пентагона со временем, хотя в России работы со временем также ведутся, да и к слову сказать, именно российский ученый Николай Александрович Козырев (узнать очень искаженную крупицу можно по Зеркалам Козырева) в далекие 60-е доказал, что время – управляемая величина, имеющая направление и ускорение, и порождается полем и движением объектов, в том числе и человеком.

Козырев разработал теорию времени, согласно которой время – величина не абстрактная, а имеющая направление и энергию. При этом время воздействует на наш мир и является дополнительным источником энергии, не дающим наступить тепловой смерти Вселенной. Исходя из этой теории, время может иметь противоположное направление, но в мире с таким течением времени, все будет иметь зеркально противоположные свойства.

Какие-то у нас проблемные союзники. От которых гемороя больше чем пользы. Ну а профессионально прокомментировать не смогу. Не занимаюсь я датчиками газов. Только что-то сомневаюсь я в "прорывных свойствах" данной разработки.

…российский ученый Николай Александрович Козырев

В соседней ветке посмеялись над журналистами, сочиняющими громкие заголовки для лабораторных исследований. А что до Козырева и его причинной механики, то странно от модератора слышать слова о научной доказанности неакадемической теории. Читал о ней ещё двадцать лет назад (тогда были в большой моде все обиженные советской властью) — приходилось удивляться, что на рубеже 50-60-х этот учёный на полном серьёзе обосновывал природу звёзд как объектов, преобразующих время в свет…

терпел-терпел, не вытерпел:

Андрей Л.[1]: "А ведь у них в Беларуси нет Роснано!!! И аварий на подводных лодках тоже - нет...",
- э-э-э, а сколько у белорусов подводных лодок? Вообще как у них там со флотом?

madmat [4]: "...что-то сомневаюсь я в "прорывных свойствах" данной разработки",
- и правильно (ИМХО) делаете! Хотя бы потому, что в данной заметке нет предмета обсуждения. Что там вообще сделано?

Это что, единый датчик для любых (или широкого набора) газов?!! Если нет, то пусть пишут, а мы посмотрим по каталогу, чего они там и сколько меряют такого, что буржуи не делают или хотя бы делают, но не продают нам.

Про "...эксперименты Пентагона со временем... внутри оптоволоконного кабеля", - это тоже, смешная история. Точно, безопасность под угрозой, аларм! Доложу вам, наши ещё круче могут, - но т-с-с! это секретная анекдотичная история про утерянный кабель с !целым! файлом внутри (ессно файл был внутри этого утерянного кабеля).

- ИМХО представляет интерес для выявления скрытой деятельности (закладок) сетевого оборудования, пока не более.

слышать слова о научной доказанности неакадемической теории

Только академические теории могут считаться доказанными? То, что теорией обоснованной измерениями и приборами, где-то примитивными, а где-то и далеко не примитивными, никто не хотел и не хочет заниматься официально, не исключает самой теории и не опровергает замеров. Что же касается академичности, то практически все доказанные академические теории фундаментальной науки содержат коэффициенты с бесконечными долями, природа которых объясняется совсем не академическими постулатами. И я даже не хочу здесь ударяться в обсуждение числа накопившихся фактов опровергающих большое количество этих академических теорий…

Поэтому я не вижу противоречий между сказанным мной и существующим положением вещей в действующей науке.

:)

- э-э-э, а сколько у белорусов подводных лодок? Вообще как у них там со флотом?

В этом и смех, что страна, в которой люди погибают в подводных лодках при пожарах, не создает такие устройства, а страна, в которой не погибают - создает.

madmat [4]: "...что-то сомневаюсь я в "прорывных свойствах" данной разработки",
- и правильно (ИМХО) делаете!

Полагаю, если бы это сделали в России, сейчас бы было море аплодисментов и фразы типа "Молодей Горох, Удачи!!!" и доказательства бы никакие не понадобились. :) Частенько у нас тут такое бывает... Да и не только у нас.

Про "...эксперименты Пентагона со временем... внутри оптоволоконного кабеля", - это тоже, смешная история. Точно, безопасность под угрозой, аларм!

Причем здесь угрозы извините. Вопрос в технологиях на основе теории и эксперимента.
Вы хотели бы чтобы технологией сжатия или растяжения времени с разумными затратами первыми стали американцы или арабы или китайцы?
Знаете, что такое 1 секунда в бою?
А что такое 1 минута для ракеты?

Когда то над Теслой смеялись в голос, когда он озвучивал что наступит время, когда люди будут говорить через устройства с разными континентами и даже видеть друг друга во время разговора. Теперь – те кто ржали, покупают лицензии на использование сотовой связи на деньги от продажи сырья, а те кто поверили и вложились, владеют технологиями и живут на этом очень и очень неплохо, вкладываясь в дальнейшее будущее.

По-моему тут спорить не о чем, так как таких рекламных "изобретений" каждый год десятки и как правило через пару лет о них уже ни слуху. Тем более, что инфа идет от учебного заведения, где под нано могут выдать нечто другое.

Только академические теории могут считаться доказанными?

Именно. Ибо доказанная неакадемическая теория автоматически становится научной. Вспомните истории с флогистоном и с эфиром - обе субстанции были в своё время и важны, и нужны как пионерные теории в своих предметных областях, но позже были безжалостно отброшены за ненадобностью.

То, что теорией обоснованной измерениями и приборами, где-то примитивными, а где-то и далеко не примитивными, никто не хотел и не хочет заниматься официально, не исключает самой теории и не опровергает замеров.

Дело не в приборах и не в замерах - дело в принципиальной повторяемости замеров на других аналогичных приборах другими исследователями.