МОСКВА, 24 ноября. (АРМС-ТАСС). Конфронтация из-за развёртывания системы американской ПРО в Европе - не выбор России. Но если договориться не удастся, у неё есть все возможности обеспечить свою безопасность - пусть и асимметричными средствами.
Такое мнение в беседе с корр.АРМС-ТАСС высказал академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей Кокошин.
"Стратегическая стабильность может быть обеспечена как совместными кооперационными усилиями, так и на односторонней основе, - отметил он. - В силу позиции, занятой США по вопросу размещения ПРО в Европе, что Россией воспринимается как нарушение стратегического равновесия и потенциальная угроза её безопасности, принципиально важно как можно быстрее детально отработать и такие варианты, которые предполагали бы прежде всего комплекс односторонних российских мер".
Концептуальная основа для этого имеется, отметил экс- секретарь Совета безопасности. Во многом она была заложена тогда, когда в 1980-е годы готовился асимметричный ответ на программу "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ). Он, кстати, в значительной мере девальвировал тогда гигантские усилия и затраты США, напомнил учёный.
Сегодня, считает Кокошин, "продуктивным может оказаться возврат к идее развёртывания малогабаритных моноблочных МБР, способных скрытно перемещаться по огромному количеству наших дорог в самых различных районах Российской Федерации, в том числе там, где рельеф местности, лесные массивы, другие условия делают их практически невидимыми со стороны спутников наблюдения другой стороны". "У нашей страны имеется для этого значительный научно-технический задел", - подчеркнул академик.
Кроме того, у России есть богатый опыт работы по проектам малогабаритных моноблочных МБР с подвижным стартом, которые дошли до разных стадий реализации, напомнил Кокошин.
Так, в 1980-е – начале 1990-х годов в СССР разрабатывался, в частности, подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) "Курьер" с малогабаритной моноблочной ракетой межконтинентальной дальности с автономной пусковой установкой. Он умещался в любых железнодорожных вагонах, легко перевозился на транспортных самолётах, мог размещаться во многих сравнительно небольших ангарах, имевших облик сугубо гражданских объектов.
Наряду с вопросом о создании малогабаритной моноблочной МБР, подобной "Курьеру", следует также рассмотреть вопрос о производстве на основе имеющихся российских технологий "тяжёлой" МБР с большим числом разделяющихся головных частей (РГЧ) и со способностью маневрирования боевых блоков (ББ) на подлетном участке с различными средствами преодоления ПРО. Сравнительно небольшое число таких ракет можно разместить в высокозащищенных шахтных пусковых установках, в том числе в скальных грунтах, считает Андрей Кокошин. При этом в случае невозможности достижения с США равноправного и взаимовыгодного соглашения можно параллельно этому создать широких набор ложных шахт и других объектов, имитирующих позиционные районы МБР.
Ещё одним компонентом более выживаемой, устойчивой группировки отечественных ядерных сил сдерживания может быть создание небольшого количества комплексов с баллистическими ракетами воздушного запуска (БРВЗ), способными действовать на межконтинентальной дальности, сказал Кокошин. Размещать такие средства можно не только на специализированных самолетах ударной авиации, но и, например, на оборудованных соответствующим образом самолетах военно-транспортной авиации.
"Ряд специалистов полагают, что в определенной мере для создания комплексов с БРВЗ могут быть использованы заделы, созданные по таким космическим авиационно-ракетным системам, как "Спейс Клиппер" (с применением самолета Ан-124СК) и "Бурлак" (с применением тяжелого бомбардировщика Ту-160СК), а также "РИФ-МА" (с применением самолета Ан-124 АРКК) и морской баллистической ракеты комплекса Д-19", - заявил учёный. Между тем, нахождение зон патрулирования самолетов-носителей баллистических ракет межконтинентальной дальности в глубине своей территории под прикрытием ПВО и отсутствие необходимости выхода для применения оружия за пределы воздушного пространства страны гарантирует их от поражения традиционными средствами ПВО противника.
"Такие работы в то время не получили дальнейшего развития, так как в 1979 году в Договоре "ОСВ-2" между СССР и США прямо было записано, что стороны обязуются не проводить лётных испытаний и не развертывать БРВЗ, - напомнил Андрей Кокошин. - Такой же запрет присутствует и в действующем договоре. Однако если американцы своими действиями фактически сами его разорвут, то к этим наработкам можно вернуться".
"Всё это в совокупности может обеспечить нам новую, более устойчивую к боевому воздействию противника разноплановую группировку наземного компонента стратегических ядерных сил (СЯС), остающегося главным компонентом в российской стратегической ядерной "триаде", - подчеркнул экс-секретарь Совета безопасности РФ. Поэтому если действия США вынудят Россию выйти из договора по сокращению наступательных вооружений, то нашей стране останется всего лишь вернуться к продолжению своих прежних разработок – конечно, на новой научно-технической базе, подытожил академик Кокошин.
В 1980-е годы, когда готовился асимметричный ответ на американскую программу СОИ, Андрей Кокошин был одним из соавторов книги "Космическое оружие: дилемма безопасности", которая вышла в издательстве "Мир" в 1986 г. на русском и английском языках и была посвещена углубленном анализу научно-технических, военно-стратегических и международно- политических последствий, связанных с перспективой создания широкомасштабной системы ПРО с элементами космического базирования.
