Туполевцы рук не опускают

Все эти бесполезные рейсы зачем наваяли? Теперь из-за традиционных связей будут опять делать малополезные машины.
"Бурю" такие принципиально не могли сделать. Так что ожидать блеска конструкторской мысли и адекватной цены изделий от них не стоит.

Может, их лучше объединить с мясищевцами?

Это конвульсии. КБ в глубокой депрессии, даже там никто не верит в выход из черной полосы. Хоть и стараются улыбаться.

Как на счет поручить им работу по беспилотному стратосферному бомбардировщику? В Союзе работы по данной проблематике проводились и там достигли определенных результатов.

Если ближе к теме, то на принципе СКР Метеорит

http://www.youtube.com/watch?v=5TjDOpqcXo0

или гиперзвуковой Коалы создать летательный аппарат, который бы нес 10-16 КАБ-500, был способен прорывать перспективную ПРО (в т.ч. создавая шлейф ионизированного воздуха, используя скорость, высоту, постановку помех и т.д.), наносить бомбовые удары по авианосным соединениям, аэродромам, коммуникациям, узлам связи и управления, скоплениям войск.

А по Ту-160 что? Хотя бы один в настоящее время строится?

Стратосферник кроме гиперзвуковой машины на 7-8М как минимум остальные быстро посшибают. Вдобавок проще делать либо боеголовками с ГПВРД либо небольшими аппаратами - нагрузка куда как больше за те же деньги и перегрузку держать до 60-70g будет, в отличие от на порядок меньших при большой машине, легче обеспечить работу двигателя - фактор размера имеет место быть. А такие машины вообще не их конёк.

Кто там гнал на Микояна? Сомлейте в углу и уймитесь. Вот она - НАСТОЯЩАЯ черная дыра отечественной авиации.

Стратосферник кроме гиперзвуковой машины на 7-8М как минимум остальные быстро посшибают.
Ну так и делать на 7, в чем проблема? Не, проблемы-то есть, но есть и Коала и она летает.

Вдобавок проще делать либо боеголовками с ГПВРД либо небольшими аппаратами - нагрузка куда как больше за те же деньги
Да не факт, что делать много боеприпасов с ГПВРД выйдет дешевле, чем один многоразовый ГПВРД носитель обычных планирующих бомб.

Учитывая перегрузки, быть он может только беспилотным, но с автоматизацией хотя бы на уровне Бурана (взлет, выполнение задачи, посадка).

Да и в крайнем случае использовать его можно не на боевой радиус, а на полную дальность с бомбометанием и потерей машины.

Вот она - НАСТОЯЩАЯ черная дыра отечественной авиации
Ту-16, Ту-22, Ту-95, Ту-160 плохие машины? КБ Туполева нормально делало только бомбардировщики.

Ну были исключения в виде Ту-154.

Пусть попробуют сделать то, что у них больше всего получается. Сами конечно не справятся, но тут и МиГ в помощь и те, кто над Брамосом работает, Метиоритом, Коалой

Вопрос скорее в том, сколько времени они запросят? Ну и какие ресурсы? (понятно, что такая штука не дешевая...)

Американская ПРО, заточенная под наши МБР, окажется бессильной против атак из стратосферы на гиперзвуке

"Ну так и делать на 7, в чем проблема?"
- сколько она летает и где. Пока в основном в компьютерах на нужниые расстояния да и не она. Так чтобы 70g выдержала и речи не идёт - это может приводить к проблемам в двигателе.

"Ту-16, Ту-22, Ту-95, Ту-160 плохие машины? "
- а Вы в курсе какие машин были им альтернативой, Особенно Ту 22М и Ту-160.
Достаточно того что Бартини в 1957году предлагал.

ВО-ВО.ТУ-160 отстой еще тот,Я про планер.

отстой не отстой, но своего конкурента заокеанского по всем параметрам превосходит!

B-2?

Разве в скорости, возможно в г/п при плече тысяч пять. ПО отальным проигрывает - Б-2 стартовали с авиабазы в США когда Сербию бомбили и вряд ли им заправка требовалась больше одного раза дальность при полной нагрузке 10000км с лишком а при некоторых нюансах, двигатели де как минимум у некоторых не совсем обычные, свыше 9000миль.
Тушка совершенне вероятно  B-1B, но уступает Б-2 по ряду параметров, прежде всего по системам.

"Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов.[5]"
Взято из Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit

Пока в основном в компьютерах на нужниые расстояния да и не она.
В основном, но не исключительно:

http://army-news.ru/images_stati/raketa_H90_otdelyaetsya.jpg

Увеличением масштаба и массы ракеты в 4-5 раз, возможно добиться во столько же раз увеличения дальности, полезной нагрузк и надежности (стенки элементарно толще можно делать).

Boeing X-37 — экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий запуска на орбиту и спуска в атмосферу. Этот беспилотный космический корабль многоразового использования является увеличенной на 120 % производной от X-40A.

Так чтобы 70g выдержала и речи не идёт - это может приводить к проблемам в двигателе.
Это потому что с плазмой подружиться не могут. Плазменный "пузырь" вокруг машины должен значительно уменьшить перегрузки.

Разгонная платформа вот такой может быть по форме (только больше значительно и без крыши):

http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12549074799509.jpg

6 двигателей НК-32 (как пока еще производимых для Ту-160), в корме аппарель. На ВПП бомбардировщик затягивается в платформу по аппарели сматывающейся лебедкой, после фиксируется замками.

Взлетает, разгоняется до 3-3,5Мах, врывается в стратосферу и на 25-30км, открывая аппарель, сбрасывает бомбардировщик (увеличенная копия Коалы). После снижает скорость до околозвуковой или дозвуковой и уходит на автопилоте на аэродром. Соответственно это и дальность бомбардировщика увеличивает (разгонная платформа может на 500-2500км его пронести).

Только масса в месте с топливом и боезапасом должна не больше 60-70 тонн быть (без учета разгонной платформы)

Тушка совершенне вероятно B-1B, но уступает Б-2 по ряду параметров, прежде всего по системам.

Системы беда не тушки, а всей нашей промышленности, да и Б-2 новее.
А так (ту-160, Б-2):
Максимальная скорость, км/ч: 2 230 1,010
Боевой радиус, км 6 000 5 300
Максимальная дальность, км 13 950 11 100
В внутрифюзеляжных отсеках может размещаться, тонн: до 40  22,7
Стоимость единицы, млн долларов США: 250 730

всё таже вики ;)

ЭПР сравните и я бы не стал доверять ТТХ Б-2.

И Я про то.Надо новый планер,моторы по возможности улучшить,и электронику конечно.Разве хорошо что совсем ничего не делают толком.

Нужно решать вопрос а не просто делать ЛА. Если ракеты и другие ЛА позволят делать удар то зачем пусть красивые но стоящие под 300млн евро летательные аппараты. Может лучше две Мрии у антоновцев купить? Иначе китайцам по дешёвке загонят.

Не гони на украинцев,может и не по дешевке.

Главное что люди и кто разрабатывал этих денег либо вообще не получат либо проценты первые - остальные найдут как списать на свои счета в Швейцарии.

ЭПР это конечно хорошо, но не его задача свободнопадащими бомбами бомбить (пусть на свой страх и риск это делает B-2 стоимостью под млрд баксов), его задача НЕ входя в зону ПВО пустить КР;)

А Вы уверены что с сорбиты не шарахнут, или что  ЭДСУ вдруг не приподнесёт сюрпризов. В конце концов взлететь и выйти на рубеж пуска надо а это небольшой глубоководной АПЛ идущей на нескольких км с выпускаемыми контейнерами с КР выполнить куда проще. Комсомолец был исключительно многообещающим проектом и ряд системных ошибок наводит на мысль именно о системной диверсии - США просто имели поофиц данным одну АПЛ на сопоставимые глубины с совершенно несерьёзным по сравнению с Комсомольцем оборудованием. Сейчас можно сделать легче, проще, дешевле и что очень важно, быстрее.