Москва уже готовит «дешевый, но эффективный» ответ на размещение американской ПРО в Европе — газета «Коммерсант»

Скоро из всей обороны останется наестся горохового супа и пойти на приём к какому-нибудь лорду.

Я имел ввиду что придётся конструировать абсолютно новые вещи, позволяющие к примеру полностью скрывать сам факт выстрела из неогнестрельного оружия, например вспышку лазера по рассеиваемому или летящую пулю из боевой пневматики. В рекомендуемых материалах оставил. Андрей извините со своим комментарием однако не будут же писать что это средство в частности для шпионажа, спецопераций.

В самом лучшем случае для нас мы без ряда новых мер не сможем обеспечить ядерную дубинку, хотябы в рамках вассального государства.

Я рад что вашингтон отказался предоставить гарантии, потому как явные угрозы нашим придуркам ни говорят не о чем, а ведь могли бы и предоставить гарантии и отработать ПРО в конце концов, и ложили они на эти гарантии  и я бы положил ж). Теперь надо продать технологию прорыва ПРО Ирану и разместить тополя в Венесуэле, и вообще объявить себя лучшими друзьями американских не друзей.

Лучше как они делать - улыбаться на конференциях и делать в своих интересах.

даже если США все же решат дать России какие-либо юридические гарантии, «это уже нас не устроит — ведь эти гарантии будут действовать лет пять, а следующий после Обамы президент США вполне сможет от них отказаться».

Всё-таки остается загадкой, что же не позволило США дать эти гарантии, ведь они нарушали другие юр. гарантии уже столько раз...
И вывод, сделанный в этой статье, ведь был очевиден всем.

На мой взгляд, сама постановка вопроса о юридических гарантиях, после выхода по нескольку раз в одностороннем порядке из разного уровня договоров и США и России, кажется смешной!
Неужели наши просили юридических гарантий уже будучи уверенными в том, что США откажутся их давать?

Вообще какой-то бред и провокация... Я не догоняю, что происходит.
Кто-то понимает логику США и России именно в этом тонком и узком вопросе – юридические гарантии по ПРО?

5 и 3> Просто, я где-то читал, что под "юридическими гарантиями" понимается некая система мониторинга. Амерзы должны отчитываться о своих текущих разработках, планах развёртывания, и цифрами доказывать, что их система ПРО не сможет нейтрализовать наш потенциал. А этого сделать они, как раз, и не могут...

Кто-то понимает логику США и России именно в этом тонком и узком вопросе – юридические гарантии по ПРО?

Да просто невозможно дать такие гарантии!Пришлось бы многое объяснить/доказать а это упущенное время.
ПРО в Польше и Румынии,Болгарии к примеру от кого будет защищать СШП и ЕС?
Только Чьи ракеты через 20-30 лет смогут долететь до США и ЕС через ту зону ПРО што они будут покрывать(особенно ПРО в Польше) кроме МБР РФ?
МБР Китая,Индии-может гепотетические МБР С.Кореи? :-)
Но от их МБР ПРО надо в других районах размещать!МБР Ирана? Тоже самое!
Какой смысл врать давая заведомо ложные гарантии?Любой взяв карту в руки увидит против чьих МБР делают ПРО амеры в Европе!

Слово "мониторинг" в посте 6 Тектора - всё расставило на свои места.

Ситуация получается как с нашими и американскими патентами в США. На наши можно особо внимания не обращать а вот при нарушении грубом американских, притом что принадлежит юрлицу из штатов принадлежащему также американцу скорее всего придётся отвечать, как минимум тратится на хороших адвокатов в многолетнем процессе и с высокой вероятностью давать отступные.

Если во время переговоров объявляется о присоединении Испании к ПРО, то цена этих переговоров ясна.
Наш ответ скорее всего будет состоять из:
1) станций, самолетов-постановщиков помех и ЭМ-бомб (а может, и ракет) для подавления радаров ПРО;
2) развертывания Искандеров-М, 500 км - для мирных условий, а так, думаю, потянут и 800 км при облегченной нагрузке, БЧ ядерного ранца весит не 400 кг, и на ракету найдется нужная ЯБЧ;
3) запускаем в производство мишени-имитаторы баллистических ракет средней дальности с активным маневрированием в полете (Иран под боком однако, да и Китай), ракет 100 хватит.

Количество имитаторов не хватит, ещё пару ноликов.
Глупо тогда их совсем без нагрузки оставлять. Могут подавлять активные средства ПРО неракетного типа, те же HAARP. Другое дело как-то считали, получается что можно выпустить ракету с себестоимостью в первые млн рублей с нужной дальностью (11-12тыс км потянет, рассматривали дешёвый запуск мелких нагрузок на орбиту). Вес от пары тонн примерно, на любой грузовик а в перегрузе на газель влезет.

А можно вообще далеко ничего не пускать, изменить параметры режимов "работы" магнитоферы и будет с другой стороны потоки жёсткого излучения, выжигающие всё живое на поверхности. Выйдут из строя в т.ч. технические устройства, постепенно почти вся инфраструктура. Лет через 30 ситуация восстановится и можно будет вновь заселять Северную Америку или Европу.
МОжно и помягче с выводом из строя большой части населения и опять-таки сетей, энергосетей, инфраструктуры. ПОследствия будут сопоставимы с массовым ударом с высотным подрывом, может и хуже.
Для этого совсем необязательно строить ХАРПы. Достаточно понимать механизм. В России такие специалисты есть, в США - не знаю, судя по открытым работам пока не догоняют.

По поставновке вопроса о "гарантиях" сразу было понятно, что данные переговоры всего лишь ширма для затягивания времени путём ведения длительных политических дебатов. Понятно же, что американцам ПРО нужна по любому и прежде всего от нас, а нам она неприемлема в любом виде. Так что вопрос изначально не имел решения и переговоры велись для отвода глаз.
Меня вот больше интересует, а что же конкретно мы готовы развернуть чтобы держать вероятных друзей в тонусе даже с развёрнутой ПРО?..

Необходимо все же еще учитывать то, что ПРО и для США и для Европы- это вложение денег и притом немалых, плюс высокие технологии. В частности почему новые страны присоединяются к ПРО? Да не из-за того, что боятся какой-то агрессии (Европа сейчас и так мало-помалу колонизруется выходцами из этих якобы агрессивных стран)- а из-за того, что это дает доступ к самым продвинутым технологиям. Например недавно вот обсуждался в Конгрессе и соответственно на международном уровне вопрос о возможности использования SM-3 (и соответствующей инфраструктуры) на кораблях европейской постройки Которые потом можно будет и в бытовой технике применять- ну утрируя. Потому, в частности,  и гарантий не могут дать, потому что сама структура европро аморфна и вряд ли они сами ведают, как она будет развиваться дальше. Кроме того, большая часть Европро против СЯС РФ в общем-то бесполезна- ну какими ракетами из Румынии да и какими радарами оттуда же достать наши стартующие ракеты? А вот морской сегмент- он да, потенциально опасен, но не он является камнем преткновения и предметом споров в данный конкретный момент. Так что продолжу считать, что вопрос об опасности европро для РФ искусственно раздут и возможно является скорее элементов внутренней политики, нежели внешней.
С другой стороны...недавние испытания новой ракеты (предположительно с увеличенной энергетикой) могут быть косвенным свидетельством того, что все же мы предпринимаем действенные шаги для нейтрализации возможной угрозы от их ПРО на АУТе...

На мой взгляд, сама постановка вопроса о юридических гарантиях, после выхода по нескольку раз в одностороннем порядке из разного уровня договоров и США и России, кажется смешной!

Андрей Л., лично я это понимаю так: требование таких гарантий с нашей стороны чётко показывает всем позицию России в этом вопросе. Отказ США предоставить такие юридически закрепённые гарантии ставит их в невыгодное положение страны-агрессора, совершенно недвусмысленно вынашивающей определённые планы.  

Для меня это пример удачного хода, который усиливает нашу позицию политически. Мы всегда можем использовать этот факт будь-то в ООН или в других многосторонних переговорах по безопасности: мы были готовы на сотрудничество по ПРО, а США от такого сотрудничества отказались и даже не захотели давать юридически обязывающиеся гарантии, так что делайте выводы.

Меня вот больше интересует, а что же конкретно мы готовы развернуть чтобы держать вероятных друзей в тонусе даже с развёрнутой ПРО?..

землер, в теме "Новая система ПРО морского базирования" я выдержки из статьи на эту тему.

Полностью читать:
Асимметричный ответ на ПРО

Источник: http://www.arms-expo.ru/049051124050053053052048.html

Поездка в китай это только начало дешевого ответа штатам :-)))

Самый дешёвый ответ на их ПРО - заготовить несколько Протонов, а лучше Ангара5 или 7, "заряженные"... разнокалиберной шрапнелью, с возможностью её вывода в виде пояса на высотах ~150 км, блокирующего баллистические траектории полёта ракет между нами и штатами. Вот и вся ПРО.

Cамый простой ответ-это выход из договора по ракетам меньшей и средней дальности! Это уничтожение комплекса ОТР "Волга" и БР средней дальности "Пионер" и крылатых ракет наземного базирования. В этих условиях они-бы очень пригодились.

Зачем из-за призрачной ПРО выходить из , напомню, ДВУСТОРОННЕГО договора РСМД? чтобы еще раз Першинги в Европе увидеть , причем на законном с амерской стороны основании? Действовать, имхо, надо тоньше и только после тщательного взвешивания всех аргументов за и против.
Да и потом, а можно быть наверняка уверенным, что новые РК могут стрелять только на межконтинентальные дальности?)

Зачем из-за призрачной ПРО выходить из , напомню, ДВУСТОРОННЕГО договора РСМД? чтобы еще раз Першинги в Европе увидеть , причем на законном с амерской стороны основании? Действовать, имхо, надо тоньше

Slaanesh, всё так, но что делать, если партнёр по переговорам не хочет равноправного сотрудничества, а хочет связать тебя по рукам и ногам, а для себя стремится закрепить максимально выгодное положение с известной свободой для манёвра? Разве то, что мы сейчас обсуждаем не есть вынужденная мера со стороны РФ в ответ на нежелание со сттороны американцев вести равноправный диалог?

Американцы всё ещё думают, что им многое позволено и они не привыкли отвечать за свои действия. Ситуация с голосованием по Сирийской резолюции, когда в ответ на двойное вето со стороны России и Китая американская делегация во главе со Сьюзан Райс покинула зал заседаний, о многом говорит. Нужно им всё время напоминать, что им не всё позволено.

А им результаты испытаний собственных систем ПРО постоянно напоминают об этом) ИМХО вполне обоснованно бить их им же оружием- заставлять тратить деньги на не вполне очевидные по своей эффективности вещи. Кстати, возможно в этом-то и есть смысл нашей позиции- "только не бросай в терновый куст!"= "только не развивай свою ПРО", тогда как на самом деле пусть на это деньги и тратят вместо новых МБР. допустим)

А вот Я бы не прочь увидеть личико Баррозы и Расмусона когда в Лен.обл. появяца штук 50 РК"Коала" ну или грунтовых "Пионер" :-)

А вот Я бы не прочь увидеть личико Баррозы и Расмусона когда в Лен.обл. появяца штук 50 РК"Коала" ну или грунтовых "Пионер"

Никакой разницы с лицами Путина и Медведева после развертывания "Першингов-2" в Восточной Европе.

дык я думаю,что оснащение РВСН Ярсами их (Расмуссенов и прочая) тоже не радует. И может быть, не радует отнюдь не меньше, чем появление БРСД. Просто ПРО-это ведь огромная индустрия, на которой делаются деньги- а это зачастую основной довод.Для ВПК США европейский рынок-весьма лакомый кусочек. А что могут поставлять США? F-35 как-то вот не задался (по крайней мере по сравнению с предыдущими планами), остальное все европейцы вроде более менее (а порой даже и более) сами делают. А тут вот возможность поэкспортировать да и госзаказ выбить. То есть, я к тому, что не стоит однозначно расценивать инициативы США по ПРО как исключительно антироссийские (в конце концов, Ирана-то могут и вправду бояться и расположение РЛС в Турции и позиционный район в Румынии как раз лучше всего от удара из Ирана и оптимизирован, что ни говорите). То что распоясались- ну ,это да, это отдельный разговор, но думаю с теми темпами перевооружения, что сейчас заложены у нас можно будет скоро не  громкими словами кидаться, а просто грозно нахмуриться. А пока важно внимательно наблюдать и отделять зерна от плевел, различать блеф и реальные угрозы

Ракета будет лететь е менее нескольких минут, а некоторые устройства смогут произвести изменения почти мгновенно. Судя по всему первые были ещё в 1970-х испытани и часть изделий не то что нет у амеров но и как они работают, вообще для чего ни они ни те кто ими управляют не догадаются. Как впрочем и любой человек знакомый с высшей мтематикой и физикой, что преподают.
Впрочем давайте лучше не доводить до этого а то действие машинок регистрируется и могут гости СЮДА и в НИМ, в другой мир пожаловать. Так что это будет скорее оружие возмездия в ответ на подготовку к старту ракет или удар  по городам.

Off-top

Ребята, я редко смотрю «Первый канал», но как только узнал, что они вновь запускают благотворительную акцию помощи больным детям «Добрый свет», счёл своим долгом поучаствовать в ней. Призываю вас тоже поучаствовать!

Что нужно сделать:
Отправить смс на номер 5541 со словом "добро".
Стоимость одного смс - 75 рублей.
Количество отправляемых сообщений с одного телефона не ограничено.

Ссылка на сайт: http://www.1tv.ru/news/social/187903

Наши дети сыты и здоровы, обуты и одеты, а этим детишкам судьба почему-то послала вместо счастливого детства тяжёлое испытание. Для нас с вами 1 смс стоимостью 75 рублей – мелочь, а для них эти копейки – вопрос жизни и смерти.

Если наши жалкие гроши помогут спасти хоть одну жизнь, это будет большое дело.
Я уже послал 2 смс.

Андрей.Л., этот сайт ежедневно посещает много людей. Есть ли возможность сделать на видном месте напоминание об этой акции на всё время её проведения?  

Всем заранее спасибо!)))

Европейцы сами виноваты что позволили американцам расширить НАТО на их територии и впихивать им ненужное оружие. Если в Европе не было никаких тактических, малой и средней дальности ракет то Россия занималась совершенством толкько МБР. (Только Англия имеет ядерное оружие) Главное у американцев внушить или найти врага а остальное дело за техникой.

"Дешевый, но эффективный ответ" на ПРО - это уж никак не мишени "Ярс" , "Тополь" и "Булава" для этой ПРО за наш счет. Во первых по показателю "Цена", во вторых - по показателю "Эффективность".
Дешевым ответом на ПРО могут стать, например, наши морские базы на Кубе и Венесуэле, ибо их факт делает ПРО бессмысленной. Или размещение на орбите спутника с ЯБЧ на двигателях. Или налаживание массового производства боевых подводных роботов, способных по команде отперфорировать все носители системы "Иджис" прямо в бухтах.  
Это и будет ассиметричный ответ. А все рассуждения на тему "у нас маневренность на носителях хорошая" - это игра по тем правилам, которые нам навязали.

А я полагаю, что Ярсы и Булавы- вполне эффективный ответ на ПРО. И я бы сказал, что дешевый- в том смысле, что эти комплексы решают задачи и ядерного сдерживания, и собственно преодоления ПРО (а уничтожение ПРО как таковой в общем-то ненужное дело, если она бесполезна). А создание новых ракет с коротким аутом и малой заметностью во всех диапазонах еще более делает бессмысленной ПРО, зато задачу сдерживания решают более чем эффективно- если учесть еще и слухи о возможно более миниатюрных комплексах. Да и кстати  я бы и сейчас не назвал Ярсы и Булавы мишенями для этой ПРО- не по зубам, ой не по зубам они ей)

А тем временем проходят испытания "Искандер-М".
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201110110949-hzn4.htm#

Некоторые ракеты ПРО США, во всяком случае испытываемые могут весьма походить на ракету Спринт. А это несколько минут до Кремля даже из Польши.

Некоторые ракеты ПРО США, во всяком случае испытываемые могут весьма походить на ракету Спринт. А это несколько минут до Кремля даже из Польши

Только они не могут не учитывать, что даже если противостоять этому удару будет невозможно, развитие наших средств СПРН этот пуск зафиксирует и в ответ полетит все, что нужно. И достанется и Польше и их заокеанским подстрекалам- всем достанется. А СПРН у нас развивается, разумеется, неслучайно. И весьма быстрыми темпами. Плюс новая космическая программа.

Весомо и относительно не дорого..
1. Развитие СЯС как основного инструмента здерживания /что и происходит/ не без проблем но процесс идет..
2. Создания и принятие на вооружение ТЯО под вновь созданные и создоваемые образцы ВВТ. Море это Яхонт.. Земля это Искандер.. ВВС это Х-59МК2 и Х-101/102..
3. создание оружия на основе ЭМИ..
4. создание баз в Венесуэле, Никарагуа в общем странах опалагетах США, возможно что нибудь стоит придумать на Западном побережье Африки..

на 32 - нам от этого будет не легче.
1. Последствия всё равно в чём-то наступят. И тут неясно где более безопасно будет в голодающих полуразрушенных городах или на селе, где есть что поесть но защиты нет.
2. Могут вступить те кто напрямую управляют США, впрочем это маловероятно судя по ряду действия они опосредованно и нашей элитой управляют. Да и тут может быть конфуз. Данный мир не будет выполнять своих функций и подвергнется изменениям со стороны цивилизации или цивилизаций на уже прошедших несколько барьеров, в отличие от управляющих теми же штатами. Пока они их интересы задевали несильно, но в двух случаях это произойдёт и реация наступит, причём не только на Земле. Что касается нас то большинство из россиян как и в остальном мире интереса не представляют, им безразлично будет живы ли они или нет и имеет смысл лишь горстка, возможно из тысяч 20-60человек в России и несколько меньше по всему остальному миру. Все остальные будут изменены в чём и как это будет произведено я не имею понятия, но они скорее не по внешним признакам но по поведению будут ограничены т.к. мыслящие животные. Коровам нужен пастух, пока его фукции кое-как выполняются но весьма плохо в последнее время.

Вспомнилось из "Манго-Манго": "У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем...".
У высокопоставленных источников в Кремле уже "есть понимание"...  Рогозин тут тоже вылез со своими мыслями о "стратегической обороне Земли". Мля, они теперя все Генконструкторами стали!
Собрать бы всех этих понимающих, запереть где-нить и не выпускать пока они свое понимание не реализуют в чертежи и действующие опытные образцы! Трещат все кому не лень, умных из себя корячат, а за базар свой никто не отвечает.
Противно!

Если Вы не видели данных приборов то это не означает что их нет или что они не могут из лабораторных образцов "на соплях" превратится в штатные изделия.

Верно и другое. Если Вы Видели эти приборы, то это не означает, что они работоспособны и могут переконструированы в вооружение и произведены промышленностью.

И видел и работу, к сожалению, один раз на себе случайно испытал - Вам не пожелаю. Хорошо что не ту штуку что сам разрабатывал, там весьма вероятен был бы летальный, как потом впоследствии выяснилось.

Можно кстати тот же Ишим возродить - маленькая орбитальная боеголовка. 31-х ещё какое-то количество осталось либо скопом со старых самолётов запускать того же Ил-76, хотя стартовым РДТТ с земли проще.

Средства доставки и не ракеты и не КР - это интересно.
Кроме спецназа с ранцами в ум мало что идёт. Рельсотроны не для нас - слишком большое отствавание по нужным компонентам. Помнится я сначала для своего а потом лабораторного лазера кондёры то простые с боем добывал. Тут же подобных узких мест хотя и меньше чем было с ракетами но предостаточно.


А зачем куда-то что-то доставлять? Проще и энергетически эффективнее использовать то что и так работает, для наших целей вхолостую. От природных явлений до инфраструктуры, наконец информации противника.
Как это происходить может видно по аварии на С-Ш ГЭС когда сделали "случайное" стечение осбтоятельств так что на то что это информационным образом сделанная диверсия в отличие от вывода из строя центрифуг в Иране и не подумали.

Иногда достаточно поставить одного чиновника высокогоранга втёмную на нужное место чтоы развалить целую отрасль, как это было с электронной промышленностью СССР в начале 1970-х, или тем же горбачевым с шеварнадзе.

СМС отпрвил)))

А теперь про ИШИМ - а каким образом орбиту корректировать и какой ценой? А снимать с орбиты их как по истечению срока годности или форсмажора, а мусор космический. Как вы себе представляете затопление с орбиты ядерного заряда где-нибудь в Тихом океане? Бред ИМХО

Ишим умер - наши не хотели передачи технологий в КНР

Надувным на нашей территории. Полно озёр в тундре.

Вся это возня вокруг ПРО напоминает спор меча и щита, пока не появилось огнестрельное оружие.
Так и сейчас надо делать качественно другой шаг.
Спрашивается какой?
Например создание меж орбитального тягача с ядерной ДУ, который бы позволил тягать из пояса астероидов, например каменюки с рудой. Как это можно было бы использовать для защиты наших рубежей, я думаю объяснять не надо.
Все Вы знаете, что программа по создания ядерной ДУ уже разворачивается, но пока вяло. Если ее начать решать и решить, как решали и решили задачу "ракетного" или ядерного щита в свое время, то нам будет глубоко плевать на все эти ПРО.
Да и вертикальный прогресс развернется в полной красе.

да вроде бы ядерные ДУ уже воплощены в железе некоторые, нет?
А что касается ПРО, то думаю если они решат на Аляске усилить свою ПРО и не только за счет не-пойми-как-работающих GBI но и засчет более надежных и проверенных (хотя и менее мощных) Стандартов- вот тогда конечно надо будет уже кулаком по столу ударить. Хотя опять же, еще к моменту широкого разворачивания работ по СОИ американцы (да думаю и наши то же, просто информации больше по ним) пришли к выводу, что при использовании наземных ракет-перехватчиков ВСЕГДА преимущество будет на стороне атакующего. В отличие от орбитальных перехватчиков. Так что поверить в то, что ЕвроПро да и наземные штатовские ПРО заточены для защиты от ударов Ирана и Северной Кореи и случайных одиночных наших ракет- я готов. В то, что они реально сами считают, что защитят себя от массированного удара СЯС РФ я не верю. Просто потому, что у них концепция-то первого удара- сколько можно судить по их маниакальной гонке за точностью.

СМС отпрвил)))

Молодец, CopBuroJloBa. Так держать!)))

Для того чтобы корректировать орбиту малых небесных тел или изменять потоки в мантии совершенно не обязательно что-либо взрывать или запускать. Есть и другие решения стоящие иных денег, но требующие НИОКР лет на 5-7минимум для прогнозирования результата воздействия. В случае большой опасности придётся использовать почти вслепую.

"Шурик, Вы комсомолец? Это же не наши методы!" (С)
20 триллионов уже поделены... НИОКРами пущай китайцы занимаются, мы победим весом своего металлолома. :)

;) притянем луну к америке и Все! километрового прилива будет достаточно ;) нужЁн генератор массы ни у кого не завалялся????

генератор массы- фастфуд))) его везде теперь полно!)

;) притянем луну к америке и Все! километрового прилива будет достаточно ;)

Для этого Луну тащить к Земле не надо-хватит 5-10 яд.зарядов в жужных точках океана :-)На километр конешно волну не обещаю но сёрферы будут в восторге :-)

500-600м, идею приписывают Сахарову.