Демонстратор ударного БЛА "Нортроп Грумман" X-47B впервые совершил полет в крейсерском режиме

а СКАТ миговский так и канул в лету...ни слуху не духу.Обидно блин.

Мелкие более эффективны чем такие машины. Их труднее сбить, гораздо более скромны по взлёту и особенно посадке, можно иметь устройства 30х20х5 достаточное для посадки роя машин идущих на расстоянии ста метров друг за другом даже в шторм, когда этот останется на палубе.

Какой интересный аппарат!
1.Отсутствует киль.
2.Не ясно, какая ДУ используется, явно не винтовая, как то не похоже и на реактивную, не видно воздухозаборников, да и сопловой аппарат отсутствует, тогда что?
3.А крылья, такое впечатление, что они для декорации. Попробуйте мысленно их убрать, что будет в результате?

Что же это амеры сбацали?

Вообще "Нортроп Грумман" самая закрытая корпорация в штатах. И, похоже, все технологии мира, которые могут помочь создавать новые виды вооружений собраны у них. Приходилось раза два пересекаться с их специалистами. Уровень технический заслуживает уважения.
У нас такого уровня корпорации сейчас нет.

По двигателю виноват, ошибся, похоже все-таки, что ТРД, но вот отсутствие киля?
А вот на этом фото очень напоминает "тарелку"
Чем не НЛО

…но вот отсутствие киля?

Не совсем понятно, что тут удивительного, ведь схему «летающее крыло» придумали больше ста лет назад, да и B-2 который год летает…

А крылья, такое впечатление, что они для декорации. Попробуйте мысленно их убрать, что будет в результате?

X-47A.

Владислав Мелкие более эффективны чем такие машины.
Какое оружие и в каком количестве способные нести ваши любимые мелкие БПЛА? Авиационный пистолет? ;)

1. Он при придуманной лет 70назад системе с расщепляющимся закрылком и автоматич. системе управления не очень нужен. Вдобавок на повестке дня системы управления потоком. Тут вообще Вы можете иметь весь ЛА как кусок прямого крыла. И сопротивление и одьёмная и управление будут.
2. ТРДД скорее всего на первых лётных образцах, будет что иное - их поставят. Стоит примерно посередине по хорде. Воздухозаборники и сопла так выполнены для улучшения х-к по заметности, отчасти, в малой части, по соображениям активной аэродинамики.
3. Если крылья убрать похож на стратегический гиперзвуковой D-21 будет. Но тут вряд ли это. Вероятнее просто использование несущего фюзеляжа и сих довесков для нормального полёта на малых скоростях. Вообще же такую форму по всей видимости впервые предложил Москаленко на своих бесхвостках в начале 1930-х, так в 1934 у него был проект частично воплощённый в летавшем экспериментальном ЛА самолёта с ПД на скорость 850-900км/ч, к 1940-м у него был аванпроект сверхзвукового перехватчика. Угол атаки того что летало мог превышать 40градусов!
3а и вспомните "блины" - палубные истребители доведённые до ума аккурат к концу войны из-за недостаточного финансирования и слабого управления программой. У них также были чудовищные для поршневой и огромные для реактивной авиации углы атаки, по некоторым данным более 45радусов и очень малая скорость пролёта - создавался эффект динамической воздушной подушки, кроме того, ометаемая винтами площадь позволяла иметь исключительно широкий диапазон скоростей без риска свалится при резком попутном порыве ветра.

Такие малозаметные самолеты могут безнаказанно наносить мощные ракентные удары в тылу противника и по его позициям, стартуя с авианосцев. Охрень просто. Где наш СКАТ? Приходится констатировать что мы в жопе. Я тут сейчас подумал, что дело даже не в нашем МО. У них там социальных проблем хватает, не до трат на новую технику. Но раз так, все равно могли бы заказать штук 20-30 Скатов, отказавшись от пары троек Су-35 например. Этими 20-30 СКАТАМИ можно было бы оснастить всего ОДНО самое боеспособное соединение, которое и использовать во всех потенциальных горячих точках, что значительно повысило бы потенциал наших ВВС. Если бы МО высказало такое желание и профинансировало разработку, думаю Скат бы уже проходил испытания. А пока МО им не интересуется, МиГ и не будет шевелиться с его разработкой. Хотя может быть я и ошибаюсь в том смысле, что разработка СКАТА может стоить гораздо больше, чем прибыль от 30-50 проданных таких самолетов. Если это так, то самому МиГу с его долгами нет резона торопиться с разработкой такого аппарата. Так что в условиях хронического недостатка денег у нешего МО, нам еще очень не скоро увидеть в строевых частях СКАТ.
Спрогнозирую что получиться в итоге... США, армия которых оснащается по последнему слову техники будет бомбить своих врагов с помощью таких вот футуристических машин, в то время как мы будем терять жизни пилотов и воевать на морально устаревшем барахле.

Полагаю при достаточном количесве и безлюдной конвейерной сборки можно иметь БПЛА намного меньших размеров и с той же крейсерской скоростью полёта, хотя и меньшим временем в воздухе. Да и не нужна им огромная дальность, достаточно межконтнентальной в самом предельном случае - запуск с любого судна/машины/контейнера возможен. Пустили и пошёл на Х000км с изделием. Засечь даже еси и можно то сбить - очень трудно, а нереактивные машины при всей их тихоходности имеют дальность полёта свыше 4000км. То что у нас было с доведённым движками потянул бы при запуске с леера где-нибудь в джунглях добраться до супостатов.

Даже вопрос обнаружения при некоторых мерах практически решить крайне трудно - лишь при определённом стечении обстоятельств. С другой стороны сбивать из затра_аются, от лазерного излучения существуют методы защиты, так что подобная установка разве на атомных кораблях вероятна.

Полагаю при достаточном количесве и безлюдной конвейерной сборки можно иметь БПЛА намного меньших размеров и с той же крейсерской скоростью полёта, хотя и меньшим временем в воздухе. Да и не нужна им огромная дальность, достаточно межконтнентальной
А у X-47B типа дальность гораздо более серьёзная, может круги нарезать вокруг шарика?

устили и пошёл на Х000км с изделием.
О как! Сдаётся мне у ваших миниБПЛА дальность будет куда поменьше, чем у X-47B как и боевая загрузка.

нереактивные машины при всей их тихоходности имеют дальность полёта свыше 4000км.
Боюсь только это будет ни разу не миниБПЛА, а что-то довольно крупное.

Так и каким оружием будут вооружены ваши любимые мини БПЛА? ;) Какая у них грузоподьъёмность?

Засечь даже еси и можно то сбить - очень трудно
Я понимаю, если речь идёт о чём-то гиперзвуковом, летящем на огромной высоте, но если речь идёт о винтовом довольно низко летящем тихоходе, то в чём проблема сбить?

Цифирки бы глянуть. Пока реклама - двигатель прогресса и словеса словеса словеса.

Полагаю часов до 20 в воздухе (всё забито топливом, режим патрулирования) плюс автоматическая подзаправка. Машины отчасти задерживают по причине не совсем готовых нагрузок. Когда будут поставлены скорее всего бомбовая станет второстепенной вплоть до выпуска части серий без бомболюков и пр.

"О как! Сдаётся мне у ваших миниБПЛА дальность будет куда поменьше, чем у X-47B как и боевая загрузка."
- так их количество на те же средства может в тысячи раз больше быть. Общий вес доставляемый к цели будет как минимум в десятки раз выше, как и сетевые возможности вообще без спутников работать, появляются новые свойства, например согласованный режим работы вооружений без переноса масс.

", то в чём проблема сбить?"
- 1 Активные нагрузки способные вывести, при достаточном количестве БПЛА, бортовые всего что летает на расстояниях как минимум в сотни км. Тк что неизветсно выживут ли средства защиты.
2. При количестве машин исчисляемых миллионами даже массированное использование ЯО неэффективно. Постараются РЭБ давануть, тут если то что придумал когда в ФТИ работал должно бть устойчиво а привода и так невозможно будет вывести. Да и потом кого интерсуют АУГ, есть же города, инфраструктура, система управления. Даже при сотнях тысяч можно будет по крайней мере сорвать маски что они люди ну а там разберёмся чья Земля.

Советую всем отметившимся посмотреть видео этого аппарата, снятое "самой закрытой" компанией "Нортроп Грумман".
http://www.youtube.com/watch?v=WYGIZvriIAI
А также, советую посмотреть некоторые фотографии, которые предлагает google. Очень многие рассуждения (досужие) отпадут сразу.

15  13.10.2011 13:23   отметился   ID: 2605
Хорошие кадры, по двигателю полная ясность.
По аэродинамическому управлению тоже.
Мне машина нравится.

На мой непосвященный дилетантский взгляд - дело всегда и везде в руководстве. У нас были и Бартини, и Мясищев, и Алексеев и многие другие. Оказалось - не надо. Утопические проекты. Время идет - и оказывается, что мы-то отсталые?
Уфимцевы здесь не нужны - ими пользуется Запад.
Так что проблема не в том, что "у нас нет технологий", а в том, что у руководства страны нет желания разрабатывать эти технологии. Так что при всем пессимизме Дятлова и Владислава - у них часто есть вполне здравые мысли по этому поводу.

Владислав Полагаю часов до 20 в воздухе (всё забито топливом, режим патрулирования)
А вместо боеприпасов тоже топливо? ;)

плюс автоматическая подзаправка.
Где-то посередь океана подлетит танкер?

так их количество на те же средства может в тысячи раз больше быть. Общий вес доставляемый к цели будет как минимум в десятки раз выше
Что это вес? Пистолетные патроны? ;) Как туда ПКР или хотя бы "умные" бомбы напихать? В десятки? Да хотя бы столько же было бы - и то хорошо. Или они у вас какие-то фанерные будут с одноразовыми движками? ;)) Не лучше ли просто стрелять ПКР с корабля?

как и сетевые возможности вообще без спутников работать
Мы (рой миниБПЛА) тут посовещались и решили, что находимся по таким-то координатам, а цель находится там-то ;)

появляются новые свойства, например согласованный режим работы вооружений без переноса масс
Эдакая микро-лазерная пушечка, с разрушительной мощью как ПКР "Гранит" ;) Такое если и будет, то ой как нескоро. А вот нечто подобное X-47B - это уже вполне ощутимое ближайшее будущее. А что будет в далёком будущем - гадать глупо. Может создадут оружие эдакого колдуна, который может наслать порчу и враг заболеет или умрёт и никакие крепости, бункеры его не спасут (нужно сочинять что-то принципиально новое).

При количестве машин исчисляемых миллионами
Да не создадите вы в обозримом будущем настолько дешёвые БПЛА с межконтинентальной дальностью и которые были ещё и очень умными, которые можно было бы клепать миллионами. Это даже не фантастика, а бред какой-то. А если таки можно будет создать, то ещё проще и дешевле будет создать многомиллионные рои наземных ПВО, которые легко превратят в хлам тем или иным способом всё это летающее чудо, хотя может сочинят и оружие массового поражения таких целей - благо в небе спрятаться не за что.

"Где-то посередь океана подлетит танкер?"
- скорее у границы безопасной зоны, касаемо Ирана это 150-200км от его границ.

"Мы (рой миниБПЛА) тут посовещались и решили, что находимся по таким-то координатам, а цель находится там-то ;)"
- примерно так, человек учавствовать не будет. Токмо совещаний как таковых не будет. Всё гораздо быстрее, в чём-то спонтаннее.
Кроме лазерного есть иные вооружения. Гораздо более как показал Афганистан эффективнее по дикарям или просто незащищённым специальными накидками как минимум бойцам.
А есть и те которых человек и почувствовать не успеет.

"то ещё проще и дешевле будет создать многомиллионные рои наземных ПВО,"
- отнюдь, израильская ракета для купола знаете сколько стоит? Минимум в 10 раз дороже такого. Кроме РЭБ для существенных расстояний защиты нет, а насколько она эффективна будет - вопрос, поскольку машины СИЛЬНО отличаются от тоо что летает, разве некоторые самим внешним видом планера ЛА.

16  13.10.2011 13:54   отметился   Батюшка Адольф Чудотворец
На мой непосвященный дилетантский взгляд - дело всегда и везде в руководстве.
Вы абсолютно правы.
Если специализированную организацию (проектную, производственную, технологическую, силовую, учебную и т.д.) возглавляет специалист, хорошо знающий предмет управления "изнутри", это будет намного эффективнее, чем с профессиональным специалистом- управленцем, хорошо знающим предмет управления "снаружи".