Войти

Чьи танки лучше: Т-80 против «Абрамса»

7598
44
+3

Как известно, человеку свойственно сомневаться. Ни в чем не сомневающиеся, абсолютно уверенные во всем люди глупы от природы. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что массовую, всенародную, если хотите, убежденность в чем-либо в наши дни легко сформировать. Например, если ежедневно сообщать по телевидению, что Луна имеет форму чемодана, а наблюдаемое нами в ночном небе на самом деле не более чем оптический обман, то спустя некоторое время миллионы людей в это поверят. Причем поверят вопреки всему.


Ведь верит же среднестатистический российский обыватель в то, что наши танки лучшие в мире. Верит не колеблясь. Одновременно, правда, он не сомневается, например, и в том, что отечественные автомобили одни из худших. О том, каким образом страна, которая в течение нескольких десятилетий неспособна добиться приемлемой технической надежности от выпускаемых авто, производит лучшие в мире танки, мало кто задумывается. Хотя интуитивно люди все равно понимают, что что-то не так. Недаром же модные сейчас патриотические наклейки «Т-34» или «ИС-2» можно встретить на «Тойотах», «Фордах» и что особенно пикантно – на «Мерседесах». «Волги» и «Жигули» с такими лейблами почти не попадаются.


У нас свой рейтинг


Мало людей задумываются и над вопросом: кто, собственно, решил, что наши танки лучшие в мире? Кто еще, кроме нас, так считает? Во всяком случае, судя по международным рейтингам, мы одиноки в своем патриотическом заблуждении. Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки. А ведь рейтинги составляются экспертами-профессионалами, учитывающими множество оценочных факторов, порой самых неожиданных, а не сводящих все к габаритам и массе. Хотя именно эти два параметра закрепились в массовом сознании. Во всяком случае на многочисленных интернет-форумах на эту тему тезис – наши танки лучше, потому что меньше и легче, а пушка такая же – один из самых расхожих. О том, насколько поверхностна и ошибочна данная точка зрения, можно убедиться на самых простых примерах. Возьмем хотя бы российский (правильнее, конечно, советский) основной танк Т-80 – наиболее обсуждаемую в последнее время в специальных СМИ боевую машину – и посмотрим, какой ценой куплены его относительно небольшие габариты и масса.


В отечественных источниках танк Т-80 обычно сравнивается со своим заокеанским визави – «Абрамсом». Само по себе это неудивительно – машины почти ровесники: Т-80 был принят на вооружение всего на четыре года раньше «Абрамса». Но самое главное – это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в данной статье выглядело бы вполне логично, но делать это в полном объеме не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть что, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т-80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой – белый и пушистый. Дабы не слыть голословным, хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В одном из отечественных периодических изданий, посвященных истории танкостроения, можно прочитать следующее: «Меньшие размеры Т-80У, а он короче М1А1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра, делают его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т-80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.


Двигатель ГТД-1250 танка Т-80У меньший по размерам и легче почти на 100 килограммов. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД-1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО (моторно-трансмиссионное отделение), в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте двух метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т-80У, М1А1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна, что из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха в сравнении с Т-80У американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».


Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость – вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по действию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т-60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.


Цена размера


Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель, и МТО у Т-80 действительно меньше, чем у «Абрамса», но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т-80 (требовалось вписаться в общие габариты Т-64/Т-72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным, до 2–3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т-80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность газотурбинного двигателя (ГТД). Для получения минимальной длины мотора была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.


Объем МТО танка Т-80 составляет 3,15 м3, «Абрамса» – 6,8 м3. У американской машины это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса», правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.


Не совсем понятно, почему при очистке 98,5 процента поступающего в двигатель воздуха мотор Т-80У лучше по воздухоочистке, чем AGT-1500 «Абрамса», обеспечивающий стопроцентную очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопритока в крыше МТО.


Удельный расход топлива двигателя AGT-1500 существенно меньше, чем ГТД-1250 – 202 г/л.с.ч против 240 г/л.с.ч, что в итоге обеспечивает 60-тонному «Абрамсу» запас хода в 395–440 километров против 350 у 46-тонного Т-80У. Чтобы добиться аналогичного показателя, на крышу МТО Т-80У необходимо устанавливать три 200-литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «Абрамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверное, поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с бочками – похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.


Такова цена вдвое меньшего по размеру силового отделения. Увы, таких примеров можно привести довольно много. Конечно, проще и патриотичнее объявить, что наш танк лучше. По той простой причине, что он наш. Объективная оценка требует много времени и сил, а результат может оказаться не слишком хорошим. Проще перечислить недостатки «вражеского» танка и не заметить неменьшее количество огрехов своего. Как не заметить, в общем-то, безрадостного итога: «плохой» «Абрамс» рассматривается армией США как основной боевой танк на период до 2040 года, а «хороший» Т-80 в ближайшее время, судя по всему, будет снят с вооружения Российской армии как бесперспективный. То есть официально признано, что резерв по его модернизации исчерпан.


Мы пошли своим путем


Тут, правда, закономерен вопрос: а чем, собственно, Т-90 лучше? Его резерв модернизации разве не исчерпан? Что еще можно сделать в рамках его конструкции, компоновки, габаритов наконец. Ну заменили литую башню сварной, поставили французский тепловизор, двигатель большей мощности, внесли еще кое-какие усовершенствования. Но все это не модернизация на перспективу, а доведение танка Т-72 (да-да, это не оговорка, ведь Т-90 – не что иное, как глубокая модернизация Т-72Б, затеянная еще в конце 80-х) до более или менее приемлемого уровня, соответствующего стандарту конца ХХ века. Ну а что дальше? Дальше нужен новый танк. Если ведущие западные танкостроительные державы могут себе позволить ограничиться модернизацией существующих образцов, то у России такой возможности нет. В связи с этим стоит задаться вопросом: почему так получилось? Почему российское (советское) танкостроение по сути зашло в тупик?


Чтобы ответить на этот вопрос, придется отмотать пленку времени далеко назад – до периода Второй мировой войны. Да, все началось именно тогда. Если не вдаваться в подробности, то можно констатировать, что к концу войны основные страны-участницы вышли на двухтанковую структуру своих танковых войск. Особенно четко она выглядела у СССР – средний Т-34-85 и тяжелый ИС-2. У США в спарку средний «Шерман» и тяжелый М26 «Першинг» затесался легкий танк М24 «Чаффи». Самое удивительное, что наиболее смазанный вид двухтанковая структура имела у своих родоначальников – немцев. По ряду причин, в нашем случае непринципиальных, к концу войны в двухтанковой схеме вермахт имел три танка: два средних – Pz.IV и «Пантеру» и тяжелый «Королевский тигр». Но это по немецкой классификации. Если же взглянуть на это по-другому и не учитывать «Королевский тигр», как у американцев М24, то немецкая двухтанковая схема – это как раз Pz.IV и «Пантера». Под «занавес» войны двухтанковая структура начала складываться и в Великобритании. Не по классификации, а по сути там тоже образовался дуэт – «Комета» и «Центурион». Впрочем, двухтанковая схема после окончания войны просуществовала недолго. Везде, кроме СССР.


Что касается Германии, то тут все ясно – двухтанковая структура исчезла вместе с танками. А вот в США и Великобритании в конце 40-х годов тяжелые танки 40-тонного класса М26 и «Центурион» переклассифицировали в средние, а от средних машин 30-тонного класса («Шерман» и «Комета») отказались. В дальнейшем танкостроение в этих странах, не сворачивая, шло по пути развития машины 40-тонного класса, создав на ее базе и основной боевой танк. Имело место лишь одно очень краткое отступление от генеральной линии – в конце 50-х годов были созданы тяжелые танки М103 (США) и «Конкеррор» (Великобритания). Но от этих машин быстро отказались, окончательно дав дорогу основному танку. В остальных западных странах либо шли по тому же пути, порой перепрыгивая через этапы, либо экспериментировали, пытаясь создать ОБТ 30-тонного класса, как, например, ФРГ и Франция. Но закончили все одинаково. Если рассматривать страны – производители танков, то все они в конечном итоге встали на путь США и Великобритании. Исключение составляют лишь «лицензионные» государства, такие, как Китай и Индия.


Ну и, конечно, как всегда, только мы пошли своим путем. В Советском Союзе не стали переклассифицировать ИСы в средние танки, а сохранили их в качестве тяжелых. Средние же продолжали создавать в 30-тонном классе. Более того, двухтанковую структуру сохраняли дольше всех – вплоть до середины 70-х годов (сколько в этой структуре было типов танков – отдельная песня). Наконец от тяжелого танка отказались, а линию ОБТ повели от средних танков.


Ситуация усугубилась неуемным желанием отдельных представителей промышленности создать самый-самый танк. То есть лучше других бронированный и вооруженный, самый быстрый и проходимый, при этом самый маленький. Но чудес не бывает. Как мы уже убедились на примере Т-80, за все надо платить. Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню». Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.


Где же выход? Да, в общем-то, он лежит на поверхности. Просто надо меньше хвалить самих себя и честно признать, что своим путем зашли не туда (не первый случай, кстати), и создавать новый танк, такой же, как у всех. Судя по всему, понимание в этом вопросе и у военных, и у разработчиков есть. Иначе не появился бы на выставке в Омске в 1999 и 2001 годах танк «Черный орел». Понятно, что это был не более чем ходовой макет. Но направление мысли в целом правильное. Что будет дальше, посмотрим.



Михаил Барятинский


Опубликовано в выпуске № 34 (400) за 31 августа 2011 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.02.2019
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
30.03.2015
Россия вновь диктует моду в танкостроении
02.11.2012
Действия в сфере ВТС должны быть адекватны современным условиям
02.03.2011
Броня не бывает инкогнито
44 комментария
№0
31.08.2011 01:11
надоели уже эти сравнения
+7
Сообщить
№0
31.08.2011 02:17
Россия вышла на первое место в мире по экспорту основных боевых танков. Об этом, как сообщает РИА "Новости", заявил директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко. В 2006-2009 годах объем экспорта российских танков составил 482 единицы на общую сумму в 1,57 миллиарда долларов. По этому показателю Россия обошла Германию (292 танка на 3,03 миллиарда долларов) и США (209 танков на 1,5 миллиарда долларов).
Какие все дураки в мире. Они же не понимают, что лучшие танки не у нас, надо другие покупать... Замечу практически во всех тендерах участвовали все выше перечисленные танки, за исключением некоторых стран..... Странно все как то... а мы то дураки..Эх
Да и аффтор, открою страшную тайну Абромс и Леопард также проектировались в 70х и не поверишь тоже исчерпали свой лимит модернизации причем гораздо раньше Т-72.
Про бочки: Ну тут ваще поржал. Ты знаешь, что такое боевой порядок? Что то я сомневаюсь, что в бой с бочками на крыше как ты сказал прут)). Есть такое понятия как заметность танка, так вот Абромс по температуры выхлопа из космоса видно.
+6
Сообщить
№0
31.08.2011 05:49
Воюют как известно в первую очередь деньги. Для того, чтобы полностью достоверно выяснить, какой танк реально лучше, нужно 2 сторонам выделить по 1 млрд $ (к примеру) на закупку танков, подготовку экипажей, эксплуатацию и ремонт, и хотя бы год на подготовку к танковому сжарению. И посмотреть, кто выиграет. Вот когда хотя бы  компьютерную симуляцию такую просчитают, тогда и можно будет реально говорить, чьи танки лучше
+6
Сообщить
№0
31.08.2011 05:50
Только опять же - чисто танковых сражений не бывает. Нужно будет считать и ВВС и ПВО и артиллерию. Всех считать. А это очень сложно.
+6
Сообщить
№0
31.08.2011 07:36
Полностью согласен! А еще надо климатические условия считать, (пример с тиграми. Ремонтопригодность. Скорость выпуска их с конвейера и т.д. и т.п.
+5
Сообщить
№0
31.08.2011 08:48
Мда, всем добавил по +1, со всеми согласен :)
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:15
Статья какая-то провокационная, автор с таким трудом притягивает второстепенности и еще при этом делает на них упор.
Во первых: вся промышленность СССР была заточена на создание оружия, поэтому легковые машины плохие, но ракеты и танки хорошие;
Во вторых: танки проектировались для боя, а не для удобства экипажа, в условиях, когда танк существует на поле боя не более 15 минут, приоритет комфорта уходит на шишнадцатое место;
В третьих: более чем 60 тонн М1А2 сыграют с ним злую шутку в условиях глинозема на поле боя превратив в памятник. С таким весом только в арабских странах и воевать.
+8
Сообщить
№0
31.08.2011 09:20
И каков вывод? Создавать такие же большие и тяжёлые? И к чему это автор уделил столько внимания Т-80 с ГТД? Ведь уже давно вопрос решён в пользу дизеля.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:24
Цитата
И к чему это автор уделил столько внимания Т-80 с ГТД? Ведь уже давно вопрос решён в пользу дизеля.
Дизель при минус 30-40 сомнительное удовольствие. Да и на том ТВД, где дизель при помощи паяльной лампы нужно запускать едва ли найдется много пыли.

Главный вывод из статьи, наверное тот, что себя критиковать не только можно, но и полезно. Иначе самовлюбленность в собственную уникальность может ослепить и сыграть злую шутку.
+10
Сообщить
№0
31.08.2011 09:25
И то в хорошую погоду. Насколько я помню в индийском тендере они выбыли как раз из-за плахой пыле защищенности и отказов в работе при высоких температурах
0
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2011 09:35
Критика-есть обоснованное выявления и обсуждение недостатков. А здесь нет вообще нечего обоснованного. Слабый двигатель Т-90 это "-" Слабая защищенность экипажа при пробивании брони это "-" отсутствие интегрированных систем управления боем это "-" вот это критика, вот только это все и так знают, критика это когда по мимо - есть и + у Т-90 и Т-80 они тоже есть лучшая проходимость, пушка, бронезащещенность танка в целом, активная (динамическая)броня, кстати автор цитирую Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне У зарубежных танков нет аналога Шторы, Арены и т.д. не за броней не на броне, тоже мне эксперт.
+3
Сообщить
№0
31.08.2011 09:37
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:42
Цитата
12
Автомобили ИЖ Москвич ГАЗ и тот же ВАЗ до 70 годов нечем не уступали западным в своем классе это факт. Теперь о том, что некто свои танки не продает кроме нас дураков, опять искать все сводки по тендерам за последних 5 лет их их участников, читайте прессу. Индийский тендер, Тайлалнд и т.д. http://www.segodnya.ua/news/14236218.html вот ссылка. И хорошенько почитайте кто участвовал, узнаете много удивительного для себя))
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:45
Бродник Дебют в Нижнем Тагиле: модернизированный танк Т-90С
К примеру, в новых "Леопардах" на борта навешали броню, а тут что-то не видно. Правда, зато с гордостью сообщают: "При этом габариты машины не увеличились, а по массе она продолжает оставаться в классе 50 т, превосходя по этому показателю все остальные современные танки." Масса таки увеличилась?

А в последнем каменте: "На этом экземпляре вроде стоит стандартное орудие 2А46М-5,а не новое 2А82." Таки ещё не доделали?
-3
Сообщить
№0
31.08.2011 09:46
9 Дятлов

Вопрос не в том лучше или хуже ГТД, а в том что его концепция в РФ отвергнута и поэтому нет смысла сравнивать.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 09:56
Цитата
Вопрос не в том лучше или хуже ГТД, а в том что его концепция в РФ отвергнута и поэтому нет смысла сравнивать.
К сожалению- ДА. Но парадокс в том, что на Восточно-Сибирском ТВД в холодное время года газотурбинные Абрамсы будут себя чувствовать лучше дизельных Т-72 и Т-90.

Мы ведь в пустынях воевать не собираемся.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 10:09
Дятлов Мы ведь в пустынях воевать не собираемся.
Откуда такая уверенность? Всё может измениться. Кроме того, есть степи, засушливые годы. Кроме того, а продавать свои танки туда, где есть пустыни тоже не будем?
0
Сообщить
№0
31.08.2011 10:25
Цитата
Но парадокс в том, что на Восточно-Сибирском ТВД в холодное время года газотурбинные Абрамсы будут себя чувствовать лучше
Ну это вряд ли. Замучаются тыловые службы их снабжать - места-то дикие, глухие.
Да и доедут ли они туда, кроме как "своим ходом"? Пройдут ли они по нашей ж/д, честно говоря, не знаю. По ширине влезет. Как, кстати в Афганистан их завозили? Вот вы, Враг, например думаете, почему важно, что
Цитата
с гордостью сообщают: "При этом габариты машины не увеличились, а по массе она продолжает оставаться в классе 50 т

Это важные параметры для перевозки по железной дороге. А как ещё перемещать танки по самой большой стране в мире?
+3
Сообщить
№0
31.08.2011 10:31
Цитата
Кроме того, есть степи, засушливые годы.
Ну да... Неурожаи, эпидемии Сибирской язвы и Птичьего гриппа, еще у нас леса горят и поэтому ракеты не летают...

Зима в России была всегда. И всегда она была сурова. Это усвоил и Наполеон и Гитлер.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 10:34
Цитата
Пройдут ли они по нашей ж/д, честно говоря, не знаю. По ширине влезет. Как, кстати в Афганистан их завозили? Вот вы, Враг, например думаете, почему важно, что
Это прям как размер Шатла, который привязан к ширине ЖД колеи, которая проектировалась под ширину жопы лошади.

Никто не говорил, что ему будет легко, но преимущество в двигателе зимой он будет иметь безусловное.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 10:39
Цитата
Это прям как размер Шатла, который привязан к ширине ЖД колеи

Да ладно уж вам. Даже наши танки "переобувают" на другие гусеницы, чтобы сильно не торчали с ж/д платформы. А вот леопард, к примеру, или меркава вовсе "негабаритные" грузы для наших дорог.

В войне важной отраслью является логистика. Это, собственно, Гитлер и Наполеон прочувствовали в большей мере, чем легендарные морозы. Морозы - это скорее мифологическое.
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 10:40
Дятлов Зима в России была всегда. И всегда она была сурова. Это усвоил и Наполеон и Гитлер.
Вы прям как иностранец из тёплых стран ;) Вообще-то зима в России далеко не всегда, а только зимой бывает ;) Кроме того, Россия это далеко не только приполярные районы - вполне можно найти и очень даже пыльные.
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 10:41
Bob Saint-Clair Это важные параметры для перевозки по железной дороге. А как ещё перемещать танки по самой большой стране в мире?
Это и ежу понятно. Я разве писал что-то о том, что это плохо?
-2
Сообщить
№0
31.08.2011 10:50
Встаньте на ЖД станции м/у путями на которых стоят вагоны, и вы увидите, что запас по "негабариту" мизерный! Ширина, как и вес (ограничивающий мосты) крайне важный параметр определяющий мобильность танков в наших условиях.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 11:08
О!. Враг вы и здесь тролите)) Я так понял, вы отлично разбираетесь в танковых орудиях и на глах определяете какая там пушка стоит лихо))
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 11:15
Александр, вы как всегда охунею пишете. Я вроде однозначно процитировал человека по указанной ссылке. Это не моё мнение! А вы можете сказать, что он не прав, что пушка там стоит новая?
-1
Сообщить
№0
31.08.2011 11:18
Peter Tsk Встаньте на ЖД станции м/у путями на которых стоят вагоны, и вы увидите, что запас по "негабариту" мизерный! Ширина, как и вес (ограничивающий мосты) крайне важный параметр определяющий мобильность танков в наших условиях.
Вот и я о том же - перевозить удобно да вот воевать (главная задача всё же) уже не очень - не дай бог подставить борт. Выходит ещё и поэтому нужен новый танк.
-3
Сообщить
№0
31.08.2011 11:27
Кстати все мосты в Союзе до 1957г рассчитывались в частности на гусеничную нагрузку НГ-60 (60т). Поэтому не факт что по ним сможет пройти Абрамс последней модификации.
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 11:44
До 8 сентября осталось недолго, там все и скажут. И про пушку наверняка тоже.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 11:56
Мост - это военный объект. Если не будет уничтожен НАТО'вской авиацией, то по идее должен быть взорван нашими до подхода Абрамсов. Ну и вообще - опять ядерный апокалипсис. Так что, думаю, на возможность прохождения по нашим мостам Абрамсов можно смотреть с иронией.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 11:58
на [32]: Так с принятем на вооружение ПГРК целая программа была с мостами - укрепление, обеспечение высоты.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 12:10
Цитата
Так что, думаю, на возможность прохождения по нашим мостам Абрамсов можно смотреть с иронией.

Тоже так думаю, что до этого дело не дойдёт. Но в плане увеличения массы российских танков свыше 60т наверно значения имеет. Всё таки ещё остаётся значительная часть мостов построенных до 1957г.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 13:04
Вообще-то единственным доказательством превосходства танка может быть его боевое применение. Из теоретического сравнения того же Т-34 с немецкими аналогами никакого явного преимущества не видно.
+3
Сообщить
№0
31.08.2011 13:20
Цитата
Вообще-то единственным доказательством превосходства танка может быть его боевое применение. Из теоретического сравнения того же Т-34 с немецкими аналогами никакого явного преимущества не видно.

Если под боевым применением иметь в виду целый комплекс факторов (тактика применения, выучка экипажа и т. д.), а не только ТТХ, то да. Если говорить о Т-34 то он не только не превосходил, но по многим ТТХ уступал тяжёлым немецким танкам. Но если его оценивать с точки зрения влияния на весь ход ВОВ, то здесь он был лучшим.
+2
Сообщить
№0
31.08.2011 13:53
Вопрос некорректно поставлен. Лучший танк для какого театра военных действий?
0
Сообщить
№0
31.08.2011 15:13
brig Полностью согласен. Т-34 уступал да же по некоторым характеристикам средним танкам. Однако лучшим танком 2 мировой признан именно Т-34. Все похожие статьи пишутся ради того что бы задеть публику вот и все...
+1
Сообщить
№0
31.08.2011 15:19
Враг Я нет, потому, что я не разбираюсь в танковых орудиях и поддерживать и или нет чье то мнения именно из-за этого я не стану, в отличии от вас;)
0
Сообщить
№0
31.08.2011 15:29
Чем Абрамс лучше Т-80-это наличие мощного кондиционера. В жарком климате это плюс.А по работе в песках наш лучше.Правда
,когда залезаешь в куртке.немного тесновато,но потом приноравливаешся и привыкаешь.
0
Сообщить
№0
31.08.2011 19:32
Уважаемые господа и товарищи!
А стоит ли так азартно обсуждать довольно безграмотную статью. Одно только авторское сравнение говорит само за себя: " в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т-60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»)"
Легкий танк, который мог поражаться в бою практически чем угодно.
И один из самых тяжелых в мире танков, который может поражаться далеко не всякой артиллерией.
И оказывается они поражались одинаково часто. Интересно, о чем это говорит?
0
Сообщить
№0
01.09.2011 15:05
Александр Я нет, потому, что я не разбираюсь в танковых орудиях и поддерживать и или нет чье то мнения именно из-за этого я не стану, в отличии от вас;)
Где я поддерживал какое-либо мнение? Я лишь процитировал! И задал вопрос! Оставьте свои дурацкие фантазии при себе. Теперь понятно почему минусы ставят ;) Сами нафантазировали что-то ужасное за меня и на этом основании лепят мне минусы - браво! ;))

Кстати, никто так и не смог опровергнуть, что на фото устаревшая пушка вместо положенной новой. Видимо большинство ничего не понимает в этом, но очень хочет верить в обратное (потому и минусы), а если кто понимает, то согласен, что пушка старая там.
0
Сообщить
№0
01.09.2011 18:19
А как понять что за орудие когда только труба торчит снаружи.Какой сплав метала применен отдельный разговор,а казенник со всем прибомбасами в башне.Разберите и сфоткайте кому не втерпешь и нам покажите.А статья по дурному состряпана,хотя многое нужно в танках усовершенствовать.Но с развалом Союза и денег нет,и школы танкостроения измельчали,кто уехал делать танки за рубеж,кто на пенсии и ему уже не интересно за копейки голову ломать.А у меня нет возможности себя реализовать в этой стране,тоже минус.
0
Сообщить
№0
02.09.2011 01:11
Ох враг, ну Вы хитер))) Я понял вы юрист по образованию. Какой бы Ваш пост не процитировал, оказывается, что это всего лишь чье то мнение, относительно которого вы не "за" не "против". Зачем Вы тогда вообще писали это?: -"А в последнем каменте: "На этом экземпляре вроде стоит стандартное орудие 2А46М-5,а не новое 2А82." Таки ещё не доделали?"
Если Вы не за и не против, могли бы просто не вставлять этот камент, так потом еще и высмеяли разработчиков, Мол вот какие недотепы, так нас еще и обманывают..... Ай молодец и ведь нечего не докажешь, как только факт так сразу, а я этого не говорил, это Он, я так просто ради прикола его пост процитировал. А вообще с Вами интересно Вы как Немцов - "А я против, правда пока не знаю против чего"
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 25.08 19:05
  • 19
Премьер Польши призвал открыть базу НАТО в стране
  • 25.08 18:51
  • 93
Украинский "Мотор-Сич" объявил о сокращении рабочей недели
  • 25.08 18:20
  • 66
Для испытаний аналога российского "Кинжала" в США использовали B-52
  • 25.08 17:35
  • 1
Летчикам ВКС России выдадут уникальное оружие
  • 25.08 14:37
  • 7
В России через 10-15 лет могут создать робота с полностью искусственным интеллектом
  • 25.08 13:59
  • 1926
Как насчёт юмористического раздела?
  • 25.08 12:11
  • 26
Российским ученым хотят ограничить контакты с иностранными коллегами. Что ждет наукоемкие стартапы?
  • 25.08 11:43
  • 2
Главком ВМФ России провел совещание по вопросам испытаний фрегата "Адмирал Касатонов" и корвета "Гремящий"
  • 25.08 11:23
  • 128
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 25.08 11:13
  • 2
Минобороны РФ вновь ищет подрядчика для утилизации бывшей украинской подлодки "Запорожье"
  • 25.08 11:10
  • 7
Наш невнятный ответ агрессору — часть II
  • 25.08 11:05
  • 111
The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
  • 25.08 11:05
  • 2
Роухани сравнил новейший иранский ЗРК "Бавар-373" с российским С-400
  • 25.08 09:20
  • 1
Тренировались с пластиковыми АКМ - о польско-американских маневрах "Выживание на воде"
  • 25.08 08:36
  • 2
Немецкая компания отказалась поставлять двигатели для робота "Федора"