Войти

Новый космический корабль покажут на МАКСе

8341
46
+2

По заказу РКК «Энергия» его интерьер разработал Владимир Пирожков, работавший на Toyota. Пилотируемый корабль «Русь» в перспективе должен стать заменой «Союзам»

Самым значимым экспонатом космической экспозиции Московского авиакосмического салона (МАКС-2011), который начнется 16 августа, станет концепт-модель возвращаемого пилотируемого корабля «Русь». Его техническое проектирование сейчас ведет РКК «Энергия». Об этом «Известиям» сообщил президент «Энергии» Виталий Лопота.


Эскизный проект «Руси» начал готовиться в компании два года назад. Интерьер корабля разработал промышленный дизайнер Владимир Пирожков.


Пилотируемый космический корабль «Русь» в перспективе должен стать заменой «Союзам», которые исправно возят людей в космос с 60-х годов прошлого века. Планируется, что запускаться космические корабли будут ракетами-носителями «Русь», которые сейчас проектируются самарским предприятием «ЦСКБ-Прогресс». Стартовый комплекс для ракет «Русь» должен быть построен на космодроме «Восточный» в Амурской области.


В апреле, в канун празднования 50-летия первого полета человека в космос, Владимир Путин объявил, что Россия начинает строить космодром «Восточный» в 2011 году, в 2015 году с него состоится первый автоматический запуск, а в 2018-м — первый пилотируемый старт.



Запуск корабля «Русь» в этой схеме задуман как венец российской космической политики.


В реальности перспективы «Руси» выглядят не столь уверенно. Проблемы начинаются с космодрома. Осенью прошлого года нынешний руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин (тогда он занимал должность первого замминистра обороны РФ) внес в правительство подпрограмму к ФЦП «Развитие российских космодромов», целиком посвященную созданию обеспечивающей инфраструктуры «Восточного»: дорог, домов, больниц, коммуникаций. Бюджет подпрограммы — 81,77 млрд рублей. Ее не утвердили до сих пор — Минэкономразвития посоветовало урезать бюджет программы в два раза.


Схожие проблемы могут возникнуть и с созданием ракетного комплекса «Русь». К концу года «ЦСКБ-Прогресс» должно завершить проект комплекса. В техзадании Роскосмоса проектировщику указано, что максимальная смета не должна превышать 202 млрд рублей без учета летных испытаний. Вероятность того, что бюджет выделит требуемую сумму, все деньги вовремя поступят заказчику, а тот сможет в срок выполнить все работы, безусловно, существует. Однако опыт создания ракет в России говорит, что она невелика.


Например, ракетный центр Хруничева выиграл тендер на создание ракеты-носителя нового поколения «Ангара» в 1994 году. Первый старт «Ангары» наметили на 2005 год. В реальности она не летала до сих пор. Так что опоздания на десяток лет — обычная практика для российской ракетно-космической отрасли. Бывший глава Роскосмоса Анатолий Перминов в марте на заседании правительства говорил, что при сегодняшних подходах к финансированию космодрома «Восточный» первый старт оттуда состоится не раньше 2020 года.



— Правильнее было бы иметь национальную стратегию, где были бы сформулированы задачи в том числе и для пилотируемой космонавтики, — говорит директор космического кластера фонда «Сколково» Сергей Жуков. — Было бы понятно, куда нам лететь, какие корабли для этого нужны. Но такой стратегии нет. Поэтому инициатива по созданию кораблей исходит от производителя. Если мы и дальше будем рассчитывать на «Союзы», нас обгонят конкуренты. Американцы в ближайшие пять лет достроят два пилотируемых корабля, аналогичную возможность имеют японцы и европейцы.


По мнению Жукова, проект пилотируемой «Руси» может иметь перспективы, если не привязывать его к «Восточному» и к ракете-носителю «Русь».


— Не думаю, что в «Энергии» люди настолько наивны, чтобы полагаться только на носитель «Русь», зная наши реалии. Мы, конечно, можем быть оптимистами и считать, что «Русь» стартует с одноименным пилотируемым кораблем в 2018 году с космодрома «Восточный». Но этого может и не быть. Поэтому стоит брать в расчет, что пилотируемую «Русь» могут запускать другие наши ракеты. Поэтому я думаю, что проектом стоит заниматься, но имея в виду запуски с «Байконура».




Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
11.10.2013
Космос, который мы потеряли
13.05.2013
Наш потенциал гарантирует доступ России в космос
14.03.2012
«Капкан» для европейцев и Роскосмоса
11.10.2011
Пилотируемая космонавтика осталась без «будущего»
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
46 комментариев
№0
11.08.2011 13:06
Не знаю как вам, а вот когда я слышу слово ПИЛОТИРУЕМЫЙ и при этом вижу картинку не особо внешне отличающуюся от 40-летнего американского Меркурия, мну становится как-то грустно, и хочется проехаться по разработчикам этого "чуда".
Пилотируемый это значит пилотируемый, а не запустили чушку с пассажирами на орбиту, где она покрутилась вокруг Земли, а потом малоуправляемо свалилась оттуда.
Была же МАКС с Мрией, почему ничего не делают? Уроды.
0
Сообщить
№0
11.08.2011 13:14
Пилотируемый это значит с управляется человеком, и не более того.
0
Сообщить
№0
11.08.2011 13:27
Спасибо КО. Я написал, что я вкладываю в понятие пилотируемый, и я знаю, что человек в кач-ве пассажира даёт повод обозвать корабль пилотируемым. Я говорю, что в 20-х годах 21 века запускать чушки в космос и называть их новыми пилотируемыми космическими кораблями слишком пафосно для новой обертки 60-летней схемы.
Буран- пилотируемый, потому что мог, к примеру, нырнуть в атмосферу и выскочить обратно на орбиту, а это - обитаемый. Не более. И так его и следует называть.
0
Сообщить
№0
11.08.2011 13:45
Гхм. Ну допустим вы правы, а зачем нужен аппарат могущий нырнуть в атмосферу и выскочить обратно? Пепел орбитальной бомбардировки тлеет у нас в сердах?
+3
Сообщить
№0
11.08.2011 14:08
Хотя бы выкинуть в атмосферу собранный на орбите мусор :о))
0
Сообщить
№0
11.08.2011 14:21
Цитата
Я говорю, что в 20-х годах 21 века запускать чушки в космос и называть их новыми пилотируемыми космическими кораблями слишком пафосно для новой обертки 60-летней схемы.
Цитата
Буран- пилотируемый, потому что мог, к примеру, нырнуть в атмосферу и выскочить обратно на орбиту, а это - обитаемый. Не более. И так его и следует называть.
Это пока экономически нецелесообразно, пока пилотируемые КК нужны чтобы доставлять космонавтов на орбиту и назад.Под ныряние в атмосферу задач нет.
0
Сообщить
№0
11.08.2011 14:30
Цитата
Буран- пилотируемый, потому что мог, к примеру, нырнуть в атмосферу и выскочить обратно на орбиту, а это - обитаемый. Не более. И так его и следует называть
Вы не обратили внимание на небольшое, но важное слово. Я  его специально выделил жЫрненьким. Это был просто пример того, что может корабль, который не стыдно называть пилотируемым. Никаких задач я ему не ставил и какать с орбиты на голову врагам государства не просил.;)
Просто вот это предложение:
Цитата
Пилотируемый корабль «Русь» в перспективе должен стать заменой «Союзам»
вводит меня в уныние. А вас радуют такие "перспективы"?
0
Сообщить
№0
11.08.2011 14:43
Никаких задач я ему не ставил и какать с орбиты на голову врагам государства не просил.;)

Дак а на рожна тогда?
0
Сообщить
№0
11.08.2011 22:35
Нырнуть в атмосферу запросто может и беспилотный (дистанционно-пилотируемый) корабль.

Полезная функция Шаттла оснащенного крылом - возможность возвращения на землю тяжелых грузов (например спутников для ТО, ремонта или утилизации), но пилотируемым ему быть для этого также не обязательно.
У КК "Русь" несколько другие задачи, компоновка продумана и обоснована, большой шаг вперед по сравнению с "Союзом".

Цитата
слишком пафосно для новой обертки 60-летней схемы.
Железные дороги существуют практически без изменений уже 150 лет.
И что?
+1
Сообщить
№0
12.08.2011 04:17
А когда летят в космос, управляют стыковкой не из этой кабины?
+1
Сообщить
№0
12.08.2011 08:04
Цитата
Нырнуть в атмосферу запросто может и беспилотный (дистанционно-пилотируемый) корабль
Эта чушка(Русь) нырнуть в атмосферу может только ОДИН раз и или приземлится или сгорит. Сколько раз повторять это был пример того, что может корабль который называется пилотируемым, а не обитаемые болванки как сейчас.


Цитата
У КК "Русь" несколько другие задачи, компоновка продумана и обоснована, большой шаг вперед по сравнению с "Союзом".
Ну ооооочень большой шаг. И что, до 2050 года будем летать в космос на аппаратах, единственной способностью которых будет только приземление? Или вообще столетие полета человека в космос отметим торжественным спуском КА "Русь"?
Если хотите более понятную аналогию, то возьмите ВАЗ шестерку и Калину. Всё то же самое, компоновка продумана и обоснована, даже формы поприличней стали, вот только ВАЗом она от этого быть не перестала.

Цитата
Железные дороги существуют практически без изменений уже 150 лет.
И что?
В кач-ве оффтопа. Сравните паровозы позапрошлого века с сенкайсеном. А ещё лучше поставьте рядом маглев, пусть он ещё в прототипах ходит.
Стыковка, насколько я знаю, по умолчанию выполняется автоматом.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 09:09
Интересно бы было если бы американцы оставили челнок на орбите а вернулись бы на союзах .был бы транспорт для решения разных задач.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 09:45
Русь это Dragon  a la rus, что неплохо- туристов там возить, промышленность поддерживать то того момента когда человечество найдет новый (хоть какой-нибудь) реальный смысл в пилотируемой космонавтики
+1
Сообщить
№0
12.08.2011 10:30
на п. 4
Довольно поэтичное выражение, мне понравилось. :-)
0
Сообщить
№0
12.08.2011 14:01
Вполне закономерно. Американцы отказались от Шаттлов и переходят на корабли капсульного типа(Орион). В России концепция Клиппера тоже "приказала долго жить" и Русь В общем то аналог Ориона ( во всяком случае чисто внешне). Намного дешевле и вполне пригодно для решения тех задач, которые стоят сегодня перед космонавтикой.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 14:45
пост 3 отметился   tупырь
Цитата
Я написал, что я вкладываю в понятие пилотируемый, и я знаю, что человек в кач-ве пассажира даёт повод обозвать корабль пилотируемым.

Разговор в стиле - "чушка без крыльев летать не может". В разреженной среде и переходе в атмосферу все плоскости особого смысла не имеют. Маневрирование возможно и без плоскостей, что неоднократно выполнялось.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=281367&m=1
"Этот двигатель позволит запускать 10-тонные космические аппараты, а также обеспечивать маневр и увод с орбиты", - рассказывает Вячеслав Мурашко, директор, генеральный конструктор ОКБ "Факел".
0
Сообщить
№0
12.08.2011 15:26
Цитата
"Этот двигатель позволит запускать 10-тонные космические аппараты, а также обеспечивать маневр и увод с орбиты", - рассказывает Вячеслав Мурашко, директор, генеральный конструктор ОКБ "Факел".
Каким боком он позволит запускать 10-тонные КА?? Плазменные двигатели работают только при низком давлении, а тот человек, что сделает плазменный двигатель, который можно будет ставить на первые ступени ракет, станет вровень с Королевым и другими глыбами.
Цитата
Маневрирование возможно и без плоскостей, что неоднократно выполнялось.
Вот это вот маневрирование, это работа маломощных двигателей с тягой в десятки-сотни граммов, для перехода на заранее рассчитаные орбиты и всё. Тупо болтаться влево-вправо и чуть-чуть вверх-вниз. При этом, чтобы эти орбиты хоть как-то заметно различались, нужно включать ТДУ, а она, извините, одноразовая и не для того сделана. Сейчас, если брать аналогии, люди летают на воздушных шарах, а всё туда же "пилотируемые полеты". Единственный более-менее пилотируемый полет который я могу назвать - это полёт Аполлонов на Луну с ручной посадкой, хотя я оччень сомневаюсь, что он вообще был.
0
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
12.08.2011 18:13
Пилотируемый космический корабль — пилотируемый космический аппарат, предназначенный для полётов с доставкой одного или нескольких человек в космическое пространство, выполнения требуемых задач, и безопасного возвращения экипажа на Землю.

11  tупырь
Цитата
И что, до 2050 года будем летать в космос на аппаратах, единственной способностью которых будет только приземление?
Да, tупырь, их для этой функции и проектируют.
Цитата
Если хотите более понятную аналогию, то возьмите ВАЗ шестерку и Калину...
Уместная аналогия, tупырь, это называется "научно-техническая эволюция".
Цитата
Сравните паровозы позапрошлого века с сенкайсеном.
См. выше, tупырь.
Речь была не о паровозах, а о железных дорогах, которые, скорее всего, просуществуют еще не одну сотню лет, практически в неизменном виде, потому что очень эффективно выполняют определенную задачу - доставку грузов по суше на дальние расстояния.

В США звучала критика концепции парашютного приземления ообитаемых КА как неперспективной, поскольку, дескать, является по сути, аварийной посадкой, но на сегодня альтернативный вариант ("управляемый" "многоразовый" шаттл) сравним по уровню безопасности, но на порядок дороже, то есть ничего лучшего, как Вы изволили выразиться "чушки", пока не придумано.
Подобные заявления не имеют никакого отношения к действительности, делаются для неподготовленной обывательской аудитории и преследуют пропагандистские политические цели. Не верьте им, tупырь.

Спускаемая капсула "Руси" берет на борт 6 человек плюс 500 кг. груза.
Спускаемая капсула "Союза" - 3 человека плюс 100 кг.

13 Больше не хатаб
Цитата
до того момента когда человечество найдет новый (хоть какой-нибудь) реальный смысл в пилотируемой космонавтики
На сегодняшний день смысл видится в следующем:
    доставка на орбиту ученых
    удешевление обслуживания и продление срока службы автоматических спутников - очевидно, что гораздо дешевле провести их ТО и перезарядку на орбите, чем запускать новые каждые 5-10 лет. Для этого в космосе нужен тех. персонал
    возможный перенос на орбиту некоторых "чистых" производств
    ...туристы, а почему и нет?
+1
Сообщить
№0
12.08.2011 18:51
И что, до 2050 года будем летать в космос на аппаратах, единственной способностью которых будет только приземление?
Цитата

Да, tупырь, их для этой функции и проектируют
[сарказм мод on]Спасибо, я очень рад темпу освоения космоса. И полёту мысли конструкторов.[сарказм мод off]
Цитата
Речь была не о паровозах, а о железных дорогах, которые, скорее всего, просуществуют еще не одну сотню лет, практически в неизменном виде, потому что очень эффективно выполняют определенную задачу - доставку грузов по суше на дальние расстояния.
А китайцы, глупые, почему-то на маглев рассчитывают. С чего бы это вдруг?
Цитата
удешевление обслуживания и продление срока службы автоматических спутников - очевидно, что гораздо дешевле провести их ТО и перезарядку на орбите, чем запускать новые каждые 5-10 лет. Для этого в космосе нужен тех. персонал
Для этого нужны шаттл-style корабли. Русь ни с какого бока к ремонту и обслуживанию спутников не подлетала.
Цитата
ничего лучшего, как Вы изволили выразиться "чушки", пока не придумано.
не придумано американцами. Та же программа Бурана с его единственным полетом по экономическому эффекту в масштабах государства была прибыльной.

В общем я не переубежу(дю, жду?) вас, вы меня. Особго смысла в споре я не вижу.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 19:14
Цитата
аналогичную возможность имеют японцы и европейцы.
Им сейчас не до этого.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 19:23
Цитата
Та же программа Бурана с его единственным полетом по экономическому эффекту в масштабах государства была прибыльной.

Она не могла быть прибыльной во первых по причине высокой стоимости вывода ПН системой Энергия - Буран, на порядок дороже, чем при использовании одноразовых носителей ( при использовании для вывода ПН только Энергии намного дешевле чем с Бураном). Поэтому учитывая это, и другие обстоятельства( в частности то, что она так и не стала многоразовой в полном смысле, как задумывалась) работы в космосе Бурану не нашлось.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 20:12
отметился   tупырь
Цитата
Каким боком он позволит запускать 10-тонные КА??


Термин "довыведение" знаком?
http://fakel-russia.com/
Обратите внимание на старшие номера двигателей.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 20:32
brig, привет бродяга! Давненько не появлялся!

Она не могла быть прибыльной во первых по причине высокой стоимости вывода ПН системой Энергия - Буран, на порядок дороже, чем при использовании одноразовых носителей ( при использовании для вывода ПН только Энергии намного дешевле чем с Бураном).

Прав, конечно. Дорого и сложно. Потому и программу "Shuttle" в конце концов закрыли.
Я расцениваю программы "Shuttle" и "Буран" как пробу пера. Чтобы появились полноценно многоразовые корабли с приемлемыми стоимостно-затратными показателями нужны более эффективные технологии.
+2
Сообщить
№0
12.08.2011 22:14
vitaly привет! Ты, я смотрю, то же появляешься не так часто.
Цитата
Я расцениваю программы "Shuttle" и "Буран" как пробу пера.
Да, можно так сказать. Но кстати не очень удачная проба. Программа "Shuttle" оказалась очень дорогой - один запуск 1.5 млрд. Вся программа более 200 млрд. А ведь разрабатывалась как более дешёвая альтернатива одноразовым носителям. Безусловно эти деньги можно было потратить более рационально. Наш, в определённой степени, симметричный ответ тоже был недостаточно продуман. Можно было спокойно обойтись без этого "ответа". Безусловно дорого. Где то находил цифры: Энергия - 210 млн. р. Буран - 140 млн.р. Правда трудно сравнивать, всего 2 полёта. При большем количестве стартов было бы дешевле. Но всё равно стоимость запредельная. По моему Фиоктистов где то писал, что стоимость вывода ПН системой Энергия - Буран в 10-40 превышает стоимость вывода ПН одноразовыми носителями.
Хотя с точки зрения развития технологий безусловно польза от проекта несомненная. Соглашусь, что для возобновления подобных программ нужны более эффективные технологии.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 23:33
vitaly silversen, brig, hi, fellows!
Бриг, Вы употребляете слово "наш". Здорово.
0
Сообщить
№0
12.08.2011 23:37
Цитата
Бриг, Вы употребляете слово "наш". Здорово.

Ну а чей же - конечно же наш, Советский. Вас это удивляет?
0
Сообщить
№0
12.08.2011 23:41
К редакции.
На некоторых форумах используются гос. флаги зарегистрированных пользователей. Здесь много "нерусских". Было бы здорово.
Спасибо.

27. Brig: немного. Всегда рад поспорить... в позитивном ключе конечно.
0
Сообщить
№0
13.08.2011 00:01
Цитата
27. Brig: немного. Всегда рад поспорить... в позитивном ключе конечно.

Естественно в позитивном! Правда не совсем понимаю, почему это Вас удивило, пусть даже немного. Ведь над системой Энергия - Буран работали тысячи коллективов по всему Союзу. Например система управления носителем была создана в моём родном городе. Мне кажется я вправе говорить, как человек живший в том, нашем общем государстве, что система НАША.
0
Сообщить
№0
13.08.2011 00:30
Цитата
не совсем понимаю, почему это Вас удивило
Возможно, пропаганда.
Эдесь было предложение о создании самостоятельного украинско-российского "морского старта". Не знаю как с политической point of view, но у нынешней структуры "морского старта", думаю, недостаточно эффективный менеджмент (американский).
    Воды для охлаждения - МОРЕ (Аральское мы уничтожили ради имперских амбиций)
    Возможность пуска с экватора, что увеличивает грузоподъемность и, очевидно, удешевляет услугу
    конкурентных предложений  - НЕТ
    без Америки справиться можем, а друг без друга - НЕТ!
Так что мешает?
0
Сообщить
№0
13.08.2011 00:44
  tупырь
Совершенно не стоит ругать новую технику. Для начала зайдите в музей циолковского, посмотрите на спускаемую капсулу "Союза", и, если ваш рост более 165 - прикиньте, что вам нужно ампутировать для того, чтобы просто поместиться в этот шарик. Вы не задумывались, почему космонавтов из капсулы достают снаружи? Да они сами не в состоянии выйти - места нет никакого.
То, что я лично вижу на рисунках - огромный прогресс, нормальные условия и вообще очень хорошее решение. Если, конечно, не бредить визуализацией из "звездных войн".
0
Сообщить
№0
13.08.2011 01:00
Цитата
из "звездных войн".
:)
Приятель на МАКСе, увидев спускаемую капсулу "Союз", побывавшую в космосе, спросил: - "он, что, рубероидом покрыт?".
Нормально, прорвёмся.

В ПАО находится комбинированная двигательная установка, топливо для неё, служебные системы. Длина отсека 2,26 м, основной диаметр 2,15 м, максимальный диаметр 2,72 м Двигательная установка состоит из 28 ДПО (двигатели причаливания и ориентации) по 14 на каждом коллекторе, из которых часть имеет тягу 13,3 кгс, часть (12 штук) — 2,7 кгс, а также сближающе-корректирующего двигателя (СКД) тягой 300 кгс. СКД предназначен для орбитального маневрирования и схода с орбиты. Работает на АТ+НДМГ . Корабли 7К-ОК и 7К-Т были оборудованы КТДУ-35 (корректирующе-тормозная двигательная установка) тягой 4 кН и удельным импульсом (УИ) 282 с. Фактически стояли 2 независимые КТДУ — основная и резервная. Для корабля «Союз-Т» была разработана новая КТДУ-80 той же тяги, но имеющая несколько режимов работы — большой и малой тяги и УИ 286—326 с.
0
Сообщить
№0
13.08.2011 01:17
знаете, друзья, а что такое космос? это - бизнес, не так ли? есть космос - есть деньги, и наоборот. есть деньги - есть космос. теперь подумаем. допустим, нет идей. не надо переоценивать космос. и на Земле проблем хватает) а жаль
+1
Сообщить
№0
13.08.2011 11:58
Наш, в определённой степени, симметричный ответ тоже был недостаточно продуман. Можно было спокойно обойтись без этого "ответа".

Наш - это верное слово.

brig, а кто учёных спрашивал? Сказали надо, значит надо! Ты и сам это прекрасно знаешь. Такие были времена!
0
Сообщить
№0
13.08.2011 12:32
Цитата
а кто учёных спрашивал? Сказали надо, значит надо!

Учёных то спрашивали, но мнения по данному вопросу были противоречивые. Поэтому окончательное решение принималось высшим партийным руководством, а конкретно Д.Ф.Устиновым. А его сильно напугали возможности военного применения Шаттла. Поэтому решение о создании аналогичной системы было принято, программе МКС был дан максимальный приоритет и процесс пошёл.
0
Сообщить
№0
13.08.2011 12:48
Учёных то спрашивали

К сожалению, не всегда их мнение принималось во внимание, но, с другой стороны, нет худа без добра. Также как и в случае реагирования на Рейгановскую "Стратегическую оборонную инициативу" мы осваивали новые технологии, а это безусловный плюс.

Вот интересный материальчик под авторством Кокошина Андрея Афанасьевича, председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, академик РАН.

Цитата:
Поскольку СОИ могла серьезно угрожать потенциалу советских стратегических ядерных сил сдерживания, в СССР начали разрабатывать компоненты "асимметричной стратегии". ...
Надо отметить, что в то время в СССР насчитывалось немало влиятельных сторонников "симметричного ответа" на американскую СОИ. Вот почему далеко не сразу были приняты на вооружение идеология и конкретные формулы "асимметричного ответа", сущность которого сводилась прежде всего к тому, чтобы в условиях развертывания США многоэшелонной противоракетной обороны (включающей и космические эшелоны) с использованием многообразных, в том числе "экзотических", средств ПРО обеспечить возможность в ответном ударе нанести неприемлемый ущерб агрессору.


Читать полностью: http://nuclearno.ru/text.asp?12060
+1
Сообщить
№0
13.08.2011 13:10
Цитата
но, с другой стороны, нет худа без добра.

Да, безусловно, с точки зрения развития новых технологий большой плюс. Было разработано много новых технологий, систем, материалов.
А по поводу "асимметричной стратегии" в ответ на СОИ - это было единственное верное решение. Во первых "симметричную стратегию" страна просто не потянула бы. А во вторых СОИ, как потом оказалось, было блефом.
+1
Сообщить
№0
13.08.2011 23:00
Замедление прогресса налицо. Как и несоответствие затрат и результатов, что в США, кроме частников, что у нас.
0
Сообщить
№0
13.08.2011 23:20
Сейчас мы стоим на месте.
Нужна идея.
Можно конечно сравнивать "жигули" и "форд", но от этого они транспортными механизмами на четырех колесах не перестанут быть.
Правда если только ради время провождения.
+1
Сообщить
№0
13.08.2011 23:37
А с другой стороны машинка перемещения или открытие данных способностей это гораздо хуже дикаря с автоматом на курорте.
+1
Сообщить
№0
14.08.2011 00:05
А как же вертикальный прогресс?
А как еще уйти от общества потребления?
Планетка-то скоро кончится....
0
Сообщить
№0
14.08.2011 04:38
Вертикальный прогресс становится возможным, когда удовлетворены первоочередные потребности человека - в еде, одежде, жилище, а также чистоте среды обитания, медицине, образовании.
Примером может служить Древний Рим, хотя там "рай" был возможен лишь для очень небольшого количества людей, все остальные являлись производительной силой, создающей это "изобилие".
Современный технологический уровень цивилизации уже способен обеспечить благоденствие для всех людей, впереди работа по реализации этого потенциала.
Не стоим мы на месте - именно нам с вами посчастливилось стать современниками появления и распространения цифровых технологий - инструмента всеобщего накопления, систематизации и обмена знаниями, возможно величайшего скачка в истории прогресса.
Следствием этой технической революции может стать значительное ускорение общественного развития, а там, глядишь - и "вертикальный прогресс" не заставит себя ждать.
Чтобы мир стал безопасным, исчезла мотивация к противостоянию и войнам нужен, пожалуй, еще один "пустячок" - доступный источник энергии, например управляемый термоядерный синтез, а может обойдемся и без него - энергосберегающие технологии развиваются очень быстро и способны снизить суммарное энергопотребление... на порядок наверное.

Что касается доставки людей на околоземную орбиту - нифига себе "замедление прогресса" - возьмите-ка для оценки последние 50 лет, мгновение в масштабах истории. Существующие технологии развиваются эволюционно. Для действительно многоразовых шаттлов нужны прорывные материалы, которых пока нет, а там, глядишь, и космические лифты научимся строить - вот это будет действительно следующий шаг технического прогресса.

Подобные прорывы не случаются каждую неделю, работы пока навалом для всех и на существующих научно-технических заделах.
0
Сообщить
№0
14.08.2011 07:27
Решение не находится в области технологий. По крайней мере в привычном понимании слова. Даже если пройден будет данный барьер к 2.0 а это будет небольшое количество, потом ещё несколько возникнет ситуация смысла существования, когда он будет определяющ, ибо всё остальное достигнуто или возможно к достижению.

"Вертикальный прогресс становится возможным, когда удовлетворены первоочередные потребности человека - в еде, одежде, жилище, а также чистоте среды обитания, медицине, образовании."
- опыт говорит об обратном. Впрочем я бы не стал противопоставлять знания и Веру. Одно другому как показала Византия не мешает - некоторые изобретения и их весьма много до сих пор не воспроизведены или чрезвычайно затруднительны для повторения, несмотря на технологическое развитие. Те же святые великие. Кстати подробности смерти некоторых позволяют предположить что человеческий облик и служение вместе с кончиной был принят некоторыми именно для настоящего вертикального прогресса. К примеру Св. великомученник Пантелеймон весьма вероятно не был полностью человеком физиологически, но по духу стал им. Спасая других, терпя до конца от дикарей и свою душу спас.
Другое дело что это также путь для весьма ограниченного числа людей. Иначе никак. Потенция не означает достижение цели.
+1
Сообщить
№0
14.08.2011 11:55
Другое дело что это также путь для весьма ограниченного числа людей.
Хм!
Фильтр значит.
Не думал в эту сторону, а идея перспективная.
0
Сообщить
№0
14.08.2011 20:15
Движок - привет КБ макеева и Сатане. Классика технологий двойного назначения.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 01:44
  • 435
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов